2022年中國(guó)戰(zhàn)略管理學(xué)研究現(xiàn)狀評(píng)估

1、中國(guó)戰(zhàn)略治理學(xué)爭(zhēng)論現(xiàn)狀評(píng)估 許德音 周長(zhǎng)輝北京高校光華治理學(xué)院本爭(zhēng)論為國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（編號(hào)#70272022）的一部分；我們感謝劉學(xué)、武常歧、張維迎、張一弛、張志學(xué)以及治理世界兩位編輯給我們的建議和勉勵(lì),并感謝Anne S. Tsui與我們共享尚未完成的相關(guān)論文；提要：我們采納結(jié)構(gòu)化的程序與方法對(duì)國(guó)內(nèi)最近期的戰(zhàn)略治理學(xué)爭(zhēng)論狀況進(jìn)行了考察和評(píng)估；通過檢閱和甄別2022 年度發(fā)表在治理世界與南開治理評(píng)論上的全部論文,我們確認(rèn)了 42 篇與戰(zhàn)略治理學(xué)相關(guān)的文章；我們從課題、類型、理論、方法等各個(gè)方面對(duì)這些論文進(jìn)行了歸類和分析, 由此總結(jié)出國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略治理學(xué)爭(zhēng)論中所存在的一些突出問題；我們判定在

2、國(guó)內(nèi)領(lǐng)先學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的戰(zhàn)略治理學(xué)論文,尚不能通過主要國(guó)際治理學(xué)年會(huì)的匿名評(píng)審程序,更未達(dá)到國(guó)際主流治理學(xué)期刊在理論、方法、和學(xué)術(shù)奉獻(xiàn)等方面的要求；最終,我們就本事域?qū)W術(shù)爭(zhēng)論的進(jìn)展方向提出了建議；關(guān)鍵詞： 戰(zhàn)略治理、文獻(xiàn)評(píng)估、爭(zhēng)論現(xiàn)狀STRATEGIC MANAGEMENT RESARCH IN CHINA: AN ASSESSMENT ABSTRACT: This paper assesses the current state of the field of strategic management in China. Through a structured process, we id

3、entified 42 strategy-related articles in the 2022 issues of Management World and Nankai Management Review. A thorough review of these sample articles led to a set of critiques based on such criteria as the topic, style, theory, and method. We concluded that strategy research in China was still in it

4、s infant stage in both theory development and research methodology. Suggestions for future research directions are provided. KEY WORDS: Strategic Management; Literature Review; the State of the Field 爭(zhēng)論背景與目的我們從“ 國(guó)際” 的視角來檢閱國(guó)內(nèi)治理學(xué)、特殊是戰(zhàn)略治理學(xué)爭(zhēng)論的現(xiàn)狀: 第一,國(guó)內(nèi)的商學(xué)院,包括其中的治理學(xué)各學(xué)科,大多脫胎于兩個(gè) 傳統(tǒng)院系：工程和經(jīng)濟(jì)；因此商學(xué)院的爭(zhēng)論課題和學(xué)科傳統(tǒng),

5、往往來自于 工程學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、治理科學(xué)、以及宏觀與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)；其次,由于上述的緣由,不論是本事域內(nèi)仍是領(lǐng)域外的爭(zhēng)論者,對(duì)于治理學(xué)和戰(zhàn)略治理學(xué)的定義、均存在模糊之處；范疇、學(xué)科歸屬、 典型課題、 學(xué)術(shù)特點(diǎn)等,第三,國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)體制內(nèi)不存在真正爭(zhēng)論型的博士項(xiàng)目；最好的博士 畢業(yè)生往往會(huì)進(jìn)入實(shí)業(yè)界工作,而不是在高校任教；第四,國(guó)內(nèi)治理學(xué)爭(zhēng)論最主要的方式是案例,但大多是以案例來說 明或支持理論, 而不懂得如何使用案例來進(jìn)行以理論構(gòu)筑為目的的歸納式 爭(zhēng)論（ inductive research）；爭(zhēng)論方法 期刊挑選與時(shí)間范疇 : 通過四個(gè)步驟打算選用 論作為樣本刊物；樣本選取 : 2022 年全年的治理世界和

6、南開治理評(píng)選取論文的主要依據(jù)是治理學(xué)學(xué)會(huì)戰(zhàn)略治理分部的“ 領(lǐng)域陳述”（domain statement）；其中確定戰(zhàn)略治理學(xué)的主要課題包括：戰(zhàn)略制訂 與實(shí)施、戰(zhàn)略規(guī)劃與決策過程、戰(zhàn)略掌握與酬勞制度、資源配置、多元化 與組合戰(zhàn)略、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、合作戰(zhàn)略、總經(jīng)理的挑選及其行為、以及高層管 理團(tuán)隊(duì)的組成與機(jī)制；在此基礎(chǔ)上, 我們把選取范疇擴(kuò)大到國(guó)外戰(zhàn)略治理學(xué)博士項(xiàng)目課程中的其他典型課題,“ 近親” 或分支學(xué)科；評(píng)估程序 : 主要屬于組織理論與國(guó)際戰(zhàn)略治理等兩位作者交叉進(jìn)行甄別工作,并取滿看法一樣；爭(zhēng)論發(fā)覺與爭(zhēng)論作者 : 在總共 42 篇論文中,一位作者：14 篇（ 33%）兩位作者：17 篇（ 40%）

7、三位作者：6 篇（ 14%）四位以上：4 篇（ 10%）平均每篇論文的作者數(shù)目與國(guó)外治理學(xué)刊物相比或許稍低些,但情形大致相仿, 顯示出合作爭(zhēng)論 （占總數(shù)近三分之二） 是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)活動(dòng)的主流；另外一方面,三位或三位以下作者的論文共占總數(shù)近 90%；這一事實(shí)可能說明戰(zhàn)略治理學(xué)爭(zhēng)論并不適合三位以上的多位爭(zhēng)論者共同合作；課題 : 公司治理 / 股權(quán)結(jié)構(gòu) / 董事會(huì) ：11 篇（ 26%）競(jìng)爭(zhēng)力 / 競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)： 6 篇（ 14%）跨國(guó)公司 / 國(guó)際戰(zhàn)略： 6 篇（ 14%）創(chuàng)新： 3 篇（ 7%）企業(yè)家 / 職業(yè)經(jīng)理人： 3 篇（ 7%）本事域內(nèi)一些最基本的課題,例如屬于戰(zhàn)略內(nèi)容的行業(yè)分析、戰(zhàn)略組別（ s

8、trategic groups）、商務(wù)層（ business-level）戰(zhàn)略、橫向多元化與縱向一體化、合并與兼并等,以及屬于戰(zhàn)略過程的決策機(jī)制、結(jié)構(gòu)挑選等,均未得到應(yīng)有的位置；在顯現(xiàn)的課題中,除了“ 競(jìng)爭(zhēng)力/ 競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)” 一類外,其他幾類均屬跨領(lǐng)域的課題,而不被視為戰(zhàn)略治理的“ 核心” 內(nèi)容；爭(zhēng)論對(duì)象 / 公司類型 : 雖然各類公司均有所涉及,上市公司（共 7 篇）；可以看出比較受偏愛的爭(zhēng)論對(duì)象是國(guó)內(nèi)的論文類型 : 描述型：16（38%）以案例或數(shù)據(jù)描述現(xiàn)象,而不涉及實(shí)證分析；實(shí)證型：10（24%）以定量分析驗(yàn)證理論性假設(shè)；概念型： 9（21%）試圖論述變量或概念之間的關(guān)系,但并不加以實(shí)證分

9、析；文獻(xiàn)型：7（17%）對(duì)文獻(xiàn)的回憶、總結(jié)、評(píng)論、延長(zhǎng)；規(guī)范型：7（17%）說明立場(chǎng)或是政策性的文章；定性體會(huì)型： 1（2%）以案例、訪談等形式獲得的定性數(shù)據(jù)構(gòu)筑變量或概念之間的關(guān)系；模型演繹：1（2%）以演繹數(shù)學(xué)模型為主；數(shù)據(jù)來源 / 樣本 / 分析方法 : 我們對(duì)總共 26 篇描述型、實(shí)證型、和定性體會(huì)型論文的數(shù)據(jù)來源做了如下統(tǒng)計(jì)（有重疊） ：二手資料 / 數(shù)據(jù)： 11（42%）問卷調(diào)查：10（38%）訪談： 5 （19%）資料來源：約有 40%的論文采納了包括文檔資料、歷史資料、 各類出版物、 網(wǎng)站、以及其他公開源的二手?jǐn)?shù)據(jù),約 60%利用了包括問卷、訪談、及實(shí)地調(diào)查在內(nèi)的一手資料；樣本

10、 ：企業(yè)層面數(shù)十家至數(shù)百家；個(gè)人層面可至兩、三千家統(tǒng)計(jì)模型：相關(guān)分析 ANOVA LISREL多元回來至少一篇論文的作者明顯以為基于數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)（descriptive statistics）就是實(shí)證爭(zhēng)論；很少有關(guān)于有效性與牢靠性（construct validity and reliability）的爭(zhēng)論；很少有爭(zhēng)論者對(duì)于自己的方法（Method）部分做出全面和細(xì)致的描述,這包括了對(duì)數(shù)據(jù)來源、收集方法、最終樣本、變量衡量等各個(gè)方面的 匯報(bào)；在治理世界的23 篇論文中約有7 篇在不同程度上使用了案例,但作者們普遍沒有通過使用基本的編碼（數(shù)據(jù)分析手段進(jìn)行理論探討；coding ）和編組（ g

11、rouping ）等定性理論 / 文獻(xiàn)基礎(chǔ) : 在全部 42 篇論文中,有近 40%或者根本不以理論進(jìn)展為目的（a-theoretical,如規(guī)范型和部分描述型論文）,或者嚴(yán)峻缺乏理論和文獻(xiàn)基礎(chǔ)；在剩下的二十五、六篇論文中,有約三分之一是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)的理論和文獻(xiàn)； 這些論文除了題目與戰(zhàn)略治理有重疊外,并不是真正的管理學(xué)論文；只有另外的大約十六、 七篇論文試圖對(duì)戰(zhàn)略治理學(xué)的相關(guān)理論做出延伸或?qū)嵶C；但即使是這十六、七篇論文,對(duì)理論和文獻(xiàn)的回憶也大多缺乏完整性, 對(duì)支持性文獻(xiàn)和理論角度的挑選有很大的隨便性；它們往往不是建立在一個(gè)前后連貫的理論框架（coherent framework ）之上,

12、而是簡(jiǎn)潔地把各種文獻(xiàn)拼湊在一起；但即使如此, 對(duì)治理學(xué)理論的使用也只限于集中的一小部分；作者所屬機(jī)構(gòu) : 在總共二、三十所爭(zhēng)論機(jī)構(gòu)中,南開高校：9 篇（其中南開治理評(píng)論上 7 篇）中山高校：5 篇北京高校：4 篇西安交大：4 篇南京高校：3 篇其余基本上勻稱分布；與國(guó)外治理學(xué)期刊情形很不相同的是,我們?cè)谶@里較少看到跨學(xué)校的合作（總共才 7 篇）；論文頁數(shù) : 論文頁數(shù)一般在 10 頁以下；治理世界有 5 篇超過 10 頁,但也只有一篇超過 13 頁；這與國(guó)外主流治理學(xué)刊物平均三十來頁的論文篇幅形成對(duì)比；評(píng)估總結(jié) 1國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略治理學(xué)爭(zhēng)論在課題和論文類型方面尚未進(jìn)入“ 主流”；爭(zhēng)論項(xiàng) 目涉及的課題很

13、多是在戰(zhàn)略治理的“ 邊緣” 領(lǐng)域,或是與經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué) 的交叉部分； 總體來看, 國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略治理爭(zhēng)論缺乏能與當(dāng)前西方主流戰(zhàn)略管 理學(xué)及相關(guān)領(lǐng)域的刊物相看齊或相追隨的爭(zhēng)論題目和爭(zhēng)論領(lǐng)域；在爭(zhēng)論類 型上也尚未進(jìn)入以理論實(shí)證型為主的“ 現(xiàn)代” 時(shí)期；2在理論上,我們所檢閱的論文普遍缺乏深化的爭(zhēng)論,在使用當(dāng)代西方 戰(zhàn)略治理或其它相關(guān)理論和文獻(xiàn)方面顯得非常薄弱；文章列舉的參考文獻(xiàn) 在我們看來普遍不足夠或不適合；理論假設(shè)的進(jìn)展和創(chuàng)建缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性（rigor ）和內(nèi)在規(guī)律的一樣性（internal consistency）；大多數(shù)假設(shè)缺 乏理論意義, 只是在簡(jiǎn)潔猜測(cè)變量之間在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的關(guān)聯(lián),或是重復(fù)國(guó)外 同行早

14、已反復(fù)證明的常識(shí)（只是換成一個(gè)中國(guó)樣本而已）；總體上看,對(duì) 理論進(jìn)展所做的努力和奉獻(xiàn)極其有限；3在方法上,少量的實(shí)證型論文中包含了各種各樣的問題和偏差；最為突出的是, 爭(zhēng)論者很少對(duì)方法一節(jié)做仔細(xì)莊重的描述和披露,使得我們對(duì)相當(dāng)一部分的論文無法明確判定其“ 分析單元”（unit of analysis）與“ 分析層面” （level of analysis）；結(jié)論 ：以 Academy of Management 的通行標(biāo)準(zhǔn)去參照這 42 篇論文（假設(shè)語言不成為障礙） ,我們的判定是這些論文在從一流到三流的國(guó)際學(xué)術(shù)刊物評(píng)審過程中均不能獲得“ 修改后再投稿”（revise and resubmit

15、 ）的機(jī)會(huì)；在主要的治理學(xué)年會(huì)程序中也會(huì)被剔除（一般剔除率為三分之二）；在地區(qū)性學(xué)會(huì)（如治理學(xué)學(xué)會(huì)亞洲分會(huì)就有肯定的可能性；與美國(guó)戰(zhàn)略治理學(xué)爭(zhēng)論的進(jìn)展歷程相對(duì)比,Asia Academy of Management）我們認(rèn)為這些論文整體上大約處于六、七十歲月,即嚴(yán)格的同行匿名評(píng)審制度形成以前的水平；進(jìn)展方向與前景理論上 ：我們認(rèn)為簡(jiǎn)潔地把西方治理學(xué)理論應(yīng)用于中國(guó)治理學(xué)爭(zhēng)論,或者以中國(guó)企業(yè)為樣本加以驗(yàn)證,都缺乏足夠的理論奉獻(xiàn)；中國(guó)治理學(xué)爭(zhēng)論者可能在如下兩個(gè)方面做出較大的奉獻(xiàn)：第一是在中國(guó)背景（Chinese context）下對(duì)西方治理學(xué)理論及其所猜測(cè)的結(jié)果進(jìn)行修正（modification）；

16、例如 Xin and Pearce（1996）,Child and Lu （1996）,Luo, Shenkar, and Nyaw（2022）；Luo（2022）；其次是在中國(guó)背景下創(chuàng)建出新的理論；例如Boisot and Child（1996）；方法上 ：上述第一類爭(zhēng)論主要應(yīng)使用實(shí)證手段；大量的實(shí)證爭(zhēng)論是進(jìn)展理論的必要條件,也是一個(gè)被稱為“ 科學(xué)” 的學(xué)科是否健全的重要標(biāo)志；上述的其次類爭(zhēng)論,我們?cè)诖舜罅μ岢ㄐ泽w會(huì)型爭(zhēng)論手段的使用；以實(shí)地調(diào)查、訪談、案例、內(nèi)容分析、定性數(shù)據(jù)編碼和編組等為特點(diǎn)的定性研 究方法是在理論和文獻(xiàn)匱乏的領(lǐng)域里進(jìn)行理論構(gòu)筑工作的有效手段；這些 方法特殊適合我們提出的

17、建立新理論的目標(biāo)；這方面的例子包括 Yan and Gray （1994）的案例爭(zhēng)論和 Chandler 所做的 在一個(gè)缺乏理論的時(shí)代運(yùn)用歷史分析的方法對(duì)美國(guó)的大 工作； Chandler 型工業(yè)企業(yè)進(jìn)行考察,得出公司結(jié)構(gòu)必需緊隨戰(zhàn)略的聞名論斷；我們正處在中國(guó)戰(zhàn)略治理理論的“ 前現(xiàn)代”由期望由爭(zhēng)論方法來帶動(dòng)理論的進(jìn)步；（ pre-modern ）時(shí)期,也有理爭(zhēng)論（1）：中國(guó)的戰(zhàn)略治理學(xué)尚有待于擺脫其他傳統(tǒng)、特殊是經(jīng)濟(jì)學(xué)的 “ 影子” ,而成為一門真正獨(dú)立的學(xué)科；1 每期治理世界的十五篇左右論文中,一大部分是各種關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的課題,只有一小部分才與治理學(xué)有關(guān)；2治理世界一般被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)最權(quán)威的治理

18、學(xué)期刊,但這樣一個(gè)本應(yīng)是純學(xué)術(shù)性的刊物卻是由國(guó)務(wù)院進(jìn)展?fàn)幷撝行倪@樣一個(gè)政策爭(zhēng)論機(jī)構(gòu)所主辦,因而很多論文的定位介于理論與政策之間,不能作出專一的學(xué)術(shù)奉獻(xiàn)；3 有些自稱屬于戰(zhàn)略治理類的論文,實(shí)際上卻是在行業(yè)層面（industry level ）,而非企業(yè)層面（firm level）上綻開分析；4 充斥于這兩種刊物的治理學(xué)論文中的各種政策建議,也反映出根深蒂固的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維傾向,即為公眾利益服務(wù)、為政府的宏觀和產(chǎn)業(yè)政策提供依據(jù),好像治理學(xué)就是為社會(huì)謀利的、改良了的經(jīng)濟(jì)學(xué),而治理學(xué)所特有的為企業(yè)（ the private sector）服務(wù)的立場(chǎng)卻失落了；爭(zhēng)論（2）：學(xué)術(shù)界本身在概念上的這種紛亂也造成了

19、實(shí)業(yè)界對(duì)經(jīng)濟(jì)與治理 之間的界限熟悉模糊；1社會(huì)上“ 經(jīng)濟(jì)治理”一詞處處流行； 經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一再被請(qǐng)去為企業(yè)“ 把脈診斷” ；我們擔(dān)憂這種狀況會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)治理的實(shí)踐帶來不利的影響；2 假如我們的藥方只會(huì)從依靠行業(yè)政策動(dòng)身來提升全部企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力,或者以為制度（比如一個(gè)“ 正確” 的公司治理結(jié)構(gòu)）可以解決全部企業(yè)的困境,那么我們?nèi)孕枰殬I(yè)經(jīng)理人來做什么？3治理的精髓是在于經(jīng)理人的選擇（fitmanagerial discretion）,在于戰(zhàn)略與內(nèi)部資源和外部環(huán)境的結(jié)合（）,而不僅僅是政策、制度、與行業(yè)環(huán)境的問題；4我們呼吁學(xué)界重溫Porter （1981）自己關(guān)于戰(zhàn)略治理與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別的經(jīng)典文獻(xiàn),

20、以及Rumelt, Schendel, and Teece（1991）關(guān)于戰(zhàn)略治理不是應(yīng)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué),而經(jīng)濟(jì)學(xué)家也學(xué)不會(huì)治理的出色論斷；結(jié)語 由于本項(xiàng)爭(zhēng)論是基于在一個(gè)較短時(shí)期內(nèi)的觀看,以及對(duì)一個(gè)較小的、非科學(xué)方法抽取的文獻(xiàn)樣本的檢閱,偏頗之處在所難免；我們盡量使用結(jié)構(gòu)化的（structured）手段,但評(píng)估工作在根本上具有主觀性；我們是以西方主流的現(xiàn)代實(shí)證主義的眼光來注視總體上仍缺乏這一 傳 統(tǒng) 的 國(guó) 內(nèi) 學(xué) 術(shù) 界 ； 如 果 由 此 產(chǎn) 生 各 種 溝 通 問 題 （ communication problems ）,也不會(huì)令人意外；我們的目的不是“ 統(tǒng)一思想”,而是為了給國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界同行

21、供應(yīng)一個(gè)不同的視角和“ 外部” 的（即使不是完全“ 客觀” 的）評(píng)估；最終,治理學(xué)院歸根結(jié)底是一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)；假如我們對(duì)原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論重視不足, 就不但無法獲得在高校體系內(nèi)應(yīng)有的位置和國(guó)際學(xué)術(shù)界同行的敬重,而且必將制約國(guó)內(nèi)MBA訓(xùn)練的長(zhǎng)期可連續(xù)進(jìn)展；表一、治理世界 2022 年戰(zhàn)略治理學(xué)相關(guān)論文期題目作者課題關(guān)鍵詞爭(zhēng)論對(duì)象 /論文類數(shù)據(jù)來源 / 樣本 / 分析理論 / 文獻(xiàn)作者所屬機(jī)頁號(hào)本土創(chuàng)新、才能進(jìn)展和競(jìng)路風(fēng)、慕創(chuàng)新、才能、公司類型型方法基礎(chǔ)構(gòu)數(shù)12 DVD行業(yè)企描述型、訪談、案例（多家）經(jīng)濟(jì)學(xué)、動(dòng)北大、清華26 12 爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)玲競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)業(yè)規(guī)范型小組訪談（ 2 組）、深態(tài)才能華中科大 * 9

22、 中國(guó)企業(yè)政治策略與行為田志龍、政治與環(huán)境一般企業(yè)描述型非理論化12 爭(zhēng)論高勇強(qiáng)、策略上市公司描述型、度訪談（多人）（a-theore北大13 衛(wèi)武tical）公司治理的機(jī)制與績(jī)效公司治理傳奇（anecdotal ）、案邵東亞11 中國(guó)上市公司資產(chǎn)重組績(jī)李善民、資產(chǎn)重組上市公司規(guī)范型例（ 2 家）金融學(xué)中山* 9 實(shí)證型二手?jǐn)?shù)據(jù)（ 276 家）、10 效爭(zhēng)論李珩對(duì)外直接投兩岸三地企描述型Wilcoxon 模型經(jīng)濟(jì)學(xué)北大* 7 我國(guó)兩岸三地對(duì)美直接投張一池二手?jǐn)?shù)據(jù)（ 317 家）、資的進(jìn)入模式：一項(xiàng)基于資、進(jìn)入模業(yè)海外子公描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析報(bào)告式司（descriptive 10 秦志華描述型人

23、大* 9 statistics）企業(yè)變革是如何實(shí)現(xiàn)的？企業(yè)變革國(guó)有企業(yè)案例（ 1 家）9 股權(quán)、董事會(huì)治理與中國(guó)李維安、董事會(huì)治上市公司實(shí)證型問卷調(diào)查（ 249 家）、南開* 7 上市公司的企業(yè)信用李建標(biāo)理、企業(yè)信回來模型用9 我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制譚勁松獨(dú)立董事上市公司描述型二手資料（ 2207 人）、金融學(xué)中山* 12 9 度如干特點(diǎn)分析等職業(yè)經(jīng)理人民營(yíng)企業(yè)實(shí)證型描述性統(tǒng)計(jì)治理學(xué)、經(jīng)中山嶺南 * 7 民營(yíng)企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人流失張建琦、問卷調(diào)查（ 383 人）、緣由的實(shí)證爭(zhēng)論汪凡海外子公跨國(guó)公司在實(shí)證型（logistic）回來模型濟(jì)學(xué)等8 南大* 7 子公司角色、績(jī)效表現(xiàn)對(duì)陶向南、問卷調(diào)查（ 5

24、1 家）、對(duì)外直接投跨國(guó)公司人力資源本土化趙曙明司、本土化華子公司描述型LISREL模型資與跨國(guó)公中山、神戶10 8 配置影響的實(shí)證爭(zhēng)論司理論毛韻詩、公司重構(gòu)日本公司實(shí)地調(diào)查、案例（1 家）日本企業(yè)的生存危機(jī)與公7 司重構(gòu)及其啟示高瑞紅、企業(yè)家、環(huán)各類企業(yè)描述型大型問卷調(diào)查（ 3539高校* 10 中國(guó)企業(yè)家隊(duì)伍成長(zhǎng)現(xiàn)狀汪建成中國(guó)企與環(huán)境評(píng)判業(yè)家調(diào)境評(píng)判人）、描述性統(tǒng)計(jì)查系統(tǒng)6 代際傳承：家族企業(yè)繼任陳凌、應(yīng)繼任治理、家族企業(yè)概念型不適用非理論化浙大、浙江9 6 治理和創(chuàng)新麗芬創(chuàng)新家族企業(yè)概念型不適用非理論化麗水職校7 信任與家族企業(yè)的成長(zhǎng)儲(chǔ)小平、信任、企業(yè)西安交大 * 6 “ 空降兵” 與原

25、治理團(tuán)隊(duì)李懷祖成長(zhǎng)有限股份制定性經(jīng)半結(jié)構(gòu)化訪談、案例（7理論構(gòu)筑北大* 9 劉學(xué)治理團(tuán)隊(duì)5 的沖突及對(duì)企業(yè)績(jī)效的影向朝進(jìn)、治理結(jié)構(gòu)企業(yè)驗(yàn)型家）（theory-b川大* 8 響uilding）上市公司實(shí)證型二手?jǐn)?shù)據(jù)（ 110 家）、我國(guó)上市公司績(jī)效與公司金融學(xué)、經(jīng)4 治理結(jié)構(gòu)關(guān)系的實(shí)證分析謝明動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)彩電企業(yè)實(shí)證型托賓 Q值、回來模型濟(jì)學(xué)華南理工 * 10 動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)：中國(guó)主要彩電謝洪明二手資料（ 5 家共 364戰(zhàn)略治理學(xué)企業(yè)的實(shí)證爭(zhēng)論等條信息）、內(nèi)容分析（content analysis ）、相關(guān)系數(shù)分析3 企業(yè)合并中的多方利益搏譚勁松、企業(yè)合并上市公司描述型二手資料、案例（ 10中山* 12

26、 弈黎文靖、家）譚燕3 基于價(jià)值鏈之上的企業(yè)競(jìng)潘鎮(zhèn)、魯價(jià)值鏈中小企業(yè)描述型問卷調(diào)查（ 457 家）、戰(zhàn)略治理學(xué)南大* 7 2 爭(zhēng)力明泓無形資源、移動(dòng)通訊企文獻(xiàn)型、訪談、描述性統(tǒng)計(jì)南大* 7 基于無形資源的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)劉志彪、不適用,但有案例（多2 不完全契約與獨(dú)立董事作姜付秀競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)業(yè)概念型家）首都經(jīng)貿(mào)12 郭強(qiáng)、蔣契約、獨(dú)立股份制企業(yè)規(guī)范型不適用用的本質(zhì)及有效性分析東生董事2 關(guān)于獨(dú)立董事制度幾個(gè)問張凡獨(dú)立董事股份制企業(yè)規(guī)范型不適用對(duì)外直接投證監(jiān)會(huì)9 1 題的熟悉李維安、跨國(guó)公司、跨國(guó)公司在概念型、不適用南開* 6 跨國(guó)公司在華獨(dú)資傾向成因分析：基于股權(quán)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)李寶權(quán)股權(quán)結(jié)構(gòu)華子公司描述型資與跨國(guó)

27、公略的視角司理論注釋（表一與表二） ：作者： 有四位或更多作者時(shí),只列第一作者；課題關(guān)鍵詞： 我們未使用原文中的關(guān)鍵詞,而是基于我們自己的判定,找出與戰(zhàn)略治理相關(guān)的課題關(guān)鍵詞；數(shù)據(jù)來源 / 樣本 / 分析方法 ：二手資料包括檔案資料、歷史資料、各類出版物、網(wǎng)站、以及其他公開源；理論 / 文獻(xiàn)基礎(chǔ) ：非理論化（ a-theoretical）是指文章好像并不基于理論,也不試圖做出理論奉獻(xiàn)；假如作者試圖引用或進(jìn)展某種理論,但以我們的評(píng) 估未達(dá)到目的,就該欄為空白；所屬機(jī)構(gòu) ：帶 * 號(hào)者為商學(xué)院 / 治理學(xué)院；表二、南開治理評(píng)論 2022 年戰(zhàn)略治理學(xué)相關(guān)論文期題目作者課題關(guān)鍵詞爭(zhēng)論對(duì)象 /論文類數(shù)據(jù)來源 / 樣本 / 分析理論 / 文獻(xiàn)所屬機(jī)構(gòu)頁號(hào)論飯店資源需求戰(zhàn)略的謝朝武競(jìng)爭(zhēng)力、資公司類型型方法基礎(chǔ)華僑高校數(shù)6 飯店規(guī)范型不適用戰(zhàn)略治理5 6 系統(tǒng)定位模式沈聰明源戰(zhàn)略臺(tái)灣上市公實(shí)證型問卷（ 51 家）、ANOVA國(guó)際治理、南開* 9 公司治理、環(huán)境因素與利公司治理、益相關(guān)者對(duì)臺(tái)灣上市電利益相關(guān)司分析、相關(guān)分析子公司赴大陸投資決策者、投資決6 吳曉云、規(guī)范型南開* 6 影響的實(shí)證爭(zhēng)論策中國(guó)企業(yè)不適用論全球營(yíng)銷戰(zhàn)略及整合國(guó)際經(jīng)營(yíng)、的全球營(yíng)銷戰(zhàn)略模型袁磊國(guó)際營(yíng)銷營(yíng)銷IGMS 5 公司治理爭(zhēng)論的均衡觀寧向東公司治理文獻(xiàn)型不適用金融學(xué)清華* 5 及其意義4 對(duì)組織學(xué)習(xí)、核心競(jìng)