城市經(jīng)濟(jì)第三講 世界城市化進(jìn)程與中國城市化道路

1、第三講世界城市化進(jìn)程與中國城市化道路內(nèi)容提要:世界城市化進(jìn)程中國城市化的進(jìn)程中國城市化道路的分析第一節(jié)世界城市化進(jìn)程一、世界城市化的總體進(jìn)程初始階段:1760-1850年，出現(xiàn)了世界上第一個(gè)城市化水平過50%的國家一一英國，因?yàn)橛枪I(yè)革命的發(fā)祥地。局部發(fā)展階段:18511950年，歐洲和北美的發(fā)達(dá)工業(yè)化國家城市化水平達(dá)到51.8%,先后進(jìn)入城市化的成熟階段。普及階段:1951年之后，許多亞非拉第三世界國家掙脫了殖民主義統(tǒng)治、贏得了民族自決和政治獨(dú)立，走上了發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化道路，使城市化水平迅速提高。世界城市化的三次浪潮（仇保興，2007）第一次浪潮：發(fā)端于歐洲，以英國為代表，與工業(yè)革命

2、發(fā)展相伴隨，1750年英國的城市化率為20%,到1950年基本完成城市化，歷時(shí)約200年。第二次浪潮：是以美國為代表的北美洲的城市化，由于世界工業(yè)中心的轉(zhuǎn)移和歐洲移民的進(jìn)入，美國城市化速度比英國高出I倍，僅用100年左右的時(shí)間就完成了基本進(jìn)程。I860年美國的城市化率為20%,1950年達(dá)到71%。第三次浪潮：發(fā)生在拉美及其他發(fā)展中國家，南美諸國在1930年的城市化率為20%左右，到2000年也基本完成了城市化歷程。我國的城鎮(zhèn)化發(fā)展從1978年的20%開始，目前正處于快速發(fā)展進(jìn)程之中。二、世界城市化的主要特點(diǎn)1從發(fā)展速度上，城市化速度明顯加快世界城市化發(fā)展速度比較（）年/p>

3、01950197019902000城市化水平371428.437.550.055.0年均增長0.080.140.290.460.630.502從城市規(guī)模上，大城市超前發(fā)展大城市數(shù)量迅速增長。1900年，世界上50萬人口以上的大城市只有49座，到了1980年，已發(fā)展到476座。其中，50-100萬人口的城市增長了6倍；而250萬-500萬人口的城市增長了16倍，500-1000萬人口的城市增長了20倍。大城市人口規(guī)模急劇膨脹。1900年，50萬人口以下的小城市的總?cè)丝谡汲鞘锌側(cè)丝诘谋戎馗哌_(dá)76.4%,到了1980年，只占57.2%,下降了19.2%o與此同時(shí)，100-200萬人口的城市，比重從5

4、.5%上升到133%；250-500萬人口的城市，比重從3.5%上升到7.4%；500-1000萬人口的城市，比重從3.2%上升到&3%；1000萬以上的超級(jí)城市，比重從零變?yōu)檎?.2%o3從城市形態(tài)上，城市帶相繼崛起伴隨一批特大城市、超級(jí)城市的誕生，由地理空間相互毗鄰、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)融為一體的城鎮(zhèn)密集區(qū)、都市連綿區(qū)相繼崛起。其特征是：以一個(gè)或幾個(gè)超級(jí)城市為核心，組成人口規(guī)模逾千萬,政治經(jīng)濟(jì)影響力舉足輕重的龐然大物。根據(jù)這些城鎮(zhèn)密集區(qū)、都市連綿區(qū)的地理特征，人們將它們形象地稱為城市群、城市帶或大都市區(qū)。美國東部沿海城市地區(qū)城市群、城市帶的發(fā)展崛起與世界經(jīng)濟(jì)重心的轉(zhuǎn)移密切相關(guān)?？?8世紀(jì)中葉后，工

5、業(yè)革命使英國稱為世界經(jīng)濟(jì)的增長重心，在英格蘭中部地區(qū)率先形成了連綿的城市帶，以倫敦至利物浦為軸線，主要城市有倫敦、伯明翰、利物浦、曼徹斯特等。到了19世紀(jì)，歐洲大陸經(jīng)濟(jì)興起，成為世界經(jīng)濟(jì)的增長重心，在大巴黎地區(qū)、德國萊茵-魯爾盆地、荷蘭和比利時(shí)的中心地區(qū)，分別形成大城市，并共同組成了“人字形”的發(fā)展軸，主要城市有巴黎、布魯塞爾、阿姆斯特丹、波恩等世界經(jīng)濟(jì)重心向美國轉(zhuǎn)移20世紀(jì)以來，世界經(jīng)濟(jì)的增長重心轉(zhuǎn)移到美國，在其東北部地區(qū)產(chǎn)生了大西洋沿岸的特大城市帶，主要城市有波士頓、紐約、費(fèi)城、巴爾的摩、華盛頓等，以及其它200多個(gè)中小城市，擁有全美人口的20%,制造業(yè)的70%。同期形成的還有五大湖地區(qū)的

6、城市帶。20世紀(jì)50年代以來，美國的經(jīng)濟(jì)重心向中西部轉(zhuǎn)移，從而推動(dòng)該地區(qū)城市帶的發(fā)展，形成了以舊金山-洛杉磯、達(dá)拉斯-休斯頓以開發(fā)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為特色的新興城市帶。在這三大城市帶中，包含了美國的三個(gè)大都市區(qū)：大紐約地區(qū)的GDP占全I(xiàn)的24%,大洛杉磯占21%,大湖地區(qū)（芝加哥）占20%,合計(jì)占全國的65%。世界經(jīng)濟(jì)重心向亞太轉(zhuǎn)移口20世紀(jì)30年代以來，日本經(jīng)濟(jì)崛起，特別是60年代以來，工業(yè)化和城市化加速發(fā)展，形成了以東京-大阪為軸線的城市帶，主要城市有東京、橫濱、名古屋、大阪、神戶等。其中包含了日本的三大都市區(qū)：東京地區(qū)的GDP占全國的26%,大阪-神戶地區(qū)占23%,名古屋地區(qū)占20%,合計(jì)占全

7、國的69%?？?1世紀(jì)以來，世界經(jīng)濟(jì)的重心向亞洲太平洋地區(qū)轉(zhuǎn)移，中國正在成為“全球工廠”和國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中新的增長極。形成了長江三角洲、珠江三角洲、京津冀等都市口與發(fā)達(dá)國家相比，我國上述三大城市密集區(qū)無論是經(jīng)濟(jì)總量還是比重，以及區(qū)域內(nèi)城市的分工協(xié)作與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)上，都還有較大的差距，合計(jì)只占37%。三、逆城市化現(xiàn)象的出現(xiàn)“逆城市化”(deurbanization)又稱反城市化”,是指大城市的人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)部分地由城市中心區(qū)向城市外圍遷移和擴(kuò)散，使郊區(qū)蔓延和周邊小城鎮(zhèn)迅速發(fā)展，并導(dǎo)致城市中心區(qū)和中心城市的衰退。以美國為例，19501980年其城市化水平由64%提高到74%,年均增長0.33%；同期郊區(qū)

8、人口占總?cè)丝诘谋戎貜?3%增至43%,年均增長0.67%,后者是前者的2倍。這意味著每當(dāng)有一人從農(nóng)村轉(zhuǎn)入城市，就會(huì)有兩人從市區(qū)轉(zhuǎn)向郊區(qū)。逆城市化的表現(xiàn)：第一，在城市化水平繼續(xù)提高的同時(shí)，郊區(qū)化以更快的速度進(jìn)行，郊區(qū)蔓延十分嚴(yán)重，形成廣大的城市連綿區(qū)；第二，城市中心區(qū)吸引力下降并日益“空心化”；郊區(qū)成為中產(chǎn)階級(jí)和高收入階層的主要聚居區(qū)；第三，中心城市開始分解，小城市成為城市化的主力軍。逆城市化的成因:第一，大城市過度密集造成負(fù)效應(yīng)，使集聚的成本高于效益；第二，現(xiàn)代交通、通信技術(shù)的飛速發(fā)展，令城市輻射力突破了空間距離的障礙，使外圍遠(yuǎn)地一樣可以享受到城市文明。城市化類型：超前城市化亦稱“過度城市化”

9、或“虛假城市化”，是指城市化的速度大大超過了工業(yè)化的速度，造成城市化水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的脫節(jié)。如2004年烏拉圭的城市化率高達(dá)93%,超過歐美發(fā)達(dá)國家；2004年巴西的城市化率為84%,而在工業(yè)部門就業(yè)者只占就業(yè)者總數(shù)的22%,工業(yè)化水平與城市化水平相差甚遠(yuǎn)。原因：這種城市化不是由工業(yè)化所推動(dòng)，而是由大量失去土地的鄉(xiāng)村移民和人口高度失業(yè)所造成的。首位度畸高伴隨超前城市化，往往還會(huì)出現(xiàn)城市首位度畸高的現(xiàn)象，即人口過分聚集在一個(gè)或幾個(gè)大城市中。城市首位度亦稱首位城市指數(shù)，是指一個(gè)國家（地區(qū)）的最大城市的人口數(shù)與第二大城市的人口數(shù)之比值，用以反映該國家（地區(qū)）的城市規(guī)模結(jié)構(gòu)和人口集中程度。一般認(rèn)為城

10、市首位度小于2屬于正常；而大于2則說明由結(jié)構(gòu)失衡、過分集中之勢(shì)，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體性發(fā)展。過度城市化還容易形成城市“貧民窟”（slum）現(xiàn)象。城市化類型：滯后城市化是指城市化的速度大大落后于工業(yè)化的速度，造成農(nóng)村人口就地非農(nóng)化，使城市化水平不能真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。通常認(rèn)為合理的范圍是1.4-2.5o2010年，中國的城市化率/工業(yè)化率為109。同年同一比值，美國為4.1,法國為4.11,英國為4.09,德國為2.64,日本為248,共同呈現(xiàn)出城市化率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工業(yè)化率的特征。第二節(jié)中國城市化歷程古代城市的發(fā)展S3公元前21世紀(jì)-公元前17世紀(jì)，夏朝出現(xiàn)了我國古代城市的雛形。秦朝統(tǒng)一中國后，把

11、全國分為36郡，郡下轄縣，僅縣城就有800多個(gè)。唐朝都城長安人口過百萬。明清兩代，工礦、港口、商業(yè)城市發(fā)展迅速。二、城市化的起步階段一一近代的城市起步維艱，落后于世1840年的鴉片戰(zhàn)爭之后，中國由完全閉關(guān)鎖國的封建社會(huì)，淪為半封建半殖民地的社會(huì)。帝國主義的武力和資本入侵，加速了中國幾千年農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的解體。中國資本主義生產(chǎn)方式和民族工商業(yè)的建立和發(fā)展，為工業(yè)化和城市化創(chuàng)造了條件。依各城市發(fā)展道路的不同，可以劃分為三種類型:帝國主義控制的工商業(yè)城市，如上海、天津、武漢、廣州、青島等。軍閥統(tǒng)治的政治軍事中心城市，如北京、西安、成都、濟(jì)南、太原等。新興的工礦城市，如唐山、大同、鞍山等。三、城市化的初

12、級(jí)階段計(jì)劃體制下城市化的曲折歷程正常上升時(shí)期:19491957o這是國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和第一個(gè)五年計(jì)劃順利實(shí)施的時(shí)期，城市化水平由10.6%提高到15.4%,年均增長約06個(gè)百分點(diǎn)。正常匕升期1951)1955加速發(fā)展期基本停滯期劇烈波動(dòng)期劇烈波動(dòng)時(shí)期:口195819砧。由于大躍進(jìn)的影響，造成建設(shè)項(xiàng)目大上大下、城市人口大進(jìn)大出，從而使城市化水平忽高忽低、起伏不定。徘徊停滯時(shí)期:TOC o 1-5 h z196619力?！拔幕蟾?的極“左”路線下，先后有爲(wèi)9?3000多萬城市青年學(xué)生、干21部和知識(shí)分子被下放到農(nóng)村，Is17致使我國城市化水平長期停吐14滯不前、徘徊在17%18%；3之間。U!、城市

13、化的加速階段改革開放后城市化的迅速發(fā)展到2011年底，我國城市化水平已達(dá)到51%,但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于工業(yè)化水平。1978年開始的改革開放，不僅使中國經(jīng)濟(jì)搭上特快列車，也使城市化進(jìn)程步入正軌。城市化發(fā)展速度高于世界同期水平，截止第三節(jié)中國城市化道踣與發(fā)展前景一、計(jì)劃體制下城市化滯后的根源第一，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)長期薄弱，對(duì)城市的支撐力嚴(yán)重不足;第二，輕重工業(yè)比例失調(diào)，片面強(qiáng)調(diào)發(fā)展重工業(yè)而忽視輕工業(yè);第三，錯(cuò)誤理解第三產(chǎn)業(yè)，忽視服務(wù)業(yè)和城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，導(dǎo)致城市發(fā)育不良、承載力低下;第四，戶籍管理固化城鄉(xiāng)分野、限制人口流動(dòng)，切斷了農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城市的主渠道。二、改革開放后城市化的特點(diǎn)特大城市人口占據(jù)主導(dǎo)地位

14、1997年我國城市規(guī)模構(gòu)成城市分組城市數(shù)市區(qū)非農(nóng)人口(萬人)人口比重(%)比重排序特大城市407476.450.01大城市473227.421.63中等城市2043810.925.52小城市377439.32.94合計(jì)66814954.0100二、改革開放后城市化的特點(diǎn)東、中、西部地區(qū)發(fā)展很不平衡由于歷史原因，我國東、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平存在相當(dāng)?shù)牟罹?，且近年來有進(jìn)一步拉大的趨勢(shì)。如1998年東部地區(qū)的人均GDP是西部地區(qū)的2.4倍，地均GDP是其17.2倍。東部地區(qū)城市化水平也一直領(lǐng)先，1998年是中部地區(qū)的144倍,是西部地區(qū)的216倍。三、改革開放后城市化面臨的問題第一，多年來在城市

15、發(fā)展方針上的錯(cuò)誤決策，導(dǎo)致城市發(fā)展的外部環(huán)境始終不能滿足經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律的要求。第二，“離土不離鄉(xiāng)、進(jìn)廠不進(jìn)城”式的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的迅猛發(fā)展在極大提高農(nóng)村非農(nóng)化水平、富裕農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也在一定程度上妨礙了城市化水平的合理提升。第三，人口總量巨大，人口轉(zhuǎn)移任務(wù)艱巨。2011年底我國人口總數(shù)為13.85億人，當(dāng)年城市化水平為51.27%o若要2020年達(dá)到60%的水平，則意味著約有14億人有待從農(nóng)村轉(zhuǎn)入城市，每年將有1200萬人口需要轉(zhuǎn)移。第四，人口流動(dòng)過猛，城市不堪重負(fù)。生產(chǎn)要素市場、尤其是勞動(dòng)力市場的建立，使得人口可以在區(qū)域之間、城市之間和城鄉(xiāng)之間自由流動(dòng)，從而引發(fā)了大規(guī)模勞工潮的形成和發(fā)

16、展，導(dǎo)致城市中的流動(dòng)人口與日俱增。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國目前有流動(dòng)人口2.3億人，比法國或英國的總?cè)丝谶€多。這些流動(dòng)人口呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向?yàn)橹?、逐漸高層化;流動(dòng)范圍集中、局部組織化；流動(dòng)季節(jié)性強(qiáng)、流向規(guī)律化。第五，各類開發(fā)區(qū)遍地開花，大多勞民傷財(cái)、“開而不發(fā)”；第六，部分城市領(lǐng)導(dǎo)人在政績效應(yīng)主導(dǎo)下以行政手段人為“加速”城市化進(jìn)程，急功近利、拔苗助長，造成城市化中的“大躍進(jìn)”，如趕農(nóng)民上樓。四、中國城市化道路辨析（一）中國城市發(fā)展方針的簡單回顧“一五”時(shí)期：“重點(diǎn)建設(shè)，穩(wěn)步前進(jìn)”；50年代后期60年代：“控制大城市規(guī)模和發(fā)展小城鎮(zhèn)”；1976年以前：“嚴(yán)格控制大城市規(guī)模，搞小城市”；1978年:198

17、0年：市”；“嚴(yán)格控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中等城市和小城市”；1990年：“控制大城市規(guī)模，多搞小城鎮(zhèn)”；“控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中等城市，積極發(fā)展小城目前，更加強(qiáng)調(diào)大、中、小城市的協(xié)調(diào)發(fā)展。關(guān)于城市規(guī)模發(fā)展戰(zhàn)略的討論小城市重點(diǎn)論城鄉(xiāng)一體化論或融合論大城市重點(diǎn)論中等城市重點(diǎn)論大、中、小合理結(jié)構(gòu)論1.小城市重點(diǎn)論：消滅城鄉(xiāng)差別；不能重蹈資本主義發(fā)展大城市的覆轍;2.大城市重點(diǎn)論：不能違背城市發(fā)展的規(guī)律；發(fā)展大城市最經(jīng)濟(jì)；有社會(huì)規(guī)模效益、環(huán)境規(guī)模效益、建設(shè)規(guī)模效益;3、中等城市重點(diǎn)論者是認(rèn)為大城市和小城市都有其難以克服的弊端，主張確立以發(fā)展中等城市為中心的城鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。4大、中、小合理結(jié)構(gòu)論者主

18、張完善城市規(guī)模結(jié)構(gòu)，形成合理的城市體系。中部應(yīng)以發(fā)有人具體建議中國東部應(yīng)以發(fā)展小城鎮(zhèn)為主,展中等城市為主，西部要以發(fā)展大城市為主。五、中國城市化道路辨析口城市規(guī)模的劃分。1989年城市規(guī)劃法規(guī)定，我國城市規(guī)模按照市區(qū)非農(nóng)人口分級(jí)為：小于20萬人為小城市；2050萬人為中等城市；50100萬人為大城市；大于100萬人為特大城市。從20世紀(jì)50年代到80年代,我國一直貫徹的方針是“嚴(yán)格控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中等城市和小城市”O(jiān)科學(xué)認(rèn)識(shí)城市規(guī)模。城市規(guī)模是指在城市地域空間內(nèi)聚集的物質(zhì)與經(jīng)濟(jì)要素在數(shù)量上的層次差異性，它主要包括城市人口、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能力、建成區(qū)土地面積三個(gè)有機(jī)組成部分。一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)模吸納

19、著一定的就業(yè)和人口規(guī)模，而一定的人口規(guī)模又要求有一定的土地規(guī)模。是否存在某種最佳的城市規(guī)模？也就是是否存在城市生長的某一臨界點(diǎn)，高于或低于這個(gè)點(diǎn),城市的發(fā)展都處于相對(duì)不經(jīng)濟(jì)中？世界銀行在1984年世界發(fā)展報(bào)告中指出：“從來還不能清楚地證實(shí)城市大到什么程度會(huì)出現(xiàn)不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”o最佳的城市規(guī)?？赡懿⒋嬖谠蛟谟冢河绊懗鞘邪l(fā)展的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是多元化的，它們同時(shí)以不同的方式和強(qiáng)度發(fā)揮著各自的功能，形成一個(gè)復(fù)雜的作用體系；當(dāng)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)開始對(duì)城市增長起抑制作用時(shí)，其它效益仍有可能綜合地抵消其調(diào)控力，使增長得以持續(xù)；現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的開放性令人口、資金、信息、技術(shù)等生產(chǎn)要素可以在區(qū)域內(nèi)外自由地流動(dòng)，從而為城市的生長提

20、供源源不斷的“營養(yǎng)素”。不同規(guī)模的城市之間，并不天然地存在絕對(duì)優(yōu)劣。重新檢討城市發(fā)展方針城市發(fā)展方針是一個(gè)國家或地區(qū)具體實(shí)施城市化進(jìn)程時(shí)的戰(zhàn)略選擇，表現(xiàn)為處理不同規(guī)模、類型城市發(fā)展之間的關(guān)系。我國城市發(fā)展方針的演變有以下幾個(gè)階段：建國后相當(dāng)長一段時(shí)期，在“消滅三大差別”的思想指導(dǎo)下，實(shí)行“反城市化”政策；1978年，全國城市工作會(huì)議提出“控制大城市規(guī)模，多搞小城鎮(zhèn)”；1989年，全國人大通過城市規(guī)劃法，規(guī)定“國家實(shí)行嚴(yán)格控制大城市規(guī)模、合理發(fā)展中等城市和小城市的方針”o以上方針反映出一個(gè)指導(dǎo)思想，即：大城市弊端多，應(yīng)予嚴(yán)格限制；而中、小城市是適宜的，應(yīng)予鼓勵(lì)發(fā)展。這種觀點(diǎn)有失偏頗。北京市人口規(guī)

21、模的變化1983年出臺(tái)的北京市城市建設(shè)總體規(guī)劃方案提出，要把北京市到2000年的人口規(guī)?？刂圃?000萬人左右。僅僅三年后，1986年北京市總?cè)丝谝堰_(dá)1000萬。北京城市總體規(guī)劃方案(199L2010)又要求，2010年北京市常住人口控制在1250萬左右，2000年第五次全國人口普查結(jié)果顯示,北京市常住人口已達(dá)1382萬人。北京城市總體規(guī)劃(2004-2020)提出，2020年北京的總?cè)丝谝?guī)模要控制在1800萬。但第六次人口普查顯示，2010年北京常住人口已經(jīng)達(dá)到1961萬。公正地看:大城市綜合效益優(yōu)勢(shì)十分明顯，但多受到“城市病”的困擾;小城市人均資源利用效率低下，但貼近農(nóng)村、便于剩余勞動(dòng)力就地轉(zhuǎn)化；口中等城市似乎兼具二者之長，但也難免二者之短；在大、中、小城市之間，并不天然地存在絕對(duì)優(yōu)劣，因此并不能簡單地規(guī)定限制誰、鼓勵(lì)誰。這是因?yàn)?從空間角度看：各地區(qū)自然資源、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r千差萬別，應(yīng)走不同的城市化道路；II從時(shí)間角度看：各地區(qū)工業(yè)化與城市化進(jìn)程的發(fā)展階段不同，應(yīng)有不同的城市化戰(zhàn)略；從城鎮(zhèn)體系的結(jié)構(gòu)完整性看：不同規(guī)模層級(jí)的城市各有其功能和作用，不能