馬克思倫理學(xué)倫理學(xué)

1、MARXSSOCIAL ETHICS AND CRITIQUEOFT R A D I T I O N A L M O R A L I T Y184頁1、 黑格爾對康德道德哲學(xué)的批判始于對康德的空洞的形式主義、個人主義、和合理性 的分析，這種批判從不會在自治的道德個體領(lǐng)域到倫理制度和結(jié)構(gòu)領(lǐng)域以外的區(qū)域發(fā)展，康 德的自己的分析似乎暗示自然法則，因為哲學(xué)道德約束無法在普遍性和無矛盾原則所設(shè)定的 界限內(nèi)確定自己的社會和倫理的內(nèi)容。一個用于澄清康德自身位置的事例是說虛假借款人的， 當(dāng)我自認(rèn)為需要錢的時候，我就會借錢，并承諾償還它，雖然我知道我不會這么做，康德追問 這樣何以可能成為普遍法則和否定意義上自身

2、問題的答案的基礎(chǔ)。然而黑格爾應(yīng)對這一情況 做出的回應(yīng)提供了一個不同的對這個問題的解釋。財產(chǎn)的缺失包含本身一樣小的矛盾就像民族，家庭等，或整個人類死亡一樣不存在。 但是，如果它建立在其他理由之上并且以財產(chǎn)和人的生命得以存在并得到尊重為先決條件的 話，這樣對于犯盜竊或謀殺確實(shí)矛盾;矛盾必須有矛盾的東西，也就是說，從作為一個固定 的原則開始的先決條件的一些內(nèi)容。它僅是那種原則，因此，一個動作可以通過信函或矛盾 有關(guān)。對于黑格爾來說，沒有矛盾可以發(fā)展出主觀主義和形式主義的可能性。相反，它必須 依賴于隱含的關(guān)于個人和社會的性質(zhì)的具體的和客觀的假設(shè)和前提。盜竊本身就只能成為矛 盾在財產(chǎn)作為社會普遍內(nèi)進(jìn)行。

3、沒有財產(chǎn)就沒有所有權(quán)這句陳述并沒有矛盾。因此，康德 認(rèn)為，自主個體愿意的道德律令的過程是建立在以普遍合理性為基礎(chǔ)的自然法則上，事實(shí)上， 根據(jù)黑格爾，他的思想基礎(chǔ)的先決條件就是自然法和私有財產(chǎn)權(quán)利。黑格爾認(rèn)為，康德并沒 有偏離自然法理論家很遠(yuǎn)，Dupre認(rèn)為，這會對道德哲學(xué)帶來災(zāi)難性的后果，它允許證明任 何以絕對道德名義存在的可能行為。當(dāng)他說的的時候，MacIntyre （麥金太爾）繼續(xù)著同 樣的論證。絕對必要的測試的邏輯空虛本身是他自己的社會重要性，因為康德的責(zé)任概念是正式的， 它可以得出幾乎任何內(nèi)容，它成為可提供制裁和任何特定的社會和道德傳統(tǒng)可能提出的具體 職責(zé)的動機(jī)。黑格爾的批判是康德的道

4、德哲學(xué)是過于投機(jī)性和抽象的，和他的普遍性必須成為一個 具體的普遍性，因為它是在歷史和文化背景下去發(fā)展的。后者涉及的道德行為，但在形式上 包括客觀性和主觀性，無論是自主的個體和法律，風(fēng)俗，亦或傳統(tǒng)社會（Sittlichkeit指道 德生活的概念弗里德里希威廉大大促進(jìn)黑格爾哲學(xué)的內(nèi)容的權(quán)利。這是第三個球的 他建立的權(quán)利，為家庭生活、民用與社會、與國家的關(guān)系。它試圖個人主觀感受和橋基本權(quán) 利的概念。）道德的發(fā)展，對于黑格爾來說，進(jìn)入倫理和政治領(lǐng)域，他只看到了康德的純粹形式 主義和主觀性，抽象的理性標(biāo)識與它自己的形式道德行為，因此，它可以被看作康德拒絕自 殺作為一個自愛的形式和盜竊作為不能僅僅因為一個

5、抽象的道德認(rèn)同和內(nèi)部的普遍化進(jìn)程 的邏輯矛盾的普遍性原則，但由于人類的生命和財產(chǎn)本身的假設(shè)值和自己的消解。當(dāng)這些假 設(shè)矛盾了，道德行為也變得不可能。另一方面，因為整個的倫理秩序本身的規(guī)范性，因此，必須歸入真正的多重理想團(tuán)結(jié)的精神 下的實(shí)證秩序，整個哲學(xué)建設(shè)的崩潰和被替換的實(shí)證法律和習(xí)俗。因此，先驗唯心論，最終 變成某種道德經(jīng)驗主義。差一段它的真正麻煩是它誤解了整個道德機(jī)構(gòu)那些用制造的道德原則制造的一個可以選擇的 問題，即解釋了吸收有道德的生活-充滿藝術(shù)表達(dá)和欣賞的生活。他們把它好像當(dāng)做一個主 要的私人事務(wù)來關(guān)注，但事實(shí)是，道德是首先應(yīng)該是一個社會機(jī)構(gòu)，扮演執(zhí)行的社會角色， 其次才是，如果可以的

6、話，在所有領(lǐng)域進(jìn)行個人的自我表達(dá)。這就解釋了康德的重點(diǎn)是以贊同生命和財產(chǎn)作為無矛盾法律的獨(dú)立價值觀，當(dāng)在一個反 社會的和非歷史的模式下道德行為和原則被概念化，成為了正當(dāng)和對現(xiàn)狀的接受，這個時候， 一句真實(shí)的理性和理性的真實(shí)作為經(jīng)驗主義的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然這不是黑格爾屬性意義的聲明。 作為一種在抽象和形式理性的科學(xué)的道德的基礎(chǔ)脫離了社會、文化和政治世界，是解釋為不 僅是規(guī)范的基礎(chǔ)，而且作為最終發(fā)展成一個經(jīng)驗主義的道德論證。經(jīng)驗主義和理想主義結(jié)束 了承認(rèn)或接受在現(xiàn)有的政治和經(jīng)濟(jì)秩序作為道德判斷的基礎(chǔ)所給定的社會標(biāo)準(zhǔn)的直接性。既 不是經(jīng)驗主義也不是理想主義擁有一個允許超然的或辯證的理想（擺脫現(xiàn)有的社會機(jī)構(gòu)的

7、規(guī) 范結(jié)構(gòu)的形成）的概念結(jié)構(gòu)。艾倫伍德認(rèn)為馬克思已經(jīng)從非道德的人類物品中分離出道德，并因為關(guān)注道德本質(zhì)的 理想主義者和經(jīng)驗主義者與后者下降到同樣的困難，這些論點(diǎn)錯過了在馬克思的倫理思想的 處于核心的觀點(diǎn)，即道德和社會的本質(zhì)之間的辯證關(guān)系，馬克思把批判理想主義和經(jīng)驗主義 作為認(rèn)識論和倫理的基礎(chǔ)，并轉(zhuǎn)向于黑格爾的社會倫理和亞里士多德的道德觀念，因為它們 承認(rèn)政治和社會有著密切的聯(lián)系。更困難的是對馬克思的口譯的理解，即倫理是如何成為重 要的科學(xué)基礎(chǔ)的連接，因為在英美傳統(tǒng)中兩者已經(jīng)被實(shí)證社會科學(xué)分隔。通過在19世紀(jì)所做的工作，德國的社會哲學(xué)家黑格爾將道德與哲學(xué)問題轉(zhuǎn)變成倫理社會學(xué) 問題。個人決策，人類

8、的動機(jī)和激情之間的關(guān)系，現(xiàn)在開始被置于整個社會背景下，什么 樣的激情和什么結(jié)束了個體，還有個人發(fā)現(xiàn)自己所處的社會結(jié)構(gòu)的問題。先是黑格爾，后 是馬克思，存在著一個對于道德問題的處理方式上的轉(zhuǎn)變。隨著對黑格爾的積極性、經(jīng)驗主 義和個人主義的批判，道德的問題，成為社區(qū)內(nèi)的自我意識的發(fā)展問題，在社區(qū)和公民社會 之間的關(guān)系，在道德和社會倫理之間的差異，還有個人自由和社會自由之間的差異。道德哲 學(xué)以前無論是在休謨，霍布斯和洛克的道德理性，或康德的先驗主體性的道德實(shí)證發(fā)展的參 數(shù)-現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)移到關(guān)于美德，自由，道德，正義等社會學(xué)前提的問題：人是社會性的動 物及存在的問題，與道德相關(guān)聯(lián)，這種道德不能脫離歷史與

9、社會結(jié)構(gòu)，應(yīng)是作為范疇的框架 結(jié)構(gòu)和道德原則。但隨著道德與社會關(guān)系問題的提升，也就是說倫理，社會學(xué)，道德和自由 的含義也開始發(fā)生變化，問題已經(jīng)演變成社會體制結(jié)構(gòu)發(fā)展如何限制和制約實(shí)現(xiàn)個人道德、 道德教化和社會行動的潛力，成為社會約束的抑制-虛假意識（淡泊，懷疑，不滿意識等） 和社會結(jié)構(gòu)（奴隸制，農(nóng)奴制，等）?；貧w到道德與政治哲學(xué)的古典模型，在這里這兩個領(lǐng)域從來沒有孤立和分裂，對道德合 理性問題的分析，演變成一個社會倫理和政治推理的興趣。對黑格爾，相反，道德只能收 到一個在政治上具體內(nèi)容，在社會設(shè)計上我們要做到進(jìn)一步和維持。人的自我實(shí)現(xiàn)，自我 意識發(fā)展，其他的即將到來的只能在政治共同體（禮俗社會

10、）而不是法治社會被完成，社區(qū) 是人的本體論結(jié)構(gòu)，即他的存在的實(shí)現(xiàn)場所。因此這個完全合理的國家，它將在制度的表達(dá)和實(shí)踐公民所承認(rèn)的最重要的思想和規(guī)范， 它們從而定義了自己的身份，而且這將會是如此，因為國家表達(dá)了這個觀點(diǎn)的清晰度，清晰 度即理性的人看到的基本萬物必要性公式，這是被設(shè)計來在人的自我意識中的公式。所以， 理性的狀態(tài)將恢復(fù)倫理生活，一個正在進(jìn)行的公共生活的最高準(zhǔn)則的體現(xiàn)。這將恢復(fù)希臘人 失去的東西，但是在一個更高的水平。對于充分發(fā)展的國家，將納入個人的理性的原則，將 會評判普遍標(biāo)準(zhǔn)，一種遭到破壞的并最終還是摧毀了希臘的投票制度的特有原則。國家或倫理社區(qū)通過法律、道德觀念、風(fēng)俗和體制被看做

11、是人類存在的本質(zhì)，社區(qū)并沒 有被解釋為一份人造的合同，或做為個人利益的促進(jìn)而形成的社會建構(gòu)，或是做為維持社會 秩序的一種手段。相反，它被視為的人類自我實(shí)現(xiàn)，自我意識和社會自由的可能性的條件。然而，黑格爾不能同意現(xiàn)代國家的主要觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是一種人工產(chǎn)品，是社會契約造成 的結(jié)果。通過對他而言的法律，一個更自覺程度的理解要勝于理解風(fēng)俗，他不愿意承認(rèn)法律 的出現(xiàn)是由于個人的智力和創(chuàng)造性意愿。希臘和現(xiàn)代的道德觀念之間的差異，奠定了他在什 么是創(chuàng)造和發(fā)現(xiàn)之間的差異。對于希臘的哲學(xué)家來說，管理國家和社會的原則不是由與個人 的意愿，但已經(jīng)在宇宙中存在。對柏拉圖而言，涉及國家的發(fā)現(xiàn)的理性形式并不是他們的發(fā) 明。

12、因此，國家可以從理性原則派生，因為原則是隱含在事物中的本質(zhì)。社會生活是很自然 的，因此國家也是自然的，它只是孤立的個人是不自然的，不合邏輯的，有了這個黑格爾由 衷地同意的基本概念。在他的自然法的分析中，黑格爾進(jìn)一步的攻擊康德的實(shí)踐理性立場和霍布斯的利維坦。 黑格爾看到了霍布斯、盧梭、康德關(guān)于現(xiàn)代自然法理論的發(fā)展和個人主義的發(fā)展，倫理和道 德社會的工具主義，社會生活的私有化和原子化，社區(qū)的positivization。黑格爾的目標(biāo)是合 成基督教個人主義和希臘的政治社會，在這里政治結(jié)構(gòu)不僅滿足于人作為個體的人而且作 為一個社會存在?？档碌膫€人主義和抽象主義對于黑格爾來講是描述了啟蒙哲學(xué)的原子主 義

13、的反映，會進(jìn)一步導(dǎo)致理性和自然、人與社會、合理性和公用性的分裂和困惑。個體從社 會和自然中異化出來，在這種異化的現(xiàn)代政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上，建立了 cards的房子。 他認(rèn)為反對康德哲學(xué)的道德的二律背反，只有通過語言，工作，和文化體驗，主體才能成長 為一個自我意識的個體。做為一個倫理科學(xué)的批判社會科學(xué)馬克思觀察道德哲學(xué)發(fā)展的視角和黑格爾很相似，他的位置的中心是一個做為類存在（德文 類本質(zhì)）的人的概念，被解釋為人既是一個社會的存在，也是一個國家的存在，正是這種思 想，貫穿于馬克思從1844年的巴黎手稿到1867年的資本論，像梭羅莫艾維尼里微軟用 戶1陳述的那樣：現(xiàn)代文明社會，建立在個人主義、侵犯

14、的基礎(chǔ)上，在馬克思看來，人是社會存在。在這 個意義上的個人主義意味著做為一個實(shí)體的人的模型，他的社會關(guān)系僅僅意味著他個人關(guān)系 的結(jié)束，它將個體的存在視為人的最高宗旨，并且將對個人的并列的社會做為外在的、正式 的東西。其本質(zhì)，這樣的社會不能培養(yǎng)一個人的社會化模式。正是這個想法的人做為一個社會存在躺臥在馬克思的社會倫理基礎(chǔ)之上，并做為一個概 念調(diào)解在他的哲學(xué)，社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間。因此在他的工作中社會道德被看做猶太人問題， 做為一個對資產(chǎn)階級個人主義和正義的批判，在巴黎手稿中做為分工的批判和產(chǎn)品的社會關(guān) 系的異化，做為對社會關(guān)系盲目崇拜和資本主義的社會結(jié)構(gòu)、資本的概念框架（意識形態(tài)） 的偶像的批判。

15、在所有情況下在理論中被馬克思評級的批判和資本主義的現(xiàn)實(shí)性做為搗毀道 德責(zé)任、義務(wù)、自發(fā)的個體道德和通過功利崇拜、商品崇拜而被認(rèn)識到的人們的社會存在的 可能，和通過摧毀聯(lián)合體（物化倫理物質(zhì)）或倫理的社會（階級的社會）的可能性。馬克思 接手結(jié)束康德社會的激進(jìn)化和從黑格爾那里關(guān)于抽象權(quán)利、道德和倫理（家庭，公民社會和 國家）的社會倫理的具體的普遍性，通過費(fèi)爾巴哈變革的方法過程，批判開始分析社會生產(chǎn) 和階級社會的過程。從道德的人類商品中非道德的分離在圍繞著社會倫理和類存在建立起來 的道德哲學(xué)內(nèi)成為不可能。人類的商品分裂為截然不同的領(lǐng)域只能在道德哲學(xué)中成為可能， 這也是碎片和人類脫離自然、社會，從社會合

16、理性走出的實(shí)踐理性，從社會結(jié)構(gòu)中走出的個 體自由，等等。如果后者的排序是一種標(biāo)準(zhǔn)，一種道德哲學(xué)測量和批判的標(biāo)準(zhǔn)，此外馬克思 并沒有將他的分析置于倫理體系之上，但是，理解馬克思主義的倫理觀需要同時理解發(fā)生在 道德哲學(xué)、批判社會科學(xué)的革命，在一個概念框架下世界的概念重建，通過黑格爾回到希臘 社會和倫理思想。黑格爾將康德的道德轉(zhuǎn)化為國家和政治的問題，而馬克思它轉(zhuǎn)化成一個權(quán) 力、階級和經(jīng)濟(jì)問題，它轉(zhuǎn)化成為一種范疇和結(jié)構(gòu)的批判科學(xué)，政治經(jīng)濟(jì)的觀念和現(xiàn)實(shí)性， 和社會實(shí)踐和工人革命的理論。馬克思的目標(biāo)是要批判自然法理論家、功利主義者和政治經(jīng) 濟(jì)學(xué)家的思想中的道德內(nèi)容，這只是圍繞社會整體的其他道德標(biāo)準(zhǔn)，而不是

17、私人利益，私人 財產(chǎn)和私人積累的道德標(biāo)準(zhǔn)，這僅僅是一種自覺社會的知識壁壘。因此，我們可以看到，他 的道德哲學(xué)和他的社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想息息相關(guān)。馬克思哲學(xué)人類學(xué)，他對黑格爾絕對精神的批判，和對宗教的批判，都是建立在費(fèi)爾巴 哈關(guān)于黑格爾的神學(xué)的批判之上的。費(fèi)爾巴哈要求回歸與自然關(guān)聯(lián)的具體的活的主體上，遠(yuǎn) 離現(xiàn)象和本體主體之間的分裂，以及本質(zhì)和存在。這樣的轉(zhuǎn)變來自一種建立在人類學(xué)而不是 神學(xué)的方向，是他的異化概念的基礎(chǔ)，即在超然存在中個體本質(zhì)的落腳點(diǎn)。因此宗教的歷史演進(jìn)包括，早期宗教的客觀是目前公認(rèn)的主觀，也就是說原來當(dāng)做上帝 被預(yù)期和膜拜的，現(xiàn)在被認(rèn)為是人類。最早的宗教成為后期的偶像崇拜基于人類被看做對自 己的本質(zhì)的崇拜，人類自己給他自己客觀性，卻沒有意識