對王國維無我之境的剖析文本文檔

1、對王國維無我之境的剖析文本文檔九江師專學(xué)報? 哲學(xué)社會科學(xué)版? ! ! ? 年 # 期對王國維“無我之境”的剖析播衛(wèi)生王國維在人間詞話中, 就詩學(xué)領(lǐng)域的一個重要理論課題一一境界, 第一次從美學(xué)角度作了形態(tài)上的劃分。他指出?有有我之境, 有無我之境。“ 淚眼問花花不語, 亂紅飛過秋千去”, “ 可堪孤館閉春寒 , 杜鵑聲里斜陽暮% , 有我之境也。 “采菊東籬下 , 悠然見南山”, “ 寒波澹澹起 , 白鳥悠悠下”, 無我之境也。有我之境, 以我觀物, 故物皆著我之色彩, 無我之境 , 以物觀物 , 故不知何者為我, 何者為物。王國維的這一理論受到了研究者們的高度重視。但是 , 盡管王國維對這兩

2、種不同的境界作了相應(yīng)的闡述,由于語焉不詳, 因此造成了論者們看法上的分歧, 尤其是對召無我之境 , 更是眾說紛紜。本文擬對此作些初步的探討。從文學(xué)創(chuàng)作心理學(xué)的角度看, “ 創(chuàng)作過程通常開始于內(nèi)心要求, 同作為作家養(yǎng)料的一定生活事實(shí)相碰的時候?！?而且“感受的特點(diǎn) , 既取決于起作用的對象的觀客內(nèi)容 ,也取決于主體本身的特點(diǎn)? 他的生活經(jīng)驗(yàn)、知識、一般文化水平, 在一定社會條件下形成的趣味和興趣? 。 ” ? 科瓦寥夫文學(xué)創(chuàng)作心理學(xué)第& 頁、第 ? 頁 ? 這說明在創(chuàng)作過程中, 單方面的創(chuàng)作主體或單方面的創(chuàng)作客體, 都不可能產(chǎn)生出作品, 創(chuàng)作主體與創(chuàng)作客體之何不是彼此孤立的, 而是存在著深刻的內(nèi)

3、在聯(lián)系。正如詩人筆下的境界, 無論是“有我之境”還是“無我之境”, 作為物態(tài)化了的“第二自然”, 說到底都不過是創(chuàng)作主體與創(chuàng)作客體相互作用的生成物, 不可能排除創(chuàng)作主體的存在? 不管以什么樣的式形存在? 。對于這一點(diǎn), 王國維自己也有精楚的認(rèn)識。他說( “ 山谷云 ? 天下清景 , 不擇賢愚而與乏,然吾特疑端為我輩設(shè)。, , 誠哉是言 ( 抑豈獨(dú)清景而已, 一切境界, 無不為詩人設(shè) , 世無詩人 , 即無此種境界。 ? ? 詩人之境界, 惟詩人能感而能寫之。, ? 人)間詞話 ? 附錄 ? 這里所謂的“能感” 、 “能寫”, 無一不是創(chuàng)作主體在境界生成及物化過程中, 積極參與的具體表現(xiàn)。 “采

4、菊東籬下 , 悠悠見南山”的“ 采” 菊者、“ 見”山者 , 均為“我 , , 這是再明白不過的竄實(shí)。既然“ 無我之境”中不可能排除創(chuàng)作主體的存在, 王國維對此也深信不疑, 為何在論及“ 有我之境, 外還要標(biāo)舉出“無我之境”呢 % 豈非自相矛盾% 不少論者對此困惑不解 蕭遙夭曾指出, “ 我 , 絕對不會無, 王氏所提出的無我之境 , ? ?無字定得太武斷 , 我以為應(yīng)作忘我 , 。 ” ? 語文小論? 這是從字面意義理解, 并指責(zé)“無我之境” 說的荒謬 ? 朱光潛則進(jìn)一步指出, “ 嚴(yán)格地說 , 詩在任何境界中都必須有我 , 杯必須為自我性格、情趣和經(jīng)驗(yàn)的返照一。 , 他根據(jù) + 移情說”

5、“ 的理戳認(rèn)為+ 與其衡有我之境 , 與無我之境 , , 似不如說超物之境 , 和同物之境。 ” ? 詩論第 ? ,頁 ? 他企背從根本上推邢王國維的觀點(diǎn)了。筆者認(rèn)為, “無我之境”的提法 , 決非字面上的故弄玄虛。也絕不是“移情” 說的簡單套用? 而把握其情神實(shí)質(zhì)的關(guān)鍵, 在千理解王國維所說的“無我之境”中創(chuàng)作主休對創(chuàng)作客休獨(dú)特的把握方式上。王國維區(qū)分兩種境界的理論, 源子叔本華的“ 審美靜觀”說 ? 在叔本華看來, 生活是一場充滿痛苦的悲劇, 人們受意志欲望的羈拌而煩惱百生, 而藝術(shù)家唯有超越這種意志欲望 , 才能進(jìn)入審美靜觀從事藝術(shù)的創(chuàng)造。叔本華說( “ 在審美靜觀的方式中, 我們已經(jīng)發(fā)

6、現(xiàn)兩個不可分割的組成部分( 客體的知識, 不是作為個別事物, 而是作為柏拉圖式的理念, 即作為該事物全體族類的永恒的形式, 和觀照者的自我意識, 不是作為個人 , 而是作為純粹的無意志的認(rèn)識主體? , ? 意志和表象的世界? 基子此 , 王國維認(rèn)為有兩種“我” 的表現(xiàn)形態(tài)( 一是“ 欲之我”? 即現(xiàn)實(shí)的有意志欲望的我 ? , 一是 知之我”? 即純粹的無意志欲望的認(rèn)識主體? 。王國維認(rèn)為, 召知之我”是進(jìn)入審美靜觀, 并使境界得以生成的最終條件, 但在不同境界的具體形成過程中, 創(chuàng)作主體會以不同的方式同創(chuàng)作客體產(chǎn)生不同的聯(lián)系 , 而這種差異也就帶來了不同境界的不同美學(xué)特征。王國維在 叔本華哲學(xué)

7、及其教育學(xué)說一文中說 ( “ 今有一物令人忘利害之關(guān)系而玩之而不厭者, 謂之日優(yōu)美的感情。若其物直接不利干吾人之意志, 而意志為之破裂, 唯由知識, 冥思其理念者, 謂之曰壯美的感情。 ” “ 美之為物有二種( 一曰優(yōu)美, 一日壯美。茍一物焉, 與吾人無利害之關(guān)系 , 而吾人之觀之也, 不觀其關(guān)系, 而但觀其物, 或吾人之心中,無絲毫生活之欲存, 而其觀物也 , 不視為與我有關(guān)系之物, 而但視為外物,則今之所觀者, 非昔之所觀者也。此時吾心寧靜之狀害, 名之曰優(yōu)美之情, 而謂此物日優(yōu)美。若此物大不科于菩人而吾人生活之意志為之破裂, ? 吾人謂此物曰優(yōu)美?！?就是說 , 在具體的創(chuàng)作過程中,?創(chuàng)

8、作主休對創(chuàng)作客體的把握, 有的一開始就能采取一種審美靜觀的方式, 有的卻由于“ 此物大不利于吾人, 而吾人生活之意志為之破裂”。因此一度與創(chuàng)作客體有著相對立沖突的關(guān)系 , 進(jìn)入審美靜觀有個過程。正因?yàn)檫@一點(diǎn), 王國維才指出( “無我之境 , 人催于靜中得之。有我之境, 于由動之靜時得之。故一優(yōu)美, 一宏壯。 ”? 人間詞話再聯(lián)系王國維所言“有我之境”一一以我規(guī)機(jī)理無我之境, 以物觀物來著,很顯然 , 在這兩種境界生成的過程中, 主客體之間的關(guān)系是很不相同的。前者由于與創(chuàng)作字休產(chǎn)生聯(lián)系的有 “欽之我”的參與 , 因此 , 創(chuàng)作主體與創(chuàng)作客體之間有著強(qiáng)烈的對立沖突 , 在這里 , 創(chuàng)作主體的現(xiàn)實(shí)主

9、觀性? 欲之我 ? 占了上風(fēng) , 這?時 , 對創(chuàng)作主體來說 , “ 見山不是山, 見水不是水”, 產(chǎn)生了強(qiáng)烈的知覺變異, 客體成了主體情感的沒射 TOC o 1-5 h z 物 ? 這樣 , 在“ 有我之境”中一“ 物皆著我之色彩, 便是很自炸的事了。問題的另一面, 盡管由千創(chuàng)作主體的意志欽望會構(gòu)成一種激動的心境, 卻 “ 因?yàn)榭吹街車匀坏木吧? 詩人又意識到自己已成為純粹的、無意志的認(rèn)識主體,他的不可動搖的恰悅的寧掙現(xiàn)在呈現(xiàn)了, 片且同那個二, 欲望的壓迫恰相對立。, ? 意志和表象的世界 ? 聯(lián)系王氏舉例看, 正是如此。如“可堪孤館閉春寒 , 杜鵑聲里斜陽暮?！痹谶@里 , 移孤館”、

10、“ 春寒” 、 “杜鴻聲 , 、 “ 斜陽” , 這些創(chuàng)作客體無不加劇了抒情主人公內(nèi)心那種抓寂落爽的情懷, 同時主人公又在這種孤寂凄清的環(huán)境中, 尋到了情感的寄托物 , 得以在這種審美靜觀中暫時擺脫意志、欲望的纏擾。這種欲望? 以個人利害為目, 的 ? 和眼前環(huán)境的純梓觀照的奇妙交織 亦即由動之靜 ? , 不過是創(chuàng)作主體與創(chuàng)作客體相聯(lián)系的一種方式而已, 其結(jié)果便是“有我之境”的生成。作為與“有我之境”相對立而言的“無我之境”, 其形成過程中創(chuàng)作主客體的關(guān)系卻是一種完全不同的形態(tài)。正如叔本華所言, “在優(yōu)美的場合 , 純粹的認(rèn)識未經(jīng)斗爭就已經(jīng)占了優(yōu)勢。因?yàn)榭腕w的美, 就是說 , 容易形成它的理念

11、之認(rèn)識的那種特性,已經(jīng)從意識那里毫無阻力地, 因而也是不知不覺地移走了意志,一于是剩下來的是認(rèn)識的純粹主體。 , ?意志和表象的世界? 王氏所說的 “無我之境 , 人惟于靜中得之”故“優(yōu)美”, 蓋來源于此王國維在這里強(qiáng)調(diào)的是, 由于沒有了“欲之我”的參與 , 因此一開始便是采取審美靜觀的態(tài)度, 創(chuàng)作主體與創(chuàng)作客體巳經(jīng)完全消除了利害沖突關(guān)系 ,創(chuàng)作主體因?yàn)殂郎缌爽F(xiàn)實(shí)的意志欲望, 從某種意義上講, 已經(jīng)成了自然的一部分即已 TOC o 1-5 h z 成了“物”?所以 , 王國維才說, “ 以物觀物 , 故不知何者為我, 何者為物”。 前一個 “物”,指的是“無我之境”中的創(chuàng)作賓體,“ 他在這個客

12、體中喪失了自己, 就是說 , 甚至忘掉了他個人的存在, 他的意志, 而僅僅作為純粹的主體、作為客體的清晰的鏡子而繼續(xù)存在 , 因此就象那個客體單獨(dú)存在那兒, 而沒有任何人去覺察它, 于是他不再能從觀照申分出觀照者來, 而兩者已經(jīng)合而為一, 因?yàn)槿恳庾R是被一種單一的感性的圖畫所充滿所占據(jù)了。 ” 后一個“物” , 則指的是創(chuàng)作客體, 它“ 僅僅是主體的表象, 而主體 , 當(dāng)它完全沉浸在被觀照的客體中時, 也就已經(jīng)成為這個客體本身了, 因?yàn)檎麄€意識除了客體的完全清晰的圖畫外, 什么也沒有了?！?? 意志和表象的世界? 這樣 , 在“無我之境 , 中 , 創(chuàng)作主體與創(chuàng)作客體都不過是自然的一部分,

13、它們的關(guān)系已經(jīng)不是 “ 我” 與“ 物” 的對立。 這時的創(chuàng)作主體與創(chuàng)作客體之間, 自始至終就好象鏡子似的, 只存在一種相互靜靜映照的關(guān)系?！?兩鏡互參 , 不立賓主”。 已經(jīng)無所謂主客體之分了。根據(jù)王國維仔無我之境”的這種理論根源, 再看他所舉的實(shí)例, 便不會與“有我之境” 相混淆了。所謂“采菊東籬下, 悠然見南山”, 不是沒有“我” 的存在 ,而是這個“我”? 創(chuàng)作主體 ? 已經(jīng)完全泯滅了意志欲望, 它不過是象一面鏡子似的靜靜地照見了南山的這幅“單一感性圖畫”, 在這里 , 他已經(jīng)不是以主觀的“欲之我”去進(jìn)行主動的觀奈而不過是純客觀的映照竇了。值得一提的是, 王國維雖然認(rèn)為兩種境界各有其審

14、美價值, 但他卻尤為推崇“無我?之境” 。他說 ? “ 古人為詞, 寫有我之境者多, 然未始不能寫無我之境, 此在豪杰之土能自樹立耳 TOC o 1-5 h z 。 ” ? 人間詞話?他的這種看法, 與英國文藝批評家羅斯金的看法頗為相似。羅斯金說, “ 我們有三種人 ( 一種人不見識真確, 因?yàn)樗簧楦袑τ谒麢巡莼ㄖ皇鞘愕妮x草花, 因?yàn)樗粣鬯?。第二種人見識借誤, 因?yàn)樗楦? 對于他櫻草花就不是謬草花而是一顆星,一個太陽, 一個仙人的護(hù)身盾, 或是一位被遺棄的少女。第三種人見識真確, 雖然他也情感 , 對于他櫻草花永遠(yuǎn)是它本身那么一件東西, 一枝小花, 從它的簡明的連莖帶葉主的事實(shí)認(rèn)識

15、出來, 不管有多少聯(lián)想和情緒紛紛圍著它, 這三種人的身份高低大概可以這 TOC o 1-5 h z 樣定下 ( 第一種完全不是詩人, 第二種是第二流詩人, 第三種是第一流詩人?！蓖鯂S對兩境的判別與此基本相同,對此 , 筆者持否定態(tài)度。?且不管王國維“無我之境甲說是否真正成立, 就從其所舉實(shí)例來看, “采菊東籬下 , 悠然見南山”固非豪杰之士不能為之。而作為所謂“有我之境” 的“ 淚眼間花花不語, 亂紅飛過秋千去”,未必就小家子氣, 從二者產(chǎn)生審美效果來看 , 后者的藝術(shù)魅力, 誰又能說不如前者%應(yīng)當(dāng)承認(rèn), 王國維所標(biāo)舉的“無我之境 , 說 , 有其合理的內(nèi)核, 尤其是他強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作主體在感知外物

16、時應(yīng)當(dāng)超越個人利害得失的看法, 是很深刻的。它對于我們文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐依然有一定的借鑒意義。問題是主國維在這點(diǎn)上強(qiáng)調(diào)過分, 這就滑入了唯心論的歧途。?按王氏說, 要創(chuàng)造“無我之境”, 首先就在于創(chuàng)作主體對外物的感知一開始就必須徹底拋舍自我?按指現(xiàn)實(shí)的“ 欲之我”? , 這與禪家所追求的“無動無靜 , 無生無滅 , 無去無來 , 無是無非 ,無住無往, 坦然寂靜”的境界可謂一脈相承了。事實(shí)上, 從創(chuàng)作實(shí)踐來看, 境界的產(chǎn)生必須“物動情”才有可能。作為創(chuàng)作主體與創(chuàng)作客體相互運(yùn)動的有機(jī)結(jié)合物,無論其結(jié)合形式如何, 都象生活本身一樣是動與靜的辯證構(gòu)成, 都必然或隱或顯地打上創(chuàng)作主體的主觀印記。所謂完全拋舍召欲之我”的參與的“無我之境”, 嚴(yán)格說來是不可能存在的。 ?王國維所說的 “無我之境”, 雖然浸透了詩人的生命意識, 必然寄寓著作者獨(dú)特的審美情趣, 而這種審美情趣, 也不過是他個人在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中, 培養(yǎng)出來的對生命意義的、有別子他人的獨(dú)特追求而巳。作為王氏“無我之境 , 范例的“采菊東籬下 , 悠然見南山” , 不也正透露出了陶淵明那種淡泊的心境% 而這種淡泊的心境, 說到底 ,不過是“ 結(jié)廬在人境”的陶淵明個人獨(dú)特審美情趣的表現(xiàn)形式而弓。而在這種境界中,創(chuàng)作主體與創(chuàng)作客體之間的關(guān)系, 歸根到底 , 也只是作為陶淵明個人的這個創(chuàng)作主體對外物的獨(dú)特把握方式