企業(yè)戰(zhàn)略-化解公司僵局的有效途徑探析

1、.：.； 文檔資源內(nèi)容摘要：在公司實際中，時常由于股東之間抱有成見，構(gòu)成公司僵局。公司僵局使公司的消費運營無法正常進(jìn)展，股東的利益遭到嚴(yán)重?fù)p害，甚至危及公司的存亡。2005年修訂后的為公司僵局的處理提供了有效途徑，經(jīng)過股權(quán)收買和強(qiáng)迫解散公司，股東可以減少損失，化解公司僵局。關(guān)鍵詞：公司僵局 公司法 化解 在公司實際中，經(jīng)常出現(xiàn)股東持股比例接近、沒有股東占據(jù)絕對多數(shù)股份的情形，如兩名自然人組成公司，各占50%股份。假設(shè)股東之間抱有成見，股東會或董事會就會因?qū)Ψ降幕亟^而無法有效召集，即使可以舉行會議，任何一方的提議都不被對方接受和認(rèn)可，無法經(jīng)過任何議案，構(gòu)成所謂的公司僵局。 公司僵局使公司的消費運

2、營無法正常進(jìn)展，股東的利益遭到嚴(yán)重?fù)p害，甚至危及公司的存亡，必需采取有效措施及時化解。 公司僵局及其危害 根據(jù)，公司僵局是指公司的活動被一個或者多個股東或董事的派系所停滯的形狀，由于他們反對公司政策的某個艱苦方面。通俗的說，就是因股東之間或公司管理人員之間的利益沖突和矛盾，導(dǎo)致股東大會、董事會包括監(jiān)事會等公司權(quán)益機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)無法對公司的任何事項做出任何決議，出現(xiàn)公司運轉(zhuǎn)的妨礙，嚴(yán)重者甚至使公司的一切事務(wù)處于癱瘓形狀。 公司僵局在實際中的表現(xiàn)多種多樣。按產(chǎn)生僵局的機(jī)構(gòu)分，可分為股東會僵局和董事會僵局，假設(shè)股東會墮入僵局，公司還可以繼續(xù)運作，由于公司的運營管理是由董事會執(zhí)行，此時董事會將無限期地

3、任職，而董事會層面出現(xiàn)的僵局就能夠阻止公司繼續(xù)運營。另外，按照表決權(quán)行使情況，可分為表決權(quán)均等僵局和否決權(quán)僵局。表決權(quán)均等僵局是指分歧對立的股東或董事雙方擁有的表決權(quán)是相等的，雙方互不相讓就必然出現(xiàn)決議無法經(jīng)過而墮入僵局的情況。所謂否決權(quán)僵局是指，假設(shè)對立一方持有行使否決權(quán)需求的票數(shù)，就能阻止決議的經(jīng)過，從而使公司墮入僵局。 公司僵局的構(gòu)成普通會對公司各方面產(chǎn)生廣泛的負(fù)面影響：公司決策機(jī)制癱瘓，管理機(jī)制停滯，公司開展時機(jī)被耽擱，資源被浪費。因運營決策無法做出，公司的業(yè)務(wù)活動不能正常進(jìn)展；因相互之間的爭斗，股東和董事大量的時間和精神被無謂地耗費，導(dǎo)致公司氣氛緊張，協(xié)作認(rèn)識減弱，任務(wù)效率降低。更糟

4、的是，公司在墮入僵局形狀時，不僅其本身運營行為才干和償債責(zé)任才干繼續(xù)減弱，僵局呵斥的種種不協(xié)調(diào)所呵斥的影響也逐漸由內(nèi)涉及至外，損害公司客戶、供應(yīng)商及其他債務(wù)人等利益，從而使公司商譽(yù)下降，籠統(tǒng)受損，客戶流失，產(chǎn)生公司債務(wù)的大量堆積，影響公司外部諸多債務(wù)人債務(wù)的實現(xiàn)，引發(fā)關(guān)聯(lián)企業(yè)的連鎖反響，甚至激發(fā)公司員工的群體性矛盾，從而對市場乃至社會穩(wěn)定產(chǎn)生震蕩。宏觀而言，公司僵局假設(shè)不能正確應(yīng)對，將對市場買賣平安和效率構(gòu)成沖擊，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)社會開展的艱苦妨礙和包袱。 從微觀看，公司股東除了因公司開展停滯而蒙受損失之外，還能夠遭到額外的損失。在股東之間出現(xiàn)僵局時，特別是出現(xiàn)關(guān)于選舉董事的股東會僵局，董事會就成為公

5、司的實踐控制者。即使公司運營良好，大股東依然可以經(jīng)過其控制的董事會剝奪中小股東的利益，比如罷免中小股東在公司所擔(dān)任的帶薪職務(wù),以種種理由停頓支付股利，讓中小股東無法分享公司開展的果實，從而呵斥部分股東對另一部分股東的壓迫，產(chǎn)惹現(xiàn)實上的強(qiáng)迫和嚴(yán)重的不公平。 公司僵局產(chǎn)生緣由 從公司的性質(zhì)來分析，公司除了具有資金之外，還具有團(tuán)體性，資金的結(jié)合和股東間的信任是其兩個不可或缺的信譽(yù)根底。如公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司股東要轉(zhuǎn)讓出資必需征得其他股東的贊同，在同等條件下，其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)。在現(xiàn)實生活中，不斷出現(xiàn)諸如夫妻、父子、母子、兄弟、姐妹等家族式的有限責(zé)任公司, 往往人合要素大于資合要素，當(dāng)公司資合

6、要素和人合要素發(fā)生沖突時，由于制度安排前者優(yōu)先，公司僵局就能夠出現(xiàn)。特別是股東較少、股權(quán)集中、產(chǎn)權(quán)較封鎖的公司，董事長與總經(jīng)理由一人兼任，股東會、董事會、監(jiān)事會虛設(shè)的景象存在。創(chuàng)業(yè)之初，股東親和力較強(qiáng)，隨著可分利益的增多，矛盾便開場出現(xiàn)，假設(shè)得不到及時公正地挽救，就會墮入僵局。而在分歧產(chǎn)生之后，股東之間彼此不再信任，缺乏協(xié)商根底，從而使得僵局繼續(xù)下去。 公司僵局產(chǎn)生的另一個緣由那么是由于公司內(nèi)部中公司決策和管理所實行的是多數(shù)決制度，給公司僵局的構(gòu)成提供了制度土壤。從外表上看，公司僵局構(gòu)成的緣由于股東或董事之間對立，但更為深層的緣由那么于公司的制度安排?，F(xiàn)代公司運營的決策和管理均實行多數(shù)決制度。

7、我國規(guī)定，股東會、董事會和監(jiān)事會經(jīng)過任何決議都需求至少代表半數(shù)以上的表決權(quán)或人數(shù)的贊同，對于股東大會添加資本、減少資本、分立合并、解散或變卦公司方式以及修正公司章程等特別決議事項須代表三分之二以上的表決權(quán)贊同，對于董事會的決議，有的公司章程甚至規(guī)定了更高的表決多數(shù)。這樣在股東表決權(quán)對等化、各方股東派任的董事人數(shù)根本相當(dāng)或一樣之情形下，一旦股東或董事之間發(fā)生了矛盾和沖突晉級，甚至完全對抗，任何一方能夠都無法構(gòu)成公司法和公司章程所要求的表決多數(shù)，公司的各項決議無法經(jīng)過，公司的僵局形狀由此構(gòu)成。 此外，公司資本維持原那么也是導(dǎo)致公司僵局產(chǎn)生的緣由。根據(jù)公司資本維持原那么，任何公司一經(jīng)成立，資本本質(zhì)上

8、就被凍結(jié)，除非經(jīng)過嚴(yán)厲而又復(fù)雜的減資程序，股東的出資不能收回。在資本維持原那么下，當(dāng)股東之間出現(xiàn)意見分歧而無法協(xié)商時，防止產(chǎn)生公司僵局的獨一法律途徑是一方股東轉(zhuǎn)讓出資、退出公司。由于有限責(zé)任公司的出資缺乏公開買賣市場，股份價錢不易確定，公司股東的出資也難有與公開招股公司股份一樣的流動性，更何況在鋒利的矛盾沖突下，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓還存在著嚴(yán)重的困難，缺乏有效的股東退出機(jī)制。因此導(dǎo)致在公司僵局構(gòu)成前，股東難以防止僵局的產(chǎn)生；在僵局構(gòu)成后,股東又難以靠本身力量突破僵局。 國外對公司僵局的處置 從上述分析可以看到，公司僵局產(chǎn)生的根源在于公司制度本身，因此在公司實際中經(jīng)常難以防止。作為公司制度建立的源頭，興隆

9、國家也無法防止公司僵局的產(chǎn)生，但其構(gòu)成的許多處理公司僵局的方法，無疑將對我國企業(yè)有一些啟發(fā)。 美國公司法中開展出了以等待利益落空實際為根底，以法院司法介入為手段的多種處理公司僵局問題的方案。其一，非自愿解散。和對于股東提請司法介入董事會僵局要求必需具備兩個條件：股東無法突破董事僵局和僵局正在或者能夠?qū)竞浅鉄o法挽回的損失，對享有解散公司訴權(quán)的股東資歷并無*，持有公司恣意比例股份的股東均可起訴，當(dāng)然其必需證明股東曾經(jīng)就處理董事僵局做出了努力而沒有效果和董事會僵局正在或者能夠?qū)竞浅鉄o法挽回的損失。美國法律對于判別能否構(gòu)成選舉董事的股東會僵局給出了一個客觀規(guī)范，在包括至少延續(xù)兩次年度會議的期間

10、內(nèi)，不能選出任期屆滿的董事繼任者。股東會僵局構(gòu)成后，和均規(guī)定，任何股東都可以向法院起訴，懇求解散公司，不受持股比例*，對于非董事選舉的股東會僵局那么規(guī)定了50%的持股比例要求。其二，強(qiáng)迫收買股份，即根據(jù)法院判決由對立一方購入另一方全部股份。德國第61條規(guī)定：假設(shè)公司所追求之目的不能夠到達(dá)，或者存在由公司其他情況決議的應(yīng)予解散的艱苦理由時，公司可以經(jīng)過法院判決而解散；解散之訴針對公司提出，并且只能由其股份限價至少到達(dá)根本資本1/10的股東提出。德國也經(jīng)過法院以判例法的方式創(chuàng)建了兩種與此相類似的替代救援方式：退出權(quán)和除名權(quán)。日本和均規(guī)定，持有相當(dāng)于資產(chǎn)1/10以上的出資股份股東，在公司業(yè)務(wù)的執(zhí)行遇

11、到顯著的困難，使公司發(fā)生不能夠恢復(fù)的損害或損害之時，或公司財富的管理或處分顯著失當(dāng)，危及公司的存在時，可向法院懇求解散公司。 公司僵局的化解 毫無疑問，公司僵局問題已成為當(dāng)前我國公司實務(wù)中的代表性問題之一，必需對此給予及時合理的處理。但由于各種緣由，特別是立法的缺失，在股東之間協(xié)商不成時，或者法院不予受理此類糾紛，或者公司被法院隨意解散，公司僵局的處理經(jīng)常不能令人稱心?，F(xiàn)實需求引起了立法者的極大關(guān)注， 2006年1月1日正式施行的，對公司僵局的處理提供了有效途徑，成為股東維護(hù)本身合法利益的有力武器。 在公司僵局情形下，可以由一方股東或第三方收買另一方股東股權(quán)或股份，從而讓一方股東退出公司，以此

12、到達(dá)處理僵局的目的。解散公司對僵局而言無疑是最徹底的處理方案，但對那些運營情況良好或者正處于上升階段的公司，由于其內(nèi)部決策和管理機(jī)制的暫時失靈即終止其生命，顯然本錢過高，浪費了資源。收買股份不僅使一方股東獲得公平合理的價值退出公司,而且不影響公司的繼續(xù)存續(xù)，達(dá)以多贏的救援。為此，股權(quán)收買倍受先進(jìn)市場興隆國家青睞，當(dāng)今，以強(qiáng)迫性股權(quán)收買替代強(qiáng)迫公司解散來處理公司僵局，曾經(jīng)逐漸成為一些興隆國家司法的一個趨勢。 修訂后的也思索到了這種開展的趨勢，做出了相應(yīng)的制度安排。首先，公司的股東可以進(jìn)展協(xié)商，經(jīng)過彼此之間的股份收買，讓一方股東退出公司，使公司僵局得到化解，以免兩敗俱傷。特別值得留意的是，修訂后的

13、初次允許一人公司的存在，使得股權(quán)轉(zhuǎn)讓在只需兩個股東的公司成為能夠。其次，假設(shè)一方股東經(jīng)過董事會控制了公司的管理，利用公司僵局損害其他股東的利益，如在公司盈利時長期不向股東分配利潤，或者經(jīng)過公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財富等手段轉(zhuǎn)移公司財富，受損害的股東可以根據(jù)第75條的規(guī)定，要求公司按照合理的價錢收買其股權(quán)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收買協(xié)議的，股東可以向人民法院提起訴訟。經(jīng)過這種協(xié)商或強(qiáng)迫的方式，由公司收買股東的股份，到達(dá)一方股東退出公司的目的，可以有效處理公司僵局。 在股權(quán)收買本錢過高或公司瀕臨破產(chǎn)、無存在必要時，根據(jù)股東的懇求強(qiáng)迫解散公司可以使公司僵局得到徹底處理。修訂后的第183條規(guī)定，持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東，可以懇求人民法院解散公司。根據(jù)上述規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)公司僵局時，特別是出現(xiàn)董事會僵局時，股東就可以懇求法院將公司解散，從而徹底突破公司僵局，防止公司的財富在股東彼此之間的僵持中無謂耗費，及時控制和減少損失。當(dāng)然，由