電子膠公司法治理與戰(zhàn)略決策方案

1、泓域/電子膠公司法治理與戰(zhàn)略決策方案電子膠公司法治理與戰(zhàn)略決策方案目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc111620929 一、 數(shù)據(jù)的收集與處理 PAGEREF _Toc111620929 h 3 HYPERLINK l _Toc111620930 二、 研究變量的界定 PAGEREF _Toc111620930 h 5 HYPERLINK l _Toc111620931 三、 決策者過度自信 PAGEREF _Toc111620931 h 8 HYPERLINK l _Toc111620932 四、 董事會(huì)特征 PAGEREF _Toc111620932 h

2、 11 HYPERLINK l _Toc111620933 五、 社會(huì)資本理論在公司治理中的應(yīng)用 PAGEREF _Toc111620933 h 14 HYPERLINK l _Toc111620934 六、 社會(huì)資本的概念與維度 PAGEREF _Toc111620934 h 15 HYPERLINK l _Toc111620935 七、 戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素 PAGEREF _Toc111620935 h 18 HYPERLINK l _Toc111620936 八、 決策行為的影響因素 PAGEREF _Toc111620936 h 23 HYPERLINK l _Toc1116209

3、37 九、 關(guān)系契約的普遍存在 PAGEREF _Toc111620937 h 26 HYPERLINK l _Toc111620938 十、 戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展 PAGEREF _Toc111620938 h 33 HYPERLINK l _Toc111620939 十一、 董事會(huì)職能與管理者短期主義傾向 PAGEREF _Toc111620939 h 38 HYPERLINK l _Toc111620940 十二、 風(fēng)險(xiǎn)投資與技術(shù)創(chuàng)新 PAGEREF _Toc111620940 h 43 HYPERLINK l _Toc111620941 十三、 項(xiàng)目基本情況 PAGEREF _Toc11

4、1620941 h 48 HYPERLINK l _Toc111620942 十四、 公司概況 PAGEREF _Toc111620942 h 53 HYPERLINK l _Toc111620943 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc111620943 h 53 HYPERLINK l _Toc111620944 公司合并利潤表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc111620944 h 54 HYPERLINK l _Toc111620945 十五、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc111620945 h 54 HYPERLINK l _Toc111620946 十六、

5、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對策 PAGEREF _Toc111620946 h 57 HYPERLINK l _Toc111620947 十七、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc111620947 h 58 HYPERLINK l _Toc111620948 十八、 人力資源配置 PAGEREF _Toc111620948 h 65 HYPERLINK l _Toc111620949 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc111620949 h 66數(shù)據(jù)的收集與處理根據(jù)設(shè)定的研究框架和理論分析，以及問卷回收數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，主要采用SPSS和LISREL等統(tǒng)計(jì)軟件作為數(shù)據(jù)分析和實(shí)證研究的分析工具，文章中對數(shù)

6、據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并畫圖的工具主要是Excel。分析方法包括被調(diào)查企業(yè)的基本資料問題、問卷回收情況分析、問卷的信度和效度分析，每個(gè)變量的探測性因子分析和驗(yàn)證性因子分析及結(jié)構(gòu)方程模型。調(diào)查問卷是以公司治理機(jī)制對企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響關(guān)系為研究對象，對企業(yè)的規(guī)模和所在行業(yè)沒有特別的要求。但要求企業(yè)必須要有董事會(huì)這一機(jī)構(gòu)，并有過戰(zhàn)略決策行為。問卷的主要問題是圍繞企業(yè)的股東、董事會(huì)和高層管理者展開的，所以要求答題者最好是高層管理者，有機(jī)會(huì)參與戰(zhàn)略決策的中層管理者也可以。研究樣本的采集是采用直接發(fā)放問卷、郵寄問卷和傳真問卷相結(jié)合的方式。我們的研究對象的行業(yè)分布涵蓋了制造業(yè)、電信/信息業(yè)、房地產(chǎn)/建筑業(yè)、能源/化工業(yè)

7、等行業(yè)，其中在制造業(yè)、房地產(chǎn)/建筑業(yè)、能源/化工業(yè)和電信/信息業(yè)的企業(yè)所占的比重相對稍高。問卷的信度和效度是實(shí)證分析結(jié)果準(zhǔn)確性的基本保障，因此在進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程的實(shí)證分析之前，先對問卷的信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)，保證后續(xù)實(shí)證結(jié)果的真實(shí)和可靠。信度是指測量工具的可靠性或穩(wěn)定性，反映問卷結(jié)果的內(nèi)部一致性，是反映問卷結(jié)構(gòu)質(zhì)量的基本指標(biāo)之一。一個(gè)具有良好信度的檢驗(yàn)，在對不同的調(diào)查對象、不同的時(shí)間進(jìn)行調(diào)查所得到的分?jǐn)?shù)應(yīng)該具有一致性。在用SPSS的量表分析工具進(jìn)行信度分析時(shí)，用Cronbacha系數(shù)檢查多因子變量中條目之間的信度。Cronbacha系數(shù)值越高，反映問卷的信度越高。一般認(rèn)為，Cronbacha系數(shù)的值

8、在0.6以上可以接受，高于0.7則為高信度。本書對調(diào)查問卷信度的分析表明，各變量的總體信度值都比較高。其中對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的Cronbacha為0.844，決策承諾的Cronbacha為0.893，董事會(huì)監(jiān)督的Cronbacha為0.769，董事會(huì)協(xié)商的Cronbacha為0.861，社會(huì)資本機(jī)制層面聲譽(yù)的Cronbacha為0.823，共同愿景的Cronbacha為0.840，信任的Cronbacha為0.749，社會(huì)交往的Cronbacha為0.702。從本書研究的總體信度分析結(jié)果來看，各層面變量的總體信度值都很高。戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的Cronbacha值都超過了0.8，董事會(huì)職能的總體

9、Cronbacha值在0.75以上，社會(huì)資本機(jī)制的相關(guān)變量的總體Cronbacha值大于0.7。問卷的效度包含內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和準(zhǔn)則效度三種不同的類型（風(fēng)笑天，2001）。內(nèi)容效度又稱邏輯效度，是指測量內(nèi)容或測量指標(biāo)與測量目標(biāo)之間的合適性和邏輯相符性；評價(jià)內(nèi)容效度，關(guān)鍵是看問卷收集的信息是否與所測概念的內(nèi)涵相符，如果兩者的內(nèi)容相符，則問卷的內(nèi)容效度較高，否則說明問卷的內(nèi)容效度較低。結(jié)構(gòu)效度主要是指，測量工具是否反映了所測量的概念及變量的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。采用的方法是因子分析法。準(zhǔn)則效度又稱預(yù)測效度，結(jié)合某個(gè)理論選擇一種指標(biāo)作為準(zhǔn)則，分析問題條目與準(zhǔn)則的聯(lián)系。研究變量的界定根據(jù)董事會(huì)功能將董事會(huì)分成四

10、種類型：底限董事會(huì)：僅僅為了滿足法律上的程序要求而存在。形式董事會(huì)：僅具有象征性或名義上的作用，是比較典型的橡皮圖章機(jī)構(gòu)。監(jiān)督董事會(huì)：檢查計(jì)劃、政策、戰(zhàn)略的制訂、執(zhí)行情況，評價(jià)經(jīng)理人員的業(yè)績。決策董事會(huì)：參與公司戰(zhàn)略目標(biāo)、計(jì)劃的制訂，并在授權(quán)經(jīng)理人員實(shí)施公司戰(zhàn)略的時(shí)候按照自身的偏好進(jìn)行干預(yù)。根據(jù)這樣一個(gè)分類，董事會(huì)的職能主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：監(jiān)督和決策。但實(shí)際上，從公司發(fā)展的角度看，還有一類咨詢董事會(huì)。隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大和經(jīng)營復(fù)雜程度的提高，CEO需要更多的專業(yè)人員幫助，他需要技術(shù)專家、財(cái)務(wù)顧問、法律顧問等。通過招募這些人進(jìn)入董事會(huì)，CEO將得到他們的專業(yè)幫助。所以，本書的董事會(huì)職能主要是指董事

11、會(huì)對決策的監(jiān)督和建議職能。本書主要借鑒Hitt（1996），Pearce&Zahra（1991）和Westphal（1999）對董事會(huì)職能的研究和測量量表，對董事會(huì)的職能一監(jiān)督和建議兩個(gè)方面，設(shè)計(jì)了總共11個(gè)條目的測量量表，測量條目采用李克特7級量表來衡量。其中，測量“董事會(huì)監(jiān)督”職能的有5個(gè)條目，測量“董事會(huì)建議”職能的有6個(gè)條目。本書采用Korsgaard（1995）對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的定義，對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的描述是：一個(gè)決策對達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)。決策者能否積極實(shí)施決策又依賴于決策制定者對執(zhí)行決策的承諾程度高低。戰(zhàn)略決策質(zhì)量本身可以用決策帶來的直接結(jié)果來簡單衡量，但在決策制定和執(zhí)行的過程中，有多

12、種因素影響決策的結(jié)果。本書戰(zhàn)略決策質(zhì)量的量表主要借鑒Dooley&Fryell對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的討論和Mustakallio對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的測量量表，測量條目采用李克特7級量表來衡量。測量戰(zhàn)略決策質(zhì)量的量表主要包括環(huán)境因素和過程因素這兩方面，量表包括7個(gè)條目，其中反映“環(huán)境因素”的有2個(gè)條目，反映“過程因素”的有5個(gè)條目。在企業(yè)戰(zhàn)略決策制定過程中，決策者的“決策承諾”就是指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實(shí)施，交易理論認(rèn)為承諾是與某種行為相聯(lián)系的一種語言形式。本書采用上述對承諾的定義，借鑒Dooley&Fryell（1999）,Wooldridge&Floyd（1990）對決策承諾的討論和Sap

13、ienza&Korsgaard（1996）關(guān)于決策承諾的測量量表，本書決策承諾的量表有7個(gè)條目，測量條目采用李克特7級量表來衡量。Tadelis（1998）認(rèn)為聲譽(yù)是長期生存的無形資本，Mailath&Samuelson（1998）認(rèn)為，聲譽(yù)是一種與物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)相類似的資產(chǎn)，聲譽(yù)是逐步建立和逐漸消失的，也需要投資和維持。Kreps（1990）研究了“聲譽(yù)怎樣才能夠成為一種可交易的資產(chǎn)”本書借鑒上訴對聲譽(yù)的描述構(gòu)造對聲譽(yù)的測量量表，量表共包含6個(gè)條目，測量條目采用李克特7級量表來衡量。Cummings&Bromiley（1996）認(rèn)為，信任是存在于一個(gè)群體中的個(gè)人的信仰或普遍的信仰，他們相

14、信其他個(gè)人或群體將按如下方式行動(dòng)：盡力完成任何明示或暗示的承諾；在承諾之前的任何談判中都是誠實(shí)的；即使存在機(jī)會(huì)，也不會(huì)獲取超額收益。本書采用上述對信任的定義及Korsgaard對信任的討論對信任進(jìn)行測量。企業(yè)實(shí)際上也是企業(yè)成員之間關(guān)系的集合，這些關(guān)系包括企業(yè)內(nèi)部成員之間的工作關(guān)系和成員之間個(gè)人的和社會(huì)的關(guān)系。成員之間很強(qiáng)的社會(huì)關(guān)系可能有助于企業(yè)困境的解決。如果同一個(gè)群體通過不同的多層次的關(guān)系聯(lián)系在一起，那么他們之間的關(guān)系強(qiáng)度會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，國有企業(yè)中的股東和管理者通常都涉及多層次的關(guān)系，所以國有企業(yè)實(shí)際上是一個(gè)復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，簡單的董事會(huì)機(jī)制通常表現(xiàn)失靈。Westphal（1999）認(rèn)為，董事會(huì)

15、和高層管理者之間的社會(huì)交往可以在不損害董事會(huì)獨(dú)立性的情況下提高董事會(huì)的效率。決策者過度自信風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是企業(yè)出于獲利的目的而在決策過程中產(chǎn)生的必然結(jié)果，通過承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)來獲取收益是資本市場和實(shí)業(yè)運(yùn)作的基本邏輯。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是企業(yè)生存、發(fā)展和進(jìn)行決策制定的基礎(chǔ)，對企業(yè)績效有重要的影響，因此受到不同領(lǐng)域很多學(xué)者的關(guān)注。行為決策理論從理論層面探討了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響因素，認(rèn)為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與企業(yè)績效、管理者的激勵(lì)體系和企業(yè)的生存環(huán)境存在密切關(guān)系。管理者作為企業(yè)的決策制定者，其特征和能力將影響企業(yè)決策行為與績效。Cyert&March（1963）認(rèn)為管理者會(huì)根據(jù)自己的主觀愿望對企業(yè)的業(yè)績進(jìn)行預(yù)期，管理者強(qiáng)烈的主觀意愿通

16、常與比預(yù)期更差的實(shí)際業(yè)績表現(xiàn)相關(guān)。Hambrick&Mason提出的“高階理論”認(rèn)為管理者在組織中扮演核心角色，管理者背景和特征會(huì)對組織行為產(chǎn)生重要影響。高階理論主要從認(rèn)知和價(jià)值觀角度來考察高管人員的戰(zhàn)略選擇過程及其對組織績效的影響。Hiller&Hambrick（2005）提出，企業(yè)管理者的心理特征一定會(huì)影響到管理者的決策行為，進(jìn)而影響企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，不過對于相關(guān)作用機(jī)理的研究還很少。Simon&Houghton（2003）的研究發(fā)現(xiàn)，過度自信的管理者與企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在正相關(guān)關(guān)系。管理者的過度自信將導(dǎo)致管理者高估自己的判斷力，影響管理者對環(huán)境的判斷，進(jìn)而影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇和決策風(fēng)險(xiǎn)。過度自

17、信是指決策者對自己偏離于客觀標(biāo)準(zhǔn)的判斷有極大的自信，心理學(xué)實(shí)驗(yàn)和實(shí)證研究表明人們往往過于相信自己的判斷能力，高估自己成功的概率，或把成功歸于自己的能力，而低估運(yùn)氣、機(jī)遇和外部力量的作用。Hilary&Menzly（2006）發(fā)現(xiàn)管理者成功的歷史業(yè)績將導(dǎo)致其在以后在分析評價(jià)中的過度自信，而過度自信的評價(jià)將影響其對未來的正確預(yù)測。有的學(xué)者將決策者過度自信的心理偏差描述為自大，如Lys&Vincent（1995）探討了企業(yè)兼并決策中管理者自大與價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)系，J.T.Li&Tang（2008）探討了管理者自主權(quán)在管理者自大和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，其研究發(fā)現(xiàn)管理者的自主權(quán)越高，管理者自大和企業(yè)

18、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的正相關(guān)關(guān)系越顯著。過度自信或者自大都反映的是管理者相同的心理偏差特征，本書采用過度自信這個(gè)常用的描述方法。過度自信對管理者制定決策的影響，是行為公司理財(cái)領(lǐng)域關(guān)注的熱點(diǎn)，其中管理者的過度自信對企業(yè)績效的影響被很多學(xué)者的相關(guān)研究提及其中，Hayward&Hambrick（1997）探討CEO的過度自信與企業(yè)決策和績效關(guān)系時(shí)提出，在企業(yè)并購行為中CEO的過度自信將導(dǎo)致企業(yè)支付更高的收購溢價(jià)，更容易導(dǎo)致企業(yè)的投資扭曲現(xiàn)象。Malmendier&Tate（2006）認(rèn)為管理者的過度自信將導(dǎo)致企業(yè)制定更多破壞價(jià)值的并購決策。Doukas&Petmezas（2007）則證明了在兼并活動(dòng)中管理者的過

19、度自信將導(dǎo)致更差的投資回報(bào)和更差的長期業(yè)績表現(xiàn)。Malmendier&Tate（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，由于過度自信的管理者過高評價(jià)企業(yè)的內(nèi)部能力、忽略企業(yè)，的外部融資約束，將導(dǎo)致投資策略被扭曲。行為決策理論關(guān)注管理者的心理偏差，目前主要有三個(gè)視角在探討管理者的過度自信和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系：管理者過高估計(jì)自己解決問題的能力；過低估計(jì)資源需求和過高估計(jì)企業(yè)的資源稟賦；過低估計(jì)企業(yè)面臨的環(huán)境的不確定性。具體相關(guān)研究如下：首先，如果管理者是過度自信的，那么他們將高估自己解決問題的能力，這樣的認(rèn)知偏差可能導(dǎo)致管理者高估企業(yè)戰(zhàn)略決策收益的可能性，高估企業(yè)對決策的執(zhí)行能力。其次，過度自信的管理者低估為實(shí)施戰(zhàn)

20、略而產(chǎn)生的對企業(yè)外部資源的需求，同時(shí)高估了企業(yè)自身的資源稟賦Malmendier&Tate（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，過度自信的管理者在融資的時(shí)候更傾向于內(nèi)部融資而不是外部融資，因?yàn)樗麄兿嘈牌髽I(yè)的內(nèi)部融資足夠滿足企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施的資源需求。這種資源稟賦方面的認(rèn)知偏差導(dǎo)致企業(yè)的管理者高估企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施可能帶來的收益。Chatterjee&Hambrick（2007）認(rèn)為，上述的認(rèn)知偏差將導(dǎo)致管理者樂觀，從而傾向于選擇高風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)略決策。最后，過度自信會(huì)導(dǎo)致管理者低估企業(yè)運(yùn)營環(huán)境的不確定性。過度自信的管理者通常認(rèn)為他們掌握了更多的信息（實(shí)際上并不知道那么多），而且認(rèn)為自己掌握的信息更有價(jià)值。在信息上的認(rèn)知偏差

21、導(dǎo)致過度自信的管理者認(rèn)為，他們對企業(yè)的行動(dòng)和結(jié)果可以控制得很好。Durand（2003）認(rèn)為，如果管理者認(rèn)為自己的控制能力越高，那么他低估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的可能性就愈大，同時(shí)企業(yè)的業(yè)績將表現(xiàn)得越差。上述三種觀點(diǎn)都認(rèn)為，企業(yè)的管理者在環(huán)境評估時(shí)過低估計(jì)了風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致企業(yè)實(shí)際承擔(dān)了更多的風(fēng)險(xiǎn)，說明管理者的過度自信對企業(yè)戰(zhàn)略選擇和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有重要的影響。董事會(huì)特征公司治理是研究企業(yè)中權(quán)力的來源、分配及運(yùn)行機(jī)制的理論，公司治理機(jī)制可以通過協(xié)調(diào)權(quán)力在利益相關(guān)者之間的分配有效減少代理成本，改善代理問題帶來的負(fù)面作用。因此，有效的公司治理機(jī)制可以改善企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。從代理理論出發(fā)研究企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響因素是現(xiàn)有研究

22、的主要視角，公司治理機(jī)制主要通過對管理層的激，勵(lì)和約束兩個(gè)方面協(xié)調(diào)管理層與股東風(fēng)險(xiǎn)偏好的差異，減弱管理層機(jī)會(huì)主義行為對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的負(fù)面影響。以董事會(huì)為核心的內(nèi)部治理機(jī)制一方面可以有效激勵(lì)和約束企業(yè)管理層，促使管理層和股東的利益趨于一致，減少管理層的自利行為，進(jìn)而提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平；另一方面可以通過發(fā)揮咨詢功能改善管理層的經(jīng)營決策，從而促進(jìn)企業(yè)對風(fēng)險(xiǎn)的合理承擔(dān)。目前，關(guān)于董事會(huì)規(guī)模對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響，學(xué)者們還沒有形成統(tǒng)一的意見。有研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)的規(guī)模越小，企業(yè)越有可能投資風(fēng)險(xiǎn)高的項(xiàng)目。一方面是因?yàn)槿后w決策的最終結(jié)果是對多元意見的妥協(xié)，隨著董事會(huì)規(guī)模的增加，董事意見多元性也隨之增加，高風(fēng)

23、險(xiǎn)的項(xiàng)目被拒絕的可能性越大，最終更可能妥協(xié)于比較保守的投資項(xiàng)目：另一方面，隨著規(guī)模的增大，集體決策的效率會(huì)變低，董事會(huì)成員間“搭便車”現(xiàn)象也會(huì)弱化董事會(huì)對管理層的監(jiān)督作用。董事會(huì)獨(dú)立性是影響董事會(huì)治理效果的重要因素。董事按照其與公司的關(guān)系分為外部董事和內(nèi)部董事。其中內(nèi)部董事由于利益關(guān)系可能會(huì)影響董事會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮，而外部董事有利于提高董事會(huì)監(jiān)督的有效性，降低董事會(huì)與經(jīng)理人合謀的可能性，減少管理層機(jī)會(huì)主義行為。其中，董事會(huì)成員中的獨(dú)立董事有更加重要的作用。獨(dú)立董事可以提高董事會(huì)相對于管理層的獨(dú)立性，保證董事會(huì)的公正性和透明性，是影響董事會(huì)獨(dú)立性的重要因素。獨(dú)立董事的專業(yè)知識(shí)背景也增加了企業(yè)決策

24、的專業(yè)性和客觀性，有助于提高公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。兩權(quán)分離導(dǎo)致管理層有道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的傾向，他們可能存在機(jī)會(huì)主義行為。董事長和CEO兩職合一意味著管理層自己監(jiān)督自己，削弱董事會(huì)的監(jiān)督職能，使得管理層缺乏承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，為了謀求個(gè)人利益放棄高風(fēng)險(xiǎn)高收益項(xiàng)目的可能性更大。而現(xiàn)代管家理論認(rèn)為董事長和總經(jīng)理都追求股東利益最大化，公司治理的重點(diǎn)不在于監(jiān)管，而在于提高經(jīng)理層的自主權(quán)和積極性，兩職合一可以提高決策效率。兩職合一也會(huì)增加管理者對風(fēng)險(xiǎn)感知的自信和樂觀程度，影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)偏好。董事會(huì)異質(zhì)性對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響，主要是指董事會(huì)成員不同的認(rèn)知模式對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度的影響。認(rèn)知模式?jīng)Q定了個(gè)

25、人對公司所處環(huán)境的感知模式和解決問題的方式，異質(zhì)性較高的團(tuán)隊(duì)整體性較差，在協(xié)調(diào)和交流方面存在沖突，決策效率更低。所以異質(zhì)性高的董事會(huì)，更有可能提供來自不同視角的觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)，意見更為多元在投資項(xiàng)目的選擇上也更保守和謹(jǐn)慎。董事會(huì)群體斷裂帶對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，如果董事會(huì)群體斷裂帶較強(qiáng)，則需要董事會(huì)分配大量精力處理子群體之間的沖突和溝通問題，會(huì)阻礙董事參與討論。不確定性條件下群體決策的相關(guān)研究表明，群體內(nèi)共享目標(biāo)的達(dá)成和決策責(zé)任的分散有助于群體作出高風(fēng)險(xiǎn)決策。一方面如果決策群體可以通過信息交換以及群體內(nèi)部討論形成被大多數(shù)成員所接受的共享目標(biāo)，那么群體成員更愿意嘗試風(fēng)險(xiǎn)較高的決策；另一方

26、面，由于決策失敗的責(zé)任由決策群體共同承擔(dān)，群體斷裂帶較強(qiáng)的董事會(huì)面臨嚴(yán)重的溝通障礙以及群體間的認(rèn)知偏見，難以形成可以分散責(zé)任的情感紐帶。為了避免承擔(dān)決策失敗的責(zé)任，董事會(huì)最終可能會(huì)傾向于風(fēng)險(xiǎn)更小的決策。社會(huì)資本理論在公司治理中的應(yīng)用公司治理中，應(yīng)用社會(huì)資本理論進(jìn)行的研究不多，研究主要集中在董事會(huì)和高層管理者的關(guān)系上。在公司治理的研究中，董事會(huì)和高層管理者之間的關(guān)系更多地被認(rèn)為是個(gè)人層面的正式關(guān)系，而不是社會(huì)嵌入的，兩者關(guān)系的低社會(huì)性被認(rèn)為對保持董事會(huì)的獨(dú)立性是非常重要的。但Westphal（1999）認(rèn)為，董事會(huì)和高層管理者之間的社會(huì)交往可以在不損害董事會(huì)獨(dú)立性的情況下提高董事會(huì)的效率。Hus

27、e（1993）綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的方法研究了董事會(huì)和管理者之間的關(guān)系，他檢驗(yàn)了在維持董事會(huì)和管理者關(guān)系的基礎(chǔ)上董事會(huì)的獨(dú)立性問題。Belliveau（1996）研究了社會(huì)資本對公司高層管理者的補(bǔ)償作用，他發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償和高層管理者的社會(huì)資源之間是正相關(guān)關(guān)系。在中國企業(yè)中，社會(huì)關(guān)系作用非常明顯，往往強(qiáng)度較高且能持續(xù)很長時(shí)間。中國企業(yè)中關(guān)系強(qiáng)度受到中國企業(yè)的發(fā)展背景和中國文化背景的影響，企業(yè)管理者的多重角色更加提高了成員之間的關(guān)系強(qiáng)度。例如，國有企業(yè)管理者有行政級別，國有企業(yè)的高級管理者多為政府委派，公司總經(jīng)理通常又是董事長等諸多現(xiàn)象均體現(xiàn)了中國企業(yè)，管理者擁有多重角色的普遍性。中國崇尚中庸文化的社會(huì)環(huán)

28、境使得中國企業(yè)內(nèi)部存在大量高強(qiáng)度的社會(huì)關(guān)系。這些社會(huì)關(guān)系的存在，在一定程度上降低了公司董事會(huì)機(jī)制的效率，提高了研究社會(huì)資本機(jī)制的必要性。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為理解和設(shè)計(jì)治理機(jī)制的一個(gè)普遍基本理論架構(gòu)，當(dāng)管理者面對可能的交易危險(xiǎn)，如專業(yè)化資產(chǎn)投資以及不確定性時(shí)，他們會(huì)為可預(yù)知的結(jié)果或不可預(yù)知的突發(fā)事件設(shè)計(jì)有針對性的復(fù)雜合同或契約。相對于董事會(huì)機(jī)制而言，信賴及其衍生的行為被看成是一種靠自我約束的，更有效、低成本的機(jī)制替代品。將人視為信息加工系統(tǒng)的新觀點(diǎn)的出現(xiàn)，使決策理論中對理性人進(jìn)行研究的模式發(fā)生了改變。由于人必須從外界接收信息，所以必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究。決策過程研究的相

29、關(guān)理論主要集中在信任、社會(huì)交往和共同愿景等對決策過程評價(jià)和決策結(jié)果的影響。董事被視為具有綜合經(jīng)驗(yàn)與能力的關(guān)鍵資源提供者，能夠?yàn)閼?zhàn)略制定與董事會(huì)任務(wù)完成提供重要貢獻(xiàn)。董事的功能多樣性是一種資產(chǎn)，并能為董事會(huì)執(zhí)行戰(zhàn)略性任務(wù)提供助力。社會(huì)資本的概念與維度決策團(tuán)隊(duì)的組成結(jié)構(gòu)會(huì)影響其決策質(zhì)量，在團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性和團(tuán)隊(duì)斷裂帶大概率存在的情況下，如何充分利用團(tuán)隊(duì)成員互補(bǔ)性資源的同時(shí)，盡可能地減少?zèng)_突，減少群體極化的可能，是公司治理研究的重要問題之一。管理者心理契約的關(guān)系化特征告訴我們，應(yīng)該基于關(guān)系契約的邏輯構(gòu)建公司治理機(jī)制，將社會(huì)資本因素納入公司治理的研究范疇。學(xué)者從不同角度定義社會(huì)資本的概念，相對被一致認(rèn)同的理

30、解是，社會(huì)資本是一種可以利用的促進(jìn)人類行動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的資源。對社會(huì)資本概念的第一個(gè)系統(tǒng)表述，是由法國社會(huì)學(xué)家皮埃爾布迪厄提出的，“社會(huì)資本是現(xiàn)實(shí)或潛在的資源的集合體，這些資源與擁有或多或少制度化的共同熟識(shí)和認(rèn)可的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，換言之，與一個(gè)群體中的成員身份有關(guān)”，它從集體擁有的角度為每個(gè)成員提供支持，某種意義上，它是幫助其成員獲得信用的“信任狀”。羅納德伯特總結(jié)社會(huì)資本的含義：“社會(huì)資本比喻的是一種優(yōu)勢。社會(huì)可以被看作一個(gè)市場，為了追求自己的利益，人們在這個(gè)市場中交換各種商品，交流他們的思想。某些人或某些群體因此可以得到更好的回報(bào)，例如，有些人獲得更高的收入。社會(huì)資本是人力資本的一種補(bǔ)充。社會(huì)

31、資本的比喻指的是，那些做得更好的人其實(shí)從某種程度上來說都是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更豐富的人”按照社會(huì)資本的功能，科爾曼把它界定為“個(gè)人擁有的社會(huì)結(jié)構(gòu)資源”，“它并不是一個(gè)簡單的實(shí)體，而是由具有兩種特征的多種不同實(shí)體構(gòu)成的：它們?nèi)坑缮鐣?huì)結(jié)構(gòu)的某個(gè)方面組成，它們促進(jìn)了處在該結(jié)構(gòu)內(nèi)的個(gè)體的某些行動(dòng)”。布朗將社會(huì)資本定義為一個(gè)程序系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)根據(jù)組成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的個(gè)體之間的關(guān)系模式分配社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的資源。社會(huì)資本概念分為三個(gè)層次：微觀層次、中觀層次和宏觀層次。狹義的社會(huì)資本（微觀層次）概念是屬于個(gè)人層次的，指個(gè)人與潛在幫助者之間的聯(lián)系；中觀層次的社會(huì)資本強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本的公共產(chǎn)品性質(zhì)；宏觀層次的社會(huì)資本定義將社會(huì)資本與

32、集體行動(dòng)和公共政策聯(lián)系起來，認(rèn)為社會(huì)信任是社會(huì)資本的最關(guān)鍵因素，且普遍互惠，有效地限制了機(jī)會(huì)主義的行為，將導(dǎo)致那些經(jīng)歷重復(fù)互惠的人之間的信任水平提高。舒勒和巴倫等人指出，“縱觀不同的社會(huì)資本文獻(xiàn)，信任和網(wǎng)絡(luò)被認(rèn)為是社會(huì)資本的兩個(gè)關(guān)鍵內(nèi)容。其他的詞，如規(guī)范或者義務(wù)也經(jīng)常被提到”。奧斯特羅姆也強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本是一種解決集體行動(dòng)問題的方式，主要是指共享的規(guī)范、共同的知識(shí)以及正在使用的規(guī)則。如果某人在社會(huì)結(jié)構(gòu)中承擔(dān)的義務(wù)和期望較多，無論這種義務(wù)涉及的資源是什么，此人就擁有較多可以利用的社會(huì)資本。還有一個(gè)非常重要的構(gòu)成社會(huì)資本的內(nèi)容是信任。信任本身是一個(gè)有爭議的概念。紐頓這樣定義信任，信任就是在最糟糕的情況

33、下其他人不會(huì)故意損害你；而在最好的情況下，其他人將站在你的利益的角度采取行動(dòng)。擁有信任的人就擁有很高的社會(huì)資本。Nahapiet&Ghoshal（1998）提出的社會(huì)資本概念包含三個(gè)維度：結(jié)構(gòu)維度、關(guān)系維度和認(rèn)知維度。結(jié)構(gòu)維度描述了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中行為人之間的個(gè)人層面的聯(lián)系，結(jié)構(gòu)維度本身包含很多方面，有網(wǎng)絡(luò)紐帶、網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通性和網(wǎng)絡(luò)層級問題。關(guān)系維度主要強(qiáng)調(diào)由于不斷交往形成的個(gè)人關(guān)系的質(zhì)量，作為一項(xiàng)資產(chǎn)而言，社會(huì)資本的關(guān)系維度有助于在個(gè)人關(guān)系中創(chuàng)造和傳遞資源。關(guān)系維度的關(guān)鍵變量是規(guī)范、信任、責(zé)任和期望等。社會(huì)資本的認(rèn)知維度是指參與者之間意圖的表達(dá)和理解系統(tǒng)，這一維度一般用企業(yè)的共同愿景來替代。

34、社會(huì)資本的三個(gè)維度是顯著相關(guān)的。Tasi&Ghosahal（1998）提出，社會(huì)資本的認(rèn)知維度用共同愿景來定義，結(jié)構(gòu)維度用社會(huì)交往來定義，關(guān)系維度用信任和聲譽(yù)來定義。戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素Eisenhardt（1989）認(rèn)為，研究戰(zhàn)略決策制定過程中如何提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量的同時(shí)，也應(yīng)該關(guān)注團(tuán)隊(duì)成員在戰(zhàn)略決策制定過程中所投入的情感性反應(yīng)，因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)成員對決策過程的反應(yīng)對所能達(dá)到的合作水平具有很大影響。1、決策承諾一個(gè)組織是由它的管理者所作的一系列的戰(zhàn)略決策，以及他們?nèi)绾沃贫ㄟ@些決策所組成的。由于管理者在制定決策過程中面臨解決問題的復(fù)雜性和不確定性，可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們個(gè)人的能力，所以管理者往往需要以團(tuán)隊(duì)

35、的形式來制定決策。一個(gè)團(tuán)隊(duì)的決策制定效率，在一定程度上取決于團(tuán)隊(duì)成員之間在信息提供以及對不同觀點(diǎn)討論的合作上。戰(zhàn)略決策制定的標(biāo)準(zhǔn)理性模型認(rèn)為，制定高質(zhì)量的決策是提高公司業(yè)績的重要途徑。一個(gè)高質(zhì)量決策的最終價(jià)值在很大程度上取決于管理者在決策實(shí)施過程中，是否具有互相協(xié)作的意愿。但是現(xiàn)存的相關(guān)證據(jù)顯示，為了達(dá)到高質(zhì)量的決策而設(shè)計(jì)的決策過程，有可能反過來會(huì)被管理者對這個(gè)過程的情感反應(yīng)所影響。對那些決策團(tuán)隊(duì)成員而言，在他們已經(jīng)將自己對決策制定的觀點(diǎn)充分公開的決策團(tuán)隊(duì)中，這種決策過程對團(tuán)隊(duì)成員情感反應(yīng)的影響很有可能會(huì)導(dǎo)致成員對決策不承擔(dān)義務(wù)或者只是勉強(qiáng)地在未來的工作中保持一種合作的態(tài)度。有效的決策過程的一

36、個(gè)更完整的設(shè)計(jì)，應(yīng)該不僅考慮到?jīng)Q策的質(zhì)量，還應(yīng)該考慮到這種決策過程對決策團(tuán)隊(duì)成員的情感反應(yīng)的影響，比如說，對決策的承諾、對團(tuán)隊(duì)的共同愿景及對團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的信任。管理者對戰(zhàn)略決策的承諾水平對組織很重要，因?yàn)闆Q策制定團(tuán)隊(duì)中的成員有可能會(huì)延遲或者破壞最初決策的執(zhí)行，在高度競爭和不斷變化的環(huán)境中，即使只是輕微的延遲也可能是很危險(xiǎn)的。決策承諾，是決策團(tuán)隊(duì)中的成員接受已制定的戰(zhàn)略決策以及打算在執(zhí)行決策的過程中互相合作的程度。個(gè)體對戰(zhàn)略決策的承諾保證了合作所需要的共同的、協(xié)調(diào)的選擇，然而承諾的缺乏會(huì)給團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者可以考慮的選擇范圍帶來很大的約束。團(tuán)隊(duì)成員對一項(xiàng)決策的贊同以及合作的程度可以極大地影響領(lǐng)導(dǎo)者執(zhí)行這項(xiàng)決

37、策的能力。最后，由于戰(zhàn)略決策往往是互相交織在一起的，所以一項(xiàng)決策的承諾的缺乏所產(chǎn)生的后果，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止影響到這項(xiàng)決策的成功與否。團(tuán)隊(duì)成員對戰(zhàn)略決策作出承諾的程度是戰(zhàn)略決策成功實(shí)施的一個(gè)決定因素。提升公平感的程序可能會(huì)增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員對決策的承諾。當(dāng)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者承認(rèn)團(tuán)隊(duì)成員的投入時(shí)，他們會(huì)更傾向于對已做的決策作出承諾。Guth&McMillan（1986）的研究推測，中層管理者的承諾是與他們的晉升可能以及給予他們職位的正式關(guān)注程度相關(guān)的。當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員已經(jīng)表達(dá)了自己的觀點(diǎn)之后，他們可能會(huì)樂意接受公司所制定的決策，但是如果察覺到?jīng)Q策者根本沒有聽他們的，那么他們會(huì)對這個(gè)過程感到失望。因此，對團(tuán)隊(duì)成員投入的關(guān)注

38、會(huì)導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)成員對戰(zhàn)略決策的更強(qiáng)的承諾。 過程公平會(huì)影響成員對決策的反應(yīng)，特別是決策的承諾。因?yàn)橹辽購拈L遠(yuǎn)來看，它幫助成員保護(hù)了他們自身的利益。當(dāng)成員對決策有直接控制的時(shí)候，成員或許也能在一項(xiàng)特定的決策中保護(hù)他們自身的利益。如果決策體現(xiàn)了成員的想法和偏好，那么他們對決策的承諾水平將更高。然而，當(dāng)成員看到他們對決策幾乎沒有什么影響的時(shí)候，達(dá)到?jīng)Q策的過程對成員的決策承諾的影響就會(huì)更大。因此，當(dāng)成員對最終的決策幾乎沒有影響的時(shí)候，對成員投入的關(guān)注就變得尤其重要。2、共同愿景團(tuán)隊(duì)成員互相之間的關(guān)系對戰(zhàn)略決策的實(shí)施，以及團(tuán)隊(duì)機(jī)能的持續(xù)發(fā)揮是很重要的。團(tuán)隊(duì)具有共同愿景的時(shí)候，團(tuán)隊(duì)成員可能會(huì)在工作中更加緊密地

39、合作，并且會(huì)更加堅(jiān)持不懈地保證團(tuán)隊(duì)的目標(biāo)被實(shí)現(xiàn)。相反，成員之間關(guān)系的不和睦會(huì)限制對決策的一致意見以及接受程度。公平的過程對團(tuán)隊(duì)成員具有象征意義：成員對決策具有投入，意味著他們在團(tuán)隊(duì)中是被重視的、被尊重的成員。過程公平感與團(tuán)隊(duì)沖突負(fù)相關(guān)。因?yàn)橥度刖哂羞@種意義，所以決策制定者一定要關(guān)注它。也就是說，當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員的投入被認(rèn)真對待了，他們會(huì)覺得自己在組織中的地位被肯定了。團(tuán)隊(duì)成員相互之間的共同愿景對一個(gè)團(tuán)隊(duì)的長期合作以及它最終的成果也有很大的影響。共同愿景帶來了團(tuán)隊(duì)成員相互之間的依附感。依附感是指，成員個(gè)體認(rèn)為他們是組織的一部分，以及成員個(gè)體期望與別的成員共同合作的程度。來自別的團(tuán)隊(duì)成員的孤立可能會(huì)阻礙

40、成員在未來決策中分享信息的意愿，從而破壞了團(tuán)隊(duì)成員之間的合作和協(xié)調(diào)。依附感的缺乏將會(huì)加劇團(tuán)隊(duì)成員以犧牲更優(yōu)的團(tuán)隊(duì)決策為代價(jià)，而追求個(gè)人利益的傾向。更進(jìn)一步，戰(zhàn)略決策環(huán)境存在很大的不確定性，并不是所有的突發(fā)事件都能被提前預(yù)測，因此成員忍受觀念上的差別的意愿和靈活性對團(tuán)隊(duì)程序的成功很重要。相較于對團(tuán)隊(duì)沒有依附感或者不喜歡與別人進(jìn)行合作的成員，對團(tuán)隊(duì)具有依附感的成員可能會(huì)更傾向于為了快速制定決策而進(jìn)行合作。3、信任戰(zhàn)略決策不可能總是在一致認(rèn)同的基礎(chǔ)上被制定，同樣一個(gè)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的決策也不可能同時(shí)討好所有的團(tuán)隊(duì)成員。因此，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者需要得到團(tuán)隊(duì)成員的信任，從而可以在決策制定以及實(shí)施的過程中保持方向。一些

41、研究證明，過程公平感與對團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者或決策制定者的信任感之間是正相關(guān)的。團(tuán)隊(duì)成員的信任感加強(qiáng)了團(tuán)隊(duì)成員對自己被作為團(tuán)隊(duì)中正式的、被尊重的成員對待的認(rèn)知，這會(huì)加強(qiáng)他們對決策的投入和承諾。部分研究顯示，在戰(zhàn)略決策制定的過程中領(lǐng)導(dǎo)能力是尤其重要的，同時(shí)，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者必須獲得團(tuán)隊(duì)成員的信任，信任是一個(gè)穩(wěn)定的合作系統(tǒng)存在的先決條件。根據(jù)Ring&vandeVen（1992）的觀點(diǎn)，信任用來描繪團(tuán)隊(duì)成員相信領(lǐng)導(dǎo)者善意的程度，特別的，信任指團(tuán)隊(duì)成員相信他們的領(lǐng)導(dǎo)者在考慮他們的職位時(shí)是真誠的以及沒有偏見的程度。時(shí)間和環(huán)境的約束往往要求領(lǐng)導(dǎo)者制定一些并不是團(tuán)隊(duì)成員一致同意的決策，由于真實(shí)觀點(diǎn)的差別以及自身

42、利益的差別同時(shí)存在，所以有時(shí)候一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者必須插手并且進(jìn)行選擇，因?yàn)樵诙虝r(shí)間內(nèi)是很難達(dá)成一致的。由于觀點(diǎn)和利益的差異，戰(zhàn)略決策不可能受到所有相關(guān)者的歡迎。如果一個(gè)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者沒有獲得團(tuán)隊(duì)成員的必要信任，那么將會(huì)導(dǎo)致成員對決策的不合作、對信息的隱瞞以及對未來決策過程的破壞。因此，對團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者而言，他們的挑戰(zhàn)就是引導(dǎo)一個(gè)可以加強(qiáng)成員信任的決策。決策行為的影響因素理性的概念可以有三個(gè)層面：認(rèn)知理性、實(shí)踐理性和評價(jià)理性。認(rèn)知理性指人類特有的一種認(rèn)知能力，能夠運(yùn)用概念、判斷、推理的邏輯思維能力，能夠借助于“規(guī)律一趨勢”的理論模型對未來的實(shí)踐活動(dòng)給予設(shè)計(jì)、評估和預(yù)見的能力。實(shí)踐理性主要指人類特有的一種規(guī)范行為

43、的自控能力，人類對個(gè)體行為與群體行為有著協(xié)調(diào)一致的調(diào)控、平衡、組織與指導(dǎo)的能力，同時(shí)也有著自主、自決和創(chuàng)造的能力。評價(jià)理性主要是主體對自身行為的目的、過程和結(jié)果的評價(jià)能力和評價(jià)原則。主體的活動(dòng)總是被納入由利益、需要所設(shè)定的價(jià)值尺度的評判程序中，理性表現(xiàn)為尺度的規(guī)范性、有序性和合理性的持有。Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時(shí)指出，人在制定決策時(shí)的認(rèn)知能力是有限的，因?yàn)槿双@取和處理信息的能力是有限的，人們通常只在比較可替代選擇之后才制定決策。人類行為的“主觀理性”推廣到企業(yè)行為問題，企業(yè)的決策就能夠依據(jù)正確的目標(biāo)而采取某種行動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的決策者并不能完全符合傳統(tǒng)理性的概念，他們并非是全

44、知全能的，其決策時(shí)會(huì)存在不完全信息、有限的知識(shí)和計(jì)算能力。因此，現(xiàn)實(shí)決策者的決策過程將是簡化支付函數(shù)、有限的信息搜集和支付的部分排序?？紤]到限制決策者處理信息能力的約束，決策者的理性將是有限的。因?yàn)閷⑷丝醋餍畔⒓庸は到y(tǒng)的觀點(diǎn)的出現(xiàn)，決策理論中對理性研究的模式發(fā)生了改變。由于人必須從外界接收信息，所以必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其能動(dòng)性和智慧可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是機(jī)械的環(huán)境接受者。在真實(shí)世界中的決策環(huán)境里，有限的計(jì)算能力和對環(huán)境的認(rèn)知能力必然意味著人類理性是有限的，而有限理性的心理機(jī)制正是人類有限的信息加工和處理能力。Simon認(rèn)為，與其把決

45、策看成一種行動(dòng)，不如把它看作一種程序，一種找出問題、分析比較、選擇解決途徑的程序。他提出了決策程序的四個(gè)步驟：找到需要決定的條件和環(huán)境；發(fā)現(xiàn)、發(fā)展和分析可能的行動(dòng)過程；從那些可選擇行動(dòng)中選擇一個(gè)最合適的方案；評價(jià)過去的選擇。以上四步實(shí)際上是決策的一般過程。Simon的有限理性理論探討了有限理性的心理機(jī)制，其相關(guān)論述認(rèn)為，人類理性是在一定的限度之內(nèi)起作用的，即理性的適用范圍是有限的?！耙磺泄芾頉Q策都有一個(gè)內(nèi)在約束，即可用資源的稀缺性”，這種約束“可能就是（生物學(xué)定義的）生物自身的生理、心理限度”。決策理論的社會(huì)模型又稱為決策的社會(huì)心理學(xué)模型，它認(rèn)為人的行為大部分是由人的潛意識(shí)指導(dǎo)的。按照此觀點(diǎn)，

46、人們是沒有能力作出理性決策的，社會(huì)因素對決策行為有深遠(yuǎn)的影響，社會(huì)的壓力和影響甚至?xí)?dǎo)致決策者作出完全非理性的決策。Simon提出的有限理性觀點(diǎn)彌補(bǔ)了傳統(tǒng)完全理性觀點(diǎn)的不足，但他并沒有把情緒納入決策分析框架。Goleman認(rèn)為理性和情緒在決策過程中是互補(bǔ)的，兩者共同作用于決策結(jié)果。雖然情緒對決策分析的影響機(jī)制還不能完全確定，但情緒可能對偏好和感知產(chǎn)生影響，間接影響認(rèn)知、控制思考，從根本上改變決策者的理性，影響最終的決策行為。當(dāng)決策條件完全不確定時(shí)，決策者傾向于進(jìn)行完全情緒認(rèn)知的決策分析，此時(shí)得到的決策結(jié)果處于模糊狀態(tài)。關(guān)系契約的普遍存在公司治理機(jī)制涉及的范疇非常廣泛，所有與公司的利益相關(guān)者相關(guān)

47、的領(lǐng)域都可能成為影響公司決策的治理機(jī)制。內(nèi)部治理機(jī)制是大家最熟悉的，如股東大會(huì)、董事會(huì)或獨(dú)立董事等；外部治理機(jī)制包括與客戶相關(guān)的產(chǎn)品市場，與債權(quán)人相關(guān)的金融市場，與管理者相關(guān)的經(jīng)理人市場，或者是影響企業(yè)宏觀環(huán)境的政府或稅收部門等?？紤]到公司決策主要是由董事會(huì)和管理者制定，由管理者負(fù)責(zé)管理并實(shí)施的，所以本書主要考察直接影響決策者（主要是管理者）的相關(guān)治理機(jī)制對決策質(zhì)量的影響。影響管理者的決策行為的外部因素很多，所以與管理者相關(guān)的治理機(jī)制也很多，目前研究最廣泛的就是董事會(huì)對公司高層管理者的任免、激勵(lì)或懲罰機(jī)制。高層管理者由董事會(huì)任免和激勵(lì)的制度安排，使兩者之間存在顯著的正式契約關(guān)系?？紤]到委托代理

48、問題，這一類契約又是不完全的。如何解讀董事會(huì)與高層管理者間契約的特點(diǎn)，將對公司治理的機(jī)制選擇和制度安排產(chǎn)生非常重要的影響。法學(xué)家麥克尼爾最早提出了“關(guān)系契約”的概念。他在新社會(huì)契約論中提出，契約必然具有關(guān)于未來合意的性質(zhì)從社會(huì)學(xué)的角度來看，契約規(guī)劃將來交換過程中當(dāng)事人之間的各種關(guān)系。人們對未來的認(rèn)識(shí)通常會(huì)促使其為未來進(jìn)行活動(dòng)，制訂計(jì)劃。麥克尼爾強(qiáng)調(diào)，契約的社會(huì)關(guān)系實(shí)質(zhì)，不再孤立地就要約、承諾、合意來認(rèn)識(shí)契約。在現(xiàn)實(shí)生活中，任何一個(gè)交易都不可能只與交易雙方當(dāng)事人相關(guān)，它還涉及許多其他社會(huì)因素，如信賴、習(xí)慣、道德和法律等契約規(guī)范。他認(rèn)為，傳統(tǒng)契約的本質(zhì)特征是“一個(gè)或一組承諾”，所謂承諾是“以某種特

49、定的方式作為或者不作為的意思表示，通過這種表示，使受諾人相信已經(jīng)作出了一項(xiàng)允諾”。古典契約理論忽視了契約交易背后的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)關(guān)系，認(rèn)為契約的基本根源和基礎(chǔ)是社會(huì)，沒有社會(huì)的存在，契約就永遠(yuǎn)不可能成為現(xiàn)實(shí)。麥克尼爾將契約分為三類：典型契約“新”典型契約和關(guān)系契約。具體來說，三者的根本差別在于典型契約是可以由法庭強(qiáng)制執(zhí)行的正式契約，“新”典型契約是可以由仲裁解釋和更新的契約，而關(guān)系契約是可以由契約各方解釋和更新的契約。一般而言，市場依賴于可由法庭強(qiáng)制執(zhí)行的典型契約，但是，典型契約幾，乎都是不完備的，它們往往不會(huì)詳細(xì)說明未來可能發(fā)生的所有事件以及一旦特定的偶然事件發(fā)生應(yīng)如何調(diào)整。而關(guān)系契約允許契

50、約各方利用對各自境況的具體知識(shí)調(diào)整契約，來適應(yīng)特定的偶然事件。Milgrom&Roberts（1992）對關(guān)系契約給出的描述是：“關(guān)系契約，它只特別關(guān)注在一個(gè)有關(guān)決策制定的關(guān)系和特殊機(jī)制中的總體目標(biāo)?！盕urubotn&Richter（1998）認(rèn)為，關(guān)系契約不考慮契約未來的所有細(xì)節(jié)，而是關(guān)注契約各方的長期關(guān)系規(guī)劃。Baker，Gibbons&Murphy（2002）認(rèn)為，關(guān)系契約是一個(gè)非正式協(xié)議雖然沒有明確的條文，但對參與方的行為有非常大的影響。可以看出，關(guān)系契約和典型契約的主要區(qū)別是可觀測性和可證實(shí)性。擁有完全信息的典型契約因?yàn)榫哂锌捎^測性和可證實(shí)性，所以能夠被強(qiáng)制執(zhí)行；但當(dāng)契約不能被觀測

51、或證實(shí)時(shí)，該契約就不可能被第三方強(qiáng)制執(zhí)行，也就是關(guān)系型契約。麥克尼爾的關(guān)系契約理論實(shí)際上是將各種社會(huì)人際關(guān)系作為契約研究的切入點(diǎn)，突出契約中當(dāng)事人及協(xié)議內(nèi)容的內(nèi)在社會(huì)關(guān)系。麥克尼爾的契約定義擺脫了“承諾”的限制，把大量的非承諾性關(guān)系納入契約的范圍，使契約與習(xí)慣、組織、社會(huì)性交換和人們對未來的期待交織在一起。契約理論認(rèn)為，企業(yè)實(shí)際上是一系列契約的集合，這一系列契約規(guī)范著企業(yè)各參與者之間的關(guān)系和行為選擇。公司治理的核心就是如何設(shè)計(jì)合理的機(jī)制保證或促進(jìn)各種契約的正常運(yùn)行，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)總體價(jià)值的最大化。在企業(yè)所有的契約中，管理者和利益相關(guān)者之間的契約關(guān)系最為重要，尤其是管理者和股東之間的關(guān)系的正常運(yùn)行

52、。在公司治理的研究中，董事會(huì)和高層管理者之間關(guān)系更多地被認(rèn)為是個(gè)人層面的正式的關(guān)系，而不是社會(huì)嵌入的，兩者關(guān)系的低社會(huì)性對保持董事會(huì)的獨(dú)立性是非常重要的。麥克尼爾的關(guān)系契約理論強(qiáng)調(diào)任何契約都嵌入在社會(huì)關(guān)系當(dāng)中，沒有社會(huì)交往為基礎(chǔ)，不可能有契約的存在，對契約的分析不能離開社會(huì)環(huán)境對契約當(dāng)事人的影響。因此，市場中的企業(yè)往往會(huì)利用關(guān)系契約（如不受法庭審查的非正式協(xié)議）來解決典型契約中存在的難題，這也是很多時(shí)候企業(yè)的表現(xiàn)可能優(yōu)于市場的主要原因。根據(jù)麥克尼爾對契約的分類，企業(yè)的股東和管理者之間的契約更多地表現(xiàn)為關(guān)系契約特征，即契約各方之間的權(quán)利和義務(wù)是以不受法庭審查的非正式協(xié)議來規(guī)范的，雙方可以根據(jù)具體

53、環(huán)境來適應(yīng)偶然事件。那么董事會(huì)對管理層的監(jiān)督和激勵(lì)等內(nèi)部治理機(jī)制就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決管理者和各類利益相關(guān)者之間可能遇到的偶然事件，當(dāng)然也不可能完全解決股東和管理者之間由于各自環(huán)境的復(fù)雜性帶來的矛盾和沖突。本書認(rèn)為，要解決股東和管理者之間關(guān)系契約所帶來的治理難題，必須拓寬維護(hù)關(guān)系運(yùn)行，提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量的思路。單一的董事會(huì)對管理層的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制屬于“新”典型契約范疇，將董事會(huì)和管理者的關(guān)系看成是個(gè)人層面和正式的關(guān)系。在關(guān)系契約普遍存在的環(huán)境下，引入影響關(guān)系契約維系和運(yùn)行的社會(huì)資本因素，如聲譽(yù)、信任和共同愿景機(jī)制，是非常重要的?？梢栽O(shè)計(jì)合理的機(jī)制，以保證或促進(jìn)企業(yè)股東和管理者之間契約的正常運(yùn)行。強(qiáng)化相關(guān)

54、社會(huì)資本因素對管理者在戰(zhàn)略決策過程中的行為選擇的引導(dǎo)，將會(huì)促使管理者提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)富創(chuàng)造的最大化。經(jīng)濟(jì)學(xué)中標(biāo)準(zhǔn)的聲譽(yù)機(jī)制是由Kreps等人（1982）創(chuàng)建的Kreps等人在有關(guān)序貫均衡的著作中將經(jīng)濟(jì)主體的聲譽(yù)描述為：聲譽(yù)是一種認(rèn)知，即在信息不對稱條件下，一方參與人對于另一方參與人是某種類型（偏好或者可行性行為）的概率的一種認(rèn)知，且這種認(rèn)知不斷地被更新以包含兩者間的重復(fù)博奔所傳遞的信息。聲譽(yù)交易理論認(rèn)為聲譽(yù)是長期生存的無形資本，Kreps（1990）研究了“聲譽(yù)怎樣才能夠成為一種可交易的資產(chǎn)”。聲譽(yù)是一種與物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)相類似的資產(chǎn)，聲譽(yù)是逐步建立和逐漸消失的，也需要投資和

55、維持。聲譽(yù)信息理論認(rèn)為，聲譽(yù)是反映行為人歷史記錄與特征（效用函數(shù)）的信息。聲譽(yù)是一個(gè)人、一個(gè)組織、一個(gè)機(jī)構(gòu)的濃縮的歷史。聲譽(yù)信息在各個(gè)利益相關(guān)者之間的交換和傳播，形成聲譽(yù)信息流、聲譽(yù)信息系統(tǒng)以及聲譽(yù)信息網(wǎng)絡(luò)，成為信息的顯示機(jī)制，有效限制了信息扭曲。好的名聲是人們對某人昔日光榮的記憶，惡名則是人們對某人過去劣跡的一直追蹤。聲譽(yù)簡化了“過去”，成為過去與信任之間的媒介。從這個(gè)意義上說，聲譽(yù)仍然是“過去信任”的心理機(jī)制。聲譽(yù)在社會(huì)交互活動(dòng)中發(fā)揮著兩個(gè)不同的角色作用。第一是信息傳遞作用，它使具有正面聲譽(yù)的個(gè)體或組織獲得信息接收者更多的信任。如前面所定義的，信任是對交易者的良好期望，人們不可能有完全的有

56、關(guān)信息，只能依靠可獲得的信息，如聲譽(yù)。聲譽(yù)的第二個(gè)作用是制裁，負(fù)面的聲譽(yù)將成為一種制裁機(jī)制，懲罰不誠實(shí)行為，這也能促使所有人講信用。信任的含義并沒有統(tǒng)一的界定，人們從不同角度對它進(jìn)行的研究顯示，信任具有多層次性和多面性。因此，有關(guān)信任的解釋是多種多樣的。梅耶、戴維斯和斯庫爾曼對信任的定義是：“基于期待對方會(huì)采取對己方來說是重要的行動(dòng)，一方甘愿處于受到對方行為傷害的地位，而不管是否有能力監(jiān)督和控制對方。”這里的信任強(qiáng)調(diào)對合作者或交易對手的行為的可預(yù)期性。而盧曼指出：“信任屬于一種系統(tǒng)簡化機(jī)制，通過信任可以降低環(huán)境復(fù)雜性和系統(tǒng)復(fù)雜性?！睆?qiáng)調(diào)信任對交易系統(tǒng)的作用。福山認(rèn)為，所謂信任，是在一個(gè)社團(tuán)之中

57、，成員對彼此誠實(shí)、合作行為的期待，基礎(chǔ)是社團(tuán)成員共同擁有的規(guī)范，以及個(gè)體隸屬于其社團(tuán)的角色。Wiliamson將信任分為三種：計(jì)算的信任、制度的信任、個(gè)人的信任。經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)可的定義是計(jì)算的信任。計(jì)算的信任，是指當(dāng)一個(gè)行動(dòng)者預(yù)期在受另一行動(dòng)者的損害時(shí)，其收益為正的保證。制度的信任，是指行動(dòng)者相信合作者因?yàn)橹贫拳h(huán)境的懲罰而守信，法律系統(tǒng)或非正式社會(huì)規(guī)范都會(huì)約束行動(dòng)者的行為。個(gè)人的信任，是指在一種條件下，行動(dòng)者即使明確認(rèn)識(shí)到契約的不完全性和認(rèn)知的理性有限，依然相信契約會(huì)被執(zhí)行。Cummings&Bromiley（1996）對信任進(jìn)行了定義。信任是存在于一個(gè)群體中的個(gè)人的信仰或普遍的信仰，他們相信

58、其他個(gè)人或群體將按如下方式行動(dòng)：盡力完成任何明示或暗示的承諾；在任何談判中的承諾都是誠實(shí)的；即使存在機(jī)會(huì)，也不會(huì)獲取超額收益。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，信任在決策中發(fā)揮了更廣泛的作用。該定義強(qiáng)調(diào)信任是相互的，是社會(huì)關(guān)系的一種形式。人們會(huì)依據(jù)合作者間是否存在信任關(guān)系而做出相應(yīng)的決定，信任是影響人們行動(dòng)選擇的重要因素。彼得圣吉在他的第五項(xiàng)修煉中專門論述了共同愿景的內(nèi)涵和作用。彼得圣吉認(rèn)為，共同愿景是“我們想要?jiǎng)?chuàng)造什么？如個(gè)人愿景是人們心中或腦海中所持有的想象和景象，共同愿景也是組織中成員共同持有的景象或遠(yuǎn)景，使各種不同的活動(dòng)融合起來”。共同愿景是一個(gè)使組織中所有成員都真心追求的愿景，不是公司中某個(gè)人的個(gè)人愿景

59、強(qiáng)加于組織之上。存在于組織成員個(gè)人心中的相同的，但沒有被對方分享的愿景不是組織的共同愿景。當(dāng)人們擁有共有愿景時(shí)，這個(gè)共同的愿景能夠?qū)⑺麄兙o緊地團(tuán)結(jié)起來。共同愿景是人們心中一股令人深受感召的力量，它創(chuàng)造出眾人是一體的感覺，并遍布到組織全面的活動(dòng)中。在追求實(shí)現(xiàn)共同愿景的過程中，人們自然而然會(huì)產(chǎn)生勇氣，去做任何為實(shí)現(xiàn)共同愿景而必須做的事。因此，想要建立共同愿景，必須持續(xù)不斷地鼓勵(lì)成員發(fā)展自己的個(gè)人愿景，建立并實(shí)現(xiàn)共同愿景也有利于培養(yǎng)組織和個(gè)人的長期承諾。從與管理者相關(guān)的視角看，在中國企業(yè)的公司治理研究中，僅考慮董事會(huì)對管理者的監(jiān)督和約束是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)該拓寬中國企業(yè)公司治理機(jī)制的研究思路，從多角度促

60、進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的提高。戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展21世紀(jì)商業(yè)世界中競爭的激烈程度是前所未有的，企業(yè)都希望在激烈拼殺的紅色海洋中退出，去尋找藍(lán)色的海洋。但無論企業(yè)尋找藍(lán)色海洋的目標(biāo)或愿望能否實(shí)現(xiàn)，為了生存和發(fā)展，任何企業(yè)都必須不斷地制定并實(shí)施一系列的戰(zhàn)略決策。大到全球知名的企業(yè)IBM，小到任何一個(gè)家庭作坊式企業(yè)，都必須在不斷變化的商業(yè)環(huán)境中制定對企業(yè)未來生存發(fā)展至關(guān)重要的戰(zhàn)略決策，雖然每個(gè)企業(yè)戰(zhàn)略決策的規(guī)?？赡懿煌?，但每個(gè)戰(zhàn)略決策對該企業(yè)的發(fā)展而言都是非常重要的。所以，每個(gè)企業(yè)都非常關(guān)注戰(zhàn)略決策的過程和決策的質(zhì)量，因?yàn)閼?zhàn)略決策質(zhì)量和決策的實(shí)施直接影響企業(yè)的業(yè)績。企業(yè)戰(zhàn)略決策的相關(guān)研究涉及的領(lǐng)域非常廣