奧康納分析教育哲學(xué)思想探索

1、奧康納分析教育哲學(xué)思想探究 朱鏡人 張珍珍 韋立君 單位：合肥師范學(xué)院老師教育學(xué)院丹尼爾bull;約翰bull;奧康納，是世紀(jì)英國(guó)分析教育哲學(xué)代表人物之一。奧康納著作頗豐，其?教育哲學(xué)導(dǎo)論?是分析教育哲學(xué)的代表性名著。年，英國(guó)教育哲學(xué)界曾撰寫了篇論文慶賀他的歲生日。年，這些論文以?邏輯根底：紀(jì)念?yuàn)W康納論文集?：為題出版。該書主編在前言中特別強(qiáng)調(diào)，書中每一篇論文的作者都曾受到奧康納的影響，而且所有的論文選題都是奧康納曾經(jīng)關(guān)注過的問題?？梢妸W康納對(duì)英國(guó)哲學(xué)界的影響。換言之，研究英國(guó)分析教育哲學(xué)是需要深化研究奧康納的。一、對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的批判奧康納的分析教育哲學(xué)思想的形成與其分析哲學(xué)思想關(guān)系親密。分析哲

2、學(xué)家對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)是持批判態(tài)度的。奧康納本人對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的批判歸納起來主要有四個(gè)方面。其一，傳統(tǒng)哲學(xué)無力完成其自身的任務(wù)。在他看來，傳統(tǒng)哲學(xué)家大致有項(xiàng)互相關(guān)聯(lián)的任務(wù)：一是審視宇宙以及人類在宇宙中的地位；二是對(duì)提出的問題作理性分析：三是設(shè)法論證其觀點(diǎn)或者至少能證明其具有一定道理，即便宗教的觀點(diǎn)也要有可以為其辯護(hù)的論據(jù)。但在這一方面，傳統(tǒng)哲學(xué)家工作的效果難以令人滿意。奧康納認(rèn)為，在歷史上，在有關(guān)宇宙的學(xué)說中，很少有哲學(xué)家獲得像像阿奎那和斯賓諾莎那樣的讓許多人滿意的成就。但奧康納強(qiáng)調(diào)，即便這樣，在他們學(xué)說體系的邏輯性方面或邏輯前提的真理性方面還是有明顯的破綻。因此，不管他們提出的理論多么迷人和多么有說服力

3、，人們?nèi)匀粵]有充分的理由相信它們是真理;。奧康納認(rèn)為，現(xiàn)代哲學(xué)家的目的要貼實(shí)在際的多了，哲學(xué)家僅根據(jù)自己的哲學(xué)觀提出有關(guān)學(xué)科范圍的見解，很少有人再持傳統(tǒng)哲學(xué)家的觀點(diǎn)了。因?yàn)?，傳統(tǒng)哲學(xué)家提出的假設(shè)超出了他們可以證明它們的才能。他們關(guān)于宇宙的解釋應(yīng)當(dāng)像煉丹術(shù)、占星術(shù)、巫術(shù)一樣被否認(rèn)掉。理由很簡(jiǎn)單，任何探究的結(jié)果要想被承受就必須能經(jīng)得起公開驗(yàn)證以證明其可靠性，而且與其他公共知識(shí)一致。傳統(tǒng)形而上學(xué)，如占星術(shù)、煉丹術(shù)無法滿足這些要求;。其二，傳統(tǒng)哲學(xué)方法缺乏新的打破，面臨窘境。傳統(tǒng)哲學(xué)源頭在公元前五世紀(jì)的希臘。奧康納認(rèn)為，那一時(shí)期，學(xué)科概念缺乏明晰的邏輯性。哲學(xué)概念幾乎涵蓋涉及人和宇宙本質(zhì)的所有問題，與

4、現(xiàn)代的哲學(xué)概念相差甚遠(yuǎn)。即便如此，一些學(xué)科的研究方法還是明晰的，如植物學(xué)家、地質(zhì)學(xué)家和天文學(xué)家等使用的是觀察法，數(shù)學(xué)家和邏輯學(xué)家用演繹法。但傳統(tǒng)形而上學(xué)和自然宗教哲學(xué)家們使用的方法難以確定。奧康納說：當(dāng)我們轉(zhuǎn)過來審視哲學(xué)問題時(shí)，我們清楚地發(fā)現(xiàn)，很難確定它們的方法終究屬于自然科學(xué)的觀察法還是數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)的演繹法。;奧康納認(rèn)為，這是導(dǎo)致傳統(tǒng)的形而上學(xué)和自然宗教后來失敗的一個(gè)重要原因。到和世紀(jì)時(shí)，自然科學(xué)開場(chǎng)加速開展，人們對(duì)科學(xué)方法有一個(gè)新認(rèn)識(shí)，開場(chǎng)強(qiáng)調(diào)眼見為實(shí)，強(qiáng)調(diào)尊重事實(shí)。奧康納認(rèn)為，當(dāng)伽利略和牛頓的物理學(xué)在世紀(jì)替代了亞里士多德的物理學(xué)之后，哲學(xué)家們也因此可以卸去研究那些涉及可觀察的事實(shí)的問題以

5、及探究自然規(guī)律的責(zé)任。但這種責(zé)任的減輕并沒有使哲學(xué)得到真正的解脫反而凸顯了傳統(tǒng)哲學(xué)方法面臨的窘境：假如所有與可觀察的事實(shí)相關(guān)的問題都由科學(xué)家去研究，那么留給哲學(xué)家的問題還有哪些呢？他們又怎樣去研究剩下的問題呢？;對(duì)于這一問題，奧康納給出了自己的解答。他認(rèn)為，哲學(xué)遭遇科學(xué)革命之后便形成了這樣的結(jié)果：一些屬于典型的自然和社會(huì)科學(xué)的問題可以通過經(jīng)歷的方法來解決，即通過觀察而提出假設(shè)，并通過觀察驗(yàn)證假設(shè)；其他的問題，如邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)學(xué)科的問題，可以通過符合演繹規(guī)律的計(jì)算來解決。但是，還有許多問題無法劃入這兩類問題，比方傳統(tǒng)的哲學(xué)、倫理學(xué)和自然宗教方面的問題，這些問題既不能通過經(jīng)歷的方法也無法通過純演繹的

6、方法去解決。這是自然科學(xué)獲得成功之后擺在哲學(xué)面前的問題，即哲學(xué)研究的方法問題。許多哲學(xué)家為此作了不少努力。如世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)家笛卡爾和荷蘭哲學(xué)家斯賓諾莎受數(shù)學(xué)方法的啟示，想用幾何學(xué)方法去證明哲學(xué)結(jié)論，結(jié)果沒有成功。奧康納認(rèn)為，導(dǎo)致他們失敗的原因是他們誤解了數(shù)學(xué)符號(hào)與哲學(xué)語言之間的差異。又如，世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家洛克和德國(guó)哲學(xué)家康德，他們雖然沒有直接提出方法方面的問題，但他們提出了一些與方法相關(guān)的問題：人類知識(shí)的局限性有哪些？;他們?cè)噲D列出人類智力可以發(fā)現(xiàn)的問題的清單。他們沒有像古希臘和中世紀(jì)哲學(xué)家那樣去考慮宇宙的本質(zhì)和人類在宇宙中的地位，而是用洛克的話來說審視人類的理解力，檢查人類的才能到底合適研究什么

7、事物。這種試圖檢查人類智力能量實(shí)際上與傳統(tǒng)哲學(xué)一樣困難且容易引起爭(zhēng)論。它所起到的作用是引起哲學(xué)家關(guān)注知識(shí)論;，即關(guān)注有關(guān)人類知識(shí)的起源、性質(zhì)及效度等一系列問題。在奧康納看來，這些溫和的哲學(xué)疑心論者嘗試解決哲學(xué)方法面臨的問題，結(jié)果他們只是在開拓新探究領(lǐng)域方面獲得偶爾性的成功。但是只要方法問題沒有解決，這種嘗試對(duì)于哲學(xué)領(lǐng)域而言，就好比在沒有找到應(yīng)對(duì)舊細(xì)菌的方法之前又發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新細(xì)菌，令人煩惱。其三，傳統(tǒng)哲學(xué)的理論根據(jù)存在邏輯上的瑕疵。奧康納以中世紀(jì)哲學(xué)家為例作了說明。在他看來，中世紀(jì)哲學(xué)家的理論瑕疵在于理性探究缺乏。他說，許多中世紀(jì)哲學(xué)家具有偉大的天賦和廣泛的興趣，他們所缺乏的是對(duì)人類認(rèn)識(shí)事物的智能以及如何運(yùn)用智能去獲取知識(shí)缺乏正確的理解。他們過于相信憑著常識(shí)和不證自明原理，就可以對(duì)神的存在、人的本質(zhì)、命運(yùn)和物質(zhì)宇宙的構(gòu)成等等進(jìn)展論證，但是由于缺乏像數(shù)學(xué)或科學(xué)的那樣證據(jù)，他們的結(jié)論因此難以獲得廣泛的認(rèn)可;，甚至本科