試論企業(yè)跨區(qū)域擴張動機與進入方式選擇

1、 HYPERLINK / HYPERLINK / 更多企業(yè)學院： 中小企業(yè)治理全能版183套講座+89700份資料總經(jīng)理、高層治理49套講座+16388份資料中層治理學院46套講座+6020份資料國學智慧、易經(jīng)46套講座人力資源學院56套講座+27123份資料各時期職員培訓學院77套講座+ 324份資料職員治理企業(yè)學院67套講座+ 8720份資料工廠生產(chǎn)治理學院52套講座+ 13920份資料財務治理學院53套講座+ 17945份資料銷售經(jīng)理學院56套講座+ 14350份資料銷售人員培訓學院72套講座+ 4879份資料更多企業(yè)學院： 中小企業(yè)治理全能版183套講座+89700份資料總經(jīng)理、高層治

2、理49套講座+16388份資料中層治理學院46套講座+6020份資料國學智慧、易經(jīng)46套講座人力資源學院56套講座+27123份資料各時期職員培訓學院77套講座+ 324份資料職員治理企業(yè)學院67套講座+ 8720份資料工廠生產(chǎn)治理學院52套講座+ 13920份資料財務治理學院53套講座+ 17945份資料銷售經(jīng)理學院56套講座+ 14350份資料銷售人員培訓學院72套講座+ 4879份資料企業(yè)進展戰(zhàn)略論文-企業(yè)跨區(qū)域擴張動機與進入方式選擇摘要跨區(qū)域擴張是企業(yè)順應經(jīng)濟全球化的重要戰(zhàn)略行為，而針對跨區(qū)域擴張進入方式的研究并沒有得到一致的認識。從合法性視角下討論企業(yè)跨區(qū)域擴張進入方式的選擇，擴張動

3、機不同，企業(yè)進入方式也有差異。具有資產(chǎn)利用動機的企業(yè)擁有內(nèi)部合法性傾向，更多地采納新建的方式實現(xiàn)跨區(qū)域擴張；而具有資產(chǎn)尋求動機的企業(yè)則擁有外部合法性傾向，更多地采納并購的方式實現(xiàn)跨區(qū)域擴張。 關鍵詞跨區(qū)域擴張擴張動機合法性傾向進入方式 一、問題的提出 企業(yè)的跨區(qū)域投資是經(jīng)濟全球化最重要的經(jīng)濟現(xiàn)象之一，區(qū)域多元化戰(zhàn)略是企業(yè)實現(xiàn)跨區(qū)域擴張進展戰(zhàn)略的全然手段。在實現(xiàn)跨區(qū)域擴張的過程中，進入方式的選擇是企業(yè)在制定區(qū)域多元化戰(zhàn)略是需要明確的關鍵問題，具體地，企業(yè)需要決定是通過新建依舊通過并購來實現(xiàn)跨區(qū)域擴張。 學者關于跨區(qū)域擴張進入方式的研究，要緊從交易成本的視角、學習的視角以及制度的視角等三個不同視角

4、切人。Anderson與Gatignon(1986)從交易成本視角動身，認為企業(yè)基于成本與收益的考慮，在進入與原經(jīng)營區(qū)域存在著差異的其他地區(qū)時，為了盡快實現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營的本土化，彌補由于文化差異帶來的附加經(jīng)營成本，會更多地選擇并購而非新建：而Barkema(1998)的研究則從學習的視角動身，認為企業(yè)基于對企業(yè)技術能力與組織慣性的考慮，投資目的地與企業(yè)原來所在區(qū)域存在的區(qū)域差異阻礙了子公司的組織學習，具有雄厚技術力量的企業(yè)在進入其他區(qū)域時會選擇新建而不是并購；而從制度理論視角動身的學者認為，企業(yè)的行為受到來自于企業(yè)內(nèi)外部制度環(huán)境的阻礙，Kostova(1999)的研究表明：企業(yè)進入一個制度距離較

5、大的地區(qū)時，制度距離構成了組織慣例從母公司向子公司轉移的障礙，因此更多的會采取新建的方式進入。關于同一問題的觀看，不同視角的研究得出了兩種截然不同的結論，引起我們進一步考慮：什么緣故會出現(xiàn)這些相互矛盾的結論?在考察企業(yè)選擇跨區(qū)域擴張進入方式的研究過程中，是否存在著其他研究的視角能夠更有效地解釋跨區(qū)域擴張的進人方式選擇? 本文試圖基于制度理論中合法性的視角，要緊考察企業(yè)擴張進入制度差異較大的其他區(qū)域時，企業(yè)關于進入方式新建依舊并購的選擇。與前人的研究不同，本文將引入企業(yè)跨區(qū)域擴張的動機，希望通過研究具有不同跨區(qū)域擴張動機的企業(yè)，在面對來源于組織內(nèi)部和投資目的地制度環(huán)境構成的雙重制度壓力下的合法性

6、傾向，并討論合法性傾向的作用，及不同擴張動機的企業(yè)在進入方式選擇的差異。 二、相關文獻回憶 關于企業(yè)跨區(qū)域擴張進入方式的研究要緊來源于對外直接投資理論，涉及到跨區(qū)域擴張的動機、行為、績效等相關研究領域，鑒于本文的研究問題是考察通過新建進入依舊并購進入實現(xiàn)跨區(qū)域擴張，本節(jié)要緊對跨區(qū)域擴展動機以及阻礙進入方式的因素等相關文獻進行回憶。 (一)跨區(qū)域擴張的兩種動機：資產(chǎn)利用和資產(chǎn)尋求 關于跨區(qū)域擴張動機的研究要緊來源于對外直接投資理論的相關研究領域，隨著不同時點的跨國公司對外投資實踐的變化，關于企業(yè)進行跨區(qū)域投資的動機也存在著不同的解讀。早期的對外投資實踐要緊體現(xiàn)為發(fā)達國家的優(yōu)勢企業(yè)對其他區(qū)域的直接

7、投資，這一時期的學者們要緊是針對那些具有所有權優(yōu)勢的企業(yè)進行研究，這些企業(yè)具有更低成本的生產(chǎn)要素、更有效率的生產(chǎn)活動操縱、更有效的分銷渠道，或者具有技術與市場營銷專長，基于優(yōu)勢資源或者能力的尋租成為企業(yè)進行對外直接投資活動的動機；Buckley從內(nèi)在化理論的視角動身，認為在市場失靈的情況下，為了減少交易成本，企業(yè)更情愿通過公司內(nèi)部而不是公司之間的交換來轉移中間產(chǎn)品、關鍵技術等，也確實是講，關于具有優(yōu)勢資產(chǎn)的企業(yè)而言，出于幸免市場失靈導致的交易成本上升的目的，構成了企業(yè)對外直接投資的動機。Lecraw(1977)針對新興經(jīng)濟體地區(qū)企業(yè)對外直接投資活動的研究也得到了類似的結論：處于欠發(fā)達地區(qū)的企業(yè)

8、向其他不發(fā)達地區(qū)進行直接投資，尤其是向那些更為欠發(fā)達區(qū)域進行投資。不管是出于尋租或者是克服市場失靈的目的，對外直接投資的基礎是具有某種優(yōu)勢資產(chǎn)，擴張動機是針對這些優(yōu)勢資產(chǎn)進行資產(chǎn)利用(Asset-Exploitation)。 20世紀90年代以來，出現(xiàn)了一些位于欠發(fā)達地區(qū)或者新興經(jīng)濟體地區(qū)的優(yōu)勢企業(yè)對外直接投資活動，投資頻率逐步上升，研究者越來越多地注意到：企業(yè)特定優(yōu)勢不僅僅是來源于擁有的所有權資產(chǎn)，同時也來源于獵取互補性資產(chǎn)的能力，或者與其他擁有互補性資產(chǎn)的異地企業(yè)進行有效合作的能力。由于構成優(yōu)勢的關鍵資源與能力受到空間分布的阻礙，對外直接投資不僅僅是出于資產(chǎn)利用的動機，還可能作為獲得那些當

9、地缺乏而其他地區(qū)所擁有的戰(zhàn)略性資產(chǎn)的行為。新興經(jīng)濟體的企業(yè)對發(fā)達國家進行直接投資，通過進取性地并購投資目的地的企業(yè)，或者利用那些與企業(yè)本身具有類似文化和種族背景的“關系網(wǎng)絡”這種網(wǎng)絡由當?shù)氐墓毯涂蛻艚M成，建立品牌、獲得創(chuàng)新性的生產(chǎn)技術、形成廣泛的分銷網(wǎng)絡，能夠有效地提高投資企業(yè)本身的能力。Makino等人(2002)對來源于臺灣地區(qū)的企業(yè)所進行對外直接投資的研究也發(fā)覺，對外直接投資能夠作為取得投資所在地區(qū)的優(yōu)勢資源的一種手段，處于新興經(jīng)濟體的企業(yè)向發(fā)達國家的投資是為了尋求戰(zhàn)略性的資產(chǎn)與市場資源。可見，資產(chǎn)尋求(Asset-Seeking)差不多成為對外直接投資的另一個重要動機。 (二)進入

10、方式選擇的關鍵阻礙因素 通過新建依舊并購來實現(xiàn)跨區(qū)域擴張，是跨區(qū)域擴張企業(yè)面臨的一個戰(zhàn)略進展方式的選擇問題，從相關文獻來看，要緊的阻礙因素包括區(qū)域多元化企業(yè)本身的資源能力與外部環(huán)境兩個層面的多種因素。 首先，企業(yè)本身的資源、能力與優(yōu)勢對選擇新建或者并購具有重要的阻礙。擁有集中化生產(chǎn)技術并形成規(guī)模化優(yōu)勢的企業(yè)更加主張自建方式，而不是并購，以求通過集中并利用有價值的資源使企業(yè)價值最大化；Rugmanverlleke(1992)在將企業(yè)所有權優(yōu)勢視為國際化戰(zhàn)略基礎的同時，強調(diào)假如公司的優(yōu)勢是可轉移的，投資者會傾向于通過新建方式來進人，假如公司的優(yōu)勢是不可轉移的，則投資往往通過收購目標市場中已有的公司

11、來實施跨區(qū)域擴張：Hennart與Park(1993)的研究發(fā)覺：由于復雜技術的轉移一般比較困難，對并購企業(yè)的職員進行培訓的難度和風險都較大，而通過企業(yè)自己的職員進入國外分支機構更有利于知識與技術的傳遞，因此，擁有較強技術優(yōu)勢的企業(yè)一般采納新建方式進入他國市場；值得注意的是：企業(yè)以往的跨區(qū)域投資的經(jīng)驗關于后期的進入方式的選擇也產(chǎn)生著重要的阻礙作用，經(jīng)驗研究結果顯示，企業(yè)進行采納自建(并購)的歷史越長，相應的進入方式越豐富，就越傾向于采取自建(并購)的方式進行投資，在一定程度上是因為在以往的擴張過程中，差不多形成了以某種特定方式進行擴張的知識和能力，或者在企業(yè)內(nèi)部差不多形成了共同的認知與慣性。不

12、管如何，在相關的研究中，企業(yè)內(nèi)部的資源能力被視為影響進入方式選擇的最重要因素之一。 其次，投資目的地的環(huán)境對以新建依舊并購的選擇產(chǎn)生著重要的阻礙。目的地關于其他地區(qū)資金進入的相關政策，以及關于新建與并購的相關法規(guī)構成了進入方式選擇的重要阻礙因素；當?shù)厥袌鰴C制的有效性也產(chǎn)生著重要的作用，假如當?shù)厥袌鍪怯行У模惖氐倪M入者能夠通過市場交易的形式來取得必要的資源，企業(yè)將選擇新建的方式來進入，相比之下，并購更需要成熟的金融市場來保證交易信息的齊備，假如金融市場建設滯后，股票市場的規(guī)模小而流淌性不足、波動大，加上金融數(shù)據(jù)的不透明、中介機構的缺位，將加大企業(yè)采納并購進入的前期構筑合同成本，以及并購后對某些

13、不需要業(yè)務進行剝離的成本，顯然，在這種情形下，并購并不是一種合適的方式；而投資項目所在行業(yè)的市場結構將成為重要的阻礙因素，關于市場集中度較高的產(chǎn)業(yè)，新建可能會導致激烈的競爭，而并購則可不能導致供應的增加，更可能被跨區(qū)域擴張企業(yè)所采納。 (三)區(qū)域制度距離對進入方式的阻礙 隨著制度理論與戰(zhàn)略治理理論的融合，制度環(huán)境得到了更多的關注，一些研究不再局限于將制度環(huán)境視為戰(zhàn)略決策的背景，而將其視為對企業(yè)戰(zhàn)略行為產(chǎn)生重要阻礙的變量，并開始討論區(qū)域制度與企業(yè)戰(zhàn)略行為之間的關系，部分對跨區(qū)域擴張企業(yè)進行研究的學者，針對投資企業(yè)原來所在地與投資目的地的制度差異對進入方式的阻礙進行研究，但并沒有得到統(tǒng)一的結論，甚

14、至得出了相互沖突的結論。 部分學者認為通過新建進入是克服不確定性的有效手段，Jemison與Sitkin(1986)認為當一個公司收購另一個公司時，假如兩個公司之間的文化差異大，進行整合將十分困難，通過新建方式進入有利于與母公司保證一致性；Barkema(1998)對具有雄厚技術力量企業(yè)的擴張行為的研究表明，新建是這些企業(yè)的重要進入方式；Kogut與Singh(1988)的研究也表明：區(qū)域間差異越大，企業(yè)之間越不傾向于并購。與這些研究結論不同，Anderson與Gatignon(1986)認為：為了盡快實現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營的本土化，彌補由于文化差異帶來的附加經(jīng)營成本，企業(yè)會更多地選擇并購而非新建；B

15、routhers與Brouthers(2000)對企業(yè)文化阻礙的研究也認為，較小的文化差距使得無需得到本土企業(yè)的關心，就能夠建立自己生產(chǎn)經(jīng)營體系，因此跨區(qū)域擴張企業(yè)更傾向于選擇自建。 (四)對現(xiàn)有研究的簡單評價 關于跨區(qū)域擴張企業(yè)的進入方式的研究一直是企業(yè)戰(zhàn)略治理和國際商務理論的研究熱點，但關于企業(yè)應該采納新建或者并購進入的研究并沒有得到一致的結論。從研究內(nèi)容來看，現(xiàn)有的研究或者只是關注到外部環(huán)境關于交易成本的阻礙，或者只關注到能力轉移的阻礙，而結合跨區(qū)域投資的動機的研究則較為鮮見；從研究視角來看，現(xiàn)有的文獻較多地從交易成本的視角切人，部分研究從組織學習的視角切人，而對跨區(qū)域擴張涉及到的區(qū)域制

16、度差異關注不夠，也未能充分解讀跨區(qū)域擴張進入方式這一戰(zhàn)略決策的合法性，從合法性的視角的研究仍未見到。而在企業(yè)跨區(qū)域擴張的實踐中，一方面，不同的企業(yè)具有不同的擴張動機，這種動機對戰(zhàn)略行為具有重要的阻礙，正如Wilson(1980)所提倡的：在對投資方式選擇做出決策之前，認真考慮投資決定的動機是特不重要的；另一方面，戰(zhàn)略行為的可同意性源于合法性，進入方式的選擇應該關注到合法性的制約。因此，將跨區(qū)域擴張動機引入到分析框架，從合法性視角來分析跨區(qū)域擴張的進入方式，或許是解釋當前各種研究結論的相互沖突的一個有效途徑。 三、跨區(qū)域擴張進入方式選擇面臨的雙重合法性沖突 跨區(qū)域擴張進入方式選擇是戰(zhàn)略進展方式的

17、問題，作為一種企業(yè)戰(zhàn)略行為，企業(yè)在進入方式選擇時面臨著來自投資目的地和企業(yè)本身的兩種合法性約束，不僅如此，在存在著區(qū)域制度差異的情形下，企業(yè)將遭遇內(nèi)外合法性約束之間的沖突。 合法性是在共同社會環(huán)境下，對某種組織或者組織行為是否合乎社會共同的期望，代表了社會對組織存在的同意性、適當性以及合意性的整體推斷，體現(xiàn)了已有規(guī)范、信念、價值觀等社會構建體系對某一組織或活動的存在所提供的解釋程度。組織一經(jīng)取得合法性，這種合法性就構成了“能夠關心組織獲得其他資源的重要資源”。反過來，那些未得到相關利益集團認可而不具備合法性的企業(yè)，將因為不能得到有效的生產(chǎn)要素輸入，難以得到生存的基礎，更無法形成本身的競爭優(yōu)勢。

18、 一個組織或者組織的行為是否具有合法性，取決于組織所表現(xiàn)出來的形態(tài)、行為是否符合所在場域的制度壓力要求，由于制度包括一系列規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，對行為主體構成了約束，一個區(qū)域的制度安排往往決定了該區(qū)域的商業(yè)活動交易和協(xié)調(diào)成本、區(qū)域創(chuàng)新活動的程度，在區(qū)域的經(jīng)濟進展中發(fā)揮著重要作用，也對所在區(qū)域企業(yè)的戰(zhàn)略決策產(chǎn)生著重要阻礙。關于企業(yè)而言，其所在區(qū)域的組織場域中各種利益集團的期望構成了制度壓力，這些制度壓力構成了企業(yè)面臨的外部合法性約束，企業(yè)在戰(zhàn)略行為的選擇中必須考慮到這些外部利益集團的期望與要求，并在一定程度上做出順從的響應，才能得到外部合法性。同時，作為一種戰(zhàn)略決策，企業(yè)跨區(qū)域擴張

19、的進入方式選擇上需要考慮企業(yè)內(nèi)部的制度壓力，由企業(yè)文化、治理慣例、制度流程等形成的內(nèi)部制度安排、甚至以往的擴張經(jīng)歷和經(jīng)驗教訓、治理者對某種進入方式的偏好等，這些因素所構成的內(nèi)部合法性約束，對進入方式的選擇產(chǎn)生著阻礙作用，同樣需要在選擇進入方式時進行必要的響應，才能取得內(nèi)部合法性。 來源于外部制度壓力的約束與來源于內(nèi)部制度壓力的約束可能存在著不一致，甚至是互相對立的?，F(xiàn)在，企業(yè)就面臨著相互沖突的合法性約束，關于跨區(qū)域擴張的企業(yè)而言，這種雙重合法性約束的沖突尤為明顯，這是因為：跨區(qū)域擴張活動涉及到不同的區(qū)域，投資目的地與母公司所在地在制度層面上存在的差異產(chǎn)生制度距離，區(qū)域間制度距離的存在導致了沖突

20、的產(chǎn)生。一方面，企業(yè)需要合理響應投資所在區(qū)域的外部合法性約束，否則，將陷入“外來者水土不服”困境；另一方面，跨區(qū)域擴張行為又需要針對母公司的組織慣例、母公司的總體戰(zhàn)略等內(nèi)部制度安排進行響應。因此，區(qū)域間制度距離導致了合法性沖突的產(chǎn)生。Kostova的研究表明：制度距離越大，跨區(qū)域進展的企業(yè)越難在投資目的地建立合法性，或者越難把戰(zhàn)略規(guī)則轉移到異地子公司。 總之，跨區(qū)域擴張企業(yè)面臨內(nèi)外合法性約束，尤其在存在區(qū)域間制度距離時，更會遭遇到內(nèi)外合法性沖突的矛盾，因此，在進入方式的決定中，企業(yè)需要在相互矛盾的多重制度壓力下進行選擇：選擇更高程度地順應外部制度壓力或者內(nèi)部制度壓力，這種選擇所表明的傾向性構成

21、了企業(yè)的合法性傾向。 四、不同擴張動機下的合法性傾向 合法性傾向是企業(yè)針對來自內(nèi)外合法性約束的一種反應，而這種內(nèi)外合法性約束又是企業(yè)本身資源能力和外部環(huán)境共同作用的結果，同時，企業(yè)的資源能力和外部環(huán)境的共同作用也是決定企業(yè)跨區(qū)域擴張的動機的最重要的驅動因素，因此，企業(yè)跨區(qū)域擴張的動機與合法性傾向之間受到共同的驅動因素的作用，不同的跨區(qū)域擴張動機反應了不同的環(huán)境與資源的組合，也將體現(xiàn)出不同的合法性傾向。 (一)資產(chǎn)利用動機下企業(yè)擁有內(nèi)部合法性傾向 關于具有資產(chǎn)利用動機的企業(yè)而言，跨區(qū)域擴張是為了利用企業(yè)自身的優(yōu)勢資產(chǎn)，希望通過本身的優(yōu)勢資源與投資目的地的生產(chǎn)要素的結合，發(fā)揮本身優(yōu)勢資源的作用，而

22、這種目標的實現(xiàn)關鍵在因此否能夠將企業(yè)特定優(yōu)勢有效地轉移到投資目的地。 復制是將母公司競爭優(yōu)勢轉移到投資目的地市場的最有效的途徑，通過將企業(yè)在某些區(qū)域形成的技術訣竅、治理方式在新的投資區(qū)域進行拷貝，實現(xiàn)優(yōu)勢資產(chǎn)效應的放大，尤其是企業(yè)的優(yōu)勢資產(chǎn)要緊是表現(xiàn)為一些默會的、無形的知識時，通過復制能夠有效地保證核心能力的轉移，幸免轉移過程中走樣和溢出。為了實現(xiàn)有效地復制，企業(yè)在跨區(qū)域擴張過程中，需要重點關注內(nèi)部合法性的要求，企業(yè)內(nèi)部的技術規(guī)范、治理流程、公司文化等諸多因素構成的內(nèi)部合法性約束，成為跨區(qū)域投資過程中需要堅持的信條，否則，擴張活動可能因為不符合內(nèi)部合法性的要求難以得到必要的認可和相應的資源投入

23、，或者因為缺乏認可而全然不能得到立項，或者因為投入和內(nèi)部支持不足，核心能力的復制與傳遞出現(xiàn)偏差，導致優(yōu)勢資產(chǎn)不能得到有效利用。 在資產(chǎn)利用動機下，盡管跨區(qū)域擴張企業(yè)需要滿足投資目的地外部合法性的要求，但為了保證優(yōu)勢資產(chǎn)得到有效的利用，需要更高程度地滿足內(nèi)部合法性要求，因此，企業(yè)將具有內(nèi)部合法性傾向。 (二)資產(chǎn)尋求動機下企業(yè)擁有外部合法性傾向 關于具有資產(chǎn)尋求動機下的企業(yè)而言，跨區(qū)域擴張是為了獲得本身缺乏、同時難以通過市場交易而取得的戰(zhàn)略性資產(chǎn)，這種戰(zhàn)略性資產(chǎn)包括可被接收的高新技術、治理能力、市場經(jīng)驗以及投資目的地擁有的其他稀缺資源等，這種目標是否能夠得以實現(xiàn)，在專門大程度上取決于投資目的地的

24、相關利益集團關于跨區(qū)域擴張企業(yè)行為的認同程度。 投資目的地的關鍵資源擁有者和相關利益團體，包括投資目的地政府、行業(yè)協(xié)會以及跨區(qū)域擴張企業(yè)的上下游企業(yè)、甚至競爭對手一起構成的組織場域，對跨區(qū)域擴張企業(yè)的資產(chǎn)尋求的目標是否得以實現(xiàn)具有重要的阻礙作用，或者講，能否得到戰(zhàn)略性資產(chǎn)高度依靠于這些利益團體。與出于資產(chǎn)利用動機的擴張行為不同，即使企業(yè)本身具備一定的核心能力，為了尋求當?shù)負碛卸腹颈旧砣狈Φ膽?zhàn)略性資源，出于資產(chǎn)尋求動機的企業(yè)關于母公司的依靠程度并不像對當?shù)刂贫葔毫碓吹囊揽砍潭饶敲锤?。Oliver(1991)曾經(jīng)提出，組織對所面臨制度壓力來源的依靠性越低。組織抵制這一制度壓力來源期望的可能性

25、也就越大，關于具有資產(chǎn)尋求動機的企業(yè)而言，盡管在一定程度上需要滿足來源于內(nèi)部合法性的要求，但為了有效獲得投資目的地的戰(zhàn)略性資產(chǎn)，將更多地順應外部利益集團的要求，因此，企業(yè)將具有外部合法性傾向。 五、不同合法性傾向下進入方式的選擇 如前所述，合法性傾向既反映了投資區(qū)域制度壓力的要求，也體現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部資源能力所構成的內(nèi)部一致性壓力，不同的合法性傾向是企業(yè)權衡內(nèi)外制度壓力之后選擇的結果，不同的擴張動機導致了不同的合法性傾向，而合法性傾向將進一步阻礙到跨區(qū)域擴張的進入方式選擇。 (一)擁有內(nèi)部合法性傾向的企業(yè)選擇新建進入 擁有內(nèi)部合法性傾向，意味著在決定進入方式時，企業(yè)將更關注來源于企業(yè)內(nèi)部合法性的要

26、求，需要通過合適的進入方式以保證在企業(yè)戰(zhàn)略目的、企業(yè)文化與行為認知以及組織慣例等方面的內(nèi)部一致性，而通過新建的方式進入更容易體現(xiàn)內(nèi)部合法性傾向。 研究表明：以等級層級的方式進入更有利于保證內(nèi)部的同型化，并具有更高的內(nèi)部一致性，采納新建的方式進入投資目的地，通過由母公司派遣駐外人員，從當?shù)剡x拔聘用職員，進而逐步成立一個新的企業(yè)，在公司成立之初，資源與優(yōu)勢的獲得直接來源于母公司內(nèi)部，在母公司眼中，如此的子公司更容易“視為己出”，也容易被母公司同意與認可，從而容易獲得來自于企業(yè)內(nèi)部的合法性；相比之下，采納并購方式的進入，由于文化背景的差異與組織慣性的存在，尤其是一些具有知識默會性和組織嵌入性等特點的

27、關鍵性資產(chǎn)，難以進行整合，可能產(chǎn)生內(nèi)部一致性的危機，因此，通過并購進入常常會遭遇到與母公司傳統(tǒng)和慣例的沖突，難以取得內(nèi)部合法性。 因此，具有內(nèi)部合法性傾向的跨區(qū)域擴張企業(yè)，是采納新建而不是并購的方式進入投資目的地。 (二)擁有外部合法性傾向的企業(yè)選擇并購進入 擁有外部合法性傾向的企業(yè)，將更關注來源于投資目的地的外部合法性的要求，通過相應的進入方式來體現(xiàn)關于外部環(huán)境中的規(guī)則、規(guī)范與認知三個維度等方面要求的響應，以取得當?shù)赝獠凯h(huán)境各種利益集團的認同，并取得外部合法性，而通過并購的方式進入更容易體現(xiàn)外部合法性傾向。 并購要緊是通過全資或者部分收購當?shù)氐囊粋€企業(yè)的股權，從而實際操縱被收購企業(yè)，使其成為

28、跨區(qū)域擴張企業(yè)在投資目的地的一個分支機構。由于被收購對象差不多存在于投資目的地，其前期運作過程中與所在環(huán)境的各種外部利益集團互動形成的治理慣例、外部形象、取得資源和向外提供產(chǎn)出的方式，常常帶有明顯的“本土化”特征，與所在區(qū)域環(huán)境的合法性要求具有較高程度的兼容性。從那個角度來看，并購能夠使得跨區(qū)域擴張企業(yè)得到目標企業(yè)原有的“合法性溢出”：不僅如此，通過并購后保留原來處在關鍵崗位的職員，沿襲原來的企業(yè)外部關系網(wǎng)絡，有利于進入之后保持對外部環(huán)境變化的敏感性，更好地把握和順應當?shù)睾戏ㄐ砸?，能夠更好地體現(xiàn)對外部合法性要求的響應。相比之下，假如采納新建的方式進入，由于缺乏先前的網(wǎng)絡，企業(yè)難以在短期內(nèi)獲得

29、外部資源提供者的信任，甚至僅僅是因為被視為“外來戶”而被排斥。 因此，具有外部合法性傾向的跨區(qū)域擴張企業(yè)，是采納并購而不是新建的方式進入投資目的地。 六、對比性案例分析：來自廣東溫氏食品集團與麗珠醫(yī)藥集團的證據(jù) 為了進一步講明合法性視角下企業(yè)跨區(qū)域擴張進入方式的選擇，本文以廣東溫氏食品集團(簡稱溫氏集團)與麗珠醫(yī)藥集團(簡稱麗珠集團)為例進行對比性案例分析。通過差不復制的方法，能夠有效呈現(xiàn)擴張動機、合法性傾向、進入方式選擇之間關系的證據(jù)鏈，為前文的理論構建提供一定的證據(jù)支持。 (一)溫氏食品集團的資產(chǎn)利用動機與內(nèi)部合法性傾向 溫氏集團位于廣東新興縣，自1983年成立以來，一直以養(yǎng)雞業(yè)為要緊業(yè)務

30、。自1990年代中期開始進行跨區(qū)域擴張，到2009年底，溫氏差不多成功進入中國境內(nèi)的21個省份，其主業(yè)養(yǎng)雞業(yè)銷售收入超過100億元，溫氏差不多進展成為國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)的重點龍頭企業(yè)。 創(chuàng)辦初期，公司創(chuàng)新性地采納“公司+農(nóng)戶”合作模式。農(nóng)戶負責分散化的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而公司負責統(tǒng)一選種、統(tǒng)一孵化、統(tǒng)一防疫藥品發(fā)放、統(tǒng)一鮮活肉雞銷售等“四個統(tǒng)一”環(huán)節(jié)，這些合作模式既有效調(diào)動了合作農(nóng)戶的積極性，又能夠凸顯規(guī)模經(jīng)濟效應，奠定了成本優(yōu)勢的基礎。通過近10年的進展與完善，溫氏與合作農(nóng)戶建立的關系網(wǎng)絡、本身專注于養(yǎng)雞技術開發(fā)所形成的專業(yè)技術以及在“公司+農(nóng)戶”合作模式運行過程中形成的治理模式，構成了溫氏集團重3 要的

31、核心專長，在為溫氏取得競爭優(yōu)勢的同時，也為溫氏通過跨區(qū)域擴張來實現(xiàn)增長提供了最全然的能力基礎。 因為區(qū)域市場需求有限，而鮮活禽類商品生產(chǎn)規(guī)模的擴張存在著有效經(jīng)濟半徑制約，同時中國各地都對鮮活禽肉制品具有巨大的市場需求，因此，通過利用本身在養(yǎng)殖業(yè)的核心專長，通過復制本身的成功運營模式和技術來滿足其他區(qū)域的市場需求，成為溫氏集團在1990年代中期的一個重要戰(zhàn)略動機。 溫氏集團在跨區(qū)域擴張的過程中面臨著雙重合法性的沖突。一方面，進入其他省份的跨區(qū)域擴張因此需要得到投資所在地的相關利益集團的認可，而最重要的利益集團包括當?shù)卣蜐撛诘暮献骰锇檗r(nóng)戶。首先，復制一個“四個統(tǒng)一”的運營模式需要一定面積的養(yǎng)殖

32、基地，必須得到當?shù)卣恼J同才能取得用地指標；其次，“公司+農(nóng)戶”的運營模式的基礎之一是當?shù)剞r(nóng)民情愿加入合作網(wǎng)絡，一定要考慮當?shù)剞r(nóng)戶的利益，這些來源于當?shù)氐囊髽嫵闪藴厥霞瘓F跨區(qū)域擴張的外部合法性約束。另一方面，溫氏成功的一個重要前提是相對集權的治理模式，集團需要全面操縱具有規(guī)模經(jīng)濟效應的經(jīng)營環(huán)節(jié)，同時，還需要對合作養(yǎng)殖戶提供技術指導和進行過程操縱，以此來保證其核心專長能夠得到有效的復制，這種內(nèi)部的制度流程構成了內(nèi)部合法性要求。盡管溫氏的“公司+農(nóng)戶”的合作模式給合作農(nóng)戶增收的示范效應與政府的要求并不沖突，但其治理模式的要求常常與各地農(nóng)民傳統(tǒng)養(yǎng)殖適應出現(xiàn)沖突，這就導致了溫氏集團在跨區(qū)域擴張過程

33、中遇到的內(nèi)外合法性約束沖突。 (二)麗珠醫(yī)藥集團的資產(chǎn)尋求動機與外部合法性傾向 1985年1月麗珠醫(yī)藥集團股份有限公司的前身麗珠醫(yī)藥進展有限公司創(chuàng)立于廣東省珠海市，1992年10月公司改制成股份制企業(yè)，定名為“珠海經(jīng)濟特區(qū)麗珠醫(yī)藥集團股份有限公司”，1993年麗珠醫(yī)藥集團A、B股先后成功上市，麗珠醫(yī)藥集團成為國內(nèi)醫(yī)藥行業(yè)首個A、B股均掛牌交易的上市公司。 公開發(fā)行上市后，麗珠集團充分利用科學的治理結構和上市公司融資能力方面的優(yōu)勢，并通過大力引進技術人才和加強技術研發(fā)等工作，不斷強化了本身的技術力量和企業(yè)品牌，企業(yè)業(yè)務范圍與市場阻礙力逐步提升。但隨著集團的進展壯大，由于地處經(jīng)濟特區(qū)珠海，企業(yè)在當

34、地成長受到用地政策、環(huán)保政策、生產(chǎn)成本上升等諸多因素的制約。同時，在中國醫(yī)藥市場制度尚未健全的大環(huán)境下，以產(chǎn)品形式進入其他地區(qū)的擴張行為在一定程度上還要面臨著不對等的競爭，因此，麗珠集團需要尋求當?shù)睾推髽I(yè)本身缺失戰(zhàn)略性的資源，以實現(xiàn)擴充產(chǎn)品線取得范圍經(jīng)濟效應、有效進入其他區(qū)域市場的目的，換句話講，麗珠集團具有尋求戰(zhàn)略性資產(chǎn)的動機。而在中國醫(yī)藥市場依舊存在著區(qū)域分割、醫(yī)藥行業(yè)的新增生產(chǎn)線需要一系列評估、認證的行業(yè)規(guī)范約束下，能夠使得麗珠集團快速形成新增生產(chǎn)能力、有效接人當?shù)厥袌龅馁Y源就成為一種戰(zhàn)略性資產(chǎn)。 制藥企業(yè)通常具有投資規(guī)模大的特點，同時，因為藥業(yè)企業(yè)產(chǎn)品的品質(zhì)直接關系到消費者的生命安全、

35、疾病防治效果，因此，治理部門要求企業(yè)在生產(chǎn)、銷售過程中必須符合相關行業(yè)治理的規(guī)定，這些構成了制藥行業(yè)嚴格的準入門檻；也正因為這種行業(yè)關系到國計民生，因此中國早期的制藥企業(yè)大多屬于國有企業(yè)的性質(zhì)。作為規(guī)模較大的國有企業(yè)，常常得到企業(yè)所在地的相關利益集團的高度關注，這些利益集團中，當?shù)卣亲钪匾闹贫葔毫碓?，一方面，政府作為當?shù)刂扑幤髽I(yè)投資者，關于企業(yè)效益的關注；另一方面，政府又充當著當?shù)刂贫纫毓叩慕巧?，承擔著促進當?shù)亟?jīng)濟進展的責任。此外，制藥企業(yè)的上下游企業(yè)或者關鍵生產(chǎn)要素的供應者也是具有重要阻礙力的利益集團。這些利益集團關于制藥企業(yè)的期望常常構成具有區(qū)域特點的行業(yè)規(guī)范。 關于麗珠集團

36、而言，其跨區(qū)域擴張的進入行為是否成功，專門大程度上取決因此否能夠取得擴張目的地最重要利益集團授予的合法性，尤其是當?shù)卣囊鈭D與評價常常具有決定性的作用；相比之下，盡管企業(yè)內(nèi)部的各種制度安排形成了有力的內(nèi)部合法性約束，甚至麗珠集團本身還具有良好的企業(yè)品牌、雄厚的技術力量，以及基于營銷網(wǎng)絡形成的優(yōu)勢，但在跨區(qū)域擴張的過程中，假如不能滿足投資目的地政府的期望，就難以得到當?shù)氐闹С?，就會因為缺乏外部合法性而使企業(yè)難以得到關鍵性生產(chǎn)要素的輸入，企業(yè)尋求互補性的戰(zhàn)略性資產(chǎn)動機也就不能實現(xiàn)。因此，麗珠集團在跨區(qū)域擴張的戰(zhàn)略性資產(chǎn)尋求過程中，必須更高程度關注投資目的地的外部合法性約束，將具有外部合法性傾向。

37、 (三)進入方式的差異：溫氏集團的新建進入和麗珠集團的并購進入 溫氏集團具有更強的內(nèi)部合法性傾向，而麗珠集團則需要更高程度地滿足投資目的地的外部合法性要求，這種差異導致了兩大集團在跨區(qū)域擴張進入方式的選擇上采納了完全不同的路徑。 從1994年9月溫氏集團在河南省禹州建立溫氏公司開始，集團開始進入跨區(qū)域擴張的戰(zhàn)略進程。在1994年到2004年之間，每年新辦公司34家，到2004年底，溫氏集團形成了以廣東為基地，以上海為中心的華東區(qū)、以武漢為中心的華中區(qū)、以成都為中心的西南區(qū)、以南寧為中心的廣西區(qū)等四大區(qū)域市場的格局。而在此基礎上形成的t。溫氏集團20052009年進展目標和經(jīng)營規(guī)劃”中，進一步強

38、調(diào)“完善區(qū)域布局”，在接著完善華東、華中、西南等區(qū)域的網(wǎng)絡局部的同時，新增江西、云南、安徽、貴州、河北、天津等6個省(市、區(qū))進展養(yǎng)殖業(yè)，到2009年底，溫氏擁有的二級公司22家，下屬的110多家一體化養(yǎng)殖企業(yè)分布于中國境內(nèi)的21個省份，形成了覆蓋國內(nèi)華南、華東、華中、西南、華北、東北等多個區(qū)域的生產(chǎn)與銷售的布局，2009年集團來源于養(yǎng)殖業(yè)的銷售收入高達155.34億元，其中主營業(yè)務養(yǎng)雞業(yè)務銷售收入為110.45億元，其跨區(qū)域擴張的戰(zhàn)略取得了巨大的成功。 在這100多家下屬企業(yè)的跨區(qū)域擴張的進入方式上，溫氏表現(xiàn)出高度地一致性通過新建進入。這種進入方式更大程度上滿足了溫氏集團本身的期望，首先，有利于在新建的企業(yè)完全復制原有的運營模式，通過人員派遣，“公司+農(nóng)戶”合作模式的制度復制，保證不同區(qū)域的產(chǎn)品在育種、孵化、防疫、銷售等環(huán)節(jié)統(tǒng)一治理，實現(xiàn)降低運營成本；其次，新建企業(yè)屬于本身全資擁有的企業(yè)，有利于各個區(qū)域之間的戰(zhàn)略協(xié)同，尤其在產(chǎn)品銷售區(qū)域方面的協(xié)同，幸免內(nèi)部產(chǎn)品的價格競爭。因此，通過新建進入是滿足內(nèi)部合法性的有效方式，是內(nèi)部合法性傾向下進入模式選擇的結果。 麗珠集團的跨