#污染者負(fù)擔(dān)原則與環(huán)境責(zé)任保險制度沖突抑或兼容

1、污染者負(fù)擔(dān)原則與環(huán)境責(zé)任保險制度沖突抑或兼容一、問題的提出從環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看， 污染者負(fù)擔(dān)原則與環(huán)境責(zé)任保險制度都是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)在環(huán) 境法律制度中的具體體現(xiàn)。簡單地講，污染者負(fù)擔(dān)原則 (Polluter Payers Principle ，簡 稱 PPP原則) 是指對環(huán)境造成污染、 破壞的單位與個人等必須承擔(dān)相應(yīng)的賠償、 補(bǔ)償責(zé)任， 并且還需要承擔(dān)一定的污染治理責(zé)任。環(huán)境責(zé)任保險 (Environmental Liability Insurance) 是指以被保險人因污染環(huán)境或破壞環(huán)境而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境賠償或治理責(zé)任為 標(biāo)的責(zé)任保險。 環(huán)境責(zé)任保險制度是被保險人轉(zhuǎn)移自己風(fēng)險的一種工具或手段，

2、而污染者 負(fù)擔(dān)原則強(qiáng)調(diào)污染者自身的責(zé)任，在一定程度上杜絕責(zé)任人轉(zhuǎn)移自己的責(zé)任。顯然，從責(zé) 任承擔(dān)者與制度目的上來說，二者似乎存在著一定差異，這體現(xiàn)在：首先，從污染者負(fù)擔(dān) 原則角度出發(fā)， 污染者負(fù)擔(dān)原則將污染者與環(huán)境責(zé)任保險制度隔離開來， 污染者只能自己 承擔(dān)責(zé)任，而不能與保險人共同分擔(dān)治理環(huán)境損害的費(fèi)用。其次，從環(huán)境責(zé)任保險制度角 度出發(fā)，環(huán)境責(zé)任保險制度又將本應(yīng)由被保險人承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給了其他投保人共同承 擔(dān)，即將其責(zé)任分散由社會承擔(dān)，這似乎在一定程度上對污染者負(fù)擔(dān)原則予以否定。前述 差異似乎意味著二者在制度功能上存在某種沖突。但是，隨著社會的發(fā)展，環(huán)境責(zé)任保險 制度與污染者負(fù)擔(dān)原則在環(huán)境法

3、律領(lǐng)域之應(yīng)用卻日益廣泛， 并沒有因?yàn)榍笆霾町惗嗷ヅ?斥，這是否又意味著二者不存在沖突 ?二、污染者負(fù)擔(dān)原則的產(chǎn)生背景、功能與不足1. 污染者負(fù)擔(dān)原則產(chǎn)生背景從污染者負(fù)擔(dān)原則的源頭來說， 它起初是以謀求平等貿(mào)易政策立場為目的。 而作為環(huán) 境法領(lǐng)域的原則之一， 污染者負(fù)擔(dān)原則是隨著環(huán)境問題的日益嚴(yán)重性與經(jīng)濟(jì)學(xué)外部性理論 的影響而運(yùn)用于環(huán)境法領(lǐng)域的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，外部性是指實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動中，生產(chǎn)者或經(jīng)營 者的活動對其他消費(fèi)者與生產(chǎn)者超越活動范圍的利害影響。按照傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)， 外部性是指一種經(jīng)濟(jì)力量對于另一種經(jīng)濟(jì)力量的“非市場性”的附帶影響， 是經(jīng)濟(jì)力量相 互作用的結(jié)果， 外部性包括正外部性與負(fù)

4、外部性。 負(fù)外部性是指主體將獲得利益的成本轉(zhuǎn) 嫁于他人來承擔(dān)。具體到環(huán)境問題負(fù)外部性問題來說，它是指生產(chǎn)者、經(jīng)營者或消費(fèi)者等 行為主體在利用環(huán)境追求利益的同時所帶來的負(fù)面效用或后果轉(zhuǎn)由他人或社會來承擔(dān)。眾所周知，環(huán)境乃典型的公共物品，它具有公共性、無償性與非排他性等特征。其公 共性是指環(huán)境不為任何一個人所有，人們都可以利用之 ; 其無償性是指行為人對環(huán)境的使 用與消費(fèi)并不需要支出一定成本 ; 其非排他性是指某個人對環(huán)境的使用、消費(fèi)不妨礙另一 個人對環(huán)境的使用、消費(fèi)。環(huán)境所具有的獨(dú)有特性決定了市場調(diào)控作用必然失靈。由此， 在傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)理論的驅(qū)動下， 在自己私人成本少于社會成本的情況下， 經(jīng)濟(jì)人

5、基于自己 最大利益的考慮，會不顧一切地利用、使用與消費(fèi)環(huán)境。然而，環(huán)境的承載能力是有一定 限度的，超過了一定的限度，人類的行為活動就會帶來一系列問題。例如土地沙漠化、河 流干涸、溫室效用等等。這一系列的問題盡管是由單個經(jīng)濟(jì)人行為所帶來的后果，但是他 們利用、使用與消費(fèi)環(huán)境所帶來環(huán)境污染與環(huán)境破壞成本則由整個社會來承擔(dān)。顯然， 環(huán)境的公共特性是環(huán)境利用者不計后果利用環(huán)境的原因之一， 并且因環(huán)境問題 潛伏性、滯后性等特性，環(huán)境加害人往往具有不確定性，由此帶來了兩個不良后果。一方 面，環(huán)境加害人往往“逍遙”于法律之外，他們沒有承擔(dān)他們應(yīng)該承擔(dān)的環(huán)境損害賠償、 補(bǔ)償責(zé)任或者環(huán)境治理責(zé)任， 另一方面，

6、這也導(dǎo)致了環(huán)境污染或破壞的受害人無訴求對象 可尋。因此，作為市場失靈的補(bǔ)充，國家宏觀調(diào)控有必要通過制度安排強(qiáng)化行為人的個人 責(zé)任，必須將這些環(huán)境事故帶來的后果由行為人自身來承擔(dān)。 “污染者負(fù)擔(dān)原則”正是在 這一情形下得以廣泛應(yīng)用的， 它通過“相當(dāng)因果關(guān)系原則以及無過錯責(zé)任原則”等原理強(qiáng) 化了環(huán)境利用者的環(huán)保意識與責(zé)任。2. 污染者負(fù)擔(dān)原則的功能與不足(1) 污染者負(fù)擔(dān)原則的功能污染者負(fù)擔(dān)原則強(qiáng)化并確定了環(huán)境污染或破壞加害人的責(zé)任。 該原則不僅要求污染者 要承擔(dān)因自身過錯所帶來的后果， 也要承擔(dān)在法律范圍內(nèi)的活動給社會環(huán)境所帶來的不良 后果。根據(jù)傳統(tǒng)民事侵權(quán)過錯責(zé)任歸責(zé)原則，在環(huán)境侵權(quán)加害人存在

7、過錯前提下，加害人 理當(dāng)要承擔(dān)自己行為所帶來的后果。 同時在許多情況下， 基于環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性， “加 害人”是在合法范圍內(nèi)實(shí)施自己行為的， 其單個行為并不會釀成環(huán)境事故， 但因多個“加 害人”的綜合行為則有可能產(chǎn)生環(huán)境污染事故。此時，國家通過歸責(zé)原則的無過錯化，要 求“加害人”承擔(dān)自己行為所帶來的后果， 這就直接或間接地帶來以下兩個方面的積極影 響。1)較好的保護(hù)了受害人利益。首先，因環(huán)境侵權(quán)的潛伏性特點(diǎn)，受害人往往難以找到 明確的加害人，所以盡管自己遭受了損害，但是因無明確的訴求對象，受害人也只能望 “害”興嘆 ; 其次，因環(huán)境侵權(quán)的科學(xué)技術(shù)性較強(qiáng)，即使受害人發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)人，但因受害 人

8、舉證方面存在著困難，這就導(dǎo)致了許多污染者或環(huán)境破壞者逍遙于法外; 最后，環(huán)境侵權(quán)具有持續(xù)性與損害后果嚴(yán)重性性的特點(diǎn)，這決定了受害人必須得到及時救濟(jì)的必要性。 基于上述理由，在結(jié)合傳統(tǒng)侵權(quán)特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，污染者負(fù)擔(dān)原則通過“舉證責(zé)任倒置”、 “無過錯責(zé)任原則”以及“相當(dāng)因果關(guān)系”理論的運(yùn)用， 較好地追究了污染者的責(zé)任， 保 護(hù)了受害人的權(quán)益2) 兼顧了個人經(jīng)濟(jì)利益與社會環(huán)境效益的統(tǒng)污染者負(fù)擔(dān)原則以法律的強(qiáng)制性與規(guī)范性，明確規(guī)定污染者和破壞者的責(zé)任。 它要求環(huán)境保護(hù)與人們的經(jīng)濟(jì)利益和其他利益相 結(jié)合，綜合平衡了個人經(jīng)濟(jì)利益與社會環(huán)境效益、 短期利益與長遠(yuǎn)利益之間的和諧統(tǒng)一關(guān) 系。(2) 污染者負(fù)擔(dān)原

9、則的不足污染者負(fù)擔(dān)原則功能主要在于解決加害人責(zé)任承擔(dān)問題以及受害人的賠償或者補(bǔ)償 問題。但是因環(huán)境事故潛伏性與嚴(yán)重性等特點(diǎn)， 一旦環(huán)境問題產(chǎn)生， 依據(jù)污染者負(fù)擔(dān)原則， 污染者要承擔(dān)自身行為全部后果。此時，往往導(dǎo)致加害人傾家蕩產(chǎn)，進(jìn)而影響到整個社會 的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另一方面，作為附帶性的后果，當(dāng)加害人在無力承擔(dān)全部后果得時候，受害 人同樣得不到充足的補(bǔ)償或賠償。因此，國家作為宏觀調(diào)控的主體，必須衡量制度的協(xié)調(diào) 與補(bǔ)充，在嚴(yán)格貫徹污染者負(fù)擔(dān)原則的同時，必須探求配套制度的設(shè)計，以最大限度地協(xié) 調(diào)各個市場主體的利益關(guān)系。三、環(huán)境責(zé)任保險制度的產(chǎn)生背景與功能1. 環(huán)境責(zé)任保險制度產(chǎn)生背景環(huán)境責(zé)任保險制度是責(zé)

10、任保險制度中的一種，因此，要理解環(huán)境責(zé)任保險制度，我們 首先就必須分析保險與責(zé)任保險制度的相關(guān)內(nèi)容。 根據(jù)德國有關(guān)學(xué)者對保險的定義， 保險 是指以通過集合充分多數(shù)的個別經(jīng)濟(jì)帶來的危險平均為基礎(chǔ)， 有計劃地滿足對個別來說不 確定的、對整體來說是可以評價的貨幣需要，其基本職能在于損失補(bǔ)償與經(jīng)濟(jì)給付。責(zé)任 保險作為一種保險業(yè)務(wù)，產(chǎn)生于 19世紀(jì)的歐美國家， 20 世紀(jì) 70 年代以后在西方工業(yè)化 國家得到了迅速的發(fā)展。 它是指以被保險人對第三人依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險， 由保險人負(fù)補(bǔ)償責(zé)任之保險。依我國保險法 (2002) 第 50條第 2 款之規(guī)定，責(zé)任保險是指以 被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠

11、償責(zé)任為標(biāo)的之保險。 其標(biāo)的可以是過失責(zé)任， 亦可以是 契約上的責(zé)任，還可以是絕對責(zé)任 (absolute liability) ，即無過失責(zé)任。顯然，責(zé)任保 險制度之標(biāo)的是被保險人對第三者的“賠償責(zé)任”。環(huán)境責(zé)任保險作為責(zé)任保險的一種， 它是在公眾責(zé)任保險的基礎(chǔ)上發(fā)展出來的新的責(zé) 任保險類型，通常是指以被保險人因污染環(huán)境而應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境賠償或治理責(zé)任為標(biāo)的之責(zé) 任保險。 環(huán)境責(zé)任保險是保險業(yè)中一個遲來的新客， 它是隨著污染事故的不斷出現(xiàn)與公眾 環(huán)保意識的不斷提高而誕生的。目前，在世界各主要發(fā)達(dá)國家中，環(huán)境污染責(zé)任保險業(yè)務(wù) 與保險制度已經(jīng)進(jìn)入較為成熟階段， 并成為各國通過社會途徑解決環(huán)境損害賠償

12、問題的主 要方式之一。例如，德國于 1991 年依法強(qiáng)制實(shí)行環(huán)境責(zé)任保險，要求所有的工商企業(yè)者 都應(yīng)該投保環(huán)境責(zé)任保險。并且， 德國環(huán)境責(zé)任法第 19 條規(guī)定了環(huán)境責(zé)任保險制度， 其目的在于確保環(huán)境侵權(quán)受害人能夠得到充分賠償、 加害人能夠切實(shí)履行其賠償義務(wù)。 瑞 典環(huán)境保護(hù)法第 10章第 65 條規(guī)定，對人身傷害和財產(chǎn)損失，由環(huán)境損害保險提供賠 償，政府或者政府指定的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照批準(zhǔn)的條件制定保險政策 ( 環(huán)境損害保險 ) 。同時， 英國核裝置法 (1965) 、日本公害健康損害補(bǔ)償法 (1973 年) 及美國資源保全與 恢復(fù)法 (1976 年) 等法律也對環(huán)境責(zé)任保險作了相關(guān)規(guī)定。環(huán)境責(zé)任保

13、險制度之所以能夠得到如此廣泛的應(yīng)用， 它有著深刻的社會背景。 現(xiàn)代大 工業(yè)所導(dǎo)致污染過程的復(fù)雜性、 緩慢性與累積性及損害后果的嚴(yán)重性對傳統(tǒng)民法中的歸責(zé) 原則提出了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的自己責(zé)任、個人責(zé)任原則下的“損失轉(zhuǎn)移” (shift of loss) 轉(zhuǎn) 化為現(xiàn)代社會的“損失分配” (distribution of loss) 、“損失分散” (spread of loss) 。順應(yīng)這種趨勢， 環(huán)境責(zé)任保險制度得以產(chǎn)生。 該制度通過責(zé)任的社會化從而贏得了社會的青睞，即突破傳統(tǒng)的個人責(zé)任原則，通過損失的轉(zhuǎn)移，合理轉(zhuǎn)嫁自己的風(fēng)險，從而集合社 會的力量為自己所用。2. 環(huán)境責(zé)任保險制度功能(1) 環(huán)境責(zé)任

14、保險制度有利于污染者分擔(dān)自身的風(fēng)險責(zé)任，以更多的資金投入到生產(chǎn) 中。通過環(huán)境責(zé)任保險制度的運(yùn)用，責(zé)任人與保險人簽訂責(zé)任保險合同，當(dāng)環(huán)境損害發(fā)生 時，由保險公司承擔(dān)環(huán)境加害人之行為所帶來的后果， 加害人的代價僅僅是保險費(fèi)的合理 支付，其自身資金可以更多地投入到社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目上。(2) 環(huán)境責(zé)任保險制度有利于受害人的救濟(jì)。因環(huán)境責(zé)任事故的嚴(yán)重性，往往導(dǎo)致污 染者或破壞者“傾家蕩產(chǎn)”， 受害人通常難以得到充分的救濟(jì)。 通過環(huán)境責(zé)任保險制度的 運(yùn)用，受害人不僅直接可以向加害人請求賠償或補(bǔ)償， 而且可以通過加害人請求權(quán)的轉(zhuǎn)移， 受害人可以向保險人請求履行他們責(zé)任保險合同義務(wù)。四、污染者負(fù)擔(dān)原則與環(huán)境責(zé)

15、任保險制度的兼容通過上述對污染者負(fù)擔(dān)原則與環(huán)境責(zé)任保險制度的分析， 我們可以知道， 污染者負(fù)擔(dān) 原則與環(huán)境責(zé)任保險制度都是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)原理或制度， 從其歷史淵源來講， 污染者負(fù)擔(dān)原 則與環(huán)境責(zé)任保險制度都是基于環(huán)境問題而產(chǎn)生的制度原理。1. 二者兼容的法理基礎(chǔ)(1) 個人利益與個人利益以及個人利益與社會利益相協(xié)調(diào)的必然要求制度的存在與發(fā)展必須以社會發(fā)展需求為依托， 污染者負(fù)擔(dān)原則的功能主要在于解決 環(huán)境加害人的責(zé)任問題。過去，因環(huán)境侵權(quán)問題的特殊性，許多環(huán)境侵權(quán)人游離于法律制度調(diào)控范圍之外， 導(dǎo)致了受害人救濟(jì)的無助。 污染者負(fù)擔(dān)原則強(qiáng)化了加害人的侵權(quán)法律責(zé) 任，較好地保護(hù)了受害人的利益。 然而，

16、隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展與法律制度的進(jìn)一步完善， 環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域廣泛推崇“無過錯責(zé)任原則、相當(dāng)因果關(guān)系原則以及舉證責(zé)任倒置原則” 等，環(huán)境加害人承擔(dān)不利后果的可能性急劇增加。鑒于環(huán)境侵權(quán)后果的嚴(yán)重性，這往往使 得加害人難以承受沉重的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。因此，在制度設(shè)計上，國家必須考慮加害人的利 益，作為調(diào)控手段之一的環(huán)境責(zé)任保險制度就是在綜合傳統(tǒng)民事責(zé)任制度以及污染者負(fù)擔(dān) 原則基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的新制度。 它在一定程度上側(cè)重于兼顧加害人的利益， 避免加害人走上 窮途末路、傾家蕩產(chǎn)。所以，站在法律價值追求的角度， 污染者負(fù)擔(dān)原則與環(huán)境責(zé)任保險制度較好地平衡了 環(huán)境加害人、受害人與社會之間的利益關(guān)系。一方面，污染者

17、負(fù)擔(dān)原則比較好地保護(hù)受害 人利益，另一方面，環(huán)境責(zé)任保險制度則較好地保護(hù)了加害人利益。綜合兩項(xiàng)制度，則又 較好地兼顧了社會利益，二者實(shí)現(xiàn)了個人利益與社會利益的統(tǒng)一。(2) 侵權(quán)損害責(zé)任社會化的必然要求由于作為傳統(tǒng)侵權(quán)行為法個人自己責(zé)任、 過失責(zé)任基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)、 社會倫理已經(jīng)無法適 用新的形式， 如何修正以過失責(zé)任歸責(zé)原則為核心的傳統(tǒng)民事侵權(quán)理論和制度， 遂成為各 個國家和地區(qū)法制建設(shè)所面臨的共同課題。 而出于維護(hù)公平正義照顧弱者穩(wěn)定社會政策的 考慮，現(xiàn)代侵權(quán)行為理論和制度的一般發(fā)展趨勢是侵權(quán)損害填補(bǔ)責(zé)任的社會化。 具體到環(huán) 境侵權(quán)領(lǐng)域， 污染者負(fù)擔(dān)原則比較強(qiáng)調(diào)污染者或侵權(quán)人的個人責(zé)任， 而沒有全

18、面具體考慮 到加害人的經(jīng)濟(jì)能力。 環(huán)境責(zé)任保險制度正是基于這一背景而得以產(chǎn)生的， 它通過將環(huán)境 侵權(quán)行為所生損害視為社會損害，使侵權(quán)損害賠償制度與環(huán)境責(zé)任保險制度等密切銜接， 通過周密的制度設(shè)計， 由社會上多數(shù)人承擔(dān)和消化損害， 從而使損害填補(bǔ)不再是單純的私法救濟(jì)，既可及時充分的救助受害人，維持社會穩(wěn)定，又可以避免加害人因賠償負(fù)擔(dān)過重 而破產(chǎn)，保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2. 二者兼容的體現(xiàn)(1) 污染者負(fù)擔(dān)原則應(yīng)是環(huán)境責(zé)任保險制度存在前提在一般責(zé)任保險領(lǐng)域，只有在存在責(zé)任的前提下，才存在保險 ; 在環(huán)境責(zé)任保險法律 領(lǐng)域，同樣貫徹著“無責(zé)任則無保險”的原理。換句話說，環(huán)境責(zé)任保險制度作為責(zé)任保 險制度的一種，其存在必須以“環(huán)境責(zé)任”存在為前提。根據(jù)污染者負(fù)擔(dān)原則，污染者給 他人造成損害時，污染者要承擔(dān)的責(zé)任范圍包括賠償責(zé)任、補(bǔ)償責(zé)任與污染治理責(zé)任等。 這些責(zé)任為責(zé)任人環(huán)境責(zé)任保險的投保提供了前提。(2) 環(huán)境責(zé)任保險制度并沒有導(dǎo)致污染者責(zé)任的轉(zhuǎn)移嚴(yán)格說來，在環(huán)境污染事故中，污染者仍是責(zé)任的承擔(dān)者。只是基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益的 考慮，責(zé)任人通過環(huán)境責(zé)任保險制度來轉(zhuǎn)嫁自己的損失，其代價就是預(yù)先支付保險費(fèi)。此 時，我們不可以認(rèn)為環(huán)境責(zé)任的責(zé)任人為保險人。因?yàn)閺男再|(zhì)