論環(huán)境權(quán)應(yīng)該作為環(huán)境侵權(quán)行為的客體

1、.PAGE ：.；論環(huán)境權(quán)應(yīng)該作為環(huán)境侵權(quán)行為的客體摘 要本文從環(huán)境侵權(quán)行為學(xué)說(shuō)的爭(zhēng)議點(diǎn)出發(fā)，即環(huán)境侵權(quán)行為客體的范疇的研討來(lái)明確環(huán)境侵權(quán)行為的性質(zhì)。因此，先研討環(huán)境侵權(quán)行為的構(gòu)成要件從而明確環(huán)境侵權(quán)行為客體的概念。然后從環(huán)境權(quán)入手，經(jīng)過(guò)對(duì)環(huán)境權(quán)本質(zhì)的研討與討論，明晰其本質(zhì)特點(diǎn)能否可以符合環(huán)境侵權(quán)行為客體的要求。繼而以公民環(huán)境權(quán)益的維護(hù)為著眼點(diǎn)和規(guī)范判別何種方式更利于環(huán)境權(quán)益的維護(hù)，從而處理環(huán)境侵權(quán)行為領(lǐng)域中爭(zhēng)議最多的問(wèn)題，即環(huán)境侵權(quán)行為的客體問(wèn)題。因此，本文著重研討了環(huán)境權(quán)的本質(zhì)和環(huán)境權(quán)在環(huán)境侵權(quán)行為中的位置與作用，希望以此來(lái)翻開(kāi)研討環(huán)境侵權(quán)行為的新途徑。關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán) 環(huán)境侵權(quán)行為 客體A

2、bstractthat controversial theory from an environmental point of departure violations, environmental violations that the scope of the object to clear the nature of environmental violations.Therefore, the first elements of the environment and thus constitutes a clear violation of the object of the con

3、cept of environmental violations.environment right from the start, right on the environment through research and discussion on the nature, clear the nature and characteristics of the object is able to meet the requirements of environmental violations.Then the protection of citizens environmental rig

4、hts and standards to determine the manner in which the focus is more conducive to the protection of environmental rights, environmental violations in order to address the most controversial issues in the field, that is the object of environmental tort issues.Therefore, that paper focuses on the natu

5、re of environmental rights and environmental rights violations in the environment of the status and role, hoping to open a new way of environmental violations.rt.Key words: Environmental Rights ,Environmental violations, Object目 錄摘要.Abstract.HYPERLINK l yy引言. HYPERLINK l num 環(huán)境侵權(quán)行為及其客體 HYPERLINK l A

6、 環(huán)境侵權(quán)行為的不同窗說(shuō). HYPERLINK l q 環(huán)境侵權(quán)行為的客體. HYPERLINK l c 環(huán)境權(quán)之辨析. HYPERLINK l d 學(xué)界對(duì)于環(huán)境權(quán)的爭(zhēng)論. HYPERLINK l e 對(duì)不同窗說(shuō)的分析比較. HYPERLINK l f 環(huán)境權(quán)的定義. HYPERLINK l qb 環(huán)境權(quán)與民事權(quán)益的性質(zhì)區(qū)別. HYPERLINK l n 環(huán)境權(quán)作為環(huán)境侵權(quán)行為的客體的順應(yīng)性和正當(dāng)性. HYPERLINK l h 環(huán)境侵權(quán)之“權(quán)的認(rèn)定. HYPERLINK l i 環(huán)境侵權(quán)行為的客體的學(xué)說(shuō)爭(zhēng)論. HYPERLINK l j 不同窗說(shuō)的分析比較. HYPERLINK l k 結(jié)論

7、. HYPERLINK l m 參考書(shū)目.引 言隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷開(kāi)展，各種各樣的環(huán)境問(wèn)題不斷出現(xiàn)，從法律的角度來(lái)看，大量新的法律問(wèn)題也隨之而來(lái)。其中，最為明顯的就是環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題。環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題不僅在我國(guó)實(shí)際界是一個(gè)新興的研討課題，在世界上出現(xiàn)的時(shí)間也較晚，因此對(duì)于環(huán)境侵權(quán)行為并沒(méi)有一個(gè)能得到絕大部分學(xué)者認(rèn)可的定義，對(duì)于環(huán)境侵權(quán)行為的諸多方面還存在很大爭(zhēng)議。而爭(zhēng)議的主要矛盾與根源就在于環(huán)境侵權(quán)行為的客體的范圍上面。環(huán)境侵權(quán)行為究竟是歸于傳統(tǒng)的侵權(quán)行為還是有其本身獨(dú)特性，其獨(dú)特性的詳細(xì)表現(xiàn)又在何處，環(huán)境侵權(quán)行為的客體的范圍終究有多大，都是當(dāng)前學(xué)界爭(zhēng)論較多的問(wèn)題。本文主要經(jīng)過(guò)對(duì)環(huán)境權(quán)的研討入手來(lái)研討

8、環(huán)境侵權(quán)行為的客體，希望可以經(jīng)過(guò)論證環(huán)境權(quán)可以作為環(huán)境侵權(quán)行為的客體來(lái)對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為的進(jìn)一步研討作出奉獻(xiàn)。環(huán)境侵權(quán)行為及其客體環(huán)境侵權(quán)行為的不同窗說(shuō)馬驤聰教授以為：“危害環(huán)境的損害行為，是一種特殊侵權(quán)行為。其損害的客體包括他人的財(cái)富權(quán)、人身權(quán)和環(huán)境權(quán)。馬驤聰環(huán)境維護(hù)法M成都：四川人民，. 呂忠梅教授以為：“環(huán)境損害是指由于人類(lèi)活動(dòng)所呵斥的環(huán)境污染和破壞，以致于危害公民的環(huán)境權(quán)益或危及人類(lèi)生存和開(kāi)展的環(huán)境侵權(quán)行為。呂忠梅溝通與協(xié)調(diào)之途論公民環(huán)境權(quán)的民法維護(hù)M北京：中國(guó)人民大學(xué)汪勁教授以為：“環(huán)境損害是指人類(lèi)利用環(huán)境行為呵斥環(huán)境污染和自然破壞，繼而導(dǎo)致公、私財(cái)富損失或人體安康損害以及環(huán)境質(zhì)量惡化和

9、環(huán)境功能下降的景象。汪勁環(huán)境法學(xué)M北京：北京大學(xué)，陳泉生教授以為：“環(huán)境侵權(quán)是因人為活動(dòng)致使生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境蒙受破壞或污染而損害相關(guān)地域多數(shù)居民生活權(quán)益或其他權(quán)益的現(xiàn)實(shí)，包括環(huán)境破壞和環(huán)境污染。陳泉生論環(huán)境侵權(quán)的訴訟時(shí)效J環(huán)境導(dǎo)報(bào)，().曹明德教授以為：“狹義的環(huán)境侵權(quán)是指因行為人污染環(huán)境呵斥他人財(cái)富權(quán)、人格權(quán)以及環(huán)境權(quán)遭到損害，依法該當(dāng)承當(dāng)民事責(zé)任的一種特殊侵權(quán)行為。而廣義的環(huán)境侵權(quán)還包括因破壞環(huán)境呵斥上述損害的行為。曹明德環(huán)境侵權(quán)法M北京：法律，鄒雄教授以為：“環(huán)境侵權(quán)是指因產(chǎn)業(yè)活動(dòng)或其他人為緣由，致使環(huán)境介質(zhì)的污染或破壞，并因此對(duì)他人人身權(quán)含人格權(quán)、財(cái)富權(quán)呵斥損害或有呵斥損害之虞，依法

10、該當(dāng)承當(dāng)民事責(zé)任的行為。鄒雄環(huán)境侵權(quán)救援研討M北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)，經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)上述學(xué)者的觀念，我可以發(fā)現(xiàn)兩點(diǎn)問(wèn)題：首先，學(xué)者們?cè)诙x環(huán)境侵權(quán)時(shí)都以為，環(huán)境侵權(quán)均由人為緣由引起，環(huán)境侵權(quán)包含環(huán)境污染和環(huán)境破壞，環(huán)境侵權(quán)呵斥環(huán)境介質(zhì)的污染或破壞。其次，學(xué)界關(guān)于環(huán)境侵權(quán)行為的分歧主要表達(dá)在對(duì)環(huán)境侵權(quán)客體的認(rèn)識(shí)不同，即環(huán)境侵權(quán)終究損害了哪些權(quán)益類(lèi)型。學(xué)者們界定的環(huán)境侵權(quán)客體涉及三種權(quán)益類(lèi)型，一是人身權(quán)益，用到的詞匯有人身權(quán)、人格權(quán)、人體安康損害等；二是財(cái)富權(quán)益，用到的詞匯有財(cái)富權(quán)、公共財(cái)富、公私財(cái)富損失等；三是環(huán)境權(quán)益，用到的詞匯有環(huán)境權(quán)、環(huán)境權(quán)益、居民生活權(quán)益環(huán)境生態(tài)價(jià)值等。學(xué)界對(duì)環(huán)境侵權(quán)客體認(rèn)識(shí)的模糊

11、和混亂，導(dǎo)致了人們對(duì)環(huán)境侵權(quán)法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不清，甚至影響了環(huán)境侵權(quán)救援法律體系的明晰，致使尊重和維護(hù)環(huán)境侵權(quán)受害人的利益無(wú)從談起。而學(xué)界的爭(zhēng)論的根本就在于能否將環(huán)境權(quán)作為環(huán)境侵權(quán)行為的客體，因此，筆者希望經(jīng)過(guò)對(duì)環(huán)境權(quán)的研討來(lái)論證環(huán)境權(quán)可以成為環(huán)境侵權(quán)行為的客體，從這一角度去解讀環(huán)境侵權(quán)行為的根本難題。環(huán)境侵權(quán)行為的客體要研討環(huán)境權(quán)能否能作為環(huán)境侵權(quán)行為的客體，首先要研討環(huán)境侵權(quán)行為的客體的概念，而要研討客體的概念，那么先應(yīng)該明確環(huán)境侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。環(huán)境侵權(quán)行為不同于普通的侵權(quán)行為但也是侵權(quán)行為，因此他們可以經(jīng)過(guò)普通侵權(quán)行為的要件來(lái)研討其構(gòu)成要件。普通侵權(quán)行為的構(gòu)成要件為：存在損害現(xiàn)實(shí)；行為

12、人的行為具有違法性；違法行為與損害現(xiàn)實(shí)之間有因果關(guān)系；行為人客觀上有過(guò)錯(cuò)。但是環(huán)境侵權(quán)行為與普通侵權(quán)行為存在差別。首先，其不要求行為人的行為具有違法性。我國(guó)并未規(guī)定合法排污致人損害無(wú)須承當(dāng)民事責(zé)任。在作為普通法的規(guī)定不明的情況下，作為特別法的第條也沒(méi)把違法規(guī)定為環(huán)境侵權(quán)行為承當(dāng)民事責(zé)任的構(gòu)成要件。因此，違法性只是其中一部分行為性質(zhì)，不能成為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件。其次，環(huán)境侵權(quán)行為并不要求行為人客觀上有過(guò)錯(cuò)。由于第一，環(huán)境污染是現(xiàn)代工業(yè)的產(chǎn)物，即使企業(yè)無(wú)過(guò)錯(cuò)，也會(huì)給他人呵斥損害。污染的后果不僅是經(jīng)濟(jì)損失，還要挾到人類(lèi)的生存和社會(huì)的開(kāi)展。第二，由于現(xiàn)代企業(yè)的高度專(zhuān)業(yè)化和復(fù)雜化， 加上人類(lèi)科技

13、開(kāi)展程度的限制，受害人很難證明致害人的過(guò)錯(cuò)。第三，從法律的公平和公正原那么出發(fā)，環(huán)境污染的行為者大多是企業(yè)。從一定意義上講，呵斥污染的企業(yè)獲利是建立在污染環(huán)境和給他人呵斥一定危害的根底上的，故而，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么，由致害人賠償受害人的損失是公平合理的。綜上所述，環(huán)境侵權(quán)行為的構(gòu)成要件應(yīng)該是：發(fā)生了損害環(huán)境的現(xiàn)實(shí)；存在污染或破壞環(huán)境的行為；行為與損害之間有因果關(guān)系。其中，損害現(xiàn)實(shí)即損害結(jié)果，是指因侵權(quán)行為對(duì)他人的權(quán)益的不利影響。構(gòu)成要件中的污染或破壞行為導(dǎo)致了環(huán)境的損壞，而且能夠從而對(duì)人的財(cái)富和人身權(quán)益呵斥了損害。因此，環(huán)境侵權(quán)行為的客體該當(dāng)是這些由于污染或破壞行為而遭到損害的權(quán)益，詳細(xì)而言

14、，可以包括公民的人身權(quán)益、財(cái)富權(quán)益和環(huán)境權(quán)益。而本文所要處理的，正是侵權(quán)行為的客體詳細(xì)包含了哪些權(quán)益，尤其是環(huán)境權(quán)能否可以成為環(huán)境侵權(quán)行為的客體。為理處理這一問(wèn)題，他們首先要在下文中明確環(huán)境權(quán)的概念，以此作為研討根底。環(huán)境權(quán)之辨析學(xué)界對(duì)于環(huán)境權(quán)的爭(zhēng)論中國(guó)學(xué)界開(kāi)展的環(huán)境權(quán)實(shí)際研討，始于 世紀(jì) 年代初，比西方興隆國(guó)家要晚二十年左右。迄今為止，學(xué)界對(duì)環(huán)境權(quán)概念、特征等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)尚未達(dá)成共識(shí)。環(huán)境權(quán)在我國(guó)更多的是作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念，在法律中還未有詳細(xì)規(guī)定。最早開(kāi)展環(huán)境權(quán)研討的蔡守秋教授以為環(huán)境權(quán)是環(huán)境法的中心問(wèn)題，作為一種法律權(quán)益，環(huán)境權(quán)具有法律權(quán)益的共性和環(huán)境法律權(quán)益的特征；在將環(huán)境權(quán)了解為人的權(quán)益的

15、根底上，進(jìn)一步將環(huán)境權(quán)了解為人與自然或環(huán)境的共同權(quán)益不失為環(huán)境權(quán)的一個(gè)特征。他主張的環(huán)境權(quán)自創(chuàng)了人類(lèi)環(huán)境權(quán)和自然體環(huán)境權(quán)學(xué)說(shuō)的合理成分。在環(huán)境法研討領(lǐng)域，中南政法大學(xué)的呂忠梅教授是一位令人矚目的青年學(xué)者。呂忠梅教授的根本學(xué)術(shù)立場(chǎng)在于其一向堅(jiān)持環(huán)境權(quán)的私法化主張。她力圖構(gòu)建物權(quán)法生態(tài)化的方案，將環(huán)境的生態(tài)利益納入傳統(tǒng)民法維護(hù)的范疇。她所運(yùn)用的環(huán)境權(quán)就是公民環(huán)境權(quán)概念包括環(huán)境運(yùn)用權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、懇求權(quán)。對(duì)環(huán)境權(quán)實(shí)際作出重要奉獻(xiàn)的另一位環(huán)境法學(xué)者是福州大學(xué)的陳泉生教授。她以為環(huán)境權(quán)是伴隨著環(huán)境危機(jī)而產(chǎn)生的權(quán)益概念，是環(huán)境時(shí)代的人權(quán)概念之一。她將環(huán)境問(wèn)題置于整個(gè)可繼續(xù)開(kāi)展問(wèn)題的中心位置，經(jīng)過(guò)建立相

16、應(yīng)的法律體系給予環(huán)境權(quán)以保證。從目前的資料來(lái)看，環(huán)境法學(xué)者們的環(huán)境權(quán)實(shí)際研討，采取了多種視角。在環(huán)境法國(guó)際一體化的潮流中，客觀上要求開(kāi)展中國(guó)家自創(chuàng)西方興隆國(guó)家的環(huán)境法中的合理成分，并將本國(guó)參與和簽署的國(guó)際環(huán)境公約國(guó)內(nèi)法化。對(duì)不同窗說(shuō)的分析比較縱觀我國(guó)學(xué)者對(duì)環(huán)境權(quán)主體的研討，他們發(fā)現(xiàn)：公民、法人及其他組織、國(guó)家、全人類(lèi)和自然體等都被學(xué)者各有取舍地認(rèn)定為環(huán)境的主體。這一方面闡明環(huán)境權(quán)實(shí)際研討的昌盛，另一方面也表達(dá)了環(huán)境權(quán)實(shí)際研討的不成熟。假設(shè)他們對(duì)各個(gè)學(xué)者的實(shí)際觀念采取一種揚(yáng)棄的態(tài)度，那么自然發(fā)現(xiàn)其觀念的合理成分。蔡守秋先生的研討相對(duì)而言更具有“環(huán)境法的特征，他從環(huán)境法作為一個(gè)新的獨(dú)特法律部門(mén)所特

17、有的調(diào)整對(duì)象出發(fā)，另辟蹊徑，從詳細(xì)的立法與司法時(shí)間中勾勒和籠統(tǒng)出新的環(huán)境權(quán)實(shí)際體系。因此在很多時(shí)候他采用了述而不論的學(xué)術(shù)態(tài)度，避開(kāi)各種爭(zhēng)論，希望經(jīng)過(guò)時(shí)間去說(shuō)話。也正由于如此，其學(xué)術(shù)觀念系統(tǒng)較為宏大，并沒(méi)有旗幟鮮明地提出對(duì)于環(huán)境權(quán)的詳細(xì)定義，而且?guī)缀跻欢艘磺协h(huán)境權(quán)的主體，即一個(gè)廣義上的環(huán)境權(quán)。陳泉生教授所提出的環(huán)境權(quán)在橫向上看包括了公法、私法和社會(huì)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，從縱向上看不僅調(diào)整當(dāng)代人之間的社會(huì)關(guān)系，還調(diào)整當(dāng)代人和后代人之間的社會(huì)關(guān)系。其價(jià)值取向由人與人的社會(huì)關(guān)系向人與自然的生態(tài)次序擴(kuò)展，由代內(nèi)公平向代際公平邁進(jìn)。因此，陳泉生教授更多是用可繼續(xù)的觀念去對(duì)待環(huán)境權(quán)的問(wèn)題。呂忠梅教授堅(jiān)持環(huán)境權(quán)

18、私法化的主張，以為環(huán)境權(quán)僅指公民環(huán)境權(quán)，不包括所謂的“法人環(huán)境權(quán)與“國(guó)家環(huán)境權(quán)在內(nèi)。筆者根本贊同該觀念，私權(quán)化的主張可以在很大程度上推進(jìn)公民的環(huán)境權(quán)益的維護(hù)。環(huán)境權(quán)的定義筆者在此采用呂忠梅教授的觀念，雖然其觀念對(duì)于許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的處理存在弱點(diǎn)，但是環(huán)境權(quán)私權(quán)化可以極大地推進(jìn)公民環(huán)境權(quán)的落實(shí)，即經(jīng)過(guò)私權(quán)化的方式，將權(quán)益細(xì)化，在法律規(guī)定上明確公民或法人對(duì)于環(huán)境的權(quán)益和義務(wù)，從而更好地經(jīng)過(guò)侵權(quán)責(zé)任的方式去處理環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題。需求特別提出的是，呂忠梅教授并不認(rèn)可法人的環(huán)境權(quán)，但是筆者以為，無(wú)論是在傳統(tǒng)的民法領(lǐng)域還是在最新的侵權(quán)責(zé)任法中，法人都是作為獨(dú)立的法律主體參與到法律關(guān)系中，因此將法人與自然人同樣作為

19、環(huán)境權(quán)的主體雖然在實(shí)際上存在一些問(wèn)題，但在詳細(xì)操作中并不存在付諸實(shí)際的問(wèn)題，完全可以參照民法領(lǐng)域來(lái)處置。因此筆者根據(jù)該種觀念將環(huán)境權(quán)定義為：當(dāng)代人包括法人和后代人享有的不在被污染和破壞的環(huán)境中生存、利用資源以及當(dāng)權(quán)益遭到損害時(shí)尋求救援的權(quán)益。的性質(zhì)與民事權(quán)益的興環(huán)境權(quán)不同于傳統(tǒng)的民事權(quán)益作為法律權(quán)益的一種，環(huán)境權(quán)帶有法律權(quán)益的許多共性，但環(huán)境權(quán)與民事權(quán)益的區(qū)別在于其權(quán)益性質(zhì)不同，詳細(xì)概括有四點(diǎn)性質(zhì)：.環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)共享權(quán)，其實(shí)踐上是一種全體公民的環(huán)境公益，其共享性特征同時(shí)還決議了環(huán)境權(quán)的代際特征。.環(huán)境權(quán)是與生存親密相關(guān)的權(quán)益，是人類(lèi)生存的根本條件。環(huán)境權(quán)的客體帶有明顯的價(jià)值判別，即環(huán)境的概念是

20、一個(gè)存在價(jià)值判別的概念。環(huán)境權(quán)關(guān)系中權(quán)益義務(wù)的不一致性，這也是環(huán)境權(quán)區(qū)別于民事權(quán)益的最本質(zhì)的法律特征，其權(quán)益義務(wù)的主體存在著一種錯(cuò)位的設(shè)計(jì)。根據(jù)上述四點(diǎn)性質(zhì)他們不難發(fā)現(xiàn)，環(huán)境權(quán)與傳統(tǒng)的民事權(quán)益存在很大差別，因此在公民的權(quán)益體系中其具有著不可替代的位置與作用。明確了環(huán)境權(quán)的性質(zhì)及其不可替代的作用，他們就可以進(jìn)一步的研討其作為環(huán)境侵權(quán)行為的客體的順應(yīng)性與正當(dāng)性了。環(huán)境權(quán)作為環(huán)境侵權(quán)行為客體的順應(yīng)性及其正當(dāng)性。明確了環(huán)境權(quán)的定義及其根本的性質(zhì)，他們就可以經(jīng)過(guò)環(huán)境權(quán)本身的性質(zhì)特點(diǎn)來(lái)研討其能否可以作為環(huán)境侵權(quán)行為的客體。先看順應(yīng)性，這一將環(huán)境權(quán)私權(quán)化的定義，既處理了環(huán)境權(quán)本身不能經(jīng)過(guò)法律規(guī)定落實(shí)的問(wèn)題，

21、又處理了對(duì)環(huán)境權(quán)的進(jìn)犯難以經(jīng)過(guò)現(xiàn)有的法規(guī)處理的問(wèn)題。環(huán)境權(quán)成為了一種現(xiàn)實(shí)可見(jiàn)的權(quán)益，使得其可以明確能否被進(jìn)犯，從而明確權(quán)益能否遭到進(jìn)犯和受進(jìn)犯的程度。而經(jīng)過(guò)法律條文落實(shí)后的公民的環(huán)境權(quán)需求也可以得到法律的維護(hù)，因此其作為環(huán)境侵權(quán)行為的客體的順應(yīng)性毋庸置疑。再看正當(dāng)性，環(huán)境權(quán)范疇里最根本的問(wèn)題就在于公民的環(huán)境權(quán)如何才干得到有效的實(shí)現(xiàn)和保證。因此，將環(huán)境權(quán)作為環(huán)境侵權(quán)行為的客體，從而在侵權(quán)法領(lǐng)域進(jìn)展處理可以快速有效地到達(dá)這一目的。而且上文曾經(jīng)論述公民的環(huán)境權(quán)與其人身財(cái)富權(quán)益同樣重要且性質(zhì)區(qū)別明顯，因此其獨(dú)特別位不可取代。故而環(huán)境權(quán)作為環(huán)境侵權(quán)行為客體的正當(dāng)性也十清楚顯。環(huán)境侵權(quán)之“權(quán)的認(rèn)定環(huán)境侵權(quán)

22、行為的客體的學(xué)說(shuō)爭(zhēng)論前文曾經(jīng)簡(jiǎn)述了不同窗者對(duì)于環(huán)境侵權(quán)行為的定義，而對(duì)于環(huán)境侵權(quán)行為客體的認(rèn)定那么大致存在三種學(xué)術(shù)立場(chǎng)：損害民事權(quán)益說(shuō)，損害民事權(quán)益加環(huán)境權(quán)益說(shuō)，損害民事權(quán)益或環(huán)境權(quán)益說(shuō)。民事權(quán)益說(shuō)。此種學(xué)說(shuō)的代表學(xué)者為呂忠梅教授和鄒雄教授。他們以為環(huán)境侵權(quán)是民事侵權(quán)的特殊方式，是指以污染環(huán)境的方式損害公民的人身和財(cái)富權(quán)益，損害的權(quán)益客體不包括環(huán)境權(quán)益。損害民事權(quán)益加環(huán)境權(quán)益說(shuō)。此學(xué)說(shuō)的代表學(xué)者為曹明德教授、馬驤聰先生和張梓太教授，他們以為環(huán)境侵權(quán)行為是經(jīng)過(guò)對(duì)環(huán)境利益的損害進(jìn)而損害民事權(quán)益的行為，即經(jīng)過(guò)對(duì)環(huán)境的破壞而對(duì)人身權(quán)或財(cái)富權(quán)呵斥破壞。損害民事權(quán)益或環(huán)境權(quán)益說(shuō)，此學(xué)說(shuō)的代表學(xué)者為沈建明、

23、周珂教授和王明遠(yuǎn)博士，以為環(huán)境侵權(quán)是對(duì)環(huán)境利益、人身權(quán)或財(cái)富權(quán)的損害。即將環(huán)境權(quán)和其他民事權(quán)益同樣作為環(huán)境侵權(quán)行為的客體，同樣經(jīng)過(guò)侵權(quán)行為法來(lái)進(jìn)展調(diào)整。不同窗說(shuō)的分析比較民損害民事權(quán)益說(shuō)不希望由于環(huán)境侵權(quán)行為而去突破傳統(tǒng)的私法體系，因此提倡經(jīng)過(guò)侵權(quán)行為法以外的入如專(zhuān)門(mén)的環(huán)境法來(lái)處理環(huán)境權(quán)的損害問(wèn)題，故而將環(huán)境權(quán)排除在環(huán)境侵權(quán)行為的客體之外，將環(huán)境侵權(quán)行為定義為對(duì)于財(cái)富或人身權(quán)益的損害，從而經(jīng)過(guò)現(xiàn)有的侵權(quán)行為法的體系來(lái)處理侵權(quán)問(wèn)題。此學(xué)說(shuō)成認(rèn)了環(huán)境侵權(quán)是民法領(lǐng)域的民事特殊侵權(quán)，筆者以為這是對(duì)環(huán)境侵權(quán)的正確定性。但是將環(huán)境權(quán)排除在權(quán)益客體之外，不免有失妥當(dāng)。環(huán)境侵權(quán)行為畢竟呵斥了對(duì)環(huán)境的污染或破壞

24、，環(huán)境侵權(quán)行為是經(jīng)過(guò)損害環(huán)境利益從而呵斥對(duì)民事利益的損害。不能由于民事法律維護(hù)的權(quán)益客體限于人身和財(cái)富權(quán)，而減少侵權(quán)行為損害的權(quán)益客體范圍。假設(shè)否認(rèn)環(huán)境權(quán)的客體位置，那么環(huán)境權(quán)的維護(hù)仍需經(jīng)過(guò)侵權(quán)行為法以外的法律予以調(diào)整和維護(hù)，那么環(huán)境權(quán)私權(quán)化就沒(méi)有任何意義了，故而筆者并不認(rèn)同這種觀念。損害民事權(quán)益加環(huán)境權(quán)益說(shuō)，即環(huán)境侵權(quán)行為是經(jīng)過(guò)對(duì)環(huán)境利益的損害進(jìn)而損害人身權(quán)或財(cái)富權(quán)的行為。這一定義明確了環(huán)境侵權(quán)行為的性質(zhì)和損害方式，也就明確了行為的損害對(duì)象范圍和部門(mén)法維護(hù)范圍。該種學(xué)說(shuō)以為的侵權(quán)責(zé)任法中并沒(méi)用明確規(guī)定環(huán)境權(quán)作為侵權(quán)責(zé)任法的維護(hù)權(quán)益對(duì)象，因此在實(shí)踐操作中對(duì)于環(huán)境權(quán)的損害假設(shè)沒(méi)有損害到民事權(quán)益那

25、么無(wú)法經(jīng)過(guò)侵權(quán)責(zé)任法來(lái)調(diào)整?；谶@種認(rèn)識(shí)，該學(xué)說(shuō)將環(huán)境侵權(quán)行為明確為經(jīng)過(guò)對(duì)環(huán)境的破壞而導(dǎo)致民事權(quán)益遭到損害的行為定義為環(huán)境侵權(quán)行為，以此處理侵權(quán)責(zé)任法中對(duì)于權(quán)益客體的維護(hù)問(wèn)題。但該學(xué)說(shuō)沒(méi)有成認(rèn)之破壞了環(huán)境權(quán)而未損害其他民事權(quán)益的侵權(quán)行為。此學(xué)說(shuō)以為環(huán)境侵權(quán)是對(duì)環(huán)境利益或人身權(quán)、財(cái)富權(quán)的損害，將環(huán)境利益納入環(huán)境侵權(quán)行為的損害客體范圍，但將環(huán)境利益視為與人身、財(cái)富權(quán)益并列，以為行為人只需損害了三種權(quán)益之一即構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)。筆者成認(rèn)對(duì)單獨(dú)損害環(huán)境利益而未呵斥民事權(quán)益損害的損害行為，適用此學(xué)說(shuō)確實(shí)成侵權(quán)責(zé)任法的兩難局面。但侵權(quán)責(zé)任法本身對(duì)于環(huán)境侵權(quán)行為就沒(méi)有明確的規(guī)定，其第八章中的四個(gè)條款并沒(méi)有稱(chēng)為環(huán)境侵權(quán)，而是環(huán)境責(zé)任，這一稱(chēng)謂非常不明確。環(huán)境責(zé)任能否可以等于環(huán)境侵權(quán)，侵權(quán)行為為何只規(guī)定了責(zé)任而沒(méi)有規(guī)定權(quán)益。假設(shè)一切都要以侵權(quán)責(zé)任法為根底，那么實(shí)際的研討將要極大地遭到限制。.結(jié) 論上述幾種學(xué)說(shuō)往往遭到了現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法的限制，從侵權(quán)責(zé)任法的角度，或是從傳統(tǒng)侵權(quán)法所維護(hù)的領(lǐng)域范圍內(nèi)去研討和思索?；谶@種景象，筆者有三點(diǎn)根本想法：筆者對(duì)于現(xiàn)行的侵權(quán)責(zé)任法中關(guān)于環(huán)境侵權(quán)的內(nèi)容存在質(zhì)疑，并