P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的主要模式及法律關(guān)系分析

1、 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的主要模式及法律關(guān)系分析P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)發(fā)源于英國(guó)，成熟于美國(guó)，并于2006年傳入我國(guó)且逐漸發(fā)展繁榮。繼2007年我國(guó)第一家P2P借貸公司拍拍貸成立后，國(guó)內(nèi)P2P借貸公司如雨后春筍般迅猛發(fā)展。目前，代表性的P2P借貸公司主要有：陸金所、拍拍貸、宜信、人人貸、紅嶺創(chuàng)投、積木盒子、點(diǎn)融網(wǎng)等。眾多借貸公司的公司定位及其業(yè)務(wù)模式可以歸納為信息中介模式和信用中介模式（包括擔(dān)保型信用中介模式和債權(quán)轉(zhuǎn)讓型信用中介模式）。信息中介模式信息中介模式的整個(gè)借貸流程無抵押亦無保證擔(dān)保，平臺(tái)只為借貸雙方提供借貸信息，進(jìn)行信息匹配，并為促成交易提供必要的工具、技術(shù)支持。平臺(tái)本身不參與交易，不承擔(dān)借貸風(fēng)

2、險(xiǎn)，也不承擔(dān)信用、期限轉(zhuǎn)換等職能，不涉入資金利益鏈條，僅僅扮演“單純中介者”的角色，是一種具有金融脫媒特征的直接融資形式，屬于純粹意義上的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸。此類P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司在注冊(cè)時(shí)多以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)類的電子商務(wù)公司身份進(jìn)行注冊(cè)，將自身定性為提供金融信息服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公司。從法律關(guān)系上講，此種模式法律主體有借款人、出借人（投資人）和網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，涉及兩類民事法律關(guān)系，一是借貸雙方的借貸合同關(guān)系，一是居間服務(wù)合同關(guān)系。首先，借款人與出借人（投資人）之間形成民間借貸法律關(guān)系。二者之間簽訂電子借款合同，該合同屬于實(shí)踐性合同，自出借人將資金交付（劃轉(zhuǎn)）給借款人時(shí)，借貸合同生效。出借人（投資人）享有按期依約取

3、得本息、轉(zhuǎn)讓債權(quán)、了解債務(wù)人基本信息等權(quán)利，負(fù)有如期支付出借款項(xiàng)等義務(wù)；借款人享有依約得到出借資金等權(quán)利，負(fù)有按期償還本息等義務(wù)。其次，就利息部分，借貸雙方應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行約定。在2015年9月1日以前，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息法律不予保護(hù)。自2015年9月1日起施行的最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定,重新劃定了民間借貸年利率紅線，用年利率24%和36%這兩個(gè)關(guān)鍵數(shù)字界定了民間借貸利率的“兩線三區(qū)”：第根線是法律應(yīng)予保護(hù)的固定利率，即年利率24%；第二條線是年利率36%，這以上的借貸利率約定無效；這兩條線劃分了

4、三個(gè)區(qū)域，一個(gè)是司法保護(hù)區(qū)（24%以內(nèi)，包括24%），一個(gè)是自然債務(wù)區(qū)（24%-36%期間），一個(gè)是無效區(qū)（超過36%）。在司法保護(hù)區(qū)內(nèi)，當(dāng)事人因利率糾紛起訴到人民法院，法院要給予法律保護(hù)。在自然債務(wù)區(qū)，利率是基于借貸雙方的合意，借款人自愿向出借人支付24%-36%的利息，但此部分利率并不受法律的保護(hù)。換言之，當(dāng)事人不能依據(jù)合同，向人民法院起訴要求保護(hù)此區(qū)間的利息。若借款人以利率超過法律規(guī)定的24%為由，向人民法院起訴請(qǐng)求出借人返還自己已經(jīng)支付的利息的，人民法院不予支持。在無效區(qū)，出借人以年利率超過36%為由請(qǐng)求出借人返還自己已經(jīng)自愿給付的超出36%部分利息的，人民法律予以支持。最后，網(wǎng)絡(luò)借貸

5、平臺(tái)與借貸雙方形成居間法律關(guān)系。如前文所述，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融指導(dǎo)意見（以下簡(jiǎn)稱指導(dǎo)意見）及網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見稿）（以下簡(jiǎn)稱征求意見稿）的規(guī)定，P2P借貸平臺(tái)在法律上應(yīng)被界定為信息中介平臺(tái)，在與借貸雙方的法律關(guān)系中屬于居間服務(wù)合同中的居間人，分別與借款人和出借人簽訂居間服務(wù)合同，借款人和出借人是居間服務(wù)的委托人。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，居間人應(yīng)向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)。因此，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)負(fù)有為借貸雙方提供融資信息服務(wù)、協(xié)助借款人在平臺(tái)網(wǎng)站發(fā)布借款信息、協(xié)助資金劃轉(zhuǎn)、向出借人發(fā)布展示借款人的借款信息等義務(wù)，享有收取平臺(tái)服務(wù)費(fèi)等權(quán)利。在我國(guó)，拍

6、拍貸1是信息中介模式的典型代表，而其運(yùn)作模式是在參照美國(guó)Prosper的基礎(chǔ)上形成的。Prosper的特點(diǎn)在于借貸雙方均須以“雙盲”的方式（即匿名）進(jìn)行貸款的招投標(biāo)。借款人填寫借款申請(qǐng)后，Prosper平臺(tái)會(huì)使用自身反詐騙和身份核查系統(tǒng)對(duì)借款人進(jìn)行核查并核定其信用狀況。借貸雙方以類似競(jìng)標(biāo)的方式不斷撮合，最終Prosper將最低利率放貸人提供的貸款或貸款組合交于借款人。該“雙盲”拍賣形式根據(jù)借貸雙方的偏好，在借款人設(shè)置的貸款條件及投入程度和放貸人投資速度與可行性之間謀取平衡，力求提供最優(yōu)的利息設(shè)定，被認(rèn)為可以使公眾利益最大化。LendingClub是美國(guó)目前規(guī)模最大的一家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)。不同于P

7、rosper的拍賣競(jìng)標(biāo)方式，LendingClub是由借貸平臺(tái)根據(jù)借貸風(fēng)險(xiǎn)提前設(shè)定利率。事實(shí)證明，借貸平臺(tái)提前設(shè)定好利率的方式更易為借款人所認(rèn)可和接受。Prosper也隨后于2010年取消了原先的拍賣模式，轉(zhuǎn)為依據(jù)融資人違約風(fēng)險(xiǎn)的大小完全提前設(shè)定好的貸款利率。無論是Prosper，還是LendingClub，平臺(tái)都不介入借貸關(guān)系之中。拍拍貸作為美國(guó)P2P模式的移植，整個(gè)借貸過程采用類似競(jìng)標(biāo)的方式。貸款主要用于滿足小微企業(yè)主及網(wǎng)店賣家、創(chuàng)業(yè)大學(xué)生等資金需求，而貸款人則主要以具有投資需求的城市白領(lǐng)階層為主。對(duì)于信息中介這種無抵押無保證的貸款，健全的信用體系是降低借款人違約風(fēng)險(xiǎn)、支撐P2P行業(yè)健康發(fā)

8、展的先決條件，而這也正是P2P行業(yè)當(dāng)前最大的困境所在，是P2P網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的核心障礙。加之目前平臺(tái)的風(fēng)控機(jī)制較為孱弱，既無抵押又無擔(dān)保的信息中介模式在中國(guó)表現(xiàn)出明顯的水土不服，較難適應(yīng)目前的金融環(huán)境，實(shí)踐中很難吸引投資者，所占市場(chǎng)份額也相對(duì)較低。但如前文所述，在法律規(guī)制層面，無論是指導(dǎo)意見還是征求意見稿都明確指出P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是信息中介性質(zhì)，不得吸收公眾存款、變相設(shè)立資金池、不得自身為出借人提供任何形式的擔(dān)保等。著名學(xué)者謝平也表示：“就P2P的本質(zhì)而言，大數(shù)據(jù)風(fēng)控下的信息中介才是P2P的核心創(chuàng)新之處，是有別于銀行等傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)的金融創(chuàng)新模式。隨著我國(guó)征信系統(tǒng)等金融基礎(chǔ)設(shè)施的逐漸完善，回歸信息中介模式是

9、未來P2P發(fā)展的必然趨勢(shì)?！毙庞弥薪槟Ｊ叫庞弥薪槟Ｊ骄唧w包括擔(dān)保型信用中介模式和債權(quán)轉(zhuǎn)讓型信用中介模式，擔(dān)保型信用中介模式平臺(tái)以向投資人提供擔(dān)保，承諾剛性兌付的方式為借貸項(xiàng)目增信；債權(quán)轉(zhuǎn)讓型信用中介模式以“期限轉(zhuǎn)換”、“金額轉(zhuǎn)換”等回購(gòu)債權(quán)的方式為借貸項(xiàng)目增信。二者均以不同的形式參與到借貸行為之中，具有信用中介的功能。（一）擔(dān)保型信用中介模式擔(dān)保型信用中介模式是指P2P平臺(tái)除了向借貸雙方提供相關(guān)交易信息,還對(duì)投資人(出借人)的資金安全提供擔(dān)保和承諾。這種擔(dān)保模式，脫離了P2P行業(yè)信息中介的本質(zhì)，是在我國(guó)現(xiàn)有金融環(huán)境和投資環(huán)境下催生的異化物。從客觀層面上講，我國(guó)P2P行業(yè)的現(xiàn)狀是征信系統(tǒng)缺失以及

10、風(fēng)險(xiǎn)管理控制能力不足，投資人投資風(fēng)險(xiǎn)較大；從主管層面來講，P2P行業(yè)作為互聯(lián)網(wǎng)金融的新興樣態(tài)，對(duì)于一向慣于保守投資的中國(guó)投資人而言，其行業(yè)發(fā)展前景未知，新興事物發(fā)展趨勢(shì)尚不明朗，投資人在主觀上認(rèn)為借貸風(fēng)險(xiǎn)較大。在主客觀條件的制約下，純信息中介的P2P平臺(tái)很難吸引有效投資者，生存困難，出于保護(hù)投資者利益和吸引更多投資者的目的，多數(shù)借貸平臺(tái)（如陸金所、宜人貸、有利網(wǎng)、積木盒子、愛投資等）向投資者提供保證擔(dān)保服務(wù)，在借款人還款逾期或逾期超過一定期限情形發(fā)生時(shí)，借貸平臺(tái)自身或通過與第三方擔(dān)保公司合作等方式，對(duì)投資人（出借人）提供投資本息兌付，保障投資者的資金安全。具體的擔(dān)保方式有以下三種：一是平臺(tái)自身

11、擔(dān)保。這種擔(dān)保方式多存在于行業(yè)發(fā)展初期，由于其存在較大的法律風(fēng)險(xiǎn)，此種方式被法律所禁止。二是關(guān)聯(lián)方擔(dān)保，是存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或間接關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)之間的擔(dān)保。此外，還有一部分融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)通過控股或參股的方式，在取得借貸平臺(tái)的股份的基礎(chǔ)上，對(duì)平臺(tái)進(jìn)行擔(dān)保，典型的如紅嶺創(chuàng)投。三是第三方擔(dān)保。主要是通過小額貸款公司和擔(dān)保公司提供擔(dān)保。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)（如：陸金所）在對(duì)第三方機(jī)構(gòu)的代償能力等進(jìn)行嚴(yán)格、謹(jǐn)慎的盡職調(diào)查之后，與第三方合作機(jī)構(gòu)形成戰(zhàn)略合作關(guān)系，在借款人未能依約清償債務(wù)時(shí)，由第三方擔(dān)保公司等依照擔(dān)保條款規(guī)定履行代償義務(wù)。其中，第二種方式在本質(zhì)上也屬于平臺(tái)自身提供擔(dān)保。擔(dān)保型信用中介模式在法律關(guān)系上

12、，不僅包括信息中介模式中涉及到的借貸、居間兩種合同關(guān)系，還涉及到擔(dān)保合同關(guān)系。此種模式下的法律關(guān)系有主從之分，其中借款人和出借人之間的民間借貸是主法律關(guān)系，而為保證出借人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保法律關(guān)系則是從法律關(guān)系。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)通過自身或與第三方合作（尤其是擔(dān)保公司）的方式為網(wǎng)站上的所有投資予以擔(dān)保，出借人同網(wǎng)貸平臺(tái)或擔(dān)保公司之間屬于擔(dān)保法律關(guān)系。在實(shí)踐中，采取物權(quán)擔(dān)保形式的幾乎沒有，而多以保證方式為主，平臺(tái)或擔(dān)保公司為保證人，借款人是債務(wù)人，出借人是債權(quán)人，投資資金為被保證對(duì)象。網(wǎng)絡(luò)借貸中的保證責(zé)任同一般情況下的保證責(zé)任是相同的，具有從屬性、獨(dú)立性和補(bǔ)充性。平臺(tái)或擔(dān)保公司提供的擔(dān)保隨著借款人和

13、出借人之間的借款關(guān)系的發(fā)生、變更、消滅、轉(zhuǎn)移而出現(xiàn)相應(yīng)的變化。此外，在實(shí)踐中，為了充分保障平臺(tái)出借人的還款來源，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)一般會(huì)要求合作擔(dān)保公司提供連帶保證責(zé)任。需要注意的是，若借貸平臺(tái)與擔(dān)保機(jī)構(gòu)并沒有約定保證責(zé)任方式，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，保證人也應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)提供擔(dān)保不利于培養(yǎng)買者自負(fù)的投資理念，也不利于P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制的建立。從理論上講，平臺(tái)自身提供擔(dān)保將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到平臺(tái)本身，使投資者投標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)（借款人的違約風(fēng)險(xiǎn)）轉(zhuǎn)化為平臺(tái)“倒閉”或“跑路”的風(fēng)險(xiǎn)，容易引發(fā)區(qū)域性、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管部門對(duì)平臺(tái)自身提供擔(dān)保持否定態(tài)度：指導(dǎo)意見明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)不得提供增信服務(wù)；征

14、求意見稿也明確提出了網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的十二項(xiàng)禁止行為，其中包括禁止向出借人提供擔(dān)?；蛘叱兄Z保本保息。但是，最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定卻規(guī)定了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)提供擔(dān)保的法律責(zé)任。因此，違反指導(dǎo)意見和征求意見稿不能成為網(wǎng)貸平臺(tái)擔(dān)保責(zé)任的阻卻事由。換言之，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)自身提供擔(dān)保，不僅因違反監(jiān)管要求而要受到監(jiān)管部門的懲罰，還需繼續(xù)對(duì)已經(jīng)承諾保本付息的出借人承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)轉(zhuǎn)讓型信用中介模式網(wǎng)絡(luò)借貸中所說的債券轉(zhuǎn)讓，主要有兩層含義：一是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)作為特別借款人，平臺(tái)不僅提供信息中介功能，同時(shí)還具有“期限轉(zhuǎn)換”和“金額轉(zhuǎn)換”等功能。借貸平臺(tái)一般先用自有資金出借給

15、借款人，再將所得債權(quán)進(jìn)行設(shè)計(jì)、拆分組合，對(duì)金額和期限予以錯(cuò)配，以理財(cái)投資的形式轉(zhuǎn)讓給投資者。二是產(chǎn)生于網(wǎng)貸平臺(tái)投資人之間，擁有債權(quán)的投資人基于資金流動(dòng)性等因素的考慮，自愿將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他投資人。投資人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，其本質(zhì)上來源于傳統(tǒng)民間借貸關(guān)系中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，筆者不再贅述，本文將重點(diǎn)講述P2P平臺(tái)與投資人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題。債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)直接介入借貸關(guān)系，平臺(tái)在進(jìn)行注冊(cè)時(shí)多采用投資咨詢公司的身份，此類P2P平臺(tái)借助于互聯(lián)網(wǎng)的外衣實(shí)際上卻已經(jīng)演化為具有金融功能的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司，異化為金融機(jī)構(gòu)。由于我國(guó)法律只允許自然人之間的民間借貸，P2P借貸平臺(tái)往往將公司創(chuàng)始人或某一內(nèi)部成員

16、作為固定的出借人（專業(yè)放貸人），充當(dāng)借款人與真正出借人之間的紐帶，2其運(yùn)作過程可簡(jiǎn)單概括為：?jiǎn)T工或創(chuàng)始人出借資金轉(zhuǎn)讓債權(quán)回籠資金出借資金的循環(huán)。從債權(quán)的角度來說，是網(wǎng)貸平臺(tái)通過出借資金、產(chǎn)生債權(quán)，再將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給網(wǎng)貸平臺(tái)上的投資人。宜信是債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的典型代表，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式又稱為宜信模式。宜信平臺(tái)在運(yùn)作模式上與信息中介類的平臺(tái)大相徑庭，平臺(tái)主動(dòng)參與借款人和投資者之間的借貸關(guān)系，投資者無權(quán)選擇其所要放貸的借款人，是一種間接融資。一方面，先由借款人向宜信平臺(tái)提出貸款申請(qǐng)。在借貸審核員以線下方式對(duì)借款人的信用予以嚴(yán)格審核（真正的投資者并不參與借款人的信用評(píng)估）之后，宜信平臺(tái)以創(chuàng)始人（唐寧）之名將平臺(tái)

17、自有資金先行出借給借款人，滿足借款人的資金需求。另一方面，投資者與宜信平臺(tái)簽訂服務(wù)協(xié)議，通過購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品受讓債權(quán)。平臺(tái)建立保障金制度和每月還款制度，減少投資者與出借人之間無實(shí)際借貸合同所可能造成的風(fēng)險(xiǎn)損失。此種模式涉及三個(gè)民事法律關(guān)系：一是借貸平臺(tái)與借款人之間的借貸關(guān)系。借貸平臺(tái)作為借貸關(guān)系的直接參與人與借款人簽訂電子借款合同，平臺(tái)是債權(quán)人，借款人是債務(wù)人。二是借貸平臺(tái)與投資者之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。為了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)交易行為，法律均允許債權(quán)人在合同的前提下轉(zhuǎn)讓債權(quán)。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)，只需將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知債務(wù)人，而不必征得債務(wù)人同意，但未經(jīng)通知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力，債務(wù)人仍然可以向原債權(quán)人履行義務(wù)。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，平臺(tái)作為債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資人，應(yīng)通知借款人。三是借貸平臺(tái)與投資者之間的保證擔(dān)保關(guān)系。實(shí)踐中，如前文所述，平臺(tái)為了吸引投資