企業(yè)戰(zhàn)略-從博弈的角度看內(nèi)部控制與公司治理的結(jié)合

1、.：.； 文檔資源【摘要】本文從博弈的角度研討實(shí)行內(nèi)部控制和公司治理的結(jié)合，使得內(nèi)部控制更好地發(fā)揚(yáng)成效，而不是成為掛在墻上的文件。公司治理和組織構(gòu)造對內(nèi)部控制的影響，表達(dá)在權(quán)益的博弈中。只需各種權(quán)益在博弈中到達(dá)平衡點(diǎn)，內(nèi)部控制逐漸完善，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)流、資金流、信息流、控制過程有效整合?！娟P(guān)鍵詞】內(nèi)部控制博弈公司治理 一、研討背景 2001年12月2日，美國安然公司正式懇求破產(chǎn)，這個在美國500強(qiáng)公司中排名第7的大公司忽然破產(chǎn)，使世界經(jīng)濟(jì)界和政治界為之震動。業(yè)界人士對安然公司的破產(chǎn)分析了很多緣由，但最根本的緣由公司的控制構(gòu)造問題安然公司的內(nèi)部制衡機(jī)制喪失，董事會作為最重要的監(jiān)管環(huán)節(jié)卻最無效；公司高層

2、主管中飽私囊，指點(diǎn)集團(tuán)成為一個惟利是圖的集合體。安然公司的破產(chǎn)給了我們很多啟示，公司興衰的根本緣由不是在外部，而在內(nèi)部，在內(nèi)部控制中。 二、國內(nèi)外研討成果 國外的內(nèi)部控制閱歷了內(nèi)部牽制階段、內(nèi)部控制制度、內(nèi)部控制構(gòu)造、內(nèi)部控制框架這樣四個階段。 客觀地講，我國近幾年對內(nèi)部控制的研討主要是以會計控制和審計評價為主線的，會計導(dǎo)向的典型代表是我國目前已發(fā)布的內(nèi)部控制法律法規(guī)，它們是以內(nèi)部會計控制為中心的，根本上沒有涉及管理控制等非會計控制領(lǐng)域，甚至沒有包括審計方面的內(nèi)容。很多學(xué)者以為，保證會計信息的真實(shí)性是內(nèi)部控制開展的主線，會計控制是企業(yè)內(nèi)部控制的中心。從“貫徹落實(shí)實(shí)施企業(yè)內(nèi)部會計控制制度的基點(diǎn)出

3、發(fā)，張俊民(2001)討論了企業(yè)內(nèi)部會計控制的目的構(gòu)造及其分層設(shè)計的根本思想，他以為企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系、治理構(gòu)造中管理權(quán)限安排構(gòu)造及企業(yè)運(yùn)營管理要求的多樣性是構(gòu)造企業(yè)內(nèi)部會計控制目的的根底。朱榮恩等(2004)經(jīng)過問卷調(diào)查分析了中國企業(yè)內(nèi)部會計控制的實(shí)施情況，得出了一些有價值的結(jié)論和建議。審計導(dǎo)向下的內(nèi)部控制研討那么主要集中于審計程序與方法的運(yùn)用、審計本錢的節(jié)約、審計效率的提高和審計風(fēng)險的控制(楊有紅等2004。 隨著COSO報告在中國影響的日益加強(qiáng)，我國學(xué)者對內(nèi)部控制的認(rèn)識也逐漸超越了內(nèi)部會計控制的界限。吳水澎等( 2000)在國內(nèi)較早地引見了該報告的主要內(nèi)容、框架及進(jìn)展，并以此為根底對中國企業(yè)內(nèi)

4、部控制的開展提出了一些建立性的建議。經(jīng)過對部分企業(yè)內(nèi)部控制失效案例的分析，他們建議由權(quán)威部門制定內(nèi)部控制的規(guī)范體系，并對企業(yè)內(nèi)部控制的審計做出強(qiáng)迫性安排，做到二者并舉(吳水澎等，2000)。方紅星(2002)試圖把內(nèi)部控制與審計結(jié)合起來，以為內(nèi)部控制是在審計目的定位主導(dǎo)下開展的，內(nèi)部控制和審計的歷史淵源和邏輯聯(lián)絡(luò)，完全可以從“組織效率角度做出科學(xué)的分析和解釋。 對公司治理構(gòu)造與企業(yè)內(nèi)部控制的關(guān)注在近年來也逐漸成為研討熱點(diǎn)。閻達(dá)五等2000明確指出內(nèi)部控制目的隨公司治理機(jī)制的完善呈多元化趨勢，內(nèi)部控制框架與公司治理機(jī)制的關(guān)系是內(nèi)部管理監(jiān)控系統(tǒng)與制度環(huán)境的關(guān)系。馮均科2001從產(chǎn)權(quán)構(gòu)造特征出發(fā)，以

5、為內(nèi)部控制效率的提高該當(dāng)針對不同的公司治理構(gòu)造采取相應(yīng)的對策。程新生2004、楊有紅等2004和李連華(2004)那么討論了內(nèi)部控制與公司治理構(gòu)造的銜接與互動關(guān)系，試圖為提高企業(yè)內(nèi)部控制效率尋求一些新的發(fā)現(xiàn)。 此外，還有些學(xué)者采用相關(guān)學(xué)科的知識與方法，對內(nèi)部控制進(jìn)展了研討。劉明輝等2002自創(chuàng)了契約實(shí)際和經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際，對企業(yè)內(nèi)部控制的性質(zhì)和內(nèi)涵作了一定的討論。 三、博弈的模型 本文主要是從內(nèi)部控制與公司治理構(gòu)造的關(guān)系來討論實(shí)施內(nèi)部控制的重要性。下面給出博弈問題的模型。 博弈的問題是這樣的：董事會欲越權(quán)給本人謀私利，監(jiān)事會擔(dān)任監(jiān)視董事會的越權(quán)行為。假設(shè)董事會有越權(quán)行為而監(jiān)事會普通謹(jǐn)慎地監(jiān)視沒有

6、發(fā)現(xiàn)越權(quán)行為，那么董事會就能為本人謀得價值為V的利益；假設(shè)董事會越權(quán)時監(jiān)事會謹(jǐn)慎地監(jiān)視，那么董事會就會被發(fā)現(xiàn)，面臨一系列的懲罰。設(shè)董事會越權(quán)被發(fā)現(xiàn)后的負(fù)成效為-P，監(jiān)事會普通謹(jǐn)慎地監(jiān)視而董事會不越權(quán)監(jiān)事會有S的正成效，因不監(jiān)視董事會越權(quán)要承當(dāng)一定的責(zé)任，其負(fù)成效為-D。而假設(shè)董事會不越權(quán)，那么監(jiān)事會既無所得也無所失，監(jiān)事會監(jiān)視意味著出一份力掙一份錢，沒有得失。假設(shè)監(jiān)事會只需情愿謹(jǐn)慎監(jiān)視就要多付出一定的本錢-S，就可以查出董事會的越權(quán)行為。 雙方的得益距陣如下表所示：這是一個非對稱的非零和博弈。 根據(jù)圖中得益數(shù)字下劃短線和箭頭的方向很容易明白，這個博弈不存在純戰(zhàn)略納什平衡。由于假設(shè)董事會選擇“越

7、權(quán)的戰(zhàn)略，那么對監(jiān)事會而言最好的戰(zhàn)略是選擇謹(jǐn)慎，這樣可以完本錢人的職責(zé)，并保住本人的任務(wù)；但當(dāng)監(jiān)事會選擇“謹(jǐn)慎時，董事會的正確戰(zhàn)略是“不越權(quán)而不是“越權(quán)；既然董事會選擇“不越權(quán)比較合算，當(dāng)然監(jiān)事會選擇“普通謹(jǐn)慎比較合算；而監(jiān)事會普通謹(jǐn)慎時，董事會“不越權(quán)又白不越權(quán)，當(dāng)然要越權(quán)這種一環(huán)套一環(huán)的因果循環(huán)永遠(yuǎn)不能夠停頓，無論從哪里開場都一樣。 這個博弈的前提是：雙方同時作出戰(zhàn)略選擇，不能讓對方預(yù)先知道或猜到本人的戰(zhàn)略，應(yīng)該以隨機(jī)的方式選擇戰(zhàn)略。 圖中從S到-D連線的縱坐標(biāo)就是在橫坐標(biāo)對應(yīng)的董事會“越權(quán)概率下，監(jiān)事會選擇“普通謹(jǐn)慎的期望得益。 該線與橫軸的交點(diǎn)Pt就是董事會選擇“越權(quán)概率的最正確程度，

8、選擇不越權(quán)的最正確概率那么為1-Pt。S到-D連線上每一點(diǎn)的縱坐標(biāo)，就是在董事會選擇該點(diǎn)橫坐標(biāo)表示的“越權(quán)概率Pt時，監(jiān)事會選擇“普通謹(jǐn)慎戰(zhàn)略的期望得益S(1-Pt)+(-D)Pt。假設(shè)董事會的“越權(quán)概率大于Pt，此時監(jiān)事會“普通謹(jǐn)慎的期望得益小于0，因此一定百分之百選擇“謹(jǐn)慎，從而董事會越權(quán)一次被懲罰一次有賠無賺，因此對董事會來說大于Pt的概率是不可取的。反過來，假設(shè)董事會“越權(quán)的概率小于Pt，那么監(jiān)事會“普通謹(jǐn)慎的期望得益大于0，因此監(jiān)事會選擇“普通謹(jǐn)慎是可取的，此時董事會不用害怕被發(fā)現(xiàn)，越權(quán)的概率越來越大，因此它會使“越權(quán)的概率趨向Pt，平衡點(diǎn)是董事會分別以Pt和1-Pt選擇“越權(quán)和“不

9、越權(quán)。此時監(jiān)事會“普通謹(jǐn)慎和“謹(jǐn)慎的期望得益都等于0，選擇純戰(zhàn)略“普通謹(jǐn)慎和“謹(jǐn)慎，或混合戰(zhàn)略的期望得益都是一樣的。 監(jiān)事會采取“普通謹(jǐn)慎和“謹(jǐn)慎的混合戰(zhàn)略概率分布，也可以用同樣的方法來確定。結(jié)論如圖2中的Pg和1-Pg是監(jiān)事會的最正確概率選擇。 在董事會和監(jiān)事會的博弈中，董事會分別以概率Pt和1-Pt隨機(jī)選擇“越權(quán)和“不越權(quán)，監(jiān)事會分別以概率Pg和1-Pg隨機(jī)選擇“普通謹(jǐn)慎和“謹(jǐn)慎時，雙方都不能經(jīng)過改動戰(zhàn)略或概率來改善本人的期望得益，因此構(gòu)成混合戰(zhàn)略納什平衡，這是該博弈獨(dú)一的納什平衡。 這種混合戰(zhàn)略平衡，其實(shí)就是一種“鼓勵的悖論。首先調(diào)查證監(jiān)會等有關(guān)部門為了抑制越權(quán)景象而加重對董事會的懲罰時

10、會出現(xiàn)的結(jié)果。對于董事會的懲罰加重會使得P增大，在圖2中，這相當(dāng)于-P向下挪動到-P。假設(shè)監(jiān)事會的混合概率不變，此時董事會“越權(quán)的期望得益變?yōu)樨?fù)值，因此董事會停頓“越權(quán)。但是在長期中，董事會減少“越權(quán)會使監(jiān)事會更多地選擇“普通謹(jǐn)慎，最終監(jiān)事會將“普通謹(jǐn)慎的概率提高到Pg，到達(dá)新的平衡，而此時董事會“越權(quán)的期望得益又恢復(fù)到0，它會重新選擇混合戰(zhàn)略。由于董事會的混合戰(zhàn)略概率分布是由圖1決議的，并不受P值的影響，因此政府加重對董事會的懲罰從長期看并不能抑制越權(quán)，最多只能抑制短期的越權(quán)發(fā)生率，相反，它的主要作用是使得監(jiān)事會更多地偷懶。 同樣的，我們可以討論加重對失職的監(jiān)事會的處分會出現(xiàn)什么結(jié)果。加重對

11、監(jiān)事會的處分意味著D增大到D。此時，假設(shè)董事會“越權(quán)的概率不變，那么監(jiān)事會的期望得益變?yōu)樨?fù)值，監(jiān)事會一定會選擇謹(jǐn)慎。監(jiān)事會“謹(jǐn)慎董事會只能減少“越權(quán)的概率，直到將Pt降到Pt，此時監(jiān)事會又會恢復(fù)混合戰(zhàn)略，到達(dá)新的混合戰(zhàn)略平衡。這就是說，加重對監(jiān)事會的處分在短期中的效果是使監(jiān)事會真正盡職，但在長期中并不能使監(jiān)事會更盡職，監(jiān)事會的勤勉程度不是由D決議的。加重處分失職監(jiān)事會是降低“越權(quán)發(fā)生的概率。 四、博弈的結(jié)果 從以上的博弈分析中，我們可以看出：由于監(jiān)事會不能夠?qū)γ恳皇录歼M(jìn)展非常謹(jǐn)慎地監(jiān)視，所以會出現(xiàn)由于謹(jǐn)慎程度不夠沒有發(fā)現(xiàn)越權(quán)的情況。從以上模型可以直觀看出公司的治理構(gòu)造對內(nèi)部控制的影響，公司治理和組織構(gòu)造直接影響內(nèi)部控制執(zhí)行的效果。公司組織構(gòu)造中股東與董事會之間、董事會與監(jiān)事會之間、董事會與管理人員之間、管理人員與普通任務(wù)人員之間都存在權(quán)益的制衡，這種權(quán)益制衡過程就是博弈的過程。這種博弈的結(jié)果可以讓我們在評價控制環(huán)境、制定和實(shí)施控制程序、進(jìn)展風(fēng)險評價、信息與溝通、建立監(jiān)視機(jī)制時提供支持的根據(jù)，促使內(nèi)部控制更好地發(fā)揚(yáng)作用。