論國(guó)際貿(mào)易理論適用性

1、論國(guó)際貿(mào)易理論適用性20世紀(jì)80年代以來(lái)產(chǎn)生的新貿(mào)易理論及其政策建議 戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注。部分學(xué) 者提出，傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論在我國(guó)已經(jīng)過(guò)時(shí)，應(yīng)緊跟國(guó)際 潮流，用戰(zhàn)略性貿(mào)易政策來(lái)指導(dǎo)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展戰(zhàn)略；另 一些學(xué)者則認(rèn)為，我國(guó)發(fā)展對(duì)外貿(mào)易還是應(yīng)該以比較優(yōu)勢(shì)理 論為基礎(chǔ)。本文將從分析兩個(gè)理論的前提假設(shè)條件入手，研 究?jī)蓚€(gè)理論在中國(guó)的適用性問(wèn)題。要探索傳統(tǒng)貿(mào)易理論與現(xiàn)代貿(mào)易理論在中國(guó)現(xiàn)階段的 適用性問(wèn)題，首先必須從一般理論意義和發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外 貿(mào)易實(shí)踐歷程分析這兩種理論的適用性。兩種國(guó)際貿(mào)易理論前提假定比較優(yōu)勢(shì)理論的實(shí)質(zhì)是自由貿(mào)易論，其基本理論立足點(diǎn) 是古典和新古典經(jīng)濟(jì)思想

2、，考慮的是在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下如何 在世界范圍內(nèi)最優(yōu)配置經(jīng)濟(jì)資源的問(wèn)題。比較優(yōu)勢(shì)論最根本 的前提假定是完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬不變，這是一種典型的新 古典分析方法。盡管新古典微觀(guān)經(jīng)濟(jì)理論在理論史上遭到了 眾多的批評(píng)，但其理論大廈歷經(jīng)100多年的風(fēng)雨卻從來(lái)沒(méi)有 被摧毀過(guò)。比較優(yōu)勢(shì)理論是新古典經(jīng)濟(jì)理論在國(guó)際范圍的延 伸，它所倡導(dǎo)的是基于國(guó)際分工基礎(chǔ)上的貿(mào)易互利論。從福 利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度說(shuō)，這種國(guó)際范圍內(nèi)的自由貿(mào)易可以達(dá)到整 體世界經(jīng)濟(jì)的帕累托最優(yōu)。因此，比較優(yōu)勢(shì)理論具有堅(jiān)實(shí)的 理論根基。從理論的應(yīng)用來(lái)看，傳統(tǒng)貿(mào)易理論較客觀(guān)地解釋 了宗主國(guó)與殖民地之間、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的貿(mào)易 現(xiàn)象。但比較優(yōu)勢(shì)理論解釋不

3、了 20世紀(jì)70年代以來(lái)國(guó)際貿(mào) 易領(lǐng)域出現(xiàn)的新變化，如發(fā)達(dá)國(guó)家之間的貿(mào)易量大大增加、 同類(lèi)產(chǎn)品之間的貿(mào)易量大大增加、跨國(guó)公司在國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng) 中的作用空前加強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)明顯等現(xiàn)象。新貿(mào)易理論正是抓住了比較優(yōu)勢(shì)理論的兩個(gè)基本前提 對(duì)其進(jìn)行否定，認(rèn)為國(guó)際商品市場(chǎng)具有不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模收 益遞增兩個(gè)基本特征，從而合理地解釋了國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的新 現(xiàn)象。以古魯格曼、赫爾普曼、迪克西特等為代表的新貿(mào)易 理論，其精髓和要義集中體現(xiàn)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論中。規(guī)模報(bào)酬 遞增意味著廠(chǎng)商存在內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也即大廠(chǎng)商比小廠(chǎng)商有 成本優(yōu)勢(shì)，從而可形成寡頭壟斷或壟斷競(jìng)爭(zhēng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)市 場(chǎng)結(jié)構(gòu)。在這種前提下，同行業(yè)廠(chǎng)商數(shù)目少，各廠(chǎng)

4、商生產(chǎn)有 差異產(chǎn)品，從而每個(gè)廠(chǎng)商一定程度上都是價(jià)格制定者而不是 價(jià)格接受者。這就是說(shuō)，假定消費(fèi)者的需求偏好是異質(zhì)的， 那么即使在資源稟賦相似的情況下，各國(guó)出于規(guī)模經(jīng)濟(jì)考慮 來(lái)專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)有限類(lèi)別的產(chǎn)品也必然產(chǎn)生國(guó)際貿(mào)易。即除比 較優(yōu)勢(shì)外，規(guī)模經(jīng)濟(jì)成為國(guó)際貿(mào)易又一獨(dú)立動(dòng)因，通常用來(lái) 解釋行業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)象。由新貿(mào)易理論必然邏輯推演出戰(zhàn)略性 貿(mào)易政策，即一國(guó)政府借助研發(fā)補(bǔ)貼、生產(chǎn)補(bǔ)貼或出口補(bǔ)貼 等政策手段，保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，扶植本國(guó)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)， 實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，搶占國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)份額，或者通過(guò)進(jìn) 口征稅攫取外國(guó)壟斷利潤(rùn)。因此，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策本質(zhì)上是 一種有限保護(hù)政策。單純就理論本身的適用性而言，兩種

5、理論的主要分歧點(diǎn) 在于對(duì)國(guó)際商品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的把握和判斷上。如果國(guó)際市場(chǎng)是 一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，那么，比較優(yōu)勢(shì)理論就是絕對(duì)成立的； 反之，如果國(guó)際市場(chǎng)是一個(gè)不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，那么，攫取壟 斷租金必然成為各國(guó)或各經(jīng)濟(jì)主體追求的目標(biāo)，因而在假定 其他條件不變的情況下，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策有其合理性。為此， 我們需要從國(guó)際貿(mào)易歷程以及發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易效果 來(lái)進(jìn)一步分析。從國(guó)際貿(mào)易歷程看兩種理論的適用性反對(duì)比較優(yōu)勢(shì)論的觀(guān)點(diǎn)主要來(lái)自于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì) 學(xué)家。他們認(rèn)為，比較優(yōu)勢(shì)論的完全競(jìng)爭(zhēng)假定不能成立，因 而，比較優(yōu)勢(shì)論雖然在短期內(nèi)有利于世界資源的優(yōu)化配置， 但在長(zhǎng)期內(nèi)卻導(dǎo)致各國(guó)貿(mào)易條件的變化。具體來(lái)說(shuō)，由于發(fā) 展

6、中國(guó)家主要出口初級(jí)產(chǎn)品，技術(shù)進(jìn)步慢，需求彈性低，且 規(guī)模收益遞減，完全競(jìng)爭(zhēng)特征明顯；而發(fā)達(dá)國(guó)家主要出口技 術(shù)產(chǎn)品，需求彈性高，且規(guī)模收益遞增，這樣，發(fā)展中國(guó)家 與發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易就是一種“不平等貿(mào)易”，發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易 條件日趨惡化，如果發(fā)展中國(guó)家一味奉行比較優(yōu)勢(shì)論，將在 國(guó)際分工中處于越來(lái)越不利的地位，落入“貧困陷阱”。從世 界各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況看，確實(shí)出現(xiàn)了各國(guó)經(jīng)濟(jì)差異越來(lái)越 大的特征，因此，各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家實(shí)行有限的貿(mào)易保 護(hù)政策存在合理性。問(wèn)題是，實(shí)行有限保護(hù)政策是否就意味 著完全否定比較優(yōu)勢(shì)論的適用性？戰(zhàn)略性貿(mào)易政策是否可 以完全替代比較優(yōu)勢(shì)論，并作為發(fā)展中國(guó)家對(duì)外貿(mào)易的基 礎(chǔ)？我們

7、認(rèn)為不可。第一，盡管發(fā)展中國(guó)家“貿(mào)易條件惡化論”早在50年代就 已提出，但并沒(méi)有對(duì)發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影 響。相反，國(guó)際貿(mào)易規(guī)模變得更大了，各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)對(duì)外 貿(mào)易的依賴(lài)性更強(qiáng)了。以1996年為例，低、中、高收入國(guó) 家外貿(mào)依存度分別達(dá)到了 43%、52%和40%。研究表明，自 50年代以來(lái)，在與發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有關(guān)的各經(jīng)濟(jì)指標(biāo) 中，要數(shù)出口活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)程度最高；而且，至今 還沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家能夠長(zhǎng)期使其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率保持在高于出 口增長(zhǎng)率的水平上。這說(shuō)明，國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的歷史表明，盡 管各國(guó)從國(guó)際貿(mào)易中獲利程度不同，但均從中獲益卻是無(wú)可 辯駁的事實(shí)。第二，盡管?chē)?guó)際市場(chǎng)存在不完全競(jìng)爭(zhēng)

8、因素，但商品的競(jìng) 爭(zhēng)程度一般大于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。一方面，世界經(jīng)濟(jì)的自由貿(mào)易是 一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，隨著各國(guó)間貿(mào)易壁壘的解除，自由競(jìng) 爭(zhēng)的程度更大；另一方面，面對(duì)眾多國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反應(yīng)， 某一經(jīng)濟(jì)主體要想在一個(gè)廣泛的國(guó)際市場(chǎng)上長(zhǎng)期控制某一 類(lèi)產(chǎn)品的價(jià)格變得非常困難，尤其是對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言。因 此，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)并不具有普遍的指導(dǎo) 意義，相反，比較優(yōu)勢(shì)理論在指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家對(duì)外貿(mào)易戰(zhàn)略 上更具有適用性。第三，盡管戰(zhàn)略性貿(mào)易政策在理論上有助于發(fā)展中國(guó)家 改善貿(mào)易條件，但實(shí)施的難度很大。從理論上看，這一政策 實(shí)施成功的關(guān)鍵在于行業(yè)的不完全競(jìng)爭(zhēng)特性，至少在國(guó)內(nèi)市 場(chǎng)上具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但發(fā)展中國(guó)家往

9、往既面對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)的國(guó) 際市場(chǎng)，又面臨條塊分割的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；而且，戰(zhàn)略性貿(mào) 易政策的成功還取決于單方面采取戰(zhàn)略性行動(dòng)，即假定外國(guó) 沒(méi)有采取相應(yīng)報(bào)復(fù)措施。顯然，這種理想狀態(tài)不可能達(dá)到， 日本在鋼材業(yè)實(shí)施的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策就招致了美國(guó)的報(bào)復(fù)。 相反，比較優(yōu)勢(shì)理論不存在招致報(bào)復(fù)性的問(wèn)題，它是一種“雙 贏(yíng)”政策。顯然，無(wú)論從兩種貿(mào)易理論的假定前提還是世界貿(mào)易實(shí) 踐來(lái)看，比較優(yōu)勢(shì)理論對(duì)于指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易具有 更強(qiáng)的適用性，而戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實(shí)施前景并不樂(lè)觀(guān)。更 具體地說(shuō)，探討一種理論政策在某個(gè)國(guó)家的適用性問(wèn)題，就 是要研究這個(gè)國(guó)家是否具備這種理論或政策所要求的前提 假設(shè)與實(shí)施條件。我們認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)

10、階段尚不具備戰(zhàn)略性貿(mào) 易政策賴(lài)以實(shí)施的前提和條件。原因在于:其一，行業(yè)及企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)不明顯。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策所 實(shí)施的行業(yè)要求具有規(guī)模收益遞增特征，這就首先要求這些 行業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)。據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，戰(zhàn)略性 貿(mào)易政策的實(shí)施對(duì)象包括商業(yè)航空部門(mén)、半導(dǎo)體、電信設(shè)備 部門(mén)、汽車(chē)部門(mén)等。而在我國(guó)，這些行業(yè)地理集中度偏低， 企業(yè)規(guī)模普遍偏小，達(dá)不到最小有效規(guī)模，不足以與國(guó)外同 類(lèi)部門(mén)相抗衡；另一方面，企業(yè)“遍地開(kāi)花”，重復(fù)生產(chǎn)，過(guò) 度競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的行政性分割造成了這些行業(yè)的規(guī)模 不經(jīng)濟(jì)。其二，容易導(dǎo)致新的市場(chǎng)扭曲。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策本身在 一定程度上就是一種對(duì)自由貿(mào)易的干預(yù)，它可能帶來(lái)兩種市

11、 場(chǎng)扭曲。第一，扭曲微觀(guān)經(jīng)濟(jì)主體。中國(guó)正處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì) 向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，許多重要產(chǎn)業(yè)多屬于國(guó)有企業(yè)， 尚未完全按照現(xiàn)代企業(yè)制度進(jìn)行內(nèi)部轉(zhuǎn)制，企業(yè)在一定程度 上仍然帶有行政色彩，企業(yè)現(xiàn)有的壟斷地位是一種行政性壟 斷，而不是由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中自然產(chǎn)生的，企業(yè)缺乏技術(shù)創(chuàng)新的 動(dòng)力和壓力，無(wú)法實(shí)現(xiàn)規(guī)模收益遞增，因而不能勝任戰(zhàn)略性 貿(mào)易政策的微觀(guān)主體角色。在這種情況下，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策 的強(qiáng)制性推行反而可能使行業(yè)或企業(yè)產(chǎn)生更多的政策依賴(lài) 性，甚至引發(fā)大量的非生產(chǎn)性尋租行為，造成效率流失。第 二，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的全面實(shí)施必然需要政府的大量補(bǔ)貼或 經(jīng)濟(jì)支持，這往往過(guò)多用稀缺經(jīng)濟(jì)資源，導(dǎo)致過(guò)高的機(jī)會(huì)成 本，從

12、而削弱我國(guó)比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的出口。同時(shí)，對(duì)戰(zhàn)略性貿(mào) 易產(chǎn)業(yè)或企業(yè)進(jìn)行壟斷性保護(hù)，讓其在“溫室”中成長(zhǎng)，也犧 牲了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效率，不利于整個(gè)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。除了以上制約條件及招致外國(guó)報(bào)復(fù)的可能性大等因素 外，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策還需其他一系列苛刻的必要條件及應(yīng)用 領(lǐng)域限制。比如，鑒別戰(zhàn)略部門(mén)需要大量、及時(shí)、充分、可 靠的信息，而且政策制定稍有失誤都將導(dǎo)致極為嚴(yán)重的后 果。由此可知，我國(guó)現(xiàn)階段不宜采用戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，不但 是經(jīng)濟(jì)理論邏輯推演的必然，更是中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益保護(hù)所 必需。比較優(yōu)勢(shì)理論與中國(guó)現(xiàn)階段對(duì)外貿(mào)易地位相適應(yīng)第一，中國(guó)貿(mào)易的伙伴國(guó)多為發(fā)達(dá)國(guó)家?？唆敻衤?1998) 認(rèn)為，“行業(yè)內(nèi)貿(mào)易、行業(yè)間貿(mào)

13、易的相對(duì)重要性取決于國(guó)家之 間的相似性”，而國(guó)家之間的相似性可以用資本勞動(dòng)比率這一 指標(biāo)來(lái)衡量。他的基本觀(guān)點(diǎn)是：國(guó)家之間若資本勞動(dòng)比率非 常相似，則行業(yè)內(nèi)貿(mào)易占據(jù)統(tǒng)治地位；相反，若國(guó)家之間資 本勞動(dòng)比率截然不同，則所有的貿(mào)易都會(huì)建立在比較優(yōu)勢(shì)的 基礎(chǔ)上。有資料顯示，與我國(guó)貿(mào)易的伙伴國(guó)多為與我國(guó)資本 勞動(dòng)比率差別大的發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，中國(guó)香港、日本、美國(guó)、 歐盟是我國(guó)的四大貿(mào)易伙伴。以1998年出口為例，當(dāng)年我 國(guó)出口額為1837億美元，對(duì)上面四大貿(mào)易伙伴的出口就占 我國(guó)出口總額的,而對(duì)其他100多個(gè)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)及 原蘇聯(lián)、東歐國(guó)家的出口所占比重還不到27%。由此可見(jiàn)， 我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易理應(yīng)并且

14、必然建立在比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上。第二，中國(guó)出口商品更多地是面臨完全競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際市 場(chǎng)，中國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上控價(jià)能力差。根據(jù)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理 論，判斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是否屬于完全競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)型關(guān)鍵在于兩點(diǎn)：一 是進(jìn)入市場(chǎng)的生產(chǎn)廠(chǎng)商數(shù)目；二是廠(chǎng)商是否為價(jià)格接受者。 一般而言，生產(chǎn)者甚眾且產(chǎn)品之間差異不大的屬于完全競(jìng)爭(zhēng) 市場(chǎng)，最典型的例子是農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)；反之，生產(chǎn)者較少且產(chǎn) 品之間差異大的歸于非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，比較典型的如汽車(chē) 業(yè)、飛機(jī)制造業(yè)等。雖然我國(guó)在“八五”期間已基本完成出口 商品結(jié)構(gòu)由以初級(jí)產(chǎn)品為主向以工業(yè)制成品為主的轉(zhuǎn)變，但 我國(guó)目前出口的工業(yè)制成品中，絕大部分是粗加工的輕紡產(chǎn) 品和一般機(jī)電產(chǎn)品，而精加工和高科技產(chǎn)品

15、所占比重很少， 這意味著我國(guó)大多數(shù)出口產(chǎn)品仍屬于低附加值的勞動(dòng)密集 型產(chǎn)品。由于不具備生產(chǎn)資料的獨(dú)占性、規(guī)模收益和專(zhuān)利技 術(shù)等形成壟斷的因素，在國(guó)際市場(chǎng)上沒(méi)有控價(jià)能力。特別需 要指出的是，盡管中國(guó)的主要出口行業(yè)如紡織、服裝、制鞋、 加工裝訂業(yè)務(wù)等諸多產(chǎn)品，與其他發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品雷同、產(chǎn) 業(yè)相似、競(jìng)爭(zhēng)角逐日趨激烈，但還是具有相當(dāng)強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng) 力，而這些產(chǎn)品都屬于比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品。我們應(yīng)該充分發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢(shì)，站穩(wěn)和拓展國(guó)際市場(chǎng)。比較優(yōu)勢(shì)理論在中國(guó)現(xiàn)階段仍具潛力改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn) 軌，比較優(yōu)勢(shì)理論伴隨著這種轉(zhuǎn)型而得以在外貿(mào)領(lǐng)域貫徹和 適用?？梢哉f(shuō)，改革開(kāi)放20年來(lái)中國(guó)外貿(mào)

16、成就就是立足于 比較優(yōu)勢(shì)而取得的。具體現(xiàn)現(xiàn)在：第一，外貿(mào)結(jié)構(gòu)逐步反映 了要素稟賦。從進(jìn)口品的結(jié)構(gòu)變化看，農(nóng)業(yè)密集型產(chǎn)品大幅 度下降，資本密集型產(chǎn)品增長(zhǎng)最快；在出口結(jié)構(gòu)方面，勞動(dòng) 密集型產(chǎn)品的出口比重在1986年后較快增長(zhǎng)，雖然資本密 集型產(chǎn)品的出口份額也在提高，但它的大部分生產(chǎn)是對(duì)進(jìn)口 原料和零部件進(jìn)行加工、組裝，其中進(jìn)口零部件占到出口值 的4/5，因而這類(lèi)出口實(shí)質(zhì)上仍屬勞動(dòng)密集型。第二，加工 貿(mào)易充分利用了我國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力資源，將我國(guó)勞動(dòng)力同外 商的資金、技術(shù)、市場(chǎng)相結(jié)合，貫徹和體現(xiàn)了比較利益思想。 近些年來(lái)，加工貿(mào)易在我國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額中比重不斷上升。 由是觀(guān)之，我國(guó)已根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論初步建立了勞動(dòng)密集型 產(chǎn)品的出口模式和資本密集型產(chǎn)品的進(jìn)口模式。我們認(rèn)為，目前，以比較優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)的貿(mào)易模式在我國(guó) 還遠(yuǎn)未發(fā)揮其潛力，仍有很大增長(zhǎng)空間。從發(fā)達(dá)國(guó)家和新興 工業(yè)化國(guó)家貿(mào)易形式的轉(zhuǎn)換過(guò)程來(lái)看，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出 口在勞動(dòng)力成本未大幅上升以前，不宜轉(zhuǎn)換成資本或技術(shù)密 集型，特別是對(duì)我國(guó)這樣一個(gè)勞動(dòng)力充裕、就業(yè)壓力巨大的 大國(guó)而言更是如此。如此我們運(yùn)用巴拉薩顯示比較優(yōu)勢(shì)指標(biāo) 進(jìn)行衡量，我國(guó)的