試論我國(guó)古代固有民法的開(kāi)放性體系

1、試論中國(guó)古代固有民法的開(kāi)放性體系李顯冬 中國(guó)政法大學(xué)教授上傳時(shí)刻:2004-7-6摘 要:近年來(lái)法律史研究中對(duì)正律以外的大量史料的考證足以講明:既然中國(guó)古代曾有輝煌的國(guó)際和國(guó)內(nèi)貿(mào)易是不爭(zhēng)的事實(shí),且調(diào)整這些社會(huì)關(guān)系的大量的行為規(guī)則和裁判規(guī)則的存在亦不容置疑,那么,只要轉(zhuǎn)換思路,從實(shí)質(zhì)意義上的民法淵源的角度來(lái)看問(wèn)題,就不但能夠發(fā)覺(jué)中國(guó)古代固有民法的實(shí)在體系,而且能夠概括出其特有的調(diào)整模式。這無(wú)疑對(duì)目前我國(guó)民法典的編纂同樣具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)鍵詞:固有民法;實(shí)質(zhì)意義的民法;間接法律淵源;法律規(guī)范系統(tǒng)一獨(dú)樹(shù)一幟卓而不群的中華法系(一)中華法系的概念在法學(xué)界一般差不多上將以唐律為代表的中國(guó)封建王朝的法

2、律以及毗鄰國(guó)家仿照這種法律而制定的法律,稱(chēng)之為中華法系。1(43)當(dāng)前我國(guó)正在進(jìn)行民法典的編撰工作,為了更好地制定出一部適合中國(guó)需要且又與世界接軌的民法典,因此就需要研究中國(guó)古代民事法律調(diào)整問(wèn)題,同時(shí)特不需要從西方傳統(tǒng)民法理論的視角來(lái)探討中華法系特有的法制文明的具體內(nèi)涵及其歷史傳統(tǒng)。(二)中華法系法律調(diào)整特點(diǎn)的一般理解就中華法系的調(diào)整特點(diǎn)而言,對(duì)以下一些歷史事實(shí),在我國(guó)法學(xué)界目前一般是沒(méi)有太大爭(zhēng)議的。1“引禮入法,禮法結(jié)合”2(1),“家族本位,倫理入法”3“禮”本來(lái)是氏族社會(huì)末期宗教儀式的產(chǎn)物,但后來(lái)從單純的宗教儀式轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家組織的政治活動(dòng),由維系血族團(tuán)體的紐帶變成強(qiáng)化國(guó)家組織的工具?！岸Y”

3、在本質(zhì)上是宗法道德倫理觀念,作為一種調(diào)整人與人之間的社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范,貫穿于整個(gè)中國(guó)古代社會(huì),是當(dāng)時(shí)不成文法律體系的一個(gè)重要組成部分3(45)。禮作為人際社會(huì)關(guān)系中的不可或缺的調(diào)節(jié)規(guī)范,顯然“是全社會(huì)的規(guī)范”4(71)。而此種作用在民事社會(huì)生活領(lǐng)域無(wú)疑就更為明顯?！岸Y之所去,刑之所取,出禮則入刑,相為表里者也?！?在中國(guó)古代歷來(lái)“明禮以導(dǎo)民,定律以繩頑”,6禮與刑二者相輔相成,互為表里,共同構(gòu)成了封建社會(huì)完整的法律體系。以唐律為藍(lán)本的宋刑統(tǒng)、大明律、大清律都貫穿了這種“德主刑輔”的思想,具體體現(xiàn)著“禮法結(jié)合”?！岸Y法結(jié)合”事實(shí)上確實(shí)是以倫理規(guī)范直接來(lái)對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整?？鬃又v“道之以政,齊之

4、以刑,民免而無(wú)恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格”7,確實(shí)是主張對(duì)人民用德禮治之,明確提出要將禮的規(guī)范推及于社會(huì)成員全體。將道德理解為社會(huì)人際關(guān)系行為準(zhǔn)則和支配人生踐履的價(jià)值理念,故才有了所謂“引禮入法,禮法結(jié)合”,“家族本位,倫理入法”。這便是中國(guó)古代政治傳統(tǒng)的核心所在。社會(huì)秩序能夠建立于道德的基礎(chǔ)之上,才有了“德主刑輔”和“明刑弼教”8(84),而儒法合流確實(shí)是道德的法律化。8(54)2“援法生例,以例輔法”9(8)“家法族規(guī),鄉(xiāng)規(guī)民約”正律以外的其他法律形式在整個(gè)法律體系中的重要作用中國(guó)古代成文法典一直沿革明晰,體系相承,目前的法制史研究已有大量的成果能夠佐證,在“重刑輕民”的正律之外,中

5、國(guó)古代同樣還有著許多其它種類(lèi)的規(guī)范人們民事社會(huì)生活的法律規(guī)范。能夠講,中國(guó)古代的法律淵源極為繁多,籠統(tǒng)言之,除編排為法典的律之外,尚有令、典,有敕、格、式,有科、比、例。而且這些不同的法律形式往往雜糅并用,效力高下則因時(shí)而異。目前相當(dāng)多的研究中國(guó)古代民法的學(xué)者已逐漸認(rèn)識(shí)到:那些非經(jīng)國(guó)家機(jī)關(guān)正式制定,而在司法實(shí)踐中同樣起著規(guī)范與調(diào)節(jié)作用的適應(yīng)、判例,以及調(diào)節(jié)家族內(nèi)部關(guān)系、鄉(xiāng)里關(guān)系的所謂“家法族規(guī)”、鄉(xiāng)規(guī)民約等專(zhuān)門(mén)形式的社會(huì)規(guī)范,也應(yīng)該為中國(guó)法制史的研究所關(guān)注。3(3)現(xiàn)存的大量法律文獻(xiàn)已充分證明,中國(guó)古代在所謂正式的法律之外還存在大量的非正式法律。民事案件大多是由鄉(xiāng)規(guī)民約、家族法、民事適應(yīng)和儒家

6、禮的規(guī)范來(lái)調(diào)處的。不但國(guó)家正式法典在司法審判活動(dòng)中要得到嚴(yán)格的遵守,而且成案、適應(yīng)法、情理、律學(xué)著作等也是當(dāng)時(shí)官員判案的重要依據(jù)。 古代律典一旦頒行,律文即成為了成法,后代只能遵循,不得隨意修改,只可因時(shí)制宜隨時(shí)纂例,對(duì)律文予以補(bǔ)充和修改。清時(shí)即曾明確規(guī)定:“有例則置其律,例有新者則置其故者?！?(5-6)而近來(lái)對(duì)清代法制史的研究業(yè)已表明,“其法律淵源盡管是多元的,但在適用的時(shí)候,多元的法律淵源又被錘煉成了一元化的規(guī)則體系,以維護(hù)統(tǒng)一的社會(huì)關(guān)系”10(115)。甚至有的學(xué)者如武樹(shù)臣更認(rèn)為:中國(guó)法律樣式的重心是混合法,它能夠與西方兩大法律樣式(判例法樣式、成文法樣式)并稱(chēng)為世界三大法律樣式。11

7、(125)3“牧民先治吏”行政莫不皆有法式,“朝廷不為遙制”中國(guó)的皇帝被安排成為一個(gè)業(yè)已整體化的文官集團(tuán)名義上的首長(zhǎng),他與下面的官僚集團(tuán)有著某種相互依存的專(zhuān)門(mén)關(guān)系。因此之故,如何選拔、任用、治理和操縱官吏,便永久差不多上君主們處心積慮、意欲解決的差不多問(wèn)題。這也是什么緣故,在歷代典章制度里,官制總是占有突出地位的根由。8(69)國(guó)家在編纂律例時(shí),所關(guān)懷的是如何用它來(lái)規(guī)范吏治和刑罰。因此有學(xué)者認(rèn)為,律文與其講是針對(duì)所有臣民的一般規(guī)定,不如講是對(duì)官吏的指示。12(128)為了督勵(lì)官吏忠于職守,確認(rèn)國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé),保證整個(gè)國(guó)家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn),我國(guó)古代頒行了大量行政法規(guī),成為封建法律體系中的重要組成部分。

8、4“諸法合體、重刑輕民”中國(guó)古代法律調(diào)整的重要特征(1)視法為刑,視法為禁“王者之政莫急于盜賊”視法為刑,視法為禁,視法為“王者之政”是中國(guó)的傳統(tǒng)。8(57)李悝認(rèn)為,“王者之政莫急于盜賊”。13因此法也有懲處勸善,使眾人明辨是非的作用,即謂“明禮以導(dǎo)民,定律以繩頑”。正是由于法律以維護(hù)公權(quán)即國(guó)家的統(tǒng)治權(quán)為首要任務(wù),為此以懲治侵犯國(guó)家利益為要緊任務(wù)的刑法即被特不予以強(qiáng)調(diào)?！靶獭钡墓δ?重在制裁。故才有所謂“失禮之禁,著在刑書(shū)”14,即要求把失禮的禁條納入刑書(shū),以便嚴(yán)厲懲處那些違犯綱常禮教的犯罪行為。“法者,刑也?！?5我國(guó)的歷代的成文法差不多上以刑事法律規(guī)范和行政法律規(guī)范為其要緊內(nèi)容,而且以此

9、為其差不多的法律特征。也正是由于始終以懲治危害國(guó)家的犯罪行為為首要任務(wù),而將民間的財(cái)產(chǎn)則視為“細(xì)故”,因此制定法的詳盡與細(xì)密也與刑罰輕重成正比例。在中國(guó)古代,有關(guān)笞杖以下的“州縣自理的”即現(xiàn)在所謂民事訴訟的“戶(hù)婚田土”案件的規(guī)定,則往往只具原則。8(286)此即所謂“重刑輕民”。(2)中國(guó)古代法事實(shí)上是一種混合編纂結(jié)構(gòu)形式所謂“民刑不分”,就內(nèi)涵而言有兩個(gè)要緊方面。首先它是指刑法和民法合編在一部律典之內(nèi)。其次是指有關(guān)民事訴訟,如戶(hù)婚、田宅、繼承等均是通過(guò)刑罰手段來(lái)予以調(diào)整的。16(49)成文法是中國(guó)古代法律體系的最差不多的特征之一。始于秦漢終于明清的幾千年中,每次改朝換代,各要緊政權(quán)在其立國(guó)之

10、初,都無(wú)一例外地制定一部大而全的差不多法典,作為自己國(guó)家法制的基礎(chǔ),“祖宗成憲”,垂范后世。能夠講,自法經(jīng)編制開(kāi)創(chuàng)的這一體例,長(zhǎng)期阻礙著我國(guó)封建法典的編纂體例。“從戰(zhàn)國(guó)時(shí)李悝著法經(jīng)起,直到封建末世的大清律,歷代具有代表性的法典差不多上刑法典,同時(shí)也包含著民法、行政法、訴訟法等各方面的內(nèi)容,這種混合編纂的結(jié)構(gòu)形式,確實(shí)是通常所講的民刑不分,諸法合體”。張晉藩在談到這一問(wèn)題時(shí)則認(rèn)為:其為今日私法典規(guī)定之事項(xiàng)亦惟包含與此等公法典之內(nèi),絕無(wú)有以為特種之法典而編纂之者;且此等公法典中私法的規(guī)定亦云僅矣,故如親族法之婚姻,離婚,養(yǎng)子,相續(xù),物權(quán)法之所有權(quán),質(zhì)權(quán),以及債權(quán)法之買(mǎi)賣(mài),貸借,受寄財(cái)物等事,亦惟規(guī)

11、定大綱而已。他認(rèn)為中國(guó)古代法事實(shí)上是“混合編纂的結(jié)構(gòu)形式”而已。17(197)近代以來(lái)的中外研究者們都看到了中國(guó)古代法典皆要緊為刑法典這一事實(shí)。就差不多法典的編纂形式而言,在承認(rèn)“民刑不分,諸法合體”是中國(guó)古代法典的重要的特征的問(wèn)題上,事實(shí)上大伙兒并無(wú)太大的爭(zhēng)議。而問(wèn)題的關(guān)鍵是,一談到中國(guó)古代法中有無(wú)“私法”或講“民法”的問(wèn)題,又多是否定的。二中國(guó)古代到底“民刑分不分”(一)中國(guó)古代民法同樣只是以法律形式所表現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件有商品交換就必定有商品交換的行為規(guī)則 社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)需要無(wú)疑才是民法進(jìn)展演變的原動(dòng)力。中國(guó)古代社會(huì)一直以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主干。“由千百個(gè)彼此雷同,極端分散而又少有商品交換

12、關(guān)系的村落和城鎮(zhèn)組成的社會(huì),需要產(chǎn)生高高在上,君臨一切的集權(quán)政體和統(tǒng)治思想”,這便是所謂的東方專(zhuān)制主義。但正因?yàn)榛实壅莆罩济竦纳鷼⒂鑺Z大權(quán),不管是位及宰相的貴臣,依舊一無(wú)所有的布衣,在皇帝面前差不多上奴仆。4(99)因此,中國(guó)古代社會(huì)中所有的人的法律地位,在此種意義上大概又差不多上平等的。所有的古人遇到的首要問(wèn)題同樣差不多上先要生存,以至于在其當(dāng)世都必須是現(xiàn)實(shí)的。在世界其他文明中人們所能看到的許多東西,在中國(guó)古代社會(huì)里同樣也是存在的。既然如此,就民法而言什么緣故就會(huì)例外呢?因此,有些差不多的經(jīng)濟(jì)關(guān)系如買(mǎi)賣(mài)、借貸、雇傭普遍存在于各古代文明,那么處理這些關(guān)系的某些最一般的準(zhǔn)則如“欠債還鈔票”一類(lèi)

13、原則也應(yīng)是共同的。作為商品交換的差不多規(guī)則不可能有什么全然性的區(qū)不。正是有鑒于此,張晉藩在論及中國(guó)古代有無(wú)民法的問(wèn)題時(shí),引述馬克思“民法準(zhǔn)則只是以法律形式表現(xiàn)了的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件”,以及“民法只是是所有制進(jìn)展的一定階級(jí)即生產(chǎn)進(jìn)展的一定時(shí)期的表現(xiàn)。是純粹私有制占統(tǒng)治的社會(huì)的生活條件沖突的十分經(jīng)典性的法律表現(xiàn)”的論點(diǎn)后指出,社會(huì)關(guān)系的多樣性決定了法律規(guī)范內(nèi)容的多樣性和法律調(diào)整方式的多樣性。17他認(rèn)為,“依照社會(huì)進(jìn)展的客觀規(guī)律,凡是有財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)和商品交換的地點(diǎn),必定有民事法律制度,只是這種法律的存在形式和進(jìn)展程度不同而已?！?8(序)故結(jié)論只能是,既然中國(guó)古代同樣有商品交換,盡管由于文化的差異,民法的

14、表現(xiàn)形式確信會(huì)有不同,但要解決同樣的問(wèn)題,什么緣故就可不能產(chǎn)生出一樣或差不多類(lèi)似的規(guī)則來(lái)呢?(二)由簡(jiǎn)趨繁的具有民事規(guī)范性質(zhì)的各種立法中國(guó)古代固有民法的不同進(jìn)展時(shí)期中國(guó)盡管直到20世紀(jì)初清朝變法修律之前,差不多上仍維持著固有的諸法合體的法典編纂形式,但不能由此得出中國(guó)古代沒(méi)有民法性質(zhì)的立法的結(jié)論。張晉藩始終堅(jiān)持,中國(guó)古代的法律文獻(xiàn)中雖無(wú)民法一詞,但有關(guān)債、田土、戶(hù)婚等等民事法律規(guī)范,或規(guī)定于歷代法典當(dāng)中,或自成律令條例,經(jīng)歷了從無(wú)到有、由簡(jiǎn)趨繁的進(jìn)展過(guò)程。19從法律編纂的內(nèi)容上看,唐律疏議500條30卷,其中戶(hù)婚、廄庫(kù)共4卷,總計(jì)才74條,占全部篇幅的七分之一。而到大明律時(shí)在460條律文中,戶(hù)

15、律共7卷95條,就占到全部篇幅的將近五分之一。清乾隆五年(1740)的律例中,其戶(hù)律僅有82條,而到了晚清修律前,戶(hù)律的例文已達(dá)300例,150年間增長(zhǎng)了將近4倍,其中相當(dāng)部分無(wú)疑屬于民事制定法的性質(zhì)。20因此黃宗智在談到大清律例關(guān)于一些比較普遍的民事?tīng)?zhēng)吵的規(guī)定時(shí),講其“并不比中華民國(guó)簡(jiǎn)略。我們不要以為清代法律只是一個(gè)刑法,沒(méi)有民事內(nèi)容。它與民事有關(guān)的規(guī)定,總共有八十多條律,三百多條例。其中關(guān)于繼承的規(guī)定,就有一千一百多字,相當(dāng)詳細(xì)。中華民國(guó)成立以后,并沒(méi)有趕忙采納沈家本依照1900年德國(guó)民法典所擬的新民法草案,而是援用了舊律例的民事部分(即通過(guò)修改,自稱(chēng)大清現(xiàn)行刑律的民事有效部分)。一直到一

16、九三零年頒布了中華民國(guó)民法才停止”。21(7)(三)中國(guó)古代有無(wú)民法問(wèn)題的由來(lái)1“民法”一詞的由來(lái)及固有民法的內(nèi)涵“固有民法”概念是借助西方近代的私法概念形成的在中國(guó)古代的法律規(guī)則體系中歷來(lái)只有本末之分或先后之不,卻始終沒(méi)有公法和私法、實(shí)體法與程序法的區(qū)分。古漢語(yǔ)雖有“民法”一詞,見(jiàn)于尚書(shū)孔傳,但其內(nèi)涵卻與今天“民法”詞相去甚遠(yuǎn)。作為私法法典的“民律”或“民法”這些新詞,是在清末翻譯西方法典中才產(chǎn)生的。而人們現(xiàn)在所稱(chēng)的“中國(guó)固有民法”則是借助西方近代的私法概念形式,來(lái)指稱(chēng)那些生成于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的,用以規(guī)范民事社會(huì)生活的一切具有法律效力的法律規(guī)則、法律制度、法律用語(yǔ)、法律價(jià)值觀念的總稱(chēng)。言其大

17、者,國(guó)家法中有關(guān)親屬、婚姻、戶(hù)役、田宅、鈔票債等民事制度,民間具有法之效力的民事適應(yīng)、義理準(zhǔn)則等,以及貫穿各種民事制度之中的法律價(jià)值觀念都屬于所謂固有民法的范疇。22(4)2否認(rèn)中國(guó)古代曾有民法的學(xué)講外國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)法學(xué)界的阻礙中國(guó)古代“諸法合體、民刑不分”,故而沒(méi)有民法的觀點(diǎn),不僅僅是各種法制史教材上有過(guò)的結(jié)論,而且也是長(zhǎng)期以來(lái)整個(gè)法學(xué)界占統(tǒng)治地位的通講。美國(guó)學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)即對(duì)中國(guó)法文化有一種差不多的看法。他們認(rèn)為:既然中國(guó)法律傳統(tǒng)中政治自由權(quán)利不發(fā)達(dá),而此種自由,乃是英美現(xiàn)代民法的全然,缺乏這種傳統(tǒng),便不可能具備現(xiàn)代型的民法。為此,美國(guó)學(xué)術(shù)界一般都認(rèn)為,中國(guó)古代并無(wú)“真正的”民法可言。

18、21(13)而日本有的法學(xué)家更曾以古代法作者梅因的觀點(diǎn)“大凡半開(kāi)化的國(guó)家,民法少而刑法多”為至理名言,攻擊講中國(guó)古代只有刑法而沒(méi)有民法,因此中國(guó)是半開(kāi)化、文化低落的國(guó)家。23梅因的觀點(diǎn)也是西方許多學(xué)者斷言中國(guó)古代法律“只有刑法,沒(méi)有民法”的論據(jù)。外國(guó)學(xué)者的這些觀點(diǎn),被中國(guó)學(xué)者因襲傳承,成為中國(guó)法學(xué)界占統(tǒng)治地位的通講。特不是由于今天所謂的“民法”,在一般情況下是指近代法律體系中的一個(gè)以系統(tǒng)完整的民法典為其表現(xiàn)形式的,以權(quán)利為本位的差不多法律部門(mén),故目前專(zhuān)門(mén)多學(xué)者仍堅(jiān)持認(rèn)為:在中國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)家制定法系統(tǒng)內(nèi),是專(zhuān)門(mén)難找到其完整的對(duì)應(yīng)部分的。幾十年來(lái),幾乎各種法學(xué)著述均是受這種觀點(diǎn)的阻礙,依“諸法合體、

19、民刑不分”的這一模式來(lái)闡發(fā)或論述中國(guó)法律的進(jìn)展歷史的。而且正因如此,關(guān)于中國(guó)古代有沒(méi)有民法,時(shí)至今日依舊被認(rèn)為是“法學(xué)界的一樁懸案”。以至于到了20世紀(jì)80年代才有學(xué)者沖破舊觀念的網(wǎng)羅,把研究的視野投向民法史領(lǐng)域,同時(shí)出版了專(zhuān)著和論文。183與通講不同的反潮流的見(jiàn)解中國(guó)古代沒(méi)有民法典并非就沒(méi)有民法因此,也有許多法學(xué)界的人士對(duì)此提出了不同的見(jiàn)解。早期陳顧遠(yuǎn)先生曾從程序法和實(shí)體法兩個(gè)角度對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了質(zhì)疑,他指出:在程序上“縱非今日民訴刑訴之截然劃分,亦不能謂無(wú)或然之區(qū)不”。而“所謂實(shí)體法上之民刑不分,則非事實(shí)問(wèn)題,乃學(xué)者之錯(cuò)覺(jué)問(wèn)題”?！敖袢招谭ǚǖ渲型袪可婷袷抡咴?因另有民法法典之并存,雖不

20、能以刑事法典中牽涉民事關(guān)系在內(nèi),即認(rèn)為民事實(shí)體法合并于刑法法典之內(nèi)也。中國(guó)過(guò)去固無(wú)民法法典或民事實(shí)體法,仍有另一形態(tài)之禮,其中一部分實(shí)相當(dāng)于民事實(shí)體法者在,即不能因律或刑統(tǒng)、條格之內(nèi)容牽涉實(shí)體法,竟謂中國(guó)過(guò)去民刑不分?！?4(425)盡管有人認(rèn)為:“所謂民事關(guān)系皆依禮處斷,與禮即是民法乃是截然不同的兩種推斷?！钡b于中國(guó)古代審判民事案件在專(zhuān)門(mén)大程度上依憑的并非是法條,而是禮,因此蔡元培先生依舊認(rèn)為,現(xiàn)今所謂民法在古代頗具于禮。8(224)李約瑟也講:“中國(guó)的政治和倫理的成熟水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他制度的進(jìn)展程度,這些制度包括一種多樣化的經(jīng)濟(jì)體系,一部民事契約法典,以及一種愛(ài)護(hù)個(gè)人的司法制度。隨著時(shí)刻的

21、推移,后面這些成分,盡管相對(duì)而言仍然沒(méi)有得到充分的進(jìn)展,卻受到了積極的抑制,以免它們干擾國(guó)家的統(tǒng)一治理。”25(279)應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,李約瑟的這些論述,事實(shí)上也認(rèn)為中國(guó)古代依舊有西方人觀念中稱(chēng)之為民法的對(duì)應(yīng)物的,只只是他認(rèn)為“沒(méi)有得到充分進(jìn)展”,而是“受到了積極的限制”罷了。近年出版的中國(guó)法制史教材中已增加了部門(mén)法史的內(nèi)容。最近,楊一凡對(duì)中華法系的再認(rèn)識(shí)一文亦提出,“諸法合體、民刑不分”講不能成立。他認(rèn)為把“諸法合體、民刑不分”講成是中華法系或律典的差不多法律特征,以眼見(jiàn)的幾部律典為依據(jù)描繪中華法系,貶低或否定刑律之外其它法律形式的作用等,是出現(xiàn)了認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。26(1507)4中國(guó)古代民刑不分的

22、僅僅是法典編纂形式而并非法律規(guī)范體系概念法學(xué)理論爭(zhēng)論的基點(diǎn)張晉藩先生是較早對(duì)“諸法合體,民刑不分”是中華法系特征這一觀點(diǎn)提出質(zhì)疑和修正的學(xué)者。他講過(guò),盡管中國(guó)封建時(shí)代的法典采納混合編纂的形式絕非偶然,但決不能由此即得出結(jié)論講中國(guó)古代只有刑法而無(wú)其他法規(guī)。17關(guān)于中國(guó)法制史的豐富內(nèi)容,以往的學(xué)者囿于見(jiàn)聞,認(rèn)為中國(guó)古代重刑輕民,諸法合體,因此只有刑法,而無(wú)其他部門(mén)法。事實(shí)上社會(huì)關(guān)系的多樣性,決定了法律規(guī)范的多樣性,任何國(guó)家、任何進(jìn)展時(shí)期上的法律,都不可能只有一個(gè)法律部門(mén)。27張晉藩還特不指出,中國(guó)古代要緊法典的編纂形式是諸法合體、民刑不分的,但就封建法律體系而言,卻是由刑法、民法、訴訟法、行政法、

23、經(jīng)濟(jì)法等各種法律部門(mén)所構(gòu)成的,是諸法并用、民刑有分的。19他強(qiáng)調(diào)講,就整個(gè)封建法律體系而言,事實(shí)上也是由各種部門(mén)法規(guī),譬如民事法規(guī)、經(jīng)濟(jì)法規(guī)、行政法規(guī)、軍事法規(guī)共同組成的。中國(guó)封建法律形式的多樣,正講明了封建統(tǒng)治者十分注意運(yùn)用法律的武器來(lái)調(diào)整各種各樣的社會(huì)關(guān)系和國(guó)家關(guān)系。因此,編纂形式上的諸法合體并沒(méi)有改變?cè)趯?shí)踐中的諸法并用。28梁治平也認(rèn)同:“在中國(guó)民法史的研究當(dāng)中,關(guān)于適應(yīng)法乃至一般所謂民法的研究一直差不多上特不不夠,這種情況的造成,與其講是因?yàn)椴牧仙系那啡?不如講是出于傳統(tǒng)研究理論和研究方法的局限?！?2(1)(四)有關(guān)民法淵源的理論解決中國(guó)古代有無(wú)民法的癥結(jié)所在1法的淵源的概念及分類(lèi)所

24、謂法的淵源,一般簡(jiǎn)稱(chēng)為法源,是指法的創(chuàng)制形式,亦即法律規(guī)范的存在形式。在我國(guó)現(xiàn)代的法學(xué)基礎(chǔ)理論中,對(duì)法的淵源通常采納的分類(lèi)首先是將法分為適應(yīng)法與成文法。所謂“適應(yīng)法”是指不以文字記載而具有法的效力的那些行為規(guī)范,它是法的初始進(jìn)展時(shí)期的差不多形態(tài);而所謂“成文法”則是指以文字表述的法律規(guī)范,這是法的一般存在形態(tài)。29(13)因此人們?cè)谡劦椒ǖ臅r(shí)候,假如沒(méi)有特指,一般講的差不多上成文法。按照西方傳統(tǒng)民法理論的觀點(diǎn),構(gòu)成民法全部?jī)?nèi)容的全部法則,依其來(lái)源能夠分為直接淵源與間接淵源兩種類(lèi)型。兩者差不多上民事法律規(guī)范的來(lái)源。所謂直接淵源是指由國(guó)家立法機(jī)關(guān)所制定的,其淵源本身直接即可具有民法的效力的那些法則

25、。民法的直接淵源,一般認(rèn)為包括法律、命令、行政法規(guī)及國(guó)際條約等。所謂民法的間接淵源是基于適應(yīng)而自然形成的,又無(wú)一定的形式,其淵源本身雖非成文法,不能直接即可具有民法的效力,但依國(guó)家一定的行為同樣被給予了法律上的效力。劉清波認(rèn)為:民法的間接淵源,有適應(yīng)、判例、法理、學(xué)講、宗教、外國(guó)法、主義等。德國(guó)的法學(xué)家認(rèn)為:“法律以外的其他法源大概只處于從屬地位,與首屈一指的法源即法律相比,其重要性大概極為有限。”只是盡管此種觀點(diǎn)頗為流行,但即使像達(dá)維德如此的比較法權(quán)威,也認(rèn)為其“事實(shí)上同現(xiàn)實(shí)相距甚遠(yuǎn)”30(95)。因?yàn)檫@種理論從來(lái)不曾在實(shí)踐中被完全同意,即使在羅馬日爾曼法系各國(guó),法律的絕對(duì)最高權(quán)也是虛構(gòu)的,

26、除法律外,還有專(zhuān)門(mén)重要的其他法源。30(96)近代以來(lái),適應(yīng)法已告衰落,成文法已是各國(guó)法律的差不多淵源。尤其是歐陸各國(guó)民法制度,更是在傳播和繼承羅馬成文法的基礎(chǔ)上形成的。然而各國(guó)民法在淵源取向上又存在一元制和多元制之不。采一元制者,只承認(rèn)制定法為民法淵源;采多元制者,則主張制定法在適用上具有直接性和優(yōu)先性,為直接淵源,而適應(yīng)、判例、學(xué)理等在適用上具有補(bǔ)充性和間接性,為間接淵源。2我國(guó)現(xiàn)行的民法淵源及體系新中國(guó)的民法制度最初是從蘇聯(lián)移植而來(lái)的,在內(nèi)容和形式上差不多上仿照前蘇聯(lián)民法而形成的。盡管蘇聯(lián)民法的淵源在形式上花樣繁多,在實(shí)質(zhì)上卻僅以“立法”為其民法的單一淵源,也確實(shí)是講,判例和適應(yīng)都不能或

27、不能直接地成為民法的淵源。一般意義上的適應(yīng),只要經(jīng)國(guó)家認(rèn)可就能成為民法的淵源,是各國(guó)民法理論的共識(shí),而我國(guó)現(xiàn)行立法卻回避了那個(gè)問(wèn)題。判例自古被認(rèn)為羅馬市民法的淵源之一,但由于歷史的緣故,當(dāng)代中國(guó)顯然不存在判例法。只是,一些學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)將判例法作為制定法的補(bǔ)充。其理由是:中國(guó)歷史上,專(zhuān)門(mén)多朝代都專(zhuān)門(mén)重視判例的作用,判例法是中國(guó)古代法律的一個(gè)重要淵源;判例法具有判定法所不具備的靈活性,可補(bǔ)正制定法的刻板與僵化;當(dāng)今世界上兩大法系正在取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互汲取制定法和判例法的長(zhǎng)處,彼此越來(lái)越接近,等等。中國(guó)和前蘇聯(lián)和東歐公有制各國(guó)一樣,屬大陸法系即民法法系國(guó)家,繼承了大陸法系國(guó)家的民法理論傳統(tǒng)?！捌渲凶钔怀?/p>

28、的一點(diǎn),就在于它以制定法作為至高無(wú)上的淵源,再也沒(méi)有其他任何獨(dú)立的法律淵源要獲得認(rèn)可;假如有一種淵源,那確實(shí)是適應(yīng)法和某個(gè)慣例,它從屬于成文法,只能起次要作用,判例法歷來(lái)是受到排斥的?！?9(23)不難看出,我國(guó)這些目前流行的有關(guān)民法淵源的理論,不可能不阻礙到人們對(duì)中國(guó)古代有無(wú)民法的推斷。假如我們將制定法特不是形式意義上的民法,作為中國(guó)古代民法的惟一淵源來(lái)考察,因此中國(guó)古代沒(méi)有民法,或者講幾乎沒(méi)有民法;但假如我們依西方傳統(tǒng)民法中關(guān)于法律淵源的廣義的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)中國(guó)古代的整個(gè)法律規(guī)范體系進(jìn)行系統(tǒng)分析的話(huà),顯然不難發(fā)覺(jué),從間接淵源的角度來(lái)看,作為實(shí)質(zhì)意義上的民法,中國(guó)古代民事法律規(guī)范同樣是相當(dāng)豐富的。

29、梁治平也講:“自唐、宋以降,中國(guó)社會(huì)內(nèi)部有了相當(dāng)大的變化,特不是在經(jīng)濟(jì)生活方面,出現(xiàn)了許多民間交往形式。進(jìn)入明、清以后,隨著社會(huì)人口的急劇增加,這方面的進(jìn)展更加令人矚目。這種情形與國(guó)家法(首先是作為一種符號(hào)體系)的相對(duì)不變形成鮮亮對(duì)比。而這可能意味著,對(duì)這一方面社會(huì)要求的滿(mǎn)足要緊是在小傳統(tǒng)中求得?！?(10)是否我們能夠?qū)⒘褐纹较壬朔N“要緊是在小傳統(tǒng)中求得”,理解為在廣義的實(shí)質(zhì)意義上的民法中,即民法的間接淵源里去求得呢?三中國(guó)古代民法的多種淵源(一)“講經(jīng)解律,引禮入法”家族本位的倫理法是中國(guó)古代民法的最重要淵源首先,禮是倫理道德和社會(huì)規(guī)范的總和,作為專(zhuān)門(mén)形式的法調(diào)整著民事法律關(guān)系。以禮來(lái)調(diào)

30、整統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的等級(jí)秩序和相互關(guān)系,解決各種各樣的糾紛,實(shí)際上確實(shí)是對(duì)民事法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。中國(guó)古代正是利用宗法倫理關(guān)系把父權(quán)引入法律調(diào)整領(lǐng)域而使禮獲得強(qiáng)制人們普遍遵行的力量,“法律逐漸由禮的后盾進(jìn)展為禮的外貌”31。陳朝壁也指出:古人在不同場(chǎng)合對(duì)“禮”字取義往往不同,除指一般性的禮儀節(jié)度外,有時(shí)兼指道德規(guī)范和行為規(guī)范。一般民法中的重要問(wèn)題的解決,都由傳統(tǒng)的“禮”承擔(dān)起來(lái),能夠講禮的某些部分,在本質(zhì)上確實(shí)是民法。32歷史上的禮與法同為行為規(guī)范,二者之間并沒(méi)有截然可分的界限。其次,農(nóng)業(yè)社會(huì)中的家族法是穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)與人身關(guān)系的差不多行為規(guī)范。家族制度的長(zhǎng)期存在是研究中國(guó)古代社會(huì)和古代法律的關(guān)鍵所在。從

31、某種意義上講,國(guó)家確實(shí)是一個(gè)放大了的家族。因此宗法制度事實(shí)上確實(shí)是以家族制度為核心的等級(jí)制度。中國(guó)封建時(shí)代之因此缺乏國(guó)家制定的統(tǒng)一的民事法律,是和家法族規(guī)所起的實(shí)際調(diào)整作用分不開(kāi)的。流行于家內(nèi)的家法就成了國(guó)法的補(bǔ)充。第三,“禮”是中國(guó)古代對(duì)國(guó)法的重要補(bǔ)充形式,充當(dāng)著國(guó)家與宗族相互關(guān)系的調(diào)節(jié)器。在中國(guó)古代,在宗法制度與觀念的統(tǒng)治下,家與國(guó)相通,親與貴合一,于國(guó)家制訂法外還存在著適用于家族內(nèi)部的家族法,家族法是國(guó)家制訂法的重要補(bǔ)充,起著國(guó)法所起不到的作用,由家而國(guó)是中國(guó)奴隸制國(guó)家形成的重要途徑,因此宗法是社會(huì)的紐帶,是國(guó)家的組織法。33只要家族的利益不危及國(guó)家利益,國(guó)家便認(rèn)同族長(zhǎng)、家長(zhǎng)自主的治家之

32、權(quán)。禮在確認(rèn)和愛(ài)護(hù)王權(quán)與父權(quán)的條件下,廣泛調(diào)整著各種社會(huì)關(guān)系。(二)要緊對(duì)民事法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的傳統(tǒng)適應(yīng)法彌補(bǔ)制定法不足的固有民事法律規(guī)范1適應(yīng)法關(guān)于成文法的補(bǔ)充效力適應(yīng)法作為慣行于社會(huì)生活之中的一種行為規(guī)范,是指依社會(huì)的中心力,被認(rèn)可為法的規(guī)范而得以強(qiáng)制施行的不成文法。34在社會(huì)生活的初期,法律淵源幾乎全部來(lái)源于適應(yīng)。實(shí)行中央集權(quán)的各國(guó)為了追求國(guó)家法律的統(tǒng)一,開(kāi)始大規(guī)模地編纂法典,將民法法規(guī)悉數(shù)排列入內(nèi)而無(wú)一遺漏后,瑞士民法典依舊明文規(guī)定了適應(yīng)法關(guān)于成文法有補(bǔ)充的效力。34在德國(guó)和瑞士,人們力求把法律與適應(yīng)看成處于同等地位的兩種法源。適應(yīng)法實(shí)可簡(jiǎn)單視之為今人所謂民法的對(duì)應(yīng)物。顯而易見(jiàn),中國(guó)古

33、代適應(yīng)法所調(diào)整的事務(wù),諸如婚姻、析產(chǎn)、繼承、買(mǎi)賣(mài)、租佃、抵押、借貸等等,差不多上現(xiàn)代民法中的重要部分;而這些內(nèi)容,古代法典或略而不載,或僅具大綱,正是由于民間適應(yīng)法彌補(bǔ)其不足,才使民間社會(huì)生活,尤其是其中的經(jīng)濟(jì)生活成為可能。中國(guó)古代從秦以來(lái)刑事訴訟所強(qiáng)調(diào)的司法官必須援律斷案的規(guī)矩,是不適用于民事案件的?！盀榱藬鄾Q大量的民事糾紛,遂同意司法官在審判中適用法條以外的民事法律淵源,譬如禮、適應(yīng)、家法、族規(guī)等?！?5由于制定法(包括一般法、特不法)、適應(yīng)法、條理不是同一個(gè)法律創(chuàng)制機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一規(guī)劃的產(chǎn)物,它們屬于不同的社會(huì)文化系統(tǒng),當(dāng)它們被納入到統(tǒng)一的準(zhǔn)據(jù)法體系時(shí),不可幸免地存在著規(guī)范與民事關(guān)系的競(jìng)合與

34、沖突。22(102-103)2地點(diǎn)官對(duì)適應(yīng)的認(rèn)可調(diào)整利益沖突的一整套地點(diǎn)性的行為規(guī)范的確立風(fēng)俗適應(yīng)在中國(guó)古代是包容在一個(gè)“情、理、法”這種推斷結(jié)構(gòu)中的東西,其自身在聽(tīng)訟中并無(wú)獨(dú)立的意義。地點(diǎn)官開(kāi)始盡管只以一個(gè)特定地區(qū)作為教材,但通過(guò)“體問(wèn)風(fēng)俗”的努力,他能夠逐漸涵養(yǎng)在任何地區(qū)都能通用的見(jiàn)識(shí)。換言之,中國(guó)古代所謂“情”確實(shí)是中國(guó)的“適應(yīng)”。因此應(yīng)當(dāng)充分地注意到,中國(guó)古代的適應(yīng)并不存在西方法學(xué)傳統(tǒng)中“適應(yīng)”一詞所具有的“盡管不成文卻能夠得到實(shí)定化的具體規(guī)范”那種含義,古代的“準(zhǔn)情酌理”的推斷不外確實(shí)是適應(yīng)上妥當(dāng)?shù)耐茢?。由于中?guó)地域?qū)掗?民族眾多,政治、經(jīng)濟(jì)、文化的進(jìn)展極不平衡,因此流行于全國(guó)各地區(qū)

35、的適應(yīng),千差萬(wàn)不。凡是通過(guò)國(guó)家認(rèn)可并強(qiáng)制保證事實(shí)上施的適應(yīng),便成了適應(yīng)法。35適用民事適應(yīng)也幸免了“憑空制造法律規(guī)范需要付出的智力上的努力太巨大”36(43),民事適應(yīng)這種民事生活中固有的行為規(guī)范,曾作為民國(guó)初期民法最普遍的法源,因?yàn)椤爸挥懈叨劝l(fā)達(dá)的民眾適應(yīng)能夠形成法律變革的基礎(chǔ)”35(13)。而地點(diǎn)官對(duì)民間糾紛的解決則更直接或間接地建立在了當(dāng)?shù)剡m應(yīng)的基礎(chǔ)上,構(gòu)成適應(yīng)法與國(guó)家法關(guān)系中整合的一面:他們通過(guò)分工與合作,形成更大社會(huì)范圍內(nèi)一種相對(duì)完整的秩序。12(130)事實(shí)上絕大多數(shù)民事糾紛和一般民事案件多是以民間適應(yīng)來(lái)作為處理依據(jù)的。古代適應(yīng)法是在鄉(xiāng)民長(zhǎng)期的生活與勞動(dòng)過(guò)程中逐漸形成的,被用來(lái)分配

36、鄉(xiāng)民之間的權(quán)利和義務(wù),用以調(diào)整和解決他們之間的利益沖突,同時(shí)要緊在一套關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中被予以實(shí)施的一整套地點(diǎn)性的行為規(guī)范。有學(xué)者認(rèn)為,宗族法和宗教法內(nèi)容不乏與適應(yīng)法相重合者,而行會(huì)法實(shí)際上即所謂商事適應(yīng)。12(36)傳統(tǒng)的法律適應(yīng)在我國(guó)有著深厚的土壤,其在漫長(zhǎng)的進(jìn)展過(guò)程中,已完全滲透到了社會(huì)的各個(gè)方面,指導(dǎo)并規(guī)范著人們的社會(huì)行為。中國(guó)古代固有民法中對(duì)適應(yīng)法的適用“要緊限于國(guó)家制定法所未涉及的領(lǐng)域,在司法審級(jí)上,要緊限于州、縣基層審級(jí)”36(513)。因此,關(guān)于差不多決定擁有成文法典,然而尚處于未達(dá)到立法完備時(shí)期的政府來(lái)講,為了補(bǔ)充成文法的不足而要求依照適應(yīng)進(jìn)行審判能夠講是一種極為自然的思路。在中國(guó)古

37、代那種“天高皇帝遠(yuǎn)”的日常生活世界里,它們更構(gòu)成了社會(huì)生活秩序的基礎(chǔ)。作為制定法的補(bǔ)充形式,民事適應(yīng)也愛(ài)護(hù)了法律秩序的連續(xù)性。3國(guó)家對(duì)民間交易適應(yīng)的適度放任中國(guó)古代也有“凡是不違法對(duì)確實(shí)是合法的”理念民事適應(yīng)也罷,家族法也罷,作為散見(jiàn)于民間的不成文的非系統(tǒng)性的行為規(guī)則,并不必定簡(jiǎn)單地直接表現(xiàn)為適應(yīng)法。在司法活動(dòng)中,適應(yīng)法能夠起到法律規(guī)定之外拾遺補(bǔ)缺的作用。適應(yīng)法不能與制定法相沖突,否則無(wú)效,至少在司法活動(dòng)中,關(guān)于與制定法相沖突的適應(yīng)不能作為審判案件的直接依據(jù)。以適應(yīng)作為制定法的補(bǔ)充,為各級(jí)司法機(jī)構(gòu)所適用,是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。任何一種適應(yīng)法制度本身差不多上多方面因素綜合作用的結(jié)果,而不取決于某種單

38、一要素,不管這種要素是主觀依舊客觀的。但其存在本身就有助于交易的穩(wěn)定?？傊?適應(yīng)法的實(shí)施以及此一過(guò)程中適應(yīng)法的進(jìn)展和制造乃是經(jīng)由多種角色多種活動(dòng)而實(shí)現(xiàn)。37(65-66)事實(shí)上中國(guó)古代適應(yīng)是一種于官方放任之下自發(fā)形成的法律秩序,是一種在“國(guó)家”以外生長(zhǎng)起來(lái)的制度。適應(yīng)法本身確實(shí)是鄉(xiāng)民社會(huì)中利益沖突的產(chǎn)物,其權(quán)威和效力并非直接源于國(guó)家的強(qiáng)制力,在相當(dāng)程度上它是與國(guó)家制度互動(dòng)的結(jié)果,也確實(shí)是所謂國(guó)家認(rèn)可才給予了其確定性的。12(27)適應(yīng)法的權(quán)威與效力,并非是由國(guó)家授權(quán)而形成的。講到底,這在專(zhuān)門(mén)大程度上完全是因?yàn)閲?guó)家沒(méi)有、不能而且也無(wú)意提供一套民間日常生活所需的規(guī)則、機(jī)構(gòu)和組織。無(wú)疑當(dāng)時(shí)在保證服役

39、、稅收和維護(hù)地點(diǎn)安靖之外,國(guó)家絕少干預(yù)民間的生活秩序。此種格局,意味著國(guó)家關(guān)于民間各種交易適應(yīng)一定程度的放任,以及它鼓舞民間調(diào)處的政策。“分工”意味著適應(yīng)法與國(guó)家法在社會(huì)操縱過(guò)程中的互相配合。12(129)筆者以為,官府關(guān)于民間各種交易適應(yīng)在一定程度的放任,以及它鼓舞民間調(diào)處的政策,無(wú)疑和近現(xiàn)代民法“法律行為”理論中“凡是不違法的確實(shí)是合法的”理念有異曲同工之妙。事實(shí)上這無(wú)非是向老百姓表明,只要你老老實(shí)實(shí)做順民,不去違反朝廷的法令,不去壞了祖宗留下的規(guī)矩,在“薄物細(xì)故”這些情況上,官府就“民不告,官不理”了。(三)以有效調(diào)整民事關(guān)系的單行法為主干構(gòu)成的民事法律規(guī)范體系 應(yīng)該講,通常人們所謂“中

40、國(guó)封建法制的完備事實(shí)上僅僅是是指其法典條款的完備”。中國(guó)古代法典“周密的條文、發(fā)達(dá)的刑罰確實(shí)罕見(jiàn)”。4(114)能夠講它對(duì)各種社會(huì)關(guān)系、包括民事生活細(xì)節(jié)的法律規(guī)制,在一定意義上,也是相當(dāng)周詳嚴(yán)密的。但不言而喻,中國(guó)古代制定法上的這些相關(guān)內(nèi)容,只能講是對(duì)有關(guān)民事法律關(guān)系的一種僅具大綱的規(guī)制,對(duì)許多具體的民事關(guān)系沒(méi)有、也不可能有特不明確具體的規(guī)定。關(guān)于這一點(diǎn),黃宗智教授在其民法的表達(dá)與實(shí)踐清代的法律、社會(huì)與文化一書(shū)中作了法社會(huì)學(xué)方法的系統(tǒng)實(shí)證考察,頗具見(jiàn)地。從廣義上看,國(guó)家法并不只是律典,而且也不盡是立法的產(chǎn)物,它也包括國(guó)家各級(jí)有關(guān)機(jī)構(gòu)訂立的規(guī)則、公布的告示和通過(guò)的判決。這種意義上的國(guó)家法能夠被看

41、成是一種受到自覺(jué)維護(hù)的和更具統(tǒng)一性的精英知識(shí)傳統(tǒng)。12(128)張晉藩指出:從宋朝起,適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的要求,單行的民事法令法規(guī)在整個(gè)法律體系中所占的比重逐漸上升。17凡有關(guān)人的權(quán)利、行為能力,戶(hù)籍、動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分,所有權(quán)、債、時(shí)效、繼承,都有或詳或略的規(guī)定,成為中國(guó)民法史上一個(gè)重要的進(jìn)展時(shí)期。19進(jìn)展到明清,尤以大清律例戶(hù)部則例清會(huì)典及有關(guān)的則例、事例、處分則例中,廣見(jiàn)有關(guān)于戶(hù)籍、田宅、婚姻、繼承、鈔票債、買(mǎi)賣(mài)、租佃、雇傭等調(diào)整民事關(guān)系的法律條文,這往往是處理民事案件的重要依據(jù),在民事判決中廣泛適用。37故而最重要的是,恰恰是正律以外各種廣義的法律相互配合,才構(gòu)成了一項(xiàng)項(xiàng)調(diào)整民事生活的具

42、體的法律制度。因此張晉藩認(rèn)為,在我國(guó)漫長(zhǎng)的古代社會(huì),盡管沒(méi)有一部集中的民法典來(lái)調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系,但卻通過(guò)各種單行的法令條例對(duì)有關(guān)物權(quán)、債權(quán)、婚姻家庭方面的各種民事法律關(guān)系進(jìn)行著有效的調(diào)整。19(四)“民有私約如律令”通過(guò)違法懲處而得以確立的民事法律文書(shū)的效力 張晉藩講過(guò),“中國(guó)古代的契約關(guān)系是較為發(fā)達(dá)的,形式多樣,內(nèi)容詳備?！薄懊袷路晌臅?shū)的約束力,關(guān)于中國(guó)古代社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的愛(ài)護(hù)和經(jīng)濟(jì)秩序的維持,起了一定的積極作用?！?9在古代民事法律文書(shū)中最重要的是契約,如田契、租契以及各種各樣的債的契約?！拔髦芙鹞拿穹ā敝屑从衅跫s的記載。漢代最發(fā)達(dá)最典型的契約關(guān)系已有買(mǎi)賣(mài)、雇傭、租賃、租佃、借貸、合

43、伙、承包、信托和遺囑繼承等多種。18(148)特不是漢墓中出土的刻于磚石之上的“買(mǎi)地卷”,包括有地界、證人、不得侵犯等項(xiàng)內(nèi)容。出土的楊紹買(mǎi)地磚,載有“民有私約如律令”的字樣。19已發(fā)覺(jué)的還有潘延壽買(mǎi)地磚券寫(xiě)了“有私約者當(dāng)律令”,曹仲成買(mǎi)田鉛券則寫(xiě)為“知券約,如天帝律令”等。18(159)書(shū)面買(mǎi)賣(mài)契約須寫(xiě)明“如律令”字樣,無(wú)疑表示其所具有的法律約束力,同時(shí)也反映了官府承認(rèn)民間私約的法律效力。中國(guó)漢代開(kāi)始真正形成了租佃關(guān)系。當(dāng)時(shí)的租佃契約即是一種法律文書(shū),對(duì)締約雙方當(dāng)事人有法律約束力。宋刑統(tǒng)卷26記載:“及賣(mài)田宅,皆得本司文牒,然后聽(tīng)之?！薄胺踩苏撛V田業(yè),只憑契照為之定奪?！?8(卷五)“考察虛實(shí)

44、,則憑文書(shū)?！?8(卷九)大清律例只要少數(shù)幾條簡(jiǎn)單的違法處罰規(guī)定,就足以讓衙門(mén)明白如何去愛(ài)護(hù)各類(lèi)契約。21(92)在長(zhǎng)期封建社會(huì)中,中國(guó)古代的契約法律關(guān)系是相當(dāng)發(fā)達(dá)的。盡管沒(méi)有成文的系統(tǒng)的契約法,但那僅是法的表現(xiàn)形式不同的問(wèn)題,假如因此就講中國(guó)古代沒(méi)有契約法,不但在理論推導(dǎo)上有明顯的漏洞,與中國(guó)古代長(zhǎng)期大量存在契約關(guān)系的差不多歷史事實(shí)也不符合。(五)“律例并用、以例輔律”的案例法“有法則以法行,無(wú)法則以類(lèi)舉,聽(tīng)之盡也” 學(xué)者所稱(chēng)的作為法律淵源的判例法,是指由法院在裁判過(guò)程之后所作出的那些判決例而形成的法律。英美法系以判例法為重要法源,故其各級(jí)法院便有系統(tǒng)的判例匯編向公眾公布;大陸法系國(guó)家凡是承

45、認(rèn)判例有補(bǔ)充制定法效力者,也都有官方出版的判例集。先例一直都在中國(guó)古代法中居于一種主導(dǎo)地位,諸多裁判案件的匯合都能夠證明這一點(diǎn)。通過(guò)審判機(jī)關(guān)所累積起來(lái)的判例,形成了一個(gè)能夠與社會(huì)生活的一切局面相對(duì)應(yīng)的統(tǒng)一完整的規(guī)范體系。39(73)所謂“例”,即成例匯編,是在漢代“比”的基礎(chǔ)上進(jìn)展起來(lái)的一種法律形式,但不一定有具體事例,盛行于宋、明、清等朝。其要緊內(nèi)容一般有兩部分,一是皇帝有關(guān)詔旨或經(jīng)皇帝批準(zhǔn)的事例、條例;二是案例,通過(guò)編纂,往常事作為后事的斷案標(biāo)準(zhǔn)。例之盛行的要緊緣故是社會(huì)情況的進(jìn)展變化使得法律難以適應(yīng),再加上有些朝代開(kāi)國(guó)君主所定法律后繼者不得修改。律文的固定性與社會(huì)生活的多變性之間的矛盾為

46、例的盛行提供了條件。明清法規(guī)以律為主,律外有例、誥、令、條例、則例、會(huì)典等;特不是經(jīng)常以奏準(zhǔn)的例來(lái)補(bǔ)充律文的不足。明清時(shí)期律例合編。清律繼承和進(jìn)展了明律的有關(guān)規(guī)定,清朝法典分為“律”與“例”兩部分,律是正文,例是附例。“凡律令該載不盡事理,若斷罪無(wú)正條者引律比附,應(yīng)加應(yīng)減,訂擬罪名,議定奏聞”?！奥刹槐M者著于例,有例則置其律,例有新者則置其故者,律與例無(wú)正條者,得比而科焉,必疏聞以候旨?！鼻宄€創(chuàng)制了一系列比附范例作為審判時(shí)所遵循的先例。40例與律的地位隨時(shí)代的變化而有消長(zhǎng),差不多過(guò)程是:先是以例輔律,逐漸例律并行,最后以例破律。荀子曾講過(guò):“有法則以法行,無(wú)法則以類(lèi)舉,聽(tīng)之盡也?！蔽錁?shù)臣認(rèn)為

47、,這即為荀子提出的司法審判原理。其涵義即是講:“在審判中,有現(xiàn)成的法律條文可援引的,就按法律條文定罪科刑,沒(méi)有法律條文的就援引以往的判例,沒(méi)有判例就依照統(tǒng)治階級(jí)的法律意識(shí)、法律政策來(lái)定罪量刑,創(chuàng)制判例?！?1(135)考證還講明,例如在清代時(shí),適應(yīng)法和判例法差不多上審判機(jī)關(guān)處理案件時(shí)的重要法律淵源。由于此種“例”事實(shí)上是對(duì)成案中包含的法律原則的高度抽象,而適用成案事實(shí)上又是清代法律適用的一項(xiàng)原則,以至于有人認(rèn)為,這種判例法體系或判例法制度,不管在形式依舊在內(nèi)容上,與英國(guó)中世紀(jì)的判例法制度即一般法制度,差不多特不地接近了。10(125-126)“定例”是中國(guó)古代成文法的重要組成部分。有學(xué)者得出結(jié)

48、論:“中國(guó)存在著實(shí)質(zhì)意義上的判例法乃至判例法體系。在清代,差不多存在著一種判例法的形成機(jī)制,通過(guò)這種機(jī)制抽象出來(lái)的例,體現(xiàn)了若干禁止性授權(quán)性的規(guī)范,因而成為一種能夠普遍適用于其他相關(guān)案件的法律原則。因此,清代不僅存在著判例(成案),也存在著判例法(定例),而且存在著判例法體系(大清例的體系)?！?0(131)人們認(rèn)為:在封建社會(huì)后期,“律”僅規(guī)定大的原則,而“敕”“例”等則從各個(gè)具體方面予以補(bǔ)充并可進(jìn)行一定幅度內(nèi)的修正。那些作為大原則的“律”是相對(duì)穩(wěn)定的,專(zhuān)門(mén)少修改,而起實(shí)際作用的那些附屬立法如“例”,則會(huì)因時(shí)因地頻繁修訂,此即所謂“律垂邦法為不易之常經(jīng),例準(zhǔn)民情在制宜以善用”。在民事法律調(diào)整

49、中,這一特點(diǎn)無(wú)疑尤為突出。故可見(jiàn),只要我們不堅(jiān)持那種僵硬、狹隘和陳舊過(guò)時(shí)的實(shí)證主義的法律定義,就能夠認(rèn)識(shí)到,在中國(guó)運(yùn)用法律來(lái)實(shí)施統(tǒng)治是一種極其久遠(yuǎn)的傳統(tǒng),自秦漢以后,不但每個(gè)朝代都有大量的法律典章流傳下來(lái),而且這些條例隨時(shí)損益,體現(xiàn)著有關(guān)社會(huì)變化的大量信息。在中國(guó)古代民法那個(gè)領(lǐng)域,難道不也是如此嗎?最后,對(duì)中國(guó)固有民法的一點(diǎn)研究使我深深感到:就中國(guó)民法典的編纂而言,我們有責(zé)任先對(duì)中國(guó)古代的固有民事法律規(guī)范及其所蘊(yùn)含的法律文化進(jìn)行深入細(xì)致的研究。中國(guó)民法的現(xiàn)代化需要弘揚(yáng)民族固有的法律文化的精髓,如此我們編纂出來(lái)的民法典才越能反映中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)需要,也才能真正與世界接軌。故拋磚引玉,以期推動(dòng)這一研究的進(jìn)展。參考文獻(xiàn):