關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的名譽(yù)權(quán)保護(hù)初探

1、.：.；關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的聲譽(yù)權(quán)維護(hù)初探劉滿達(dá)孔昱互聯(lián)網(wǎng)的自在性、開(kāi)放性吸引了眾多的網(wǎng)絡(luò)用戶，由于網(wǎng)絡(luò)為人們提供了一個(gè)使精神自在得以充分展現(xiàn)和開(kāi)展的空間。但是這種自在性、隨意性也繁殖了更多的聲譽(yù)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，如何維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的聲譽(yù)權(quán)曾經(jīng)成為學(xué)界和業(yè)界的重要課題。一、網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)的界定及其特征“網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)一詞的出處似乎曾經(jīng)難以考證，但是該稱謂的出現(xiàn)卻并非偶爾。與“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為、“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)一樣，“網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)的稱謂也是順應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代開(kāi)展而產(chǎn)生的概念。但這些稱謂能否作為法學(xué)概念在學(xué)界還存有爭(zhēng)議。有學(xué)者以為，“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為這種稱謂是不科學(xué)的，由于互聯(lián)網(wǎng)是物而不是人，物不能實(shí)施加害行為，不能對(duì)他人呵斥侵權(quán)行

2、為法意義上的損害，自然不能成為侵權(quán)的主體。假設(shè)按照這樣的方式推斷也勢(shì)必會(huì)得出“網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)這種稱謂是不科學(xué)的結(jié)論?！熬W(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)和“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為等一樣，都是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代所催生的新詞匯。既然公眾對(duì)于這些新景象曾經(jīng)有了一個(gè)商定俗成的稱謂，那么將其作為法學(xué)概念運(yùn)用也無(wú)可厚非。其實(shí)，此類(lèi)稱謂方法在法學(xué)領(lǐng)域也早有先例可循。“計(jì)算機(jī)犯罪就是典型例子，沒(méi)有人會(huì)以為這是一種由計(jì)算機(jī)實(shí)施的犯罪，故而當(dāng)然不會(huì)有人覺(jué)得“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的侵權(quán)行為、“網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)是網(wǎng)絡(luò)所享有的聲譽(yù)權(quán)。從“法律概念應(yīng)目的而生實(shí)際出發(fā)，“網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)概念的產(chǎn)生也是“有所為而來(lái)，即因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而產(chǎn)生的聲譽(yù)權(quán)維護(hù)問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人們相互交流思想

3、、各自進(jìn)展著評(píng)價(jià)，聲譽(yù)權(quán)也被納入法律調(diào)整的范圍并且得到了應(yīng)有的保證。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的特殊性僅在于它是以一種全新的技術(shù)手段銜接各個(gè)主體的思想，使各主體在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中評(píng)價(jià)他人并且被他人所評(píng)價(jià)。由此，法律也該當(dāng)提供一個(gè)有效機(jī)制以保證人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的聲譽(yù)權(quán)即“網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)的享有和實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)是指人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下依法享有的保有和維護(hù)聲譽(yù)的權(quán)益。其本質(zhì)上仍等同于傳統(tǒng)聲譽(yù)權(quán)，只是由于人們保有和維護(hù)聲譽(yù)的環(huán)境發(fā)生了變化，聲譽(yù)權(quán)的主體、客體和內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下又呈現(xiàn)出了一定的特殊性。第一，聲譽(yù)權(quán)作為根本的人格權(quán)之一，任何人都是其權(quán)益主體，但是只需參與到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的人才干真正成為網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)的權(quán)益主體。傳統(tǒng)聲譽(yù)權(quán)的產(chǎn)生環(huán)境

4、在一定意義上是由相識(shí)的人所構(gòu)成的“熟人社會(huì)，人們受制于熟人的監(jiān)視和品德認(rèn)識(shí)的約束、威懾于法律手段的制裁。網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)的產(chǎn)生環(huán)境卻是以自在性、開(kāi)放性著稱的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，在“熟人社會(huì)中起著重要作用的品德、法律手段在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中難免被忽視。匿名的網(wǎng)絡(luò)生活形狀與現(xiàn)實(shí)生活中真人生活形狀的分別，在現(xiàn)代社會(huì)曾經(jīng)成為了一種普遍的景象。因此，同一個(gè)民事主體在現(xiàn)實(shí)環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中很能夠會(huì)有著截然不同的表現(xiàn)。但是這種現(xiàn)實(shí)生活形狀與網(wǎng)絡(luò)生活形狀的分別并未超出民法實(shí)際中基于人格籠統(tǒng)性與現(xiàn)實(shí)生活多樣性而構(gòu)成的人格分層化的制度特征。概言之，網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)的主體具有人格分層的特點(diǎn)。第二，網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)的客體雖然同樣是聲譽(yù)，但卻具有了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)

5、的屬性。傳統(tǒng)聲譽(yù)普通指社會(huì)公眾對(duì)自然人品行、思想、品德、作風(fēng)、才干等人格價(jià)值的綜合評(píng)價(jià)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，這種評(píng)價(jià)的方式和內(nèi)容都產(chǎn)生了變化。在虛擬社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)游戲等網(wǎng)絡(luò)行為中，普通是經(jīng)過(guò)積分、排名、等級(jí)等要素對(duì)用戶進(jìn)展評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)能否以為是一種聲譽(yù)的表達(dá)呢?在全國(guó)首例網(wǎng)絡(luò)游戲糾紛引發(fā)的聲譽(yù)權(quán)訴訟案中，法院最終判決被告聯(lián)眾公司應(yīng)承當(dāng)恢復(fù)原狀、消除影響、恢復(fù)聲譽(yù)、賠禮負(fù)疚、賠償精神撫慰金等民事責(zé)任。該案根本上支持了原告豪門(mén)玉兒的訴訟懇求，但是對(duì)于原告要求恢復(fù)在該游戲中排名第一的主張，法院沒(méi)有予以支持。其理由在于訴訟進(jìn)展了這么久，時(shí)過(guò)境遷之后原告曾經(jīng)第一的排名目前曾經(jīng)沒(méi)有根據(jù)了?？梢?jiàn)，在網(wǎng)絡(luò)行為中經(jīng)常采

6、用的以積分、排名、等級(jí)等要素進(jìn)展的評(píng)價(jià)方式完全可以作為評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)用戶聲譽(yù)高低、好壞的方法之一。第三，網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)所包含的內(nèi)容和傳統(tǒng)聲譽(yù)權(quán)無(wú)異，包括兩個(gè)方面：一是聲譽(yù)的享有和維護(hù)權(quán)。二是權(quán)益人有權(quán)排斥他人對(duì)其聲譽(yù)權(quán)的損害。但是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境本身的特點(diǎn)決議了權(quán)益人排斥他人對(duì)其聲譽(yù)權(quán)實(shí)施損害的方式與現(xiàn)實(shí)環(huán)境下的聲譽(yù)侵權(quán)有所不同。如侵權(quán)表現(xiàn)方式的技術(shù)性、侵權(quán)行為實(shí)施的便利性、侵權(quán)傳播的迅捷性、侵權(quán)影響范圍的廣泛性以及侵權(quán)主體的隱蔽性。二、網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件和責(zé)任承當(dāng)我國(guó)內(nèi)地的司法實(shí)際普通從受害人確有被損害的現(xiàn)實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人客觀上有過(guò)錯(cuò)等四個(gè)方面來(lái)認(rèn)定聲譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)

7、任。臺(tái)灣地域?qū)υ搯?wèn)題也持此觀念，美國(guó)侵權(quán)行為法新編所列舉的損害他人聲譽(yù)權(quán)之構(gòu)成要件，與海峽兩岸的規(guī)定亦大致一樣。網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件與傳統(tǒng)聲譽(yù)侵權(quán)雖為“大同，但也有“小異。第一，有損害他人聲譽(yù)權(quán)的行為。關(guān)于某一行為能否構(gòu)成損害他人聲譽(yù)權(quán)，普通可從三個(gè)方面進(jìn)展調(diào)查：須有傳播分布之行為，即該行為需為第三人所知悉;損害行為系針對(duì)特定人為之;傳播內(nèi)容必需有妨譽(yù)性，即該內(nèi)容具有貶損他人聲譽(yù)、降低他人社會(huì)評(píng)價(jià)的性質(zhì)。損害網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)的詳細(xì)方式有：一是指向權(quán)益人的真實(shí)姓名、現(xiàn)實(shí)身份，對(duì)其進(jìn)展侮辱、誹謗;二是僅指向“虛擬主體，對(duì)其背后的民事主體進(jìn)展侮辱、誹謗。在“第三人知悉的認(rèn)定上，假設(shè)以上述第一種方式實(shí)施

8、損害行為，對(duì)“第三人知悉的認(rèn)定無(wú)異于傳統(tǒng)聲譽(yù)權(quán)侵權(quán)。假設(shè)采用第二種方式，即僅指向“虛擬主體進(jìn)展侮辱、誹謗，那么對(duì)“第三人知悉的認(rèn)定應(yīng)慎重。此時(shí)的能夠性有三：一是受害人的真實(shí)身份在侵權(quán)行為發(fā)生之網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中曾經(jīng)被其他虛擬主體所得知;二是受害人所生活之現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的民事主體能將該網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為所指向的“虛擬主體與受害人的真實(shí)身份對(duì)號(hào)入座;三是受害人的真實(shí)身份不為他人所知。對(duì)于前兩種情形，由于受害人的真實(shí)身份曾經(jīng)被公開(kāi)了解，“第三人知悉的認(rèn)定與傳統(tǒng)聲譽(yù)侵權(quán)并無(wú)區(qū)別。問(wèn)題在于，第三種情形能否能被確以為“第三人知悉?嚴(yán)厲地說(shuō)，這種因互聯(lián)網(wǎng)本身的虛擬性所導(dǎo)致的受害人真實(shí)身份不為第三者知悉，意味著侵權(quán)行為不能成立

9、。然而，應(yīng)留意的是，虛擬主體是由民事主體經(jīng)過(guò)注冊(cè)生成的，是民事主體借助數(shù)字化技術(shù)在虛擬空間的再現(xiàn)。換句話說(shuō)，虛擬主體背后所表達(dá)的是實(shí)真實(shí)在的民事主體，其運(yùn)用網(wǎng)名或者ID參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)類(lèi)似于民事主體利用筆名或者別名在報(bào)刊上發(fā)表文章，虛擬主體究其本質(zhì)仍是民事主體。因此，假設(shè)針對(duì)虛擬主體實(shí)施侵權(quán)，雖然受害人的真實(shí)身份不為他人所知，但只需有其他虛擬主體得知該侵權(quán)行為是針對(duì)某一特定人時(shí)也該當(dāng)認(rèn)定為“第三人知悉，而不論該特定人現(xiàn)實(shí)身份能否被公開(kāi)。在“特定人的認(rèn)定上，假設(shè)以第一種方式實(shí)施侵權(quán)，那么對(duì)該損害行為能否針對(duì)特定人的認(rèn)定較為簡(jiǎn)便。假設(shè)損害行為是針對(duì)一個(gè)“虛擬主體實(shí)施時(shí)，該“虛擬主體能否被認(rèn)定為特定人?

10、ID在同一個(gè)虛擬空間之下是特定和獨(dú)一的，故而“虛擬主體也是可特定的。因此，當(dāng)損害行為明確指向某一虛擬主體時(shí)，也該當(dāng)認(rèn)定為該損害行為系針對(duì)特定人為之。在傳播內(nèi)容妨譽(yù)性的認(rèn)定上，根本上可參考傳統(tǒng)聲譽(yù)權(quán)，但又必需思索網(wǎng)絡(luò)言語(yǔ)的特點(diǎn)。有些在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中被以為具有妨譽(yù)性的文字、圖片，能夠在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下只是非常普通、隨意的交流載體。第二，該行為呵斥了權(quán)益人聲譽(yù)權(quán)遭到損害的現(xiàn)實(shí)。普通以為，損害具有三方面的特征：損害是損害合法民事權(quán)益和利益所產(chǎn)生的后果;損害具有客觀真實(shí)性和確定性;損害具有法律上的可補(bǔ)救性。由于網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)是一種遭到法律維護(hù)的合法民事權(quán)益，損害網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)的行為無(wú)疑是一種損害合法民事權(quán)益和利益的行為。

11、損害網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)所呵斥的后果或者表現(xiàn)是，降低他人在網(wǎng)絡(luò)上的評(píng)價(jià)或者降低他人在現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)評(píng)價(jià)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下也存在著一定的價(jià)值判別，因此對(duì)于一個(gè)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下享有較高評(píng)價(jià)的人來(lái)說(shuō)，更容易在網(wǎng)絡(luò)世界獲得更多利益，在很多時(shí)候這些利益都可以轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)利益。因此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)評(píng)價(jià)的降低也是一種實(shí)真實(shí)在的損害。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)侵權(quán)，在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)行救援的同時(shí)，也可以要求行為人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下承當(dāng)停頓損害、賠禮負(fù)疚、消除影響、恢復(fù)聲譽(yù)等民事責(zé)任，從而恢復(fù)受害人的網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)的損害也完全具備上述三方面的特征。第三，侵權(quán)行為與損害現(xiàn)實(shí)之間存在因果關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特性并沒(méi)有對(duì)因果關(guān)系實(shí)際的詳細(xì)適用導(dǎo)致任何特殊

12、情況，在網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件中，因果關(guān)系實(shí)際沒(méi)什么特別要求。第四，侵權(quán)人客觀方面存在過(guò)錯(cuò)。通常以為，侵權(quán)人客觀方面存在過(guò)錯(cuò)是網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)侵權(quán)不可或缺的構(gòu)成要件。而過(guò)錯(cuò)在網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)侵權(quán)中的詳細(xì)適用，與傳統(tǒng)聲譽(yù)侵權(quán)無(wú)異，茲不贅述。損害網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)應(yīng)如何承當(dāng)民事責(zé)任，那么須根據(jù)不同情況下行為人的不同侵權(quán)行為而進(jìn)展不同的規(guī)定。詳細(xì)可分為以下三種情形：一是侵權(quán)行為人的民事責(zé)任。民事救援的主要目的在于使各種民事法律關(guān)系回復(fù)到損害發(fā)生以前的形狀，侵權(quán)行為人除了需求在現(xiàn)實(shí)生活中承當(dāng)損害聲譽(yù)的民事責(zé)任之外，還須在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下承當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任，從而使遭到損害的“虛擬主體的聲譽(yù)也得到恢復(fù)。首先，假設(shè)聲譽(yù)侵權(quán)行為處于一種繼

13、續(xù)性的形狀，行為人就須承當(dāng)停頓損害這一責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)侵權(quán)事件中，也存在繼續(xù)發(fā)布侵權(quán)信息的情形，此時(shí)受害人自然也可要求損害人停頓損害。其次，互聯(lián)網(wǎng)的特性決議了對(duì)網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)損害的恢復(fù)只需在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進(jìn)展才干使受害人的聲譽(yù)和人格尊嚴(yán)從根本上得以恢復(fù)，并可采用在相關(guān)網(wǎng)站上刊載致歉聲明的方式來(lái)進(jìn)展。第一，對(duì)刊載致歉聲明之網(wǎng)站的選擇應(yīng)從侵權(quán)行為的傳播、影響范圍出發(fā)，適當(dāng)思索相關(guān)網(wǎng)站的“影響力。第二，刊載致歉聲明應(yīng)確定一定的時(shí)間和相應(yīng)的位置。網(wǎng)絡(luò)信息的快捷性和易刪除性，決議了網(wǎng)絡(luò)致歉聲明很能夠會(huì)被責(zé)任人立刻刪除或者被網(wǎng)站上其他新的信息所“淹沒(méi)。同時(shí)，假設(shè)責(zé)任人只是在一個(gè)不容易被覺(jué)察的網(wǎng)頁(yè)上刊載致歉聲明，將很

14、難到達(dá)理想的效果。第三，致歉聲明中權(quán)益主體的稱謂應(yīng)明確、詳細(xì)。實(shí)際中，很多網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)侵權(quán)行為的實(shí)施是針對(duì)網(wǎng)名進(jìn)展的，行為人能夠根本沒(méi)有提及受害人的真實(shí)姓名。那么在致歉聲明中該如何稱謂權(quán)益主體呢?既然侵權(quán)行為所實(shí)踐進(jìn)犯的是真實(shí)主體的聲譽(yù)權(quán)，那么就該當(dāng)在致歉聲明中明確網(wǎng)名背后主體的真實(shí)身份。但假設(shè)在該網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)侵權(quán)行為中，受害人的真實(shí)身份自始至終未被公開(kāi)，那么由受害人決議能否披露其真實(shí)姓名。再次，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的賠禮負(fù)疚既可以經(jīng)過(guò)書(shū)面方式進(jìn)展負(fù)疚，如上述的刊載致歉聲明，或者向受害人發(fā)送具有負(fù)疚內(nèi)容的電子郵件;也可利用一些網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)音技術(shù)以口頭的方式賠禮負(fù)疚;還可經(jīng)過(guò)MSN、等一些即時(shí)的網(wǎng)絡(luò)聊天工具進(jìn)展負(fù)疚

15、(這實(shí)踐上也是一種書(shū)面方式)。此外，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的損害賠償包括聲譽(yù)利益的損害、精神利益的損害以及附帶的財(cái)富損害。關(guān)于聲譽(yù)利益的損害和精神利益的損害，可比較最高人民法院年、年及年處置。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)侵權(quán)會(huì)給受害人呵斥的實(shí)踐財(cái)富損害，行為人須承當(dāng)?shù)呢?cái)富損害賠償責(zé)任自不待言。但是，網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件往往涉及虛擬財(cái)富的賠償問(wèn)題。在處置虛擬財(cái)富賠償問(wèn)題時(shí)，現(xiàn)有司法實(shí)際是責(zé)令相關(guān)網(wǎng)絡(luò)效力提供商將涉案“虛擬財(cái)富恢復(fù)到損害發(fā)生之前的形狀，該做法有失妥當(dāng)。在以效率著稱的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，原來(lái)排名第一的積分能夠下一刻就被他人遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出，假設(shè)僅僅從名義上籠統(tǒng)地說(shuō)要將涉案虛擬財(cái)富“恢復(fù)原狀恐難到達(dá)應(yīng)有的效果，只需從該虛擬財(cái)富的價(jià)

16、值出發(fā)才干從根本上到達(dá)恢復(fù)原狀的效果，如由第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)(如公證機(jī)關(guān))根據(jù)受害人為獲取該虛擬財(cái)富所投入的費(fèi)用、受害人在獲取虛擬財(cái)富時(shí)的技藝及獲得該技藝所投入的時(shí)間、腦力和膂力等要素進(jìn)展鑒定和評(píng)價(jià)。但應(yīng)留意的是，實(shí)際中原告濫訟和訴求過(guò)高的景象極為普遍。為合理配置司法資源，在不妨礙現(xiàn)有訴訟制度運(yùn)轉(zhuǎn)的前提下，我國(guó)內(nèi)地法院有步驟地引進(jìn)香港地域有關(guān)起訴保證金的制度，未嘗不是一項(xiàng)值得思索的可行途徑。二是網(wǎng)絡(luò)傳播者的民事責(zé)任。任何一個(gè)網(wǎng)絡(luò)用戶都有能夠自覺(jué)或不自覺(jué)地接觸到他人發(fā)布的侵權(quán)信息，由此能夠涉及到傳播者的民事責(zé)任問(wèn)題。有學(xué)者以為：“每傳出去一次，在法律上就等于一次發(fā)表或分布，這都可以被清查誹謗的責(zé)任。

17、只需起訴人有方法查出他的身分，他就能被起訴。另有人以為，傳播行為擴(kuò)展了侮辱、誹謗言論的不良影響，加劇了對(duì)他人聲譽(yù)的貶損，因此同侮辱、誹謗言論的制造、提供行為一樣，該當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)的法律責(zé)任。此論有失偏頗。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵權(quán)信息的傳播者，其位置實(shí)踐上類(lèi)似于現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)過(guò)口頭言語(yǔ)的傳送者。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的行為主要經(jīng)過(guò)書(shū)面的方式作出的，用戶在接觸到一些本人比較感興趣或者能激發(fā)他們獵奇心的信息時(shí)，難免會(huì)用轉(zhuǎn)貼文字的方式將這些信息傳播出去。假設(shè)將侵權(quán)信息的內(nèi)容以口頭言語(yǔ)的方式分布到現(xiàn)實(shí)社會(huì)不需求承當(dāng)責(zé)任，而將侵權(quán)信息以文字方式轉(zhuǎn)貼到網(wǎng)絡(luò)空間就需求承當(dāng)責(zé)任，恐怕是極不公平的。正如美國(guó)年“萊曼案的法官指出的，假設(shè)僅僅由

18、于監(jiān)視傳播者轉(zhuǎn)發(fā)的信息而加重他們的責(zé)任的話，會(huì)對(duì)言論自在呵斥不應(yīng)有的負(fù)擔(dān)。三是ISP的民事責(zé)任。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，行為人總是經(jīng)過(guò)利用ISP的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)而“順利實(shí)施聲譽(yù)侵權(quán)行為。雖然ISP沒(méi)有直接參與到侵權(quán)行為當(dāng)中，但客觀上為侵權(quán)行為人提供了一定的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，同時(shí)其在很大程度上是作為控制網(wǎng)絡(luò)運(yùn)轉(zhuǎn)的主要力量而存在的，因此，有學(xué)者以為，網(wǎng)絡(luò)效力商也該當(dāng)在盈利的同時(shí)，承當(dāng)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)上的公共平安、促進(jìn)社會(huì)正義的責(zé)任。B國(guó)外也有學(xué)者以為，ISP之所以被牽扯到網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)侵權(quán)事件中，是由于他們從中獲得了非常宏大的利益。B目前，學(xué)界普遍以為ISP應(yīng)在某些情況下就其用戶的聲譽(yù)侵權(quán)行為承當(dāng)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。在“中國(guó)博客誹謗

19、第一案中，法院以為，中國(guó)博客網(wǎng)負(fù)有監(jiān)管不力的責(zé)任，需求在本人的網(wǎng)站首頁(yè)向原告南京大學(xué)教師陳堂發(fā)刊登致歉聲明并同時(shí)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。B在他人實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)侵權(quán)事件中，對(duì)有責(zé)任的ISP可比較最高人民法院年予以處置，如及時(shí)刪除侵權(quán)信息、協(xié)助 恢復(fù)聲譽(yù)和消除影響、保管和提供信息等。普通情形下，ISP只承當(dāng)此三種民事責(zé)任，只需當(dāng)ISP明知侵權(quán)行為存在而又不采取適當(dāng)?shù)拇胧┗蛘叩∮诼男猩鲜隽x務(wù)時(shí)才需就因其不作為引起的擴(kuò)展的那部分損失承當(dāng)損害賠償責(zé)任。三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)的維護(hù)現(xiàn)狀及制度完善目前，我國(guó)已建立起了較為完好的聲譽(yù)權(quán)維護(hù)機(jī)制，首先從憲法的高度確立了聲譽(yù)權(quán)，然后從民法、刑法等多方位詳細(xì)落實(shí)了對(duì)聲譽(yù)權(quán)的

20、法律維護(hù)。我國(guó)憲法第條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受進(jìn)犯。制止用任何方法對(duì)公民進(jìn)展侮辱、誹謗和誣告陷害。該條沒(méi)有直接運(yùn)用“聲譽(yù)權(quán)或“維護(hù)公民聲譽(yù)權(quán)的表達(dá)方式，但是其中的“人格尊嚴(yán)顯然包括了聲譽(yù)權(quán)，而且，“侮辱、“誹謗是損害公民聲譽(yù)權(quán)最為常見(jiàn)的方式，制止對(duì)公民進(jìn)展侮辱、誹謗，本質(zhì)上就是制止對(duì)公民的聲譽(yù)權(quán)加以損害，因此這憲法條文的主要內(nèi)容是維護(hù)公民聲譽(yù)權(quán)的B民法通那么從民事根本法的角度將聲譽(yù)權(quán)確定為詳細(xì)人格權(quán)的一種。此外，我國(guó)的刑法、婦女權(quán)益保證法、殘疾人權(quán)益保證法、未成年人維護(hù)法等也對(duì)聲譽(yù)權(quán)作了規(guī)定。雖然法律沒(méi)有明文規(guī)定可以將調(diào)整傳統(tǒng)聲譽(yù)權(quán)的法律規(guī)范運(yùn)用于互聯(lián)網(wǎng)，但這種做法確是無(wú)可辯駁

21、的，我國(guó)現(xiàn)有案例充分闡明了這一點(diǎn)。西方國(guó)家對(duì)聲譽(yù)權(quán)的維護(hù)歷程也闡明傳統(tǒng)誹謗法可以被運(yùn)用到任何一個(gè)新出現(xiàn)的傳播媒介當(dāng)中。B但是互聯(lián)網(wǎng)這一全新傳播媒介的特點(diǎn)以及已有案例中出現(xiàn)的一些新問(wèn)題又闡明，僅用傳統(tǒng)法律來(lái)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)顯然是不夠的，制定專(zhuān)門(mén)調(diào)整網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)的法律規(guī)范或出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋實(shí)有必要。而且，我國(guó)現(xiàn)有相關(guān)法律普通僅籠統(tǒng)地規(guī)定不得發(fā)布侮辱或者誹謗他人的信息，對(duì)于一些詳細(xì)問(wèn)題那么未加明確。鑒于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下聲譽(yù)權(quán)維護(hù)的特殊性，還有必要從其他各個(gè)角度開(kāi)展出維護(hù)網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)的方式，從而獲得處置網(wǎng)絡(luò)時(shí)代聲譽(yù)權(quán)維護(hù)問(wèn)題的能夠途徑。一是完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪立法。刑法所確立的有關(guān)犯罪和刑罰的制度以及刑法所特有的威

22、懾力，都能有效地促使人們規(guī)范本人的行為。假設(shè)能完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪立法，細(xì)化關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑罰規(guī)定，尤其是細(xì)化關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實(shí)施的侮辱、誹謗罪，將能為網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)的維護(hù)機(jī)制提供最有利的支持。同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行立法關(guān)于計(jì)算機(jī)犯罪的規(guī)定不外乎我國(guó)現(xiàn)行刑法第條的非法侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的犯罪、第條的破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的犯罪、第條規(guī)定的利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國(guó)家或者其他犯罪的定罪處分問(wèn)題。顯然，我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪設(shè)定的罪名過(guò)少、維護(hù)范圍過(guò)窄，缺乏以有效規(guī)制日益增多的網(wǎng)絡(luò)犯罪。二是提高網(wǎng)絡(luò)用戶的品德程度、凈化網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣。對(duì)網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)進(jìn)展維護(hù)有利于獲得一個(gè)良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，反過(guò)來(lái)說(shuō)一個(gè)良好的網(wǎng)絡(luò)

23、環(huán)境也有助于網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)的維護(hù)。因此，經(jīng)過(guò)提高網(wǎng)絡(luò)用戶的品德程度來(lái)凈化網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣，從勝利構(gòu)建良好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境出發(fā)，充分發(fā)揚(yáng)倫理品德的社會(huì)調(diào)理功能，為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的聲譽(yù)權(quán)維護(hù)筑起第一道防線實(shí)屬必要。三是鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律，充分利用技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)自治。有學(xué)者以為，網(wǎng)絡(luò)從其誕生之日起就帶有濃重的“自治的顏色。因此，在探尋如何以政府管理的方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)進(jìn)展規(guī)范的同時(shí)，也應(yīng)該充分思索和尊重網(wǎng)絡(luò)“自治的傳統(tǒng)，開(kāi)展其他的輔助手段，如自我管理、私人管理和制度化方式。B各種“自治手段當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律無(wú)疑最具效果。網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的開(kāi)展歷程闡明，各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為雖然可以在短期內(nèi)為網(wǎng)絡(luò)業(yè)者帶來(lái)利益，但其代價(jià)長(zhǎng)久來(lái)看卻是非常宏

24、大。眾多網(wǎng)絡(luò)公司也曾經(jīng)認(rèn)識(shí)到建立良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比其目前獲得短期利益重要得多，這也是網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律之所以可以得到廣泛呼應(yīng)的緣由所在。四是加強(qiáng)行政監(jiān)管，建立自律監(jiān)管與行政監(jiān)管的良性互動(dòng)關(guān)系。行政監(jiān)管既包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的自律監(jiān)管進(jìn)展有效的行政監(jiān)視，也包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶網(wǎng)絡(luò)行為的監(jiān)管。后者可以由“網(wǎng)絡(luò)警察公安機(jī)關(guān)計(jì)算機(jī)及公共信息網(wǎng)絡(luò)管理監(jiān)察部門(mén)執(zhí)行。假設(shè)遇到網(wǎng)絡(luò)進(jìn)犯聲譽(yù)權(quán)事件，該部門(mén)有權(quán)采取技術(shù)措施停頓損害行為，對(duì)侵權(quán)人依法進(jìn)展行政處分等。B五是合理平衡網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)維護(hù)和網(wǎng)絡(luò)言論自在之間的利益關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)對(duì)人類(lèi)的通訊傳播方式乃至生活方式產(chǎn)生了深化影響，與言論自在的傳統(tǒng)法律界限也產(chǎn)生了猛烈的沖突。B如何平衡網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)權(quán)維護(hù)和網(wǎng)絡(luò)言論自在是一個(gè)世界性的難題。英國(guó)曾有判例以為，對(duì)言論自在的損害不得大于受維護(hù)權(quán)益方面的利益。當(dāng)言論自在和聲譽(yù)權(quán)發(fā)生詳細(xì)沖突的時(shí)候就需求從“兩權(quán)平衡的