從環(huán)境權(quán)談對(duì)生命的尊重與維護(hù)

1、.PAGE ：.；從環(huán)境權(quán)談對(duì)生命的尊重與維護(hù)綱 要 TOC o - p h z HYPERLINK l _Toc 壹、前言 PAGEREF _Toc h HYPERLINK l _Toc 貳、環(huán)境權(quán)理論的基礎(chǔ)架構(gòu) PAGEREF _Toc h HYPERLINK l _Toc 一、憲法中明文的規(guī)定 PAGEREF _Toc h HYPERLINK l _Toc 二、類似憲法的規(guī)定 PAGEREF _Toc h HYPERLINK l _Toc 三、國際會(huì)議有關(guān)環(huán)境人權(quán)的宣言 PAGEREF _Toc h HYPERLINK l _Toc 參、環(huán)境權(quán)之構(gòu)成與法理應(yīng)用 PAGEREF _Toc

2、h HYPERLINK l _Toc 一、公法上之應(yīng)用 PAGEREF _Toc h HYPERLINK l _Toc 二、私法上之應(yīng)用 PAGEREF _Toc h HYPERLINK l _Toc 肆、環(huán)境法立法為憲法內(nèi)涵的要求 PAGEREF _Toc h HYPERLINK l _Toc 一、對(duì)人性尊嚴(yán)、關(guān)懷生命的最大好心 PAGEREF _Toc h HYPERLINK l _Toc 二、各國對(duì)環(huán)境法立法的重視 PAGEREF _Toc h HYPERLINK l _Toc 伍、現(xiàn)代國家對(duì)生命關(guān)懷的義務(wù) PAGEREF _Toc h HYPERLINK l _Toc 一、由生存權(quán)導(dǎo)出

3、國家保護(hù)環(huán)境權(quán)的義務(wù) PAGEREF _Toc h HYPERLINK l _Toc 二、創(chuàng)造關(guān)懷生命的生存照顧 PAGEREF _Toc h HYPERLINK l _Toc 結(jié) 論 PAGEREF _Toc h HYPERLINK l _Toc 參考書目 PAGEREF _Toc h 從環(huán)境權(quán)談對(duì)生命的尊重與維護(hù)南臺(tái)科技大學(xué)財(cái)法所 副教授黃勝興壹、前言現(xiàn)代的人類，自認(rèn)其科技發(fā)達(dá)，知識(shí)無限前進(jìn)，以人定勝天的氣勢，極盡一切力量發(fā)達(dá)科學(xué)技術(shù)，並利用其成果於人類生活上之各個(gè)層面及領(lǐng)域。此等努力，固然為全體人類創(chuàng)造前所未有的福祉與財(cái)富；但另一方面，則嚴(yán)重污染或破壞空氣、水源、土壤、寧靜等等人類維生所

4、賴的良好環(huán)境，甚而廣泛危害到普通大眾生命、安康及財(cái)產(chǎn)之平安，使人類生活在各種毒素、毒氣、及毒物籠罩之下，並面臨著前所未有的生存危機(jī)。良好的生活環(huán)境不僅是人類生存所需，保有良好生活環(huán)境更是一種權(quán)利，人們?yōu)榱吮Ｓ凶匀画h(huán)境中所提供的空氣、水源、土壤、寧靜等安康的生活素材，經(jīng)常以生活環(huán)境的權(quán)利與私人間或地方自治團(tuán)體間與診。這種權(quán)利來自憲法所保證的生存權(quán)理念，為了生存必須有更好的生活環(huán)境條件，而且能夠支配此種良好的生活環(huán)境條件，才是憲法保證生存權(quán)之實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，也是西德憲法第一條為維持人性尊嚴(yán)所必備的基礎(chǔ)要件。現(xiàn)代國家的任務(wù)之一要積極創(chuàng)造更好的生活環(huán)境，以展現(xiàn)對(duì)生命的尊重與關(guān)懷，當(dāng)人們所賴以生存的自然環(huán)境被

5、破壞，威脅著生命安康甚至於生存時(shí)，為了保護(hù)環(huán)境被破壞，我們有權(quán)利請(qǐng)求國家排除或預(yù)防損害的發(fā)生，我們享有良好生活環(huán)境的權(quán)利，藉以享用生命的歡愉並追求幸福的生存方式。保證環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)為國家的任務(wù)，其目的在提供國民的良好生活環(huán)境，我們回顧從去年底的象神颱風(fēng)，到今年七月的桃芝颱風(fēng)、納莉颱風(fēng)，雖然是無法防止的天然災(zāi)害，但從傷亡、損失程度判斷，卻非純粹自然要素所能解釋，河流潰堤，土石流掩埋人命等慘劇，假設(shè)沒有人為的環(huán)境破壞，死傷就不會(huì)如此嚴(yán)重，生命的悲歌總在人為的作弄下不停地輪迴，自然環(huán)境也不斷在痛定思痛之後，再度的遭到摧毀破壞，難道人類貪婪的創(chuàng)造財(cái)富勝過對(duì)生命的珍惜愛護(hù)？本文欲從環(huán)境權(quán)來分析環(huán)境的權(quán)利是

6、大家共同的公共財(cái)，一切全體居住於該環(huán)境領(lǐng)域中的人民，必須像擁有私有財(cái)產(chǎn)的理念保護(hù)良好環(huán)境的存在，不輕易地使一切權(quán)被人支配、處分，而國家維護(hù)管理公共財(cái)?shù)恼吲c方法，必須以積極替代消極，以主動(dòng)替代被動(dòng)，以服務(wù)管理替代行政命令，讓環(huán)境權(quán)的立法儘速實(shí)現(xiàn)，藉以維護(hù)人性尊嚴(yán)的生存方式，讓人們對(duì)本人的生命更眷戀，更珍惜生之愉快，更關(guān)懷生命眾生。貳、環(huán)境權(quán)理論的基礎(chǔ)架構(gòu)一、憲法中明文的規(guī)定環(huán)境保護(hù)之概念興起於歐美各國二十世紀(jì)後期，基於人類生存權(quán)之保證、生命的尊重、與福利國理念對(duì)人性尊嚴(yán)之尊重，在保證國家權(quán)力不進(jìn)犯人民根本生存空間與條件後，更進(jìn)一步有人類應(yīng)保有生存最低保證的權(quán)利與人類有生存在不受污染環(huán)境下的權(quán)利

7、的國家意識(shí)，大都對(duì)環(huán)境保護(hù)採取了憲法制度性的保證或以法律立法方式保證，也即在憲法中明文規(guī)定環(huán)境權(quán)的存在，一九八年韓國憲法第三十三條規(guī)定：國民有生活於清潔環(huán)境之權(quán)利，國家及國民，均負(fù)有環(huán)境保全之義務(wù)註一：邱聰智，韓國環(huán)境保全評(píng)介，輔仁法學(xué)，第四期，一九八五年，頁一四一。，德國根本法第二十條以明文賦予立法者環(huán)境立法之強(qiáng)制義務(wù)與行政權(quán)以及司法權(quán)在依環(huán)境法規(guī)為執(zhí)行與審判的義務(wù)。且同時(shí)在憲法機(jī)關(guān)權(quán)限劃分上有明確之環(huán)境保護(hù)之職權(quán)歸屬，使得各級(jí)政府在環(huán)境保護(hù)之立法與執(zhí)行上有憲法位階之法源依憲，以強(qiáng)調(diào)政府與全民對(duì)環(huán)境保護(hù)之重視與急迫性的需求。像德國、韓國直接在憲法上明文規(guī)定環(huán)境權(quán)的存在或指示立法的強(qiáng)制義務(wù)者甚

8、少。聯(lián)邦國家的州憲法如美國有許多州也對(duì)環(huán)境權(quán)作明確的規(guī)定，例如美國伊利諾州第十一條第二項(xiàng)規(guī)定：任何人均有安康環(huán)境之權(quán)。任何人均得循適當(dāng)?shù)姆沙绦驅(qū)嵭写藱?quán)以對(duì)抗任何政府或私人，賓州憲法第一條第二十七項(xiàng)規(guī)定：人民擁有清潔空氣、淨(jìng)水、以及保有環(huán)境的自然、風(fēng)景、歷史、與舒適的價(jià)值之權(quán)註二：葉俊榮，環(huán)境政策與法律，國立臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)叢書，一九九四年，頁八。這種以憲法位階明確創(chuàng)設(shè)環(huán)境權(quán)的意圖，即在國家有義務(wù)與責(zé)任積極保護(hù)維持良好的、安康的、自然的生活環(huán)境的生存基礎(chǔ)。二、類似憲法的規(guī)定憲法未明文規(guī)定環(huán)境是一種權(quán)利，但隱喻環(huán)境是維持良好生活的必要條件，必須予以維護(hù)與堅(jiān)持。一我國的根本國策我國憲法增修條文第八條第

9、二項(xiàng)規(guī)定：經(jīng)濟(jì)及科學(xué)技術(shù)發(fā)展，應(yīng)與環(huán)境及生態(tài)保護(hù)兼籌並顧，此條文之規(guī)定在用語上與根本法第二十條比較起來過於保管，並未明確將環(huán)境權(quán)之保護(hù)委由國家機(jī)關(guān)附義務(wù)之執(zhí)行，實(shí)為立憲當(dāng)初之?dāng)」P，以致於今日無法以公權(quán)力貫徹國家保護(hù)環(huán)境之責(zé)任。憲法作政策性的宣示雖不具憲法條文明確性的指標(biāo)，但是有憲法效能之?dāng)U張，如東德憲法第十五條第二項(xiàng)第二句明文水與空氣的堅(jiān)持純淨(jìng)、動(dòng)植物世界以及鄉(xiāng)土自然景觀的保護(hù)，雖然此條文也未把環(huán)境權(quán)的用語方式在條文中出現(xiàn)，但如此的政策性宣示卻遭到國家各機(jī)關(guān)及國民之保護(hù)，環(huán)境權(quán)在憲法中作政策性隱喻的方式，如紐約州憲法第十四條第四項(xiàng)宣示：保育及保護(hù)自然資源與景觀的秀麗乃本州的政策，密西根州憲法第

10、四條第五十二項(xiàng)宣示：州立法機(jī)關(guān)應(yīng)立法保證水、空氣與其他自然資源、免受污染與破壞註三：葉俊榮，前揭書，頁九。 。從這些憲法政策性的宣示觀之，其具有憲法條文的精神是不可置疑的，我國今日環(huán)境污染愈趨嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境破壞愈趨劇烈，要以憲法高位階的立法以保護(hù)環(huán)境之自主決心尚待加強(qiáng)。二日本憲法的解釋日本憲法對(duì)環(huán)境權(quán)並未作明確性的規(guī)定，但透過日本學(xué)界的憲法解釋，將根本人權(quán)的內(nèi)涵加以深度化、擴(kuò)張化把根本人權(quán)的自在權(quán)延伸至生存權(quán)的根本人權(quán)，蓋人權(quán)中僅有自在自在的權(quán)利，寒無以為衣、饑無以為食、住無以為屋、則連生存權(quán)都無以保證，人權(quán)何以附麗？這種以生存權(quán)為根本人權(quán)之轉(zhuǎn)變是當(dāng)今現(xiàn)行憲法應(yīng)有的理念，並且應(yīng)將其理念擴(kuò)張解釋

11、而適用於環(huán)境權(quán)之保證，蓋生存權(quán)以有良好的環(huán)境條件為前提，果假設(shè)無環(huán)境權(quán)利加以排解破壞環(huán)境者或無法預(yù)防有破壞之虞者，生存之權(quán)利將無法獲得保證，就如日本法學(xué)泰斗吾妻榮氏所言：構(gòu)成十九世紀(jì)憲法之特征者係自在權(quán)底根本人權(quán)，而構(gòu)成二十世紀(jì)憲法之特征則為生存權(quán)底根本人權(quán)註四：李鴻禧，憲法與人權(quán)，國立臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)叢書，一九九一年，頁五三一。以下就日本法第十三條、第二十五條有關(guān)環(huán)境權(quán)的論說分述如下：A、幸福追求權(quán)和環(huán)境權(quán)之關(guān)係日本憲法第十三條：一切國民，被尊重為一個(gè)個(gè)人，關(guān)於生命、自在及追求幸福的國民之權(quán)利，以不違反公共福利為限，在立法及其他國政上，必要遭到最大的尊重。，從此條文的構(gòu)成內(nèi)容觀之，其重點(diǎn)是在憲法

12、個(gè)別保證的根本權(quán)以外，另外對(duì)生命、自在、幸福的追求作了不可欠缺的自在保證。在民主社會(huì)有關(guān)最高統(tǒng)治原理應(yīng)為個(gè)人的尊重，這種原理的具體表徵應(yīng)為國民對(duì)生命、自在及幸福追求之權(quán)利。作為普通性自在權(quán)之根本權(quán)的內(nèi)容。以人格權(quán)為主的根本權(quán)利，大致上有以下內(nèi)函對(duì)人格上價(jià)值之權(quán)利生命、身體、名譽(yù)，對(duì)個(gè)人生活領(lǐng)域之不可進(jìn)犯書信的祕密、私生活的保護(hù)，普通性的自在活動(dòng)。環(huán)境本身為具有物質(zhì)的、精神的價(jià)值內(nèi)在之人格之一部分，人類追求幸福只需在一定條件的環(huán)境下始有能夠，而且想像維持，構(gòu)成一定的環(huán)境，其本身就是追求幸福的目標(biāo)，因此保護(hù)各種形態(tài)的環(huán)境破壞，當(dāng)然可以說是包含在幸福追求權(quán)中註五：阿部照哉，現(xiàn)代人權(quán)的一側(cè)面公害與人權(quán)

13、，收錄於大須賀明編生存權(quán)，三省堂，一九七七年，頁二二四。吾人能享用清淨(jìng)的水和空氣，並非恰巧無制止享用的法律因此發(fā)惹事實(shí)上或反射上的利益。從而，吾人可說環(huán)境權(quán)是人格權(quán)或幸福追求權(quán)與自然上生活環(huán)境所生的權(quán)利，依日本學(xué)者宮澤教授謂：依國家對(duì)人類尊重之原理，環(huán)境權(quán)有時(shí)甚至立於比財(cái)產(chǎn)權(quán)更優(yōu)位。在憲法制定者的思索中，萬無法思及因生活環(huán)境之破壞而阻害幸福追求。況且在人權(quán)的歷史上僅止於籠統(tǒng)原理之規(guī)定，應(yīng)基於社會(huì)變動(dòng)之契機(jī)，在憲法規(guī)定中依新事實(shí)的出現(xiàn)，做出具體的權(quán)利保證功能才干符合憲法隨社會(huì)變遷的機(jī)能。依上述環(huán)境權(quán)是基於憲法第十三條賦與具人格權(quán)的權(quán)利，當(dāng)公權(quán)力損害人格權(quán)追求幸福之自在時(shí)，吾人以防禦加以排除或救濟(jì)

14、，同樣的私人間之相互損害時(shí)，也可以加以適當(dāng)?shù)呐懦蚓葷?jì)，以求良好的生活環(huán)境，美化個(gè)人追求幸福的權(quán)利。B、生存權(quán)和環(huán)境之關(guān)係日本憲法第二十五條：一切國民享用安康而文化的最根本程度上的生活之權(quán)利即生存權(quán)，我國憲法第十五條亦保證生存權(quán)的保證規(guī)定，當(dāng)然可承認(rèn)保證生存權(quán)的前提條件，即良好環(huán)境之環(huán)境權(quán)。如前所述，以憲法第十三條為根據(jù)對(duì)於破壞環(huán)境得加以防禦之內(nèi)容觀之，在防禦權(quán)中就構(gòu)成了環(huán)境權(quán)，而在此第二十五條之規(guī)定中，更能發(fā)現(xiàn)為了追求更好的環(huán)境而具有積極性權(quán)利之環(huán)境權(quán)。生存權(quán)並非單純地維持動(dòng)物的生命，而是為有價(jià)值安康的、文化的生命權(quán)利。作為對(duì)抗公害的生存權(quán)之內(nèi)容，必然迥異於僅在與自然的關(guān)係中才干生存底生物性

15、的生存權(quán)，也和所謂確保在經(jīng)濟(jì)上、社會(huì)上弱勢者的生存底生存權(quán)不同，不用說其內(nèi)容必然以堅(jiān)持一定的生活環(huán)境，且為安康、文化的最低限制的生活。因此，不論任何人只需對(duì)環(huán)境的破壞，皆可依公權(quán)力請(qǐng)求預(yù)防、阻止及回復(fù)，在此方面，賦予公權(quán)力限制私人破壞環(huán)境之義務(wù)。以地域開發(fā)為名，用住民的福祉為犧牲，謀求生產(chǎn)為先之企業(yè)開發(fā)，促進(jìn)公害之發(fā)生，而使公害擴(kuò)大，像這樣的環(huán)境惡化，國家的功能與責(zé)任應(yīng)予清查，這是公權(quán)力不彰的環(huán)境破壞，也即環(huán)境利益無法獲得國家保證的生存權(quán)損害。在日本憲法第二十五條中找尋環(huán)境權(quán)，在客觀上的文言解釋不僅極為自然，而且有其相當(dāng)?shù)囊罁?jù)。本來作為生存權(quán)的根本權(quán)，針對(duì)資本主義的生產(chǎn)和分配的方法及一切權(quán)，也

16、加上一定的制約條件，第二十五條的生存權(quán)亦恰好像方向，關(guān)於公害問題所呵斥的環(huán)境破壞也可以對(duì)企業(yè)的活動(dòng)課予限制，憲法第二十五條之解釋上有雙面之意義，相對(duì)於憲法第二十九條有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)之規(guī)定，立於原理上優(yōu)越的位置，這在憲法體系的解釋上應(yīng)會(huì)被接受。憲法通暢立於人類尊重的大原則上，生存權(quán)及其所附麗的環(huán)境權(quán)必居於私人一切權(quán)或企業(yè)自在的上位。也惟有如此，當(dāng)環(huán)境權(quán)被確認(rèn)時(shí)，以公害為主的紛爭解決，就可以等待有全新的局面展開，至少會(huì)把本來以財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害為紛爭的公害問題，演變成以生存權(quán)的損害為問題吧！註六：小林直樹，現(xiàn)代人權(quán)展開，巖波書局，一九八七年，頁二九二。，如此一來，有關(guān)公害環(huán)境破壞之解決就有更深一層的法源依據(jù)。

17、從上述可知許多國家由於憲法並未明文規(guī)定環(huán)境權(quán)的條文，然假設(shè)透過憲法解釋的方式，從憲法中其他條文加以引申闡述也可導(dǎo)出環(huán)境權(quán)的保證，就如上述從我國的根本國策、或從憲法第十五條的生存權(quán)均可擴(kuò)張解釋涵蓋環(huán)境對(duì)生存、生命的重要，惟開發(fā)中國家的根本人權(quán)總比先進(jìn)國家的根本人權(quán)的理念較保管與限縮，在實(shí)際上均以不干涉的自在放任環(huán)境被破壞，從不積極的以生存照顧的行政高權(quán)加以維持良好環(huán)境的存在，這是當(dāng)今開發(fā)中國家人權(quán)與環(huán)境的深化課題。三、國際會(huì)議有關(guān)環(huán)境人權(quán)的宣言一九七二年六月在斯德哥爾摩召開之聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議，對(duì)人類環(huán)境保護(hù)與改善作了艱苦宣言，此宣言影響人類福祉及全世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其內(nèi)容簡略如下：人類不斷地利用

18、經(jīng)驗(yàn)，非繼續(xù)地發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、創(chuàng)造及進(jìn)步不可。目前，人類假設(shè)能妥善運(yùn)用其所具有的改變其生存環(huán)境底才干，自能帶給一切人們以發(fā)展之恩惠，及提高生活實(shí)質(zhì)的機(jī)會(huì)。相反的，假設(shè)濫用此一才干，則人類環(huán)境將會(huì)遭到不可估計(jì)的禍害。吾人目前已發(fā)現(xiàn)，地球上的許多地區(qū)，人力所呵斥的禍害，正在逐漸地添加擴(kuò)大。，此種禍害使水、空氣、地球及生物遭到危險(xiǎn)程度的污染，嚴(yán)重?cái)_亂生物界的生態(tài)與平衡，破壞並枯竭了寶貴的資源，並且使人工環(huán)境，尤其是居住環(huán)境、勞動(dòng)環(huán)境，對(duì)人類的肉體、精神、社會(huì)等方面之安康，產(chǎn)生了甚為嚴(yán)重的損害。，從上述宣言可知對(duì)人類生活環(huán)境之重視，非一個(gè)國或一個(gè)地區(qū)的問題，亦非先進(jìn)工業(yè)國家或開發(fā)中國家才有的問題，而是全球

19、性全人類的問題，而且已受環(huán)境破壞所帶來的禍害正在煎熬掙扎中。一九七年國際社會(huì)科學(xué)研討會(huì)International Social Science Council所屬的常設(shè)環(huán)境破壞委員會(huì)Standing Committee on Environmental Disruption在東京所作成的東京決議也強(qiáng)烈的呼籲人類生活環(huán)境的重要，引起各國政府的重視，成為各國政府所迫切等待解決的課題，該宣言謂：我們要求人人都享有本人的安康和福利的環(huán)境權(quán)，而不致被損害，我們也要求現(xiàn)世代的人具有可以將包含自然美的自然資源，留給將來後世之權(quán)利，並把這些權(quán)利都視之為根本人權(quán)，且在法律體系中確立起來。註七：李鴻禧，前揭書，頁

20、五五三。，可知吾人生命及福祉所寄之地球環(huán)境，假設(shè)人類依然不加以關(guān)心恣意破壞，則吾人本身及子孩們所需求及希望之良好環(huán)境將無法實(shí)現(xiàn)，而且人類所寄居的生存環(huán)境將成異種的棲息地，全球性的環(huán)境污染、破壞已成國際間的共識(shí)，而作為各國增訂或修正憲法的借鏡，使其成為各國政府共同努力完成的義務(wù)責(zé)任。參、環(huán)境權(quán)之構(gòu)成與法理應(yīng)用現(xiàn)代國家的政府為了添加國民總生產(chǎn)數(shù)額，不惜戕害自然環(huán)境，大量開發(fā)跨越本國經(jīng)濟(jì)地理及資源供給才干的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，呵斥產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)急速變化，添加了就業(yè)機(jī)會(huì)，也添加了廢物的排棄，經(jīng)濟(jì)起飛發(fā)展的同時(shí)也帶來自然環(huán)境的破壞，加深公害的蔓延，在人們無法享用安康的環(huán)境時(shí)，儘管對(duì)政府機(jī)關(guān)的措施作為有所埋怨，但熱衷於經(jīng)

21、濟(jì)發(fā)展的政府，仍不脫乎自然環(huán)境的破壞乃是經(jīng)濟(jì)發(fā)展必要的惡的觀念，抱著沒有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)就沒有國民的福利、經(jīng)濟(jì)發(fā)展重於一切的政治立場，法理上則以企業(yè)自在活動(dòng)，財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受尊重為理念依據(jù)，始終一貫堅(jiān)持產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的自在與權(quán)利，給予企業(yè)者充分利用的自然環(huán)境，目的無非添加或維持國民總生產(chǎn)的生長率而已，至於工業(yè)發(fā)展較落後之國家，則獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)濟(jì)成長已唯恐不及了，自然無暇顧及不當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)成長能否會(huì)破壞自然環(huán)境，然而經(jīng)濟(jì)發(fā)展重於一切的政策，在過去法律上尊重契約自在、財(cái)產(chǎn)權(quán)神聖不可進(jìn)犯的原則上，承認(rèn)企業(yè)者經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自在，致使普通人對(duì)企業(yè)者因生產(chǎn)破壞自然環(huán)境，因排棄廢物而污染自然環(huán)境所產(chǎn)生之公害，不敢主張其環(huán)境權(quán)利不可進(jìn)犯來做抗辯，

22、即令抗辯也多被以權(quán)利濫用相駁斥，只好坐令對(duì)自然環(huán)境被破壞，而毫無對(duì)策，遂而演變成現(xiàn)在的嚴(yán)重性而不易拾掇之結(jié)果。時(shí)至今日，鑑於自然環(huán)境蒙受日益深遠(yuǎn)的破壞，自然環(huán)境日趨稀少，不僅破壞了自然界的生態(tài)平衡，也破壞了人們的自然生存環(huán)境，也因此不得不對(duì)自然環(huán)境的評(píng)估和理念重做一番沉思；尤其在法律上，更有必要從社會(huì)權(quán)、生存權(quán)的理念上，推陳出新地探討新的法理，來防範(fàn)和抑制企業(yè)界或國家對(duì)自然環(huán)境的濫加破壞，並積極承認(rèn)國民有尋求優(yōu)良的自然環(huán)境權(quán)利。誠如日本學(xué)者所言：日本戰(zhàn)後在經(jīng)濟(jì)上、重化工業(yè)上既然居世界最高位，則必然會(huì)隨之帶來極高度之現(xiàn)代型公害之發(fā)生。連對(duì)舊型公害不能非常有效對(duì)應(yīng)之日本法理、法制，勢必面臨極大之困

23、難。註一：高柳信一，環(huán)境權(quán)保護(hù) ，日本評(píng)論社法時(shí)報(bào)，第四十三卷第八號(hào)，一九七八年，頁五十六。，在逼迫我國法理、法制做一番改革的環(huán)境破壞激盪下，終使在制定頒行日本新憲法時(shí)始未料及的環(huán)境與人權(quán)也被提出來了。註二：松本昌，環(huán)境權(quán)，有斐閣 ，第六六期，一九七六年，頁一八。就這是最好的說明，於是，法律應(yīng)一方面承認(rèn)國民都有良好的自然環(huán)境，營安康生活的權(quán)利，不受外來損害，同時(shí)另一方面，對(duì)破壞自然環(huán)境，產(chǎn)生公害污染的企業(yè)，予以法律之規(guī)制禁抑，把國民享有居住地區(qū)的自然環(huán)境之清潔與美觀，視為住民的權(quán)利，而以法律加以保護(hù)，使損害這種環(huán)境權(quán)的個(gè)人、企業(yè)，乃至於公共團(tuán)體，負(fù)擔(dān)民事上的損害賠償，回復(fù)原狀的責(zé)任，甚至科以刑

24、事上的懲罰之觀點(diǎn)，已成為各國所接受或首肯，如此一來，圍繞於人類周邊的自然環(huán)境，包括空氣、日光、水、綠地、土壤、寧靜的環(huán)境，甚至瞭望、景觀等，就由過去可以自在運(yùn)用的自在財(cái)，漸漸成為具有價(jià)值的價(jià)值財(cái)，就法的立場而言即已具備權(quán)利保護(hù)之要件了。註三：仁藤一，池屋隆良，環(huán)境權(quán)法理，日本評(píng)論社法律時(shí)報(bào)，第六六期，一九八年，頁五十八。而這種自然環(huán)境由自在財(cái)推移成價(jià)值財(cái)?shù)膬r(jià)值觀之轉(zhuǎn)變，就成為環(huán)境權(quán)之構(gòu)成，提供了堅(jiān)固的理論基礎(chǔ)，也使之更易展開了。環(huán)境權(quán)之觀念，作為法概念是在美國透過判例漸漸構(gòu)成的，因在步入一九六年代時(shí)，無次序的地域開發(fā)及進(jìn)行急激的事業(yè)活動(dòng)，呵斥自然環(huán)境的污染和破壞，其結(jié)果使人們重新認(rèn)識(shí)自然環(huán)境的

25、寶貴，保全自然環(huán)境的重要性成為國民的總意。當(dāng)時(shí)環(huán)境權(quán)之內(nèi)容，大致如下：每個(gè)國民在清淨(jìng)的空氣和水、天然的景勝、及靜穩(wěn)的環(huán)境圍繞下，應(yīng)有營運(yùn)安康、平安的自在生活。因?yàn)榱己玫沫h(huán)境，應(yīng)為全體住民的共有財(cái)產(chǎn)，不允許部分人胡亂地因事業(yè)活動(dòng)而污染地域環(huán)境或破壤環(huán)境，因?yàn)檫@是對(duì)全體住民共有財(cái)產(chǎn)之損害。良好環(huán)境被剝奪或有被剝奪之虞時(shí)，全禮住民有使破壞環(huán)境者，停頓其破壞之權(quán)利。這就是承認(rèn)環(huán)境權(quán)之主要理由，目前在美國已有好幾個(gè)州，把此理念具體化成州法律，而成為承認(rèn)環(huán)境權(quán)為實(shí)定法上之根據(jù)。就好像上述，環(huán)境之運(yùn)用除非附麗於不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之運(yùn)用，收益才有一切權(quán)之單獨(dú)權(quán)利主張，否則，大自然環(huán)境中的空氣、陽光、水和自然景觀，在法

26、律上已由自在財(cái)轉(zhuǎn)變成價(jià)值財(cái)，而此種價(jià)值財(cái)為人類所共有共享，非任何個(gè)人可獨(dú)佔(zhàn)，因此對(duì)環(huán)境運(yùn)用的權(quán)利，並非一切權(quán)絕對(duì)原則的理論，而構(gòu)成環(huán)境權(quán)社會(huì)化的連帶關(guān)係，此等權(quán)利在公私法上應(yīng)有行政程序的保證，在司法程序上應(yīng)有救濟(jì)回復(fù)之途徑，以下就環(huán)境權(quán)在公私上之應(yīng)用分析解述之。一、公法上之應(yīng)用環(huán)境權(quán)理論，不僅對(duì)法律之解釋適用有極大的影響，而且今後在公法的領(lǐng)域中，對(duì)環(huán)境行政之執(zhí)行應(yīng)會(huì)衡量利益正義之原則，一掃過去不承認(rèn)環(huán)境權(quán)，認(rèn)環(huán)境行政僅係為公共利益而運(yùn)作，藐視個(gè)體住民權(quán)利、利益，而認(rèn)為住民因環(huán)境行政而受之利益，僅是反射的利益而已，依環(huán)境權(quán)理論，則認(rèn)為為環(huán)境行政為信託行使住民之環(huán)境權(quán)，因此，強(qiáng)調(diào)住民對(duì)於環(huán)境行政主

27、體的位置。從而得擴(kuò)大行政訴訟上抗告訴訟請(qǐng)求撤銷行政機(jī)關(guān)對(duì)於企業(yè)之許可之原告適格的範(fàn)圍，開闢對(duì)於環(huán)境利益損失補(bǔ)償之能夠性。此外，並可提供給環(huán)境立法、環(huán)境行政以杰出之指導(dǎo)理念，亦提供給住民參與環(huán)境保護(hù)的理論註四：駱永家，民事法研討，國立臺(tái)灣大學(xué)叢書()，一九九四年，頁三六三。二、私法上之應(yīng)用環(huán)境權(quán)係以對(duì)於破壞環(huán)境之行為，得要求防止或排除之，亦得請(qǐng)求損害賠償為內(nèi)容之權(quán)利。此之所謂破壞環(huán)境者，乃指妨害為維持人類安康而安適生活所必要的環(huán)境素材之功能，而使安康而安適的生活之維持陷於困難之一切行為而言。如前所述，環(huán)境乃屬於眾人所共有，故環(huán)境權(quán)之共有人，得單獨(dú)的或共同的請(qǐng)求防止或排除破壞環(huán)境之行為。不僅得主張

28、本人之損害，亦得合併主張其他共有人之損害利用訴說擔(dān)當(dāng)之制度。此等環(huán)境權(quán)之效能，與在公害之防止或排除請(qǐng)求之理論構(gòu)成上，不採取環(huán)境權(quán)論，而採取忍受限制論有明顯之差異。忍受限制論認(rèn)為，僅破壞環(huán)境尚不得請(qǐng)求防止或排除之，必須比較衡量該行為之結(jié)果，能否發(fā)生對(duì)生命、身體的損害，或呵斥生活之不便，或?yàn)樨?cái)產(chǎn)上的損害等被害人之情形，與行為之效益性、公共性等加害人之諸要素，判斷其能否有違法性；假設(shè)有違法性時(shí)，先承認(rèn)損害賠償，僅在違法性較強(qiáng)之情形，始承認(rèn)防止或排除請(qǐng)求。但採環(huán)境權(quán)說，則認(rèn)為環(huán)境之破壞即受害，而不問能否因此使人的生命、安康或財(cái)產(chǎn)被損害均屬違法，立刻得請(qǐng)求防止或排除之註五：駱永家，前揭書，頁二六四。環(huán)境

29、權(quán)之構(gòu)成是從根本人權(quán)之生存權(quán)導(dǎo)出的理論，再從生存權(quán)理論演繹出自然環(huán)境共有的法理，此種法理突破了傳統(tǒng)的環(huán)境權(quán)理論，也對(duì)私法理論中的法次序作了觀念上的大變革，過去傳統(tǒng)的理論對(duì)附屬於個(gè)人不動(dòng)產(chǎn)的環(huán)境，有自在運(yùn)用的權(quán)利，對(duì)他人因運(yùn)用其不動(dòng)產(chǎn)而發(fā)生之噪音、湮霧、臭氣、排水、污染等違法運(yùn)用，他人也都忍受下來無法主張任何的預(yù)防或排除的權(quán)利，但當(dāng)今環(huán)境權(quán)理念已與往昔大異其趣，環(huán)境權(quán)應(yīng)該獨(dú)立於不動(dòng)產(chǎn)一切關(guān)係之外，平均而公平地分享給大眾，因?yàn)樽匀画h(huán)境所提供自然資源，乃國民共享之根本權(quán)利，應(yīng)將視之為國民所共同公有的財(cái)產(chǎn)法理，對(duì)違法性獨(dú)佔(zhàn)運(yùn)用自然資源的所謂正當(dāng)行使一切權(quán)、或企業(yè)活動(dòng)的自在等絕對(duì)私有權(quán)等觀念，在尊重人性

30、關(guān)懷生命的責(zé)任感下，對(duì)環(huán)境的運(yùn)用開發(fā)應(yīng)重新省思。肆、環(huán)境法立法為憲法內(nèi)涵的要求一、對(duì)人性尊嚴(yán)、關(guān)懷生命的最大好心一人性尊嚴(yán)與根本人權(quán)人權(quán)乃人之所以為人當(dāng)然享有的權(quán)利，根本觀念源於自然法思想。早期人權(quán)一詞著重先於國家而存在之自然權(quán)，惟二十世紀(jì)後社會(huì)權(quán)崛起，成為人權(quán)概念中不可或缺之一部分註一：假設(shè)從歷性之角度調(diào)查自然法，則社會(huì)權(quán)可以稱為二十世紀(jì)之自然權(quán)，因此人權(quán)與自然權(quán)似無嚴(yán)格區(qū)分之必要。，促使人權(quán)概念產(chǎn)生變化，而內(nèi)涵更加廣泛。今日普通所謂人權(quán)，包括參政權(quán)及社會(huì)權(quán)，顯然與啟蒙時(shí)期自然法思想家洛克及盧梭等人主張之自然權(quán)不盡一樣。在廣義之人權(quán)概念下，人權(quán)很難繼續(xù)界定為先於國家而存在之權(quán)利。但是，通說依

31、然認(rèn)為人權(quán)具有固有性、不可進(jìn)犯性及普遍性等三大特性固有性堪稱最根本之特性，故其根據(jù)必須另外探求。人權(quán)既為人之所以為人當(dāng)然享有的權(quán)利，可見具備固有性，屬於與生俱來之權(quán)利，不待憲法之賦予。近代自然權(quán)思想採取天賦人權(quán)說，主張人權(quán)係由天、神、造物者或自然所賦予，歸根結(jié)底，不外意指人權(quán)思想源於人之尊嚴(yán)，為人所固有者。立憲主義國家之憲法明文保證人權(quán)，性質(zhì)乃係將先於憲法而存在之權(quán)利加以確認(rèn)，使其成為實(shí)定之權(quán)利而究其目的，仍為確保社會(huì)中自律的個(gè)人之自在與生存，進(jìn)而維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)。換言之，各國憲法保證人權(quán)之根據(jù)，毋庸求諸神或自然法，而僅須以人性或人之尊嚴(yán)為根據(jù)即可註二：宮澤俊義，憲法，有斐閣，一九七五年，頁七十。

32、人性尊嚴(yán)或謂人格尊嚴(yán)，人格尊嚴(yán)即尊重個(gè)人有自主權(quán)與自決權(quán)，斯等權(quán)利為與生俱來的權(quán)利，是自然權(quán)利，任何國家權(quán)力與個(gè)人均不得加以進(jìn)犯或剝奪，人格權(quán)具體言之、包括姓名權(quán)、生命權(quán)、身體權(quán)、安康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、自在權(quán)、信譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等其他由個(gè)人意思自我決定的人格上的權(quán)利。上述權(quán)利在立憲法治主義的國家，其憲法中必以綱領(lǐng)性的條款加以保證，成為普通法律的具體規(guī)範(fàn)。憲法概念具有多義性，而各種意義之構(gòu)成或演變常受時(shí)代背景與價(jià)值觀影響。就近代立憲主義之憲法而言，其出發(fā)點(diǎn)無疑在於追求立憲主義之政治理想，以達(dá)成限制國家權(quán)力，保證人民自在權(quán)利為目的。一七八九年法國人權(quán)宣言第十六條揭櫫權(quán)利之保證未臻確實(shí)，權(quán)力分立制度未予釐定之

33、社會(huì)，不得謂為有憲法之社會(huì)，明確指出近代意義之憲法應(yīng)有的內(nèi)涵。由此可見，近代意義之憲法包含兩大部分，一為權(quán)利典章Declaration or Bill of Rights，一為統(tǒng)治機(jī)構(gòu)Frame of Plan of Government。二者具有標(biāo)目與手段之關(guān)係，統(tǒng)治機(jī)構(gòu)唯於維護(hù)權(quán)利典章之實(shí)現(xiàn)的前提下，方有存在之理由。這想法本來出於自在主義之國家觀，但是戰(zhàn)後西歐型民主國家之憲法論依然堅(jiān)持同一態(tài)度，將其奉為憲法之根本原則註三：蘆部信喜，憲法講義，有斐閣，一九八七年，頁十五。此種將權(quán)利典章作為憲法內(nèi)容的一個(gè)主要部份，仍戰(zhàn)後立憲主義國家憲法之一大特征，根本人權(quán)之保證乃在於防止國家權(quán)力之不當(dāng)干涉?zhèn)€人

34、之自在權(quán)利，國家意志在無法律依據(jù)下不得恣意進(jìn)犯個(gè)人的權(quán)利，國家凡百施政均應(yīng)以人權(quán)為最大考量，不得跨越必要的裁量，而立法、行政、司法等國家權(quán)力機(jī)關(guān)，於實(shí)行國家權(quán)力時(shí)，皆應(yīng)以人性尊嚴(yán)為考量的依據(jù)規(guī)範(fàn)，不得肆意違背立憲國家保證人民權(quán)利的存在價(jià)值。以德國為例，戰(zhàn)後西德鑑於納粹政權(quán)下之慘痛經(jīng)驗(yàn)，特於新憲法波昂根本法中將憲法與法律之性質(zhì)明確劃分。根本法第一條歌頌人之尊嚴(yán)不可進(jìn)犯，承認(rèn)國民享有不可進(jìn)犯且不可讓與之人權(quán)，且提示以下之根本權(quán)，為直接適用之法，拘謹(jǐn)立法、執(zhí)行權(quán)及裁判；復(fù)於七十九條第二項(xiàng)規(guī)定，根本法之變更，不得影響第一條及第二十條國民主權(quán)主義所提示之根本原理。此等規(guī)定，無疑為上開思想之具體表現(xiàn)。憲法

35、學(xué)界亦呼應(yīng)戰(zhàn)後自然法之再生之趨勢，強(qiáng)調(diào)憲法之價(jià)值體係，認(rèn)為人之尊嚴(yán)原理乃超實(shí)定法之實(shí)定法或?qū)嵍ɑ瑢?shí)定法，屬於憲法之根本規(guī)範(fàn)，位居憲法規(guī)範(fàn)之頂點(diǎn)。人性尊嚴(yán)Menschenwuerde是戰(zhàn)後各國憲法中，尤其是戰(zhàn)敗國所一玫宣示保護(hù)之價(jià)值，就立憲意義之憲法而言，個(gè)人尊嚴(yán)或人之尊嚴(yán)應(yīng)屬中心概念，殆無疑義。德國根本法第一條第一項(xiàng)明文：人性尊嚴(yán)不可進(jìn)犯，對(duì)其尊重保護(hù)，為一切國家權(quán)力之義務(wù)。日本憲法第十二條規(guī)定：任何國民，身為個(gè)人應(yīng)受尊重。國民生命、自在及追求幸福之權(quán)利，於不違反公共福祉範(fàn)圍內(nèi)，在立法及其他國政上，應(yīng)受最大之尊重；第二十四條第二項(xiàng)規(guī)定：關(guān)於配偶之選擇、財(cái)產(chǎn)權(quán)、繼承、住居之選定、離婚、婚姻及

36、其他有關(guān)家族之事項(xiàng)，法律應(yīng)立足於個(gè)人尊嚴(yán)及兩性之本質(zhì)性平等上制定之。此外，個(gè)人尊嚴(yán)或人之尊嚴(yán)的保證，亦見諸世界人權(quán)宣言、國際人權(quán)規(guī)約及其他許多國家之憲法中，其重要性不言而喻。我國憲法本來未有類似規(guī)定，但在第二階段憲政改革時(shí)，於憲法增修條文第十八條第四項(xiàng)明定：國家應(yīng)維護(hù)婦女之人格尊嚴(yán)，保證婦女之人身平安，消除性別歧視，促進(jìn)兩性位置之實(shí)質(zhì)平等。我國憲法中首度出現(xiàn)人格尊嚴(yán)與外國憲法之個(gè)人尊嚴(yán)或人之尊嚴(yán)應(yīng)具有同義之旨趣。吾人可從德國根本法第一條第一項(xiàng)窺出，它不只是一種品德上的宣示，毋寧說其本身是客觀權(quán)利的規(guī)範(fàn)，這個(gè)對(duì)於一切國家權(quán)力皆有拘謹(jǐn)性的規(guī)定，在根本法第七十九條中特別予強(qiáng)化，特別是根本法第七十九條

37、第三項(xiàng)之規(guī)定中，對(duì)於經(jīng)由憲法修正而變更根本法第一條及第二十條之原則，認(rèn)其應(yīng)不受允許，更可看出其加強(qiáng)人性尊嚴(yán)之目的。在對(duì)於人性尊嚴(yán)之保護(hù)與重視，初步只是一種習(xí)慣法上之價(jià)值，但是經(jīng)由根本法之規(guī)定，而使其具有價(jià)值。它在法律上之要求，則是一種實(shí)証法律上的要求，也就是說一個(gè)憲法上的要求。對(duì)於一切國家法律而言，對(duì)於人性尊嚴(yán)的尊重與保護(hù)。是一個(gè)絕對(duì)的界限。因此，可以說，對(duì)於人性尊嚴(yán)的尊重與保護(hù)，是一切國家行為的一個(gè)拘謹(jǐn)方針。二生存權(quán)的根本人權(quán)而生存權(quán)為根本人權(quán)之一，生存權(quán)是憲法所保證的根本人權(quán)卻是一切憲法學(xué)者憲法學(xué)界所一致一定，毫無爭論的事實(shí)。其所以然者，當(dāng)然是探討生存權(quán)之中心所在，而憲法本文中，終究是那些

38、條款保有生存權(quán)的內(nèi)涵？其權(quán)利的本質(zhì)如何？憲法如此保證生存權(quán)之意義又何在？這多重的問題假設(shè)無法釐清，則深化探討生存權(quán)之法律性質(zhì)或其具體判例，將有如騰空架屋，頗有基礎(chǔ)不穩(wěn)之虞。像日本憲法，普通論及生存權(quán)，毫無疑問地，均以憲法第二十五條為中心，而將二十五條以後至二十八條的社會(huì)保證、受教育權(quán)、任務(wù)權(quán)、勞工根本權(quán)等權(quán)利合稱為生存的根本權(quán)。然而除此之外，憲法前文所及之和平生存權(quán)利，第十三條追求生命、自在及幸福的權(quán)利，以及第十四條之平等權(quán)原則，亦均涉有生存權(quán)的理念，甚且在生存權(quán)理念成為憲法所保證之權(quán)利後，財(cái)產(chǎn)權(quán)之內(nèi)容亦有重新確定的必要。人性尊嚴(yán)在個(gè)人基於經(jīng)濟(jì)上所追求自保與滿足的過程中，即顯現(xiàn)出權(quán)利概念的發(fā)展

39、過程，生存權(quán)，普通將其定義為得要求確保生存或生活上必要諸條件的權(quán)利。奧地利社會(huì)法律學(xué)者麥格爾(Anton Menger)的生存權(quán)理論即認(rèn)為，社會(huì)中的成員都有權(quán)利要求分割現(xiàn)存的社會(huì)資源，藉以獲得維持生存所必要的物質(zhì)及勞動(dòng)位置著力空間，並進(jìn)一步認(rèn)為，此一權(quán)利優(yōu)先於任何其他個(gè)人為滿足不切實(shí)際愿望所得實(shí)施的其他作為，基於此，可架構(gòu)出如下之生存權(quán)的法律概念，亦即社會(huì)中的每一構(gòu)成員，為追求自我生存，得要求分配現(xiàn)有的社會(huì)資源及數(shù)量；而其分配有財(cái)物的分配與勞動(dòng)位置之分配二種必要性。如此得以要求給與的位置，即是生存權(quán)的權(quán)利本質(zhì)。註四：中村睦男，生存權(quán)，蘆部信喜，憲法人權(quán)()，有斐閣，一九八五年，頁三一九。隨著民

40、權(quán)理念與社會(huì)環(huán)境的不斷進(jìn)展，生存問題亦日趨系統(tǒng)化與複雜化，儼然已非單純的個(gè)人問題；因此，社會(huì)體系中對(duì)於生存問題，日益有普遍的共識(shí)構(gòu)成，而逐漸認(rèn)為必須集合眾力排除一切不利生存的要素；換句話說，任何能夠危及構(gòu)成員生存的社會(huì)要素，在共識(shí)的日益構(gòu)成之下，均能夠列在積極排除之列。此一普遍性概念的典型規(guī)範(fàn)；以一切權(quán)不得損害他人生存原則，最具代表性；此一原則的確立，使得任何與其相違背的財(cái)產(chǎn)持有或構(gòu)成，均失去正當(dāng)性，且被認(rèn)定係違法；而社會(huì)中一切法次序的構(gòu)成，也因此確立了必須以生命、自在及幸福追求的權(quán)利概念，來加以觀察；雖然，普通認(rèn)為此概念係源自洛克的生命、自在及財(cái)產(chǎn)之自然權(quán)理念，但是就其中以幸福追求取代財(cái)產(chǎn)的

41、轉(zhuǎn)變看來，可發(fā)現(xiàn)該當(dāng)權(quán)利在本質(zhì)上已產(chǎn)生了頗為宏大的變化；生命的概念由單純的、籠統(tǒng)的不確定範(fàn)疇，進(jìn)入具體地尋求妥當(dāng)性與積極地謀求社會(huì)調(diào)和的層次，生存的意念至此已演變成既已成立的，具有具體意義的權(quán)利，日本憲法第十三條：全體國民應(yīng)以個(gè)人而受尊重。對(duì)於生命、自在及追求幸福之國民權(quán)利，於不違反公共福祉之範(fàn)圍內(nèi)，立法及其他之國政上必須予以最大的尊重。之規(guī)定，即為此種意義的具體化表現(xiàn)。社會(huì)環(huán)境不斷進(jìn)展，生存環(huán)境也不斷擴(kuò)大，尤其產(chǎn)業(yè)革命之後，因機(jī)械化地大量生產(chǎn)而構(gòu)成資本的累積與集中，又加之採行自在放任主義，遂使得社會(huì)上出現(xiàn)大批憑本人勞力換取工資維生的勞動(dòng)者大眾。其結(jié)果，進(jìn)入十九世紀(jì)中葉，終至演變成勞資糾紛衝突

42、不斷增高、貧困及失業(yè)等社會(huì)問題亦相連地接踵而至；而所謂的生存問題，即與上述各種社會(huì)現(xiàn)象糾葛在一同，使得該問題之解決對(duì)策與角度，必須透過勞資對(duì)立、階級(jí)對(duì)立等矛盾現(xiàn)象來加以思索與觀察。換言之，對(duì)於那些失業(yè)、貧弱者而言，其生存之所以受威脅實(shí)導(dǎo)因於社會(huì)結(jié)構(gòu)上的種種矛盾，如此之矛盾，假設(shè)依循過去生存權(quán)所發(fā)展的軌跡而行，實(shí)無法找尋出具體而完好的解決之道。緣由在於，過去生存權(quán)的發(fā)展，注重個(gè)人生存質(zhì)、量方面的縱向發(fā)展，而於此所言之生存問題，除了須留意個(gè)人生存質(zhì)、量方面的提昇外，對(duì)生活基礎(chǔ)所在的橫面社會(huì)環(huán)境，亦須積極尋求改善、協(xié)調(diào)與改善之衡平性基礎(chǔ)，否則將是治標(biāo)不治本的作法；就因?yàn)槿绱耍沟蒙鏅?quán)保證內(nèi)容與本質(zhì)

43、發(fā)生極大的變化，而生存權(quán)保證之能否實(shí)現(xiàn)，與社會(huì)問題之能否根本解決，也從此關(guān)係親密不可分，蓋因社會(huì)問題之生存權(quán)，不僅是個(gè)人自求生存可以解決的，而是應(yīng)由國家保證，國家保證生存權(quán)，原則上應(yīng)使每位國民享有幸福生活的權(quán)利，人類生存的概念，除了活著，亦即持續(xù)生存之外，理應(yīng)兼有生活情趣的問題存在；倘非如此，而僅認(rèn)定生命的持續(xù)等同於生存的全部含意，則人之於動(dòng)植物，又有何差異。因此，生存權(quán)除了保證生命的持續(xù)進(jìn)行之外，尚含有保證人民享有生活情趣權(quán)利更明白一點(diǎn)的說法即是，保證人民有過著人之所以為人之人類生活樣態(tài)的權(quán)利。三生存權(quán)內(nèi)涵環(huán)境權(quán)社會(huì)問題的生存權(quán)，除了以上述的方式，針對(duì)社會(huì)弱者的生存問題予以解決、保證之外，目

44、前更逐漸朝向保證有品質(zhì)、有尊嚴(yán)內(nèi)涵的生存權(quán)方向發(fā)展；蓋隨著工業(yè)之發(fā)達(dá)，大量的有害物質(zhì)，污染水源及空氣，進(jìn)而構(gòu)成大規(guī)模的公害問題，破壞人類生存空間的品質(zhì)，因此使得享用乾淨(jìng)的生活空間，已經(jīng)非自然隨手可得，於是，要求保護(hù)生態(tài)環(huán)境的呼聲，應(yīng)然而生；這種要求純淨(jìng)生存空間，希望享用高品質(zhì)生活環(huán)境的概念，就是一種引申自生存權(quán)的權(quán)利，普通又稱為環(huán)境權(quán)。更具體地說來，環(huán)境權(quán)所要求的，事實(shí)上並不限於空氣、水、陽光、森林等自然環(huán)境，其他如道路、建築物等人造的景觀環(huán)境，文化古蹟之類的人文環(huán)境等，隨著人類對(duì)良好環(huán)境及生活品質(zhì)的注重，未來必然也將成為生存權(quán)得以要求的權(quán)利內(nèi)容。人類生存的自然環(huán)境，由於大量的開發(fā)破壞了本來的

45、自然生態(tài)，都市計(jì)劃的擴(kuò)大開發(fā)傷害了環(huán)境保育，雖然人類仰賴的日光、空氣和水，依然存在著，然已經(jīng)失去對(duì)大自然的平衡與次序，而且隨著人口衍殖數(shù)目的增多，以及各個(gè)人對(duì)維生資財(cái)?shù)膽j望添加，利用高科技的開發(fā)和快迅的破壞也愈增長，對(duì)生態(tài)保育的知識(shí)又極缺失，因此對(duì)自然的次序與平衡的破壞，正極迅的進(jìn)行著，此類違反自然的保育現(xiàn)象正威脅著人類生存的環(huán)境，生存在隨時(shí)受死亡威脅的環(huán)境中，生命的尊嚴(yán)如何保有？今年九月的納莉颱風(fēng)僅僅兩天，奪走五十九條人命，一場土石流狂奔又摧毀了幾個(gè)不幸的的家庭，生命應(yīng)值得國家以法律來保證，生命權(quán)的保有是人性尊嚴(yán)的最高原則，關(guān)懷生命應(yīng)從愉快幸福的生存環(huán)境開始，吾人有義務(wù)、責(zé)任做好環(huán)境的保育任

46、務(wù)，對(duì)自然環(huán)境應(yīng)加以保護(hù)，人造環(huán)境更應(yīng)維持其自然的法則思索，才干保有良好的生存環(huán)境。二、各國對(duì)環(huán)境法立法的重視環(huán)境法之立法目的旨在保護(hù)良好環(huán)境的存在，藉以保證大眾有良好的生活環(huán)境，享有更有尊嚴(yán)的生命價(jià)值，環(huán)境法之立法法源無論是源自憲法明文規(guī)定，或類似憲法規(guī)定的根本國策宣示，各國對(duì)環(huán)境都以積極的立法程序加以周全的保護(hù)，一方面固然強(qiáng)調(diào)國家社會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)之重視與責(zé)任，另一方面欲藉法之公信力使人民對(duì)尊重環(huán)境保護(hù)之義務(wù)，以下吾人試就先進(jìn)國家對(duì)環(huán)境立法之經(jīng)驗(yàn)分述如下：一美國美國對(duì)自然環(huán)境的保護(hù)最為徹底，是對(duì)自然環(huán)境的環(huán)境權(quán)加以倡導(dǎo)的先驅(qū)註五：李鴻禧，憲法與人權(quán)，國立臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)叢書()，一九九一年，頁五四

47、七。，不僅以周全的法律體系保護(hù)自然環(huán)境，在行政體系中也導(dǎo)入司法的公信力對(duì)行政機(jī)關(guān)的命令或處分要求停頓或撤銷，如此周而復(fù)始的以國家高權(quán)介入對(duì)環(huán)境的保護(hù)，使國民對(duì)自然環(huán)境產(chǎn)生權(quán)利意識(shí)，加強(qiáng)了個(gè)人或企業(yè)的環(huán)境保護(hù)意識(shí)，因環(huán)境權(quán)而引發(fā)的環(huán)境訴訟Environmental Suit，在早期美國的環(huán)境團(tuán)體有過如下的案例，訴請(qǐng)法院撤銷政府對(duì)在哈德遜河設(shè)置水力發(fā)電廠的許可，以及撤銷哈德遜河建築高速公路的計(jì)劃。司法機(jī)關(guān)對(duì)該環(huán)境訴訟裁判的理由：認(rèn)為自然景觀、自然環(huán)境和各勝古蹟、道路、電力等經(jīng)濟(jì)利益，同樣是值得以法律加以保護(hù)的註六：李源禧，前揭書，頁五四八。，透過司法機(jī)關(guān)的裁判培養(yǎng)美國國民對(duì)自然環(huán)境之權(quán)利意識(shí)，及損

48、害自然環(huán)境之違法意識(shí)，也因這種對(duì)自然環(huán)境保護(hù)的意識(shí)高漲，促進(jìn)了美國從一九六九年通過國家環(huán)境政策法到一九七年全美第一次環(huán)境問題年度報(bào)告書之提出，相繼制定假設(shè)干有關(guān)自然環(huán)境中有關(guān)水、空氣、土壤的規(guī)制法，充分展現(xiàn)國家對(duì)環(huán)境保護(hù)的積極責(zé)任，強(qiáng)調(diào)人類與環(huán)境的調(diào)和，除去或防止對(duì)環(huán)境或生物圈之傷害，過去只注重生產(chǎn)量的提昇而犧牲生產(chǎn)質(zhì)的環(huán)境，是政策上的錯(cuò)估，爾後應(yīng)改弦更張的注重環(huán)境開發(fā)對(duì)自然環(huán)境整體的影響，包括人類本身之間相互間之依存，這種立法的內(nèi)涵精神揭櫫了對(duì)生命關(guān)懷的最大好心。二德國德國對(duì)環(huán)境保護(hù)所採取的積極作為，堪稱歐美國家之中最好的，德國對(duì)環(huán)境法之立法理論體系，已儼然已一金字塔體系，猶如其他法領(lǐng)域具有

49、完好的基礎(chǔ)規(guī)範(fàn)，一九九年以及一九九三年由德國環(huán)境部組成委員會(huì)，專門研擬與環(huán)境問題相關(guān)的法規(guī)，先後完成環(huán)境法典總則篇與各論篇，總則篇共一百六十九條，內(nèi)容包含立法目的、根本原則、根本措施、環(huán)境上的權(quán)利與義務(wù)、環(huán)境指導(dǎo)性計(jì)劃，環(huán)境結(jié)果之檢測、環(huán)保團(tuán)體及民眾參與決策的法規(guī)制訂。各論編則共三百二十九條、包含自然保育、水污染防治、水資源規(guī)劃與利用、土地保護(hù)、公害防制、核能、放射性防護(hù)、危害物質(zhì)控制與廢棄物處理等。這些琳瑯滿目的環(huán)境法規(guī)的產(chǎn)生與立法背景，固然由於第二次世界大戰(zhàn)後經(jīng)濟(jì)的快速復(fù)興，為了防患嚴(yán)重的空氣污染、水污染及自然環(huán)境的破壞所制訂法規(guī)範(fàn)，另一面為了落實(shí)憲法人性尊嚴(yán)條款，為了維持國民更好的環(huán)境生

50、活，賜予生命更充實(shí)的自然享有，對(duì)自然之保護(hù)，土地之合理利用、水與空氣之維持清潔、以及對(duì)動(dòng)植物界和田園美景之保護(hù)，儼然已成國家社會(huì)之義務(wù)，也成為市民的責(zé)任。三英國歐州最具有環(huán)境法規(guī)基礎(chǔ)的國家，對(duì)妨害公共利益(Public nuisance)的不法行為，制定簡易迅速法律程序排除之，對(duì)環(huán)境不良的構(gòu)成加以遏制蔓延，一九三六年頒布的公眾衛(wèi)生法，對(duì)自然環(huán)境、生活環(huán)境之破壞，設(shè)有?？畋Ｗo(hù)。在第二次大戰(zhàn)後更加重視環(huán)境權(quán)的保護(hù)，除對(duì)一些有關(guān)安康生活的法令重新修訂外，關(guān)於空氣潔淨(jìng)、汽車廢氣之法規(guī)更是徹底的以法律保護(hù)限制。四日本亞洲經(jīng)濟(jì)大國的日本，從戰(zhàn)後的廢墟不斷到九十年代的今天，其經(jīng)濟(jì)的影響力在全球具有相當(dāng)?shù)恼鸷?/p>

51、力，政府集中火力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，其施政方針、根本政策均以經(jīng)濟(jì)為重?fù)?dān)，可是經(jīng)濟(jì)奇蹟?shù)谋翅?，也深受公害及自然環(huán)境破壞之苦楚，於是在一九七年九月，全日本律師公會(huì)在召開第十三次人權(quán)大會(huì)時(shí)，大力提倡確立民眾之環(huán)境權(quán)，將享有自然環(huán)境的安康作為生存條件的思索方式，列入根本人權(quán)之譜系中，以保護(hù)自然環(huán)境來對(duì)抗企業(yè)或團(tuán)體之破壞自然，危害環(huán)境。同年眾議院以保全環(huán)境宣言方式，對(duì)環(huán)境權(quán)確認(rèn)，這一宣言並經(jīng)參議院通過確認(rèn)，成為國家、社會(huì)、人民共同保護(hù)環(huán)境的標(biāo)竿，從此日本邁入了以法律嚴(yán)格控制生態(tài)環(huán)境最徹底的亞洲大國。註七：李鴻禧，前揭書，頁五四八。環(huán)顧我國的環(huán)境保護(hù)理念比較上述各先進(jìn)國家，實(shí)務(wù)上是消極的不作為，理念又保守落後，使得

52、環(huán)境立法任務(wù)嚴(yán)重落後其他先進(jìn)國家，遲至民國六十年代始有由地方衛(wèi)生主管機(jī)關(guān)草擬以及為防治公害的立法，完好的公害防制法令並未成形，但各別的公害法規(guī)已見雛形，比如民國六十三年之水污染防治法，廢棄物清理法，以及民國六十四年之空氣污染防治法等，但這些法令的制訂過程相當(dāng)?shù)拇植谂c簡略，直至民國八十年代初期才將公害防治法體系與相關(guān)法令中所缺漏的部份加以補(bǔ)充，然此時(shí)的修補(bǔ)任務(wù)依然只注重公害防制，並未將自然環(huán)境保育的觀念導(dǎo)引入法，到八十年代末期由立法委員與行政院環(huán)保署所提出之環(huán)境根本法草案在體系上有較完好之基礎(chǔ)，對(duì)各別公害及自然環(huán)境保育的防制提昇不少法規(guī)基礎(chǔ)，如空氣污染防制法、水污染防制法、廢棄物處理法、噪音控制

53、法、毒性化學(xué)物質(zhì)處理法，與公害糾紛處理法等，另外自然保育方面有野生動(dòng)物保育法，國家公園法以及文化資產(chǎn)保管法等，這些各別法令之完成已為我國環(huán)境立法建立了根本規(guī)範(fàn)，但有民事求償、行政救濟(jì)、或公害犯罪之處罰仍停留在各別的行政罰中，毫無具體的權(quán)利義務(wù)規(guī)定，是為美中缺乏，實(shí)應(yīng)以各別的法規(guī)加以統(tǒng)合，以達(dá)環(huán)境保護(hù)之目的。伍、現(xiàn)代國家對(duì)生命關(guān)懷的義務(wù)一、由生存權(quán)導(dǎo)出國家保護(hù)環(huán)境權(quán)的義務(wù)以自在權(quán)與平等權(quán)為中心基礎(chǔ)的近代國家憲法，在歷經(jīng)資本主義自在市場經(jīng)濟(jì)體制後，發(fā)覺貧者愈貧，富者愈富的不平等現(xiàn)象，為了保證一切人作為人的生存價(jià)值，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)生活次序，要符合生存權(quán)的價(jià)值內(nèi)涵，藉以保護(hù)個(gè)人追求生存的正義原則，使得原先以

54、傳統(tǒng)自在平等的個(gè)人自在權(quán)藉以防止國家權(quán)力的干涉，轉(zhuǎn)而成要求國家權(quán)力必須介入積極保護(hù)以求生存的社會(huì)權(quán)，這種轉(zhuǎn)變顯示國家的權(quán)力不僅消極的不介入人民生活中的自在範(fàn)疇，更應(yīng)積極地介入人民追求生存平等的次序中，因?yàn)樯鏅?quán)乃是為了實(shí)質(zhì)保證社會(huì)生活中個(gè)人人性尊嚴(yán)，亦即以保證國民生而為人的生活水準(zhǔn)為目的，而生活水準(zhǔn)即是追求幸福的權(quán)利，此種幸福的權(quán)利，包括國家保護(hù)、幫助貧困者在社會(huì)上、經(jīng)濟(jì)上的弱勢者，創(chuàng)造良好的生活環(huán)境，提供更多的社會(huì)福利，重視個(gè)別具體的社會(huì)生存的差異。此等社會(huì)權(quán)之生存權(quán)保證已成憲法委託立法委者的立法義務(wù)，惟憲法上之權(quán)利只需透過立法，才干具體落實(shí)，吾人期盼憲法委託的內(nèi)涵能早日實(shí)現(xiàn)，以保證個(gè)人免受

55、環(huán)境的危害而生存，享有更尊嚴(yán)的生命價(jià)值。二、創(chuàng)造關(guān)懷生命的生存照顧生存照顧乃現(xiàn)代國家的任務(wù)之一，在個(gè)人自在主義時(shí)期，個(gè)人之自在應(yīng)該用在負(fù)責(zé)個(gè)人生存之上，亦即個(gè)人應(yīng)運(yùn)用本人自在的權(quán)利，來謀取本人的幸福，這種個(gè)人生存負(fù)責(zé)的內(nèi)涵是個(gè)人必須以本人能掌握的生存空間內(nèi)獲取本人的生存保證。然而自在主義已從個(gè)人自在到集體自在，從個(gè)人獨(dú)自生存到集體共謀生存的法治國家，是故現(xiàn)代之生活方式已完全改變，人們依賴本人所擁有之生存空間，例如，房舍、田地與任務(wù)來獲得生活之資的情況，已日漸減少。因?yàn)?，人類假設(shè)越能依賴其本人掌握之生存空間者，即可藉此謀生，就有越少的社會(huì)依賴性；而這種所謂的社會(huì)依賴性是指人們在運(yùn)用本人所掌握的東

56、西外，為了生存所需或是超過生存所需，但還再追求的生活之資，所取用來自個(gè)人之身外之物而言。係因個(gè)人之生活已無法自給自故。是故，即使一個(gè)人掌握了相當(dāng)程度之生活空間，亦難免有取用於社會(huì)之必要性。因此，凡是一切已滿足人們這種取用必要性之設(shè)備，吾人可用一名詞涵括之，此一名詞便是生存照顧。當(dāng)然如何來區(qū)分人們生存所必需，或是非必需之奢侈，並非易事；本文對(duì)此不予討論。然而，對(duì)於負(fù)擔(dān)滿足人們上述取用必要性之責(zé)任者，個(gè)人之自在應(yīng)該用在負(fù)責(zé)個(gè)人的生存之上，亦即個(gè)人應(yīng)運(yùn)用本人之自在權(quán)利，來謀取本人的幸福。這種個(gè)人生存負(fù)責(zé)制度的可行性有其前提要件，那便是個(gè)人必須可以本人於所掌握的生存空間內(nèi)獲得生存之保證；不然，就是可有順利獲得有效之取用生活之資的能夠性。在以前高度資本主義發(fā)展的時(shí)代，政治與經(jīng)濟(jì)之環(huán)境必須一定此前提，惟於此階段發(fā)展後之第二個(gè)階段，亦即在十九世紀(jì)中葉以後所產(chǎn)生之嚴(yán)重的社會(huì)磨擦，這個(gè)前提便已不復(fù)存在。勞工為了適當(dāng)工資之抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，便是一種要求在沒有可自行掌握的生存空間中，藉著要求給予適當(dāng)工資之鬥爭，來獲取一個(gè)取用之能夠性。由此一發(fā)展之歷史中可看得出來