交易費(fèi)用理論

1、交易費(fèi)用理論(transaction cost theory)什么是交易費(fèi)用理論?交易費(fèi)用理論是整個(gè)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論大廈的基礎(chǔ)。1937年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德科斯 （RonaldCosas）在企業(yè)的性質(zhì)一文中首次提出交易費(fèi)用理論，該理論認(rèn)為，企業(yè)和市場(chǎng)是兩 種可以相互替代的資源配置機(jī)制，由于存在有限理性、機(jī)會(huì)主義、不確定性與小數(shù)目條件使得市 場(chǎng)交易費(fèi)用高昂，為節(jié)約交易費(fèi)用，企業(yè)作為代替市場(chǎng)的新型交易形式應(yīng)運(yùn)而生。交易費(fèi)用決定 了企業(yè)的存在，企業(yè)采取不同的組織方式最終目的也是為了節(jié)約交易費(fèi)用。他指出：市場(chǎng)和企業(yè)都是兩種不同的組織勞動(dòng)分工的方式（即兩種不同的“交易”方式），企 業(yè)產(chǎn)生的原因是企業(yè)組織勞

2、動(dòng)分工的交易費(fèi)用低于市場(chǎng)組織勞動(dòng)分工的費(fèi)用。一方面，企業(yè)作為 一種交易形式，可以把若干個(gè)生產(chǎn)要素的所有者和產(chǎn)品的所有者組成一個(gè)單位參加市場(chǎng)交易，從 而減少了交易者的數(shù)目和交易中摩擦，因而降低了交易成本；另一方面，在企業(yè)之內(nèi)，市場(chǎng)交易 被取消，伴隨著市場(chǎng)交易的復(fù)雜結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所替代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)，因此，企業(yè)替代了市場(chǎng)。 由此可見(jiàn)，無(wú)論是企業(yè)內(nèi)部交易，還是市場(chǎng)交易，都存在著不同的交易費(fèi)用；而企業(yè)替代市場(chǎng)， 是因?yàn)橥ㄟ^(guò)企業(yè)交易而形成的交易費(fèi)用比通過(guò)市場(chǎng)交易而形成的交易費(fèi)用低。所謂交易費(fèi)用是指企業(yè)用于尋找交易對(duì)象、訂立合同、執(zhí)行交易、洽談交易、監(jiān)督交易等方 面的費(fèi)用與支出，主要由搜索成本、談判成本、

3、簽約成本與監(jiān)督成本構(gòu)成。企業(yè)運(yùn)用收購(gòu)、兼并 重組等資本運(yùn)營(yíng)方式，可以將市場(chǎng)內(nèi)部化，消除由于市場(chǎng)的不確定性所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低交 易費(fèi)用?？扑沟倪@一思想為產(chǎn)權(quán)理論奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但科斯的思想在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直被理論界所 忽視，直到60年代才引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的廣泛重視。編輯交易費(fèi)用理論的基本假設(shè)和重要結(jié)論交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：有限理性、機(jī)會(huì)主義、不確定性、小數(shù)目條件使得市場(chǎng)交易費(fèi)用高昂， 為了節(jié)省這種交易費(fèi)用，代替市場(chǎng)的新的交易形式應(yīng)運(yùn)而生，這就是企業(yè)，而企業(yè)的不同組織結(jié) 構(gòu)也是為了交易費(fèi)用節(jié)省的必然結(jié)果。交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)包含以下幾點(diǎn)基本結(jié)論：（1）市場(chǎng)和企業(yè)雖可相互替代，卻是不相同的交易機(jī)制。因而企業(yè)

4、可以取代市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)交易。（2）企業(yè)取代市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)交易有可能減少交易的費(fèi)用。（3）市場(chǎng)交易費(fèi)用的存在決定了企業(yè)的存在。企業(yè)“內(nèi)化”市場(chǎng)交易的同時(shí)產(chǎn)生額外的管理費(fèi)用。當(dāng)管理費(fèi)用的增加與市場(chǎng)交易費(fèi)用 節(jié)省的數(shù)量相當(dāng)時(shí)，企業(yè)的邊界趨于平衡(不再增長(zhǎng)擴(kuò)大)。交易費(fèi)用理論仔細(xì)區(qū)分了市場(chǎng)交易和企業(yè)內(nèi)部交易。市場(chǎng)交易雙方利益并不一致，但交易雙 方地位平等。企業(yè)內(nèi)部交易一般是通過(guò)長(zhǎng)期合約規(guī)定(如企業(yè)主和雇員)，交易雙方利益比較一 致，但地位并不平等。市場(chǎng)交易導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義，但在企業(yè)內(nèi)部，機(jī)會(huì)主義對(duì)誰(shuí)都沒(méi)有好處。交易費(fèi)用產(chǎn)生的原因與決定因素在科斯的分析中，科斯并沒(méi)有專門分析交易費(fèi)用產(chǎn)生的原團(tuán)。科斯首先賦予“交易”以稀缺

5、 性，或者說(shuō)，他首先認(rèn)識(shí)到交易(活動(dòng))的稀缺性，就使分析“交易費(fèi)用產(chǎn)生的原因”有了基礎(chǔ)、但 科斯并沒(méi)有明確指出；稀缺就是產(chǎn)生交易費(fèi)用的根源盡管他實(shí)際上已經(jīng)揭示出了這一點(diǎn)，他只 是從實(shí)事出發(fā)，販子交易以稀缺性，從而把交易作為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)購(gòu)基本分析單位但他沒(méi)有分忻 其產(chǎn)生原因。威廉姆森對(duì)這一問(wèn)題的分析，要深刻的多。他指出影響市場(chǎng)交易費(fèi)用的因素可分成兩組：第 一組為“交易因素”.尤其指市場(chǎng)的不確定性和潛在交易對(duì)手的數(shù)量及交易的技術(shù)結(jié)構(gòu)一一指交易 物品的技術(shù)特性，包括資產(chǎn)專用性程度、交易頻率等。第二組為“人的因素”一有限理性和機(jī)會(huì)主 義。他指出，由個(gè)機(jī)會(huì)主義行為、市場(chǎng)不確定性、小數(shù)目談判及資產(chǎn)專用性的存

6、在 都會(huì)使市場(chǎng) 交易費(fèi)用提高。當(dāng)然，他也沒(méi)有指出交易費(fèi)用為什么產(chǎn)生，只是列舉了“交易”稀缺性的幾個(gè)表現(xiàn) 或僅指出了市場(chǎng)中交易費(fèi)用上升的原因。編輯交易費(fèi)用理論的發(fā)展在科斯之后，威廉姆森(Williamson)等許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家又進(jìn)一步對(duì)交易費(fèi)用理論進(jìn)行了發(fā)展 和完善。威廉姆森(Williamson, 1977)將交易費(fèi)用分為事前的交易費(fèi)用和事后的交易費(fèi)用。他認(rèn) 為，事前的交易費(fèi)用是指由于將來(lái)的情況不確定，需要事先規(guī)定交易各方的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)， 在明確這些權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)的過(guò)程中就要花費(fèi)成本和代價(jià)而這種成本和代價(jià)與交易各方的產(chǎn) 權(quán)結(jié)構(gòu)的明晰度有關(guān)；事后的交易費(fèi)用是指交易發(fā)生以后的成本。這種成本表現(xiàn)為

7、各種形式：交易雙方為了保持長(zhǎng)期的交易關(guān)系而所付出的代價(jià)和成本；交易雙方發(fā)現(xiàn)事先確定的交易事項(xiàng)有誤而需要加以變更所要付出的費(fèi)用；交易雙方由于取消交易協(xié)議而需支付的費(fèi)用和機(jī)會(huì)損失。威廉姆森(Williamson, 1980) 分析了交易費(fèi)用的影響因素。他認(rèn)為，交易費(fèi)用的影響因素主要是環(huán)境的不確定性、小數(shù)目條件、 組織或人的機(jī)會(huì)主義以及信息不對(duì)稱等，這些因素構(gòu)成了市場(chǎng)與企業(yè)間的轉(zhuǎn)換關(guān)系。楊小凱(XiaoKai Yang, 1991)則從勞動(dòng)交易和中間產(chǎn)品交易角度區(qū)分了企業(yè)和市場(chǎng)，認(rèn)為企 業(yè)是以勞動(dòng)市場(chǎng)代替中間產(chǎn)品市場(chǎng)，而不是用市場(chǎng)組織替代市場(chǎng)組織。后來(lái)，楊小凱(YaoKai Yang, 1995)又

8、進(jìn)一步研究認(rèn)為，企業(yè)和市場(chǎng)的邊際替代關(guān)系取決于勞動(dòng)力交易效率和中間產(chǎn)品 交易效率的比較。編輯交易費(fèi)用理論取得的進(jìn)展一是把交易成本區(qū)分為廣義和狹義兩類。廣義的交易成本是指談判、履行合同和獲得信息所 需運(yùn)用的全部資源，狹義的交易成本則是指單純履行契約所付出的時(shí)間和努力。這種劃分，以庫(kù) 特等的表述最為準(zhǔn)確。二是把交易成本區(qū)分為事先的和事后的兩類。事先的交易成本是指起草、談判、保證落實(shí)某 種協(xié)議的成本；事后的交易成本是交易之后發(fā)生的成本，它可以有許多形式。三是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)交易成本是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)制度的成本，強(qiáng)調(diào)交易成本是由于制度摩擦所導(dǎo)致的費(fèi) 用，特別是由于產(chǎn)權(quán)不清必然導(dǎo)致各類摩擦發(fā)生?？夏崴拱⒘_明確定義交易

9、成本是“經(jīng)濟(jì)制度操 作的成本”。四是強(qiáng)調(diào)信息成本是交易成本的核心，突出真實(shí)信息的表現(xiàn)及獲得和識(shí)別所必須付出的代 價(jià)，而信息成本的高低，即市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)的真假以及對(duì)其識(shí)別的敏感，根本取決于產(chǎn)權(quán)制度所規(guī) 定的市場(chǎng)交易當(dāng)事人的權(quán)利及責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)界區(qū)是否明確，價(jià)格歸根到底是產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)運(yùn)動(dòng)形式。五是強(qiáng)調(diào)交易成本是人們發(fā)生普遍社會(huì)交換關(guān)系中發(fā)生費(fèi)用，其發(fā)生的前提是人們的利益分 歧，這種分歧的克服和協(xié)調(diào)發(fā)生的成本本質(zhì)上是制度成本，包括信息成本、監(jiān)督管理的成本和制 度結(jié)構(gòu)變化的成本等等。編輯交易費(fèi)用理論與兼并編輯交易費(fèi)用理論與垂直兼并在交易費(fèi)用理論問(wèn)世之前，縱向聯(lián)合(垂直兼并)理論可以歸為兩大類，即“技術(shù)決定論”

10、和 “市場(chǎng)缺陷論”“技術(shù)決定論”認(rèn)為許多生產(chǎn)階段在技術(shù)上緊密相聯(lián)，屬于同一企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍。是技術(shù)經(jīng)濟(jì)的 需要，把這些具有技術(shù)聯(lián)系的生產(chǎn)階段組織在一個(gè)企業(yè)中更為合理和經(jīng)濟(jì)。“市場(chǎng)缺陷論”的特點(diǎn)在于著眼于市場(chǎng)中的一些“缺陷”，即市場(chǎng)中偏離純粹市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式的現(xiàn) 象，來(lái)說(shuō)明縱向聯(lián)合可以改善經(jīng)濟(jì)效益，提高利潤(rùn)。這些市場(chǎng)的“缺陷”包括壟斷、寡占、非完全 競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)模式。應(yīng)用交易費(fèi)用理論可以更好地解釋垂直兼并垂直兼并的關(guān)鍵問(wèn)題是“資產(chǎn)特定性”，即某一資 產(chǎn)對(duì)市場(chǎng)的依賴程度。資產(chǎn)有三種特性： 一是資產(chǎn)本身的特定性，二是資產(chǎn)選址的特定性，三是人力資產(chǎn)的特定性，上述三種資產(chǎn)特定性的任何一種都能促使企業(yè)進(jìn)行行政管理垂

11、直兼并。一般來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)特定性越高，市場(chǎng)交易的潛在費(fèi)用越大，垂直兼并的可能性就越大。當(dāng)資產(chǎn)特定性達(dá)到一定高度，市場(chǎng)交易的潛在費(fèi)用就會(huì)阻止企業(yè)繼續(xù)依賴市場(chǎng)，這時(shí)垂直兼 并就會(huì)出現(xiàn)，因此，在一個(gè)工業(yè)部門中，資產(chǎn)特定性越高，垂直兼并的現(xiàn)象就應(yīng)該越普遍。反之， 如果一個(gè)工業(yè)部門的資產(chǎn)特定性越低，垂直兼并的現(xiàn)象應(yīng)該減少。編輯交易費(fèi)用理論與混合兼并把混合兼并理解為部門企業(yè)組織（M結(jié)構(gòu)）的自然發(fā)展，這種混合型組織是為了組織極其 復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由于多部門組織管理互不相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以節(jié)約交易費(fèi)用。把混合企業(yè)組織 視為一種內(nèi)部資本市場(chǎng)是交易費(fèi)用理論對(duì)混合兼并的有力解釋。它反映著資本市場(chǎng)經(jīng)由管理協(xié)調(diào) 取代市場(chǎng)協(xié)調(diào)

12、而得以內(nèi)在化，從而大大提高了資源利用效率。編輯交易費(fèi)用理論的局限性1科斯的交易費(fèi)用理論的局限性主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：混淆了交易費(fèi)用與信息費(fèi)用在內(nèi)涵上的差異。如果將交易費(fèi)用等同于信息費(fèi)用，那么，必然 會(huì)陷入“計(jì)算信息費(fèi)用，尚需信息”的無(wú)限倒推的邏輯困境。科斯在對(duì)企業(yè)起源的論述上,過(guò)分強(qiáng)調(diào)交易費(fèi)用的作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)的已有成就表明，分工和在 此基礎(chǔ)上進(jìn)行的在同一空間內(nèi)的協(xié)作也是形成企業(yè)的重要原因。關(guān)于企業(yè)界限問(wèn)題。當(dāng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不是純粹競(jìng)爭(zhēng)型時(shí),即使我們假設(shè)交易費(fèi)用為零，市場(chǎng)仍然 存在使企業(yè)產(chǎn)生、擴(kuò)大、縮小、倒閉的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。也即市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不完善本身可以單獨(dú)導(dǎo)致企業(yè) 界限的變化,交易費(fèi)用并非是絕對(duì)必要的因素。由

13、于科斯的交易費(fèi)用理論缺乏行為理論基礎(chǔ)，沒(méi)有將交易費(fèi)用擴(kuò)展到所有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織 之中，科斯定理受到各方面的攻擊。如有人指出:在非競(jìng)爭(zhēng)性相互關(guān)系中，人們之間存在著的謀略上 的相互斗爭(zhēng)會(huì)造成資源的浪費(fèi)，因而，由交易費(fèi)用（即利用市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制的成本）為零,無(wú)法得出資源 達(dá)到最優(yōu)配置的結(jié)論。威廉姆森的交易費(fèi)用理論的局限性主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：威廉姆森把分析的基本單位定為交易，認(rèn)為整個(gè)經(jīng)濟(jì)組織乃至于整個(gè)社會(huì)都是由個(gè)體間相 互契約組成的，經(jīng)濟(jì)組織是契約關(guān)系的主觀組合，從而認(rèn)定組織中的各個(gè)部分是可以任意分割的， 并且這些分割和重組只涉及交易費(fèi)用的問(wèn)題。顯然，這種分析忽略了各種生產(chǎn)組織之間的契約關(guān) 系與技術(shù)關(guān)系密切

14、相關(guān)這一現(xiàn)實(shí)。在使用有限理性這一假定時(shí)存在問(wèn)題。在威廉姆森的分析框架中，一個(gè)重要的假定是有限 理性，其存在的主要原因有兩個(gè):其一是信息復(fù)雜性引起的，其二是信息不確定性引起的。如果不 考慮復(fù)雜性，就意味著交易主體都可以運(yùn)用所獲得的信息，對(duì)于真實(shí)情況的理解即使是有限制的 但也不存在什么問(wèn)題。此時(shí)，交易雙方爭(zhēng)議的出現(xiàn)就只能通過(guò)他們所使用的信息不同來(lái)解釋，對(duì)相 同信息的不同理解而產(chǎn)生的爭(zhēng)議實(shí)際上被排除掉了。在威廉姆森的分析框架中，他似乎是說(shuō)機(jī)會(huì)主義引起了信息不對(duì)稱，但引起不對(duì)稱信息的主 要原因是有限理性。由于混淆了機(jī)會(huì)主義和有限理性，威廉姆森范式一方面無(wú)法將行為的機(jī)會(huì)主 義和行為的不確定性區(qū)分開(kāi)來(lái)，另

15、一方面，也不能把有限理性與締約環(huán)境的不確定性區(qū)分開(kāi)來(lái)。如 果沒(méi)有這種區(qū)分，機(jī)會(huì)主義就不能作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，連同有限理性與資產(chǎn)的專用性來(lái)說(shuō)明締約問(wèn)題 的存在，并進(jìn)而確定相應(yīng)的規(guī)制結(jié)構(gòu)。威廉姆森只考慮了規(guī)制結(jié)構(gòu)的成本，沒(méi)有考慮規(guī)制結(jié)構(gòu)的收益，其范式是一種比較靜態(tài)的分 析。按照威氏的觀點(diǎn),規(guī)制結(jié)構(gòu)的變遷就是朝著組織和管理資源的成本達(dá)到最低的方向變化。但 引起規(guī)制結(jié)構(gòu)變化的不只是成本一個(gè)因素，組織在變遷的過(guò)程中也會(huì)引起自身的變化，這主要表 現(xiàn)在組織的技術(shù)、生產(chǎn)和營(yíng)銷等特征方面的變化，這些方面的變化可以說(shuō)是資源配置的收益。根據(jù)威廉姆森范式,如果只比較規(guī)制結(jié)構(gòu)的成本，不僅受規(guī)制的交易要獨(dú)立于規(guī)制結(jié)構(gòu)之外， 而

16、且其性質(zhì)也要保持不變。這樣，一個(gè)規(guī)制結(jié)構(gòu)被另一個(gè)規(guī)制結(jié)構(gòu)替代時(shí)所涉及到的交易費(fèi)用才 有意義。否則，當(dāng)我們說(shuō)“交易x受結(jié)構(gòu)y規(guī)制”時(shí)，并未道出隱藏在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象背后的真相。在比較 不同的規(guī)制結(jié)構(gòu)時(shí),如果要維持交易的性質(zhì)不變，也就等同于假定從規(guī)制該項(xiàng)交易中得到的利益 是不變的，或規(guī)制結(jié)構(gòu)的性質(zhì)不變。事實(shí)上,組織活動(dòng)和生產(chǎn)活動(dòng)是不能分割的。如當(dāng)企業(yè)的管理 活動(dòng)提高了投入要素的質(zhì)量時(shí)，此時(shí)不僅影響到交易費(fèi)用（由于監(jiān)督引起的），而且直接影響到產(chǎn)出 的價(jià)格（由于生產(chǎn)效率的變化）。后一種效應(yīng)就是規(guī)制結(jié)構(gòu)的收益。交易費(fèi)用理論上的缺陷,在一般均衡的背景下看得更清楚:當(dāng)規(guī)制結(jié)構(gòu)處于一般均衡時(shí)，意味 著不存在規(guī)制結(jié)構(gòu)重構(gòu)的激勵(lì)。此時(shí)，有關(guān)契約事先和事后的條件完全相等,這意味著締約雙方事 先對(duì)契約的有關(guān)條款都能完全理解，且同時(shí)認(rèn)識(shí)到事后是不能改變的。顯然，威廉姆森對(duì)此是持反 對(duì)態(tài)度的。編輯交易費(fèi)用理論的意義盡管交易費(fèi)用理論還很不完善，存在很多可以指摘之處，但交易費(fèi)用這一思想的提出，改變 了經(jīng)濟(jì)學(xué)的面目，使呆板的經(jīng)濟(jì)學(xué)具有了新的活力，并更具有現(xiàn)實(shí)性。