文明的沖突與世界秩序的重建讀書報(bào)告

1、據(jù)老師的推薦書目，我們小組根據(jù)書名選擇了聽起來書名高大上文明的沖突與世界秩序的重建。在此之前，我從沒讀過與之類似的書籍。粗粗了解這本書之后，我感覺自己還 未修身，更未齊家治國就開始看平天下的書了；腹中空空如也還沒什么文化就開始看有關(guān)文明的書了，但我咬著牙讀完這本又厚又正經(jīng)的書之后，既長長地舒了一口氣，也感覺自己受益頗多，不僅在國際政治上，在歷史地理上我也受益不少。借助這本書，我不僅可站在高處 鳥瞰各個(gè)文明的地域和特征，還可穿梭于各個(gè)文明的前世今生。還此書由英語翻譯過來，譯者大概高估了讀者的中文水平，連串的長句和復(fù)句把我讀得夠嗆，另外書中摻雜著許多我不 太明白的專業(yè)名詞和聞所未聞外國人名、書名，

2、但這本書并不與我認(rèn)為的國際政治類的書籍一樣晦澀難懂如天書，只要在遇到不明白的句子和名詞時(shí)，多理解幾遍多百度百度也就明了。以前也從沒未正正經(jīng)經(jīng)認(rèn)認(rèn)真真地寫過讀書報(bào)告，今天寫這本書的讀書報(bào)告，也是抱著初生 牛犢不怕虎的心態(tài)，見解恐怕也只是管窺之見，看法有失偏頗之處還望見諒。文明的沖突與世界秩序的重建是美國的國際政治學(xué)者、哈佛大學(xué)教授塞繆爾.亨廷頓繼1993年在外交上發(fā)表文明的沖突一文后出版的進(jìn)一步完善他的文明沖突論的書。 讀后我感覺亨廷頓是一位熟悉國際關(guān)系情況，有力把握了世界各國文化淵源時(shí)評家。書中他 提到這本書僅僅是 提供一種理解世界時(shí)局的范式”而已，可以見得他又是極其審慎的。在我 看來，這本書

3、出版在蘇聯(lián)解體后不久倒十分及時(shí)。兩極格局解體后，國際關(guān)系沖破了意識(shí)形 態(tài)的束縛，我們發(fā)現(xiàn)，不同文化之間的沖突和融合在不斷加劇。世界文明間的關(guān)系經(jīng)歷“遭 遇”、“沖擊”已到了 “相互作用”的階段。西方不斷利用它的工業(yè)文明和科技文明推廣西 方文化，各民族在選擇接受與排斥之時(shí)也不斷加強(qiáng)對自身的文化認(rèn)同。這時(shí)世界上的國家對 此都做出自己的反應(yīng)例如“拒絕主義”、“基馬爾主義”、“改良主義”。一些國家在做出 反應(yīng)時(shí)就染上了 “西方病毒”患上了 “文化精神分裂癥，作者稱它們?yōu)椤盁o所適從的國家”， 例如書中提到的俄羅斯、土耳其等。同時(shí)，文明內(nèi)部的沖突減緩，而文明之間的沖突加劇， 例如“9.11事件”就是西方文

4、明與伊斯蘭文明沖突的典型。于是，世界處在了西方文化和非 西方文化的矛盾之中。而作者敏銳觀察到了時(shí)局變化，提出文明的沖突是對世界和平最大的 威脅，從文明分析國際關(guān)系，為我們提供了看待世界的角度。某種程度上，這本書和今天第 一組的同學(xué)推薦的黃仁宇的萬歷十五年一樣，都給我們提供一個(gè)看世界理解世界的角度。作者在引論中以“被反掛的國旗的變化”為跡象提出本書的中心論點(diǎn)：文明認(rèn)同形成了冷 戰(zhàn)后世界上的結(jié)合、分裂和沖突模式。這一論點(diǎn)的五個(gè)推論構(gòu)成了本書的五個(gè)部分。第一部分：一個(gè)多文明的世界。作者說“歷史上，全球政治第一次成為多極的和多文明的”，他指出冷戰(zhàn)后，人民之間的 區(qū)別不再體現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)的劃分和認(rèn)同或經(jīng)濟(jì)

5、的政治的差別，而體現(xiàn)在文化的區(qū)別上。在這 個(gè)包含了七個(gè)或八個(gè)文明的世界中，“權(quán)力正在從長期以來占支配地位的西方向非西方的各 文明轉(zhuǎn)移”，因此可以說世界變成了多極的和多文明的。？爾后，作者列出了冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)人們曾提出的世界政治的地圖或范式中的四個(gè)：理想主義的和諧世界；兩個(gè)世界的劃分我們和他們；國家主義范式，或多或少184個(gè)國家；完全混亂的世界。并且指出這些范式都有自身的缺點(diǎn)，不能解釋世界政治中發(fā)生的一切事情，但是 它們?yōu)槲覀兝斫馐澜缣峁┝丝蚣?。于是作者提出?“一個(gè)比這些范式更說明理關(guān)鍵的事件和 提供對趨勢的更深入理解的范式”：文明的范式。作者認(rèn)為其能更好地與其他范式相容，簡 化但不犧牲現(xiàn)實(shí)，并能

6、預(yù)測未來的發(fā)展。 ？借助文明的范式，作者自然地過渡到文明這一概念。在第二章，作者首先由人類的歷史是文明的歷史順而列出了在關(guān)于文明的許多問題上存在著差異也有共識(shí)。這些共識(shí)包括文 明的存在形式：單一文明還是多元文明；文明與文化的關(guān)系：文明是放大了的文化；界定文 明的核心因素，宗教；文明的內(nèi)涵，一個(gè)最廣泛的文化實(shí)體而非政治實(shí)體；文明的持久性，“文明終有終結(jié)，但又生得非常長久”；文明的七種類型：中華文明、日本文明、印度文明、 伊斯蘭文明、西方文明、拉丁美洲文明和可能存在的非洲文明。作者其次在“文明之間的關(guān) 系”中，指出文明之間關(guān)系的演變迄今為止經(jīng)歷了三個(gè)階段：遭遇、沖擊和相互作用。最后一章，作者先闡述

7、了普世文明的含義反駁了 “人類在文化上正在趨同，全世界各民 族正日益接受共同的價(jià)值、信仰、方向、實(shí)踐和體制”的觀點(diǎn)，指出了任何文化和文明的主要 因素都是語言和宗教；然后分析了三種普世文明的來源；再區(qū)分了現(xiàn)代化與西方化，指出西 方化并不是現(xiàn)代化；最后，指出非西方社會(huì)對現(xiàn)代化和西方化的三種態(tài)度：拒絕、接受和改 良。？第二部分：變動(dòng)中的各文明力量對比這部分的主要觀點(diǎn)是文明之間的均勢正在發(fā)生變化：西方的影響在相對衰落而亞洲文明 特別是中國和日本正在加強(qiáng)自我肯定；伊斯蘭世界正在出現(xiàn)的人口爆炸造成了穆斯林國家及 其鄰國的不穩(wěn)定；來自非西方的文明比如伊斯蘭教和亞洲的挑戰(zhàn)將日益變大。作者描述了西方的衰落，指出

8、西方衰落是緩慢，非直線的過程，又從領(lǐng)土、人口、經(jīng)濟(jì)、 軍事等重要實(shí)力資源的占有下降上論證西方文明相對于其他文明已經(jīng)開始衰落。全球本土化 和非西方宗教的復(fù)興使非西方社會(huì)拒絕敵視西方，抵制所謂的“西方毒化”：“我們將是現(xiàn) 代的，但我們不會(huì)是你們。爾后，作者列出西方的挑戰(zhàn)者文明：亞洲和伊斯蘭文明。成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展給亞洲帶 來了自信，他們要求在世界事務(wù)中有更多的權(quán)力，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的成功是優(yōu)于西方文化的亞洲文 化的產(chǎn)物，東亞人因?yàn)榧w主義更容易相互認(rèn)同并認(rèn)為亞洲的發(fā)展和價(jià)值觀是其他非西方社 會(huì)應(yīng)該效仿的；伊斯蘭人口規(guī)模的擴(kuò)大及社會(huì)動(dòng)員力量的增強(qiáng)帶動(dòng)了伊斯蘭世界的復(fù)興。它 們傾向于向外擴(kuò)張，從而加劇了伊斯蘭世界

9、與西方的沖突。作者預(yù)測可能會(huì)在21世紀(jì)初期”發(fā) 生非西方力量和文化的持續(xù)復(fù)興，同時(shí)非西方文明內(nèi)部及它與西方之間的沖突?！?？第三部分：正在形成的文明秩序？作者提出文化的界限正成為全球政治重構(gòu)的路線，其體現(xiàn)在有共同 文化促進(jìn)了國家或集團(tuán)的合作，想要重新確立文化認(rèn)同的國家沒有獲得成功，文明的共性以 及文明意識(shí)的形成讓各國“圍繞著一個(gè)或幾個(gè)核心國家分散在同心圓中”。？在“全球政治的文化重構(gòu)” 一章中，作者指出”文化共性促進(jìn)人們 之間的合作和凝聚力，而文化的差異卻加劇分裂和沖突”。各國越來越以文化共同性作為政 治、經(jīng)濟(jì)的合作的基礎(chǔ)。二十世紀(jì)九十年代，大量國家都在討論民族認(rèn)同問題，以期望通過 文化認(rèn)同的答

10、案辨清它“在世界政治中的位置、它的朋友和它的敵人”。在這個(gè)“文明間的 斷層線正成為全球政治沖突的中心界限”的時(shí)代，需要建立多文明基礎(chǔ)上的國際秩序來防止 世界大戰(zhàn)。在闡述“無所適從的國家”之所以無所適從的歷史及現(xiàn)實(shí)原因同時(shí)，也指出因?yàn)?它們的領(lǐng)導(dǎo)人要想不使自己的國家成為一種四不像的“無所適從的國家”，就不能無視本土 文化的力量，試國從根本上重構(gòu)社會(huì)文化，而要走自己的道路。接下來的一章，作者指出各國都按照其文明的核心國來確定歸屬， 核心國家又依靠親緣關(guān)系解決其區(qū)域內(nèi)的問題，從而形成了一個(gè)新的文明的秩序。在分析了西方邊界、俄羅斯集團(tuán)和大中華極其共榮圈的核心國家之后作者指出伊斯蘭缺少核心國家，同時(shí)認(rèn)為

11、土耳其在徹底“摒棄阿塔蒂爾克的傳統(tǒng)”后也可以充當(dāng)伊斯蘭世界的南非。：促進(jìn)和利用它與其內(nèi)部及和其它文明的沖突來保持均勢。 ?第四部分：文明的沖突?本部分主要論述：西方國家的普世主義讓它與其他文明特別是同伊斯蘭和中國發(fā)生沖突；斷層線上的沖突多發(fā)生在伊斯蘭邊界讓“親緣國家的集結(jié)”和更威脅升級，并因此各核心國家出于自身利益參與其中。一、西方的普世主義引起它與其他文明特別是同中國和伊斯蘭的沖突。亞洲經(jīng)濟(jì)財(cái)富和社會(huì)自信心的日益增長及伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)讓西方對亞洲和伊斯蘭世界的的普世主義慘遭失敗，所有非西方文明或多或少都在抵制來自西方的壓力?！拔拿髦g的均勢的變化使得西方在武器擴(kuò)散、人權(quán)、移民和其他問題上實(shí)現(xiàn)其

12、目標(biāo)變得越來越困難。”因此作者指出西方要利用其經(jīng)濟(jì)資源作為“胡蘿卜加大棒”使用；促進(jìn)西方聯(lián)盟協(xié)調(diào)其政策；防止非西方對西方內(nèi)部挑撥的同時(shí)，離間非西方國家之間。在地區(qū)或微觀層面上的斷層線沖突和在全球或宏觀層面上的核心國家沖突是文明沖突的兩種形式。在此基礎(chǔ)上，作者分析了伊斯蘭與西方，中國與西方?jīng)_突的原因和影響沖突程度的因素例如人口、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和宗教等，并指出伊斯蘭的推動(dòng)力會(huì)引起許多相對較小的斷層線戰(zhàn)爭，而中國的崛起將是核心國家沖突的潛在導(dǎo)火線。對于中國的崛起，各國選擇均勢或搭車， 作者認(rèn)為“用均勢來平衡通常是更理想的選擇， 而且事實(shí)上也比搭車被更頻繁地采用”。最后指出在一定情況下伊斯蘭會(huì)擴(kuò)大和加深與

13、中國的聯(lián)盟和與西方?jīng)_突的可能性。 ?二、穆斯林同非穆斯林的斷層線戰(zhàn)爭。作者通過大量事實(shí)重點(diǎn)分析了斷層線戰(zhàn)爭的特性，發(fā)生地，及歷史、人口和政治愿因。斷層線戰(zhàn)爭的特征是：反復(fù)休戰(zhàn)?；鸲沁_(dá)成和平條約。持久?？偸窃诰哂胁煌诮绦叛龅拿褡逯g展開的，是作為更大的文化實(shí)體的一部分的集團(tuán)之間進(jìn)行的戰(zhàn)爭?！坝H緣國綜合癥”是其在20 世紀(jì)末的最重要的特征。 ?作者還指出，斷層線戰(zhàn)爭讓文明意識(shí)加強(qiáng)，這種意識(shí)的加強(qiáng)反過來推動(dòng)了斷層線戰(zhàn)爭的升級。作者按介入戰(zhàn)爭程度的不同，把國家和集團(tuán)分為三個(gè)層次，第一層次參與者是參戰(zhàn)的國家或集團(tuán)，第二層次通常是與主要參戰(zhàn)方直接相關(guān)的國家與集團(tuán)，第三層次是與參與者有文明上聯(lián)系的國家，

14、往往是該文明的核心國家。作者繼而提出世界和各主要文明的核心國家的利益和行動(dòng)是結(jié)束這些戰(zhàn)爭和防止它們升級為全球戰(zhàn)爭的主要因素，用書中概括的話說就是：“斷層線戰(zhàn)爭自下而上地爆發(fā)，斷層線上的和平卻要自上而下的慢慢的推動(dòng)?！?第五部分 : 文明的未來?這一部分的第一個(gè)主要內(nèi)容就是西方的復(fù)興與世界之中的西方。作者在此承認(rèn)了西方文明必然衰落，同時(shí)提出了復(fù)興延緩衰落的方案。當(dāng)文明停止將盈余投入生產(chǎn)創(chuàng)新而用于消費(fèi)時(shí)，它就衰敗了。由此，作者認(rèn)為西方文明瀕臨衰敗。其表現(xiàn)在受到了社會(huì)內(nèi)部集團(tuán)的挑戰(zhàn)如拒絕融入的移民，衰弱的基督教， 90年代政治府主導(dǎo)的多元文化主義。作者認(rèn)為其中最有威脅性的是多元文化主義的興起。這同時(shí)

15、也使美國成為一個(gè)僅有易變政治原則而缺少文化核心的不具有內(nèi)聚力的國家。 ?對于美國和西方的未來作者認(rèn)為在國內(nèi)要拒絕“礙美國作為一個(gè)國家存在的一切可能”的多元文化主義，在國際上要拒絕認(rèn)同亞洲，并在歐洲找到美國的文化根基。而尋找文化認(rèn)同對美國來說是具有現(xiàn)實(shí)意義的：首先，美國精英們對文化力量反應(yīng)不夠快其次是神獸是否要放棄冷戰(zhàn)遺產(chǎn)的困擾，第三是文明多樣性對西方和美國產(chǎn)生的挑戰(zhàn)。 ?對于西方樸實(shí)文化的錯(cuò)誤性不道德性和危險(xiǎn)性作者的做出了結(jié)論：“明智之舉不是試圖制止權(quán)力的轉(zhuǎn)移，而是學(xué)會(huì)在淺水中航行，忍受痛苦，減少冒險(xiǎn)和捍衛(wèi)自己的文化?！币簿褪钦f作者不贊成終止其他文明，而主張保存，維護(hù)，復(fù)興西方文明的獨(dú)特性，并

16、列出了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)的做法。第二個(gè)主要內(nèi)容將的是文明間戰(zhàn)爭和秩序。 作者認(rèn)為設(shè)計(jì)世界主要文明核心國家的全球戰(zhàn)爭發(fā)生的可能性很小但并不是不可能，接著他虛構(gòu)了這些戰(zhàn)爭的發(fā)展：穆斯林與非穆斯林之間斷層線戰(zhàn)爭升級和以中美大戰(zhàn)為主線的全球戰(zhàn)爭。通過它們的分析，作者得出維護(hù)世界和平的前兩個(gè)原則：“避免原則”，維持和平就得靠核心國家自律即不干涉其他文明的沖突；“共同調(diào)解原則”，協(xié)商調(diào)解是遏制或制止戰(zhàn)爭的手段。這些原則體現(xiàn)在通過要求只有文明的一到兩個(gè)核心國擁有核武器來保證核心國家對本文明內(nèi)部其他國家的威懾力， “每個(gè)主要文明都在安理會(huì)至少有一個(gè)永久席位， 七個(gè)文明可各自擁有一個(gè)常任理事國席位，西方兩個(gè)?！弊髡咴?/p>

17、闡述第三個(gè)主要內(nèi)容文明的共性時(shí)提出了維護(hù)世界和平的第三個(gè)原則，即“共同性原則”，各文明的人民應(yīng)通過尋求大多數(shù)文明的共同價(jià)值，相互學(xué)習(xí)，相互促進(jìn)，既相互包容又彼此分離來減少文明的沖突，維持世界的穩(wěn)定。 ?最后作者認(rèn)為只有“建立在文明基礎(chǔ)上的國際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠保障?！睍c(diǎn)題 : 文明的沖突呼吁世界秩序的重建。亨廷頓研究國際關(guān)系的方法論有其獨(dú)到之處。他明確指出冷戰(zhàn)后的世界沿著文明這條線發(fā)展，文明認(rèn)同形成了冷戰(zhàn)后世界上國家的關(guān)系。他的文明沖突論，為觀察解釋國際政治現(xiàn)象提供了新“范式”文明的范式。他認(rèn)為冷戰(zhàn)后“人民之間最重要的區(qū)別不是意識(shí)形態(tài)的、政治的或經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，而是文化的區(qū)別”。國家的

18、行為仍像過去一樣受到對權(quán)力和財(cái)富追求的影響，但也受文化偏好、文化共性和文化差異的影響。他認(rèn)為世界存在著七八個(gè)主要文明，而這些文明的共性和差異影響了國家間的行為。世界上最重要的國家絕大多數(shù)來自不同的文明，這就導(dǎo)致了這些國家之間的沖突更容易升級為更大規(guī)模戰(zhàn)爭。文明影響了政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要模式。文明之間的差異已成為國際爭論的焦點(diǎn)。權(quán)力正在從長期以來占支配地位的西方向非西方的各文明轉(zhuǎn)移。全球政治已變成多極的和多文明的。以下是我對亨廷頓的印象。他是自信的。他認(rèn)為自己提出的這一范式為解釋世紀(jì)之交世界正在發(fā)生的事情，提供了一個(gè)相對簡單但又不過于簡單的地圖，它能比其他范式更加準(zhǔn)確的預(yù)測冷戰(zhàn)后國際事態(tài)的重大發(fā)

19、展。他是客觀的。湯因比在他的巨著歷史的研究中就指出任何文明都不能千秋萬代永垂不朽，它必然要經(jīng)歷衰竭和消逝。亨廷頓顯然也認(rèn)同這一點(diǎn)。他認(rèn)為西方文明不是普世文明并且正在走向衰落，現(xiàn)代化并不等于西方化，同時(shí)他也充分肯定了現(xiàn)代化是一種全球性的現(xiàn)象，所有文化都在為現(xiàn)代化而努力著，西方世界和其他世界的差距在一步一步的縮小。他認(rèn)為西方文化的普世觀念是錯(cuò)誤的，不道德的，危險(xiǎn)的。對于自己所提出的范式，他也認(rèn)為早晚會(huì)被新的范式取代，因?yàn)槿魏畏妒蕉疾豢赡苡肋h(yuǎn)有效。他是愛國救世的。 作為一個(gè)美國人， 他當(dāng)然是偏向自己的文明的。 從書中不看出， 從“西方中心時(shí)代跌落下來”的他對自身文明有深深的憂慮甚至恐懼。從他對當(dāng)前美

20、國領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)對文化多元的政策提出了自己見解，同時(shí)也提出減少自身損失的對策。他認(rèn)為西方文化是否復(fù)興取決于美國的態(tài)度。同時(shí)，他也“把對美國的前途的憂慮投射到全世界去了”，他認(rèn)為文化斷層線戰(zhàn)爭中，受到損失的其實(shí)是文化。他提出了三個(gè)避免世界大戰(zhàn)的原則，認(rèn)為各個(gè)文明的精神和政治領(lǐng)袖應(yīng)該互相理解和合作，共同創(chuàng)造世界的和平和未來。他是保守的。出于對自身文化的保護(hù)，他拒絕認(rèn)同亞洲，認(rèn)為“明智之舉不是試圖制止權(quán)力的轉(zhuǎn)移， 而是學(xué)會(huì)在淺水中航行， 忍受痛苦， 減少冒險(xiǎn)和捍衛(wèi)自己的文化” ， 主張保存，維護(hù)，復(fù)興西方文明的獨(dú)特性。他是矛盾的。一方面，他客觀地承認(rèn)西方文明正在衰落，批判西方的普世觀念他認(rèn)為西方不應(yīng)該試圖

21、終止其他文明，而應(yīng)該忍受痛苦，減少冒險(xiǎn)，著眼于自身文化的獨(dú)特性兒不是普遍性。另一方面，他又主觀地提出不擇手段挑起其他文明間的沖突和遏制其他文明發(fā)展的來捍衛(wèi)自身的文化。他是帶有偏見的。也就是他的價(jià)值并不中立。盡管他承認(rèn)西方文化正在衰落，但在解釋 何為西方文化時(shí)，也不免帶了點(diǎn)自我褒揚(yáng)之意。帶著對其他文化的偏見，他認(rèn)為要通過一切 手段遏制其他文明。在對世界文明間的戰(zhàn)爭進(jìn)行假想時(shí)，他主觀地將儒家文明與西方文明對 立起來，把中國視作威脅的存在，并預(yù)言中國的崛起將導(dǎo)致全球文明沖突?？峙卢F(xiàn)在國際上 盛行的“中國威脅論”就跟他這種西方中心主義的遺老脫不了干系。再說亨廷頓所提出的文明沖突論，似乎“ 911”事件

22、印證了他的預(yù)言，但現(xiàn)在的國際關(guān)系 真的已經(jīng)受文化間的沖突控制了嗎？其實(shí)不然，借用哈佛的另一位資深教授奈說的“大文化 內(nèi)部的認(rèn)同沖突要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于大文化之間的認(rèn)同沖突”，至少從現(xiàn)在看來各主要文明間的大的沖突是還未出現(xiàn)的，反而是文明內(nèi)部秩序之間的矛盾和沖突愈演愈烈，事實(shí)上波斯灣戰(zhàn)爭， 兩伊戰(zhàn)爭，美國援助波斯尼亞之穆斯林，西方各國支持也不同，伊拉克和大敘利亞伊斯蘭國(ISIS)都屬于文明內(nèi)部的沖突。這正是亨廷頓的文化沖突論致命的漏洞，國家之間的關(guān)系 遠(yuǎn)比文明間的關(guān)系復(fù)雜得多，國家不會(huì)僅僅因?yàn)槲拿魃系挠绊懢秃唵蔚剡B結(jié)在一起，文明只 是影響國際關(guān)系的諸多因素中的一種，而作者僅用七八個(gè)文明，“無所適從”的國家

23、來概括 和分析全球沖突顯然是有失偏頗的。雖然作者的一些觀點(diǎn)讓人不敢茍同，但書中對現(xiàn)今世界各種文明的深入研究和剖析，對 我們有重大參考價(jià)值。作者從文明的角度做分析國際事物，為我們分析和判斷國際形式提供 一種新式的國際問題分析方法。讀完亨廷頓這本文明的沖突與世界秩序的重建，我加深 了對世界各文明的了解和理解。不看作者并不中立的價(jià)值觀，他對文化于政治經(jīng)濟(jì)的重要作 用的表述，也開闊了我對文化的視野。我得到的最深的啟示也是文化方面的，中華文明面臨 的危機(jī)。我們向來喜歡以“文明古國”、“禮儀之邦”來標(biāo)榜自己，但是當(dāng)今的社會(huì)，傳統(tǒng) 的美德、優(yōu)秀的品質(zhì)卻變得越來越虛無縹緲，公共倫理道德嚴(yán)重缺失，社會(huì)冷漠、信任

24、危機(jī)， 無一不刺激著中國人脆弱的神經(jīng)，我們的文明到哪里去了？我們的國家應(yīng)該在不斷加強(qiáng)我們 自身經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)，也要保護(hù)弘揚(yáng)發(fā)揚(yáng)我們的文明。他一定很欣慰：如今，他當(dāng)初的擔(dān)心 并未實(shí)現(xiàn)，西方文化在中國絲毫沒有退縮的跡象，相反卻一步步蠶食著古老的中華文明，完 全不亞于一百年前對華夏大地上文化的影響。更可怕的是這種影響更多地體現(xiàn)在對年輕群體 身上，西方文化被視為現(xiàn)代、時(shí)尚的代表，受到狂熱的追逐，本土文化卻備受冷落，這種現(xiàn) 象值得我們深思。不談其他，一度沸沸揚(yáng)揚(yáng)的中韓端午節(jié)“申遺”之爭以韓國的勝利而告終 不正突出了保護(hù)我國文化的緊迫性嗎。當(dāng)今世界正處在大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期，當(dāng)代中國 正在新的歷史起點(diǎn)上

25、向著新的奮斗目標(biāo)邁進(jìn)，文化的作用就更加廣泛而深刻。 從？書中亨廷頓所說的“非西方文明一般正在重新肯定自己的文化價(jià)值”，我們可以學(xué)到立足本土文化，抓 自身文化特色，走自己的道路?！痹诙辔拿鞯氖澜缋?，建設(shè)性的道路是摒棄普世主義，接受 多樣性和尋求共同性”。亨廷頓的觀點(diǎn)始終是支持文明間的對話與相互理解的，？所以我們要著眼世界，民族的即是世界的，促進(jìn)文化共融 ？??！霸谖磥淼臍q月里，世界上將不會(huì)出現(xiàn)一個(gè) 單一的普世文化”從中我們可以學(xué)到面向未來 ？，求同存異，和而不同。除了要處理好與世界 上各文明關(guān)系，作為擁有五十六個(gè)民族的中國也要重視國內(nèi)文明內(nèi)部的沖突，文化的溝通和 理解相比經(jīng)濟(jì)支援和政治管理也許是

26、一個(gè)更佳的選擇，要引導(dǎo)各族人民相互尊重理解融合， 團(tuán)結(jié)起來共同鑄造中華文化。才不至于變成一個(gè)亨氏所講的“無所適從的國家”總之，要占領(lǐng)文化制高點(diǎn)，才能有效抵御其他文明的侵蝕，立于不敗之地。？回顧歷史，從人類不同地域獨(dú)特文化發(fā)展、壯大，進(jìn)而在時(shí)空地理上邂逅所產(chǎn)生的短期效應(yīng)考察，風(fēng)俗習(xí)慣、 生產(chǎn)方式、意識(shí)形態(tài)、政治制度等方面的差異對立乃至隔閡沖突總是占據(jù)著更為醒目的位置。 在全球化時(shí)代，財(cái)富、知識(shí)于世界范圍內(nèi)極大的不平衡性分部及與之相伴隨的巨大的社會(huì)心理 落差更容易將各個(gè)文明、文化之間的差異推上一個(gè)極端排他的險(xiǎn)境，使本該隨著文明、文化問的互通有無、取長補(bǔ)短而逐步得以平復(fù)的矛抓住文化機(jī)遇，迎接世界挑戰(zhàn)

27、文明的沖突與世界秩序的重建讀書報(bào)告古語云： 修身治國平天下。 我還并未有修身之修行， 更未達(dá)到治國之境界， 就已經(jīng)在讀平天下的書了。上世紀(jì)九十年代，亨廷頓預(yù)言將來的國際間的重大沖突將會(huì)以文化沖突為主要形式，放眼今天，全球化席卷世界，文化在其中占據(jù)重要位置，文化沖突也不斷加劇，亨廷頓說這話不無道理，但也不是全然正確。兩極格局解體后，國際關(guān)系沖破了意識(shí)形態(tài)的束縛，我們發(fā)現(xiàn)，不同文化之間的沖突和融合在不斷加劇。世界文明間的關(guān)系經(jīng)歷“遭遇”、“沖擊”已到了“相互作用”的階段。西方不斷利用它的工業(yè)文明和科技文明推廣西方文化，各民族在選擇接受與排斥之時(shí)也不斷加強(qiáng)對自身的文化認(rèn)同。這時(shí)世界上的國家對此都做出

28、自己的反應(yīng)例如“拒絕主義”、“基馬爾主義”、“改良主義” 。一些國家在做出反應(yīng)時(shí)就染上了 “西方病毒”患上了“文化精神分裂癥，作者稱它們?yōu)?“無所適從的國家”，例如書中提到的俄羅斯、土耳其等。同時(shí)，文明內(nèi)部的沖突減緩，而文明之間的沖突加劇，例如“ 9.11 事件”就是西方文明與伊斯蘭文明沖突的典型。于是，世界處在了西方文化和非西方文化的矛盾之中。而作者敏銳觀察到了時(shí)局變化，提出文明的沖突是對世界和平最大的威脅，從文明分析國際關(guān)系，為我們提供了看待世界的角度。某種程度上，這本書和黃仁宇的 萬歷十五年 一樣， 都給我們提供一個(gè)看世界理解世界的角度。在引論中， 亨廷頓以 “被反掛的國旗的變化” 為跡

29、象提出本書的中心論點(diǎn)：文明認(rèn)同形成了冷戰(zhàn)后世界上的結(jié)合、分裂和沖突模式。這一論點(diǎn)的五個(gè)推論構(gòu)成了本書的五個(gè)部分。第一部分亨廷頓向我們展示了一個(gè)“多文明的世界”，他說“歷史上，全球政治第一次成為多極的和多文明的”。這一章包含了亨廷頓提出的文明的范式和他對普世文明的一些見解。他自信地認(rèn)為自己提出的文明范式為解釋世 紀(jì)之交世界正在發(fā)生的事情，提供了一個(gè)相對簡單但又不過于簡單的地圖，它能比其他范式更加準(zhǔn)確的預(yù)測冷戰(zhàn)后國際事態(tài)的重大發(fā)展。其實(shí)在亨廷頓在這個(gè)問題上還是很客觀的。他認(rèn)為西方文化的普世觀念是錯(cuò)誤的，不道德的，危險(xiǎn)的。對于自己所提出的范式，他也認(rèn)為早晚會(huì)被新的范式取代，因?yàn)槿魏畏妒蕉疾豢赡苡肋h(yuǎn)有

30、效。第二部分主要觀點(diǎn)是：文明之間的均勢正在發(fā)生變化。亞洲文明、伊斯蘭文明、 西方文明的力量對比正在發(fā)生變化， 同時(shí)它預(yù)測可能會(huì)在21 世紀(jì)初期 “發(fā)生非西方力量和文化的持續(xù)復(fù)興， 同時(shí)非西方文明內(nèi)部及它與西方之間的沖突。亨廷頓的預(yù)言似乎也得到了印證，縮小范圍以亞洲來看，中國、日本、韓國這些非西方文明力量和文化正在持續(xù)發(fā)展，而它們之間的沖突也十分容易被激化。中日之間的釣魚島事件，朝韓之間的的沖突也一觸即發(fā)。第三部分亨廷頓提出文化的界限正成為全球政治重構(gòu)的路線，各國也在文明的共性以及文明意識(shí)的形成的作用下“圍繞著一個(gè)或幾個(gè)核心國家分散在同心圓中”。各國越來越以文化共同性作為政治、經(jīng)濟(jì)的合作的基礎(chǔ)。

31、誠然，一些國家確實(shí)以文化共同性為紐帶在抱團(tuán)，比如西方文明的國家們，他們有或有互通的語言或有類似的歷史或有相同的信仰，他們在融合合作的過程中基礎(chǔ)牢固。但是，文化不同，但合作漸深的例子也比比皆是。中國與荷蘭、巴基斯坦以及中東、非洲一些國家的來往也十分密切，合作也十分愉快。第四部分主題是文明沖突：西方國家的普世主義讓它與其他文明特別是同伊斯蘭和中國發(fā)生沖突；斷層線上的沖突多發(fā)生在伊斯蘭邊界讓“親緣國家的集結(jié)”和更威脅升級，并因此各核心國家出于自身利益參與其中。亨廷頓作為一個(gè)美國人，他當(dāng)然是偏向自己的文明的。從書中不看出，從“西方中心時(shí)代跌落下來”的他對自身文明有深深的憂慮甚至恐懼。從他對當(dāng)前美國領(lǐng)導(dǎo)

32、人應(yīng)對文化多元的政策提出了自己見解，同時(shí)也提出減少自身損失的對策。他認(rèn)為西方文化是否復(fù)興取決于美國的態(tài)度。同時(shí)，他也“把對美國的前途的憂慮投射到全世界去了”，他認(rèn)為文化斷層線戰(zhàn)爭中，受到損失的其實(shí)是文化。他提出了三個(gè)避免世界大戰(zhàn)的原則，認(rèn)為各個(gè)文明的精神和政治領(lǐng)袖應(yīng)該互相理解和合作，共同創(chuàng)造世界的和平和未來。第五部分是亨廷頓對文明未來的展望。他似乎展現(xiàn)他保守的一面。出于對自身文化的保護(hù)，他拒絕認(rèn)同亞洲，認(rèn)為“明智之舉不是試圖制止權(quán)力的轉(zhuǎn)移，而是學(xué)會(huì)在淺水中航行，忍受痛苦，減少冒險(xiǎn)和捍衛(wèi)自己的文化”， 主張保存，維護(hù)，復(fù)興西方文明的獨(dú)特性。同時(shí)，他是矛盾的。一方面，他客觀地承認(rèn)西方文明正在衰落，

33、批判西方的普世觀念他認(rèn)為西方不應(yīng)該試圖終止其他文明， 而應(yīng)該忍受痛苦， 減少冒險(xiǎn)， 著眼于自身文化的獨(dú)特性兒不是普遍性。另一方面，他又主觀地提出不擇手段挑起其他文明間的沖突和遏制其他文明發(fā)展的來捍衛(wèi)自身的文化。另外，他是帶有偏見的。也就是他的價(jià)值并不中立。盡管他承認(rèn)西方文化正在衰落，但在解釋何為西方文化時(shí)，也不免帶了點(diǎn)自我褒揚(yáng)之意。帶著對其他文化的偏見，他認(rèn)為要通過一切手段遏制其他文明。在對世界文明間的戰(zhàn)爭進(jìn)行假想時(shí)，他主觀地將儒家文明與西方文明對立起來，把中國視作威脅的存在，并預(yù)言中國的崛起將導(dǎo)致全球文明沖突?？峙卢F(xiàn)在國際上盛行的“中國威脅論”就跟他這種西方中心主義的遺老脫不了干系。亨廷頓所

34、提出的文明沖突論，似乎“ 911”事件印證了他的預(yù)言，但現(xiàn)在的國際關(guān)系真的已經(jīng)受文化間的沖突控制了嗎？其實(shí)不然，借用哈佛的另一位資深教授奈說的 “大文化內(nèi)部的認(rèn)同沖突要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于大文化之間的認(rèn)同沖突” ， 至 少從現(xiàn)在看來各主要文明間的大的沖突是還未出現(xiàn)的，反而是文明內(nèi)部秩序之間的矛盾和沖突愈演愈烈，事實(shí)上波斯灣戰(zhàn)爭，兩伊戰(zhàn)爭，美國援助波斯尼亞 之穆斯林，西方各國支持也不同，伊拉克和大敘利亞伊斯蘭國（ ISIS ）都屬于文明內(nèi)部的沖突。這正是亨廷頓的文化沖突論致命的漏洞，國家之間的關(guān)系遠(yuǎn)比文明間的關(guān)系復(fù)雜得多，國家不會(huì)僅僅因?yàn)槲拿魃系挠绊懢秃唵蔚剡B結(jié)在一起， 文明只是影響國際關(guān)系的諸多因素中的一種， 而作者僅用七八個(gè)文明， “無所適從”的國家來概括和分析全球沖突顯然是有失偏頗的。雖然作者的一些觀點(diǎn)讓人不敢茍同，但書中對現(xiàn)今世界各種文明的深入研究和剖析，對我們