法律有情無(wú)情辯論-反方資料-總結(jié)整理-合肥市中學(xué)生辯論賽

1、一：開篇陳詞：開宗名義，定義先行。什么是法律呢？法律是全體國(guó)民 HYPERLINK /view/17823.htm t _blank 意志的體現(xiàn)，國(guó)家的 HYPERLINK /view/84251.htm t _blank 統(tǒng)治工具。由享有 HYPERLINK /view/1357993.htm t _blank 立法權(quán)的 HYPERLINK /view/150224.htm t _blank 立法機(jī)關(guān)，依照 HYPERLINK /view/3803141.htm t _blank 法定程序制定、修改并頒布，并由國(guó)家 HYPERLINK /subview/808823/15938193.htm

2、 t _blank 強(qiáng)制力保證實(shí)施的規(guī)范總稱。當(dāng)然我們這里的法律指的是符合社會(huì)發(fā)展的良法，如果違背社會(huì)良知的惡法，就沒有辯論的意義了。那么什么是無(wú)情呢？這里的無(wú)情并不是指冷酷殘忍，血腥暴力，而是指理性的推理，公正的判斷。以及執(zhí)法者不摻雜個(gè)人的思想感情。從定義就可以看出，法律無(wú)情是完全成立的。法律是國(guó)家統(tǒng)治的工具，既然是工具，又怎么會(huì)談得上情呢？難道一把斧頭也會(huì)愛上一個(gè)人嗎？其次法律具有強(qiáng)制力保證實(shí)施，強(qiáng)制本身就具有無(wú)情的成分。如果我們摻雜著個(gè)人的情感，顧忌某某人的私情，那么法律就根本無(wú)法執(zhí)行，那么法律又有何用呢？其次：從立法的角度看，馬克思認(rèn)為：“立法者應(yīng)該把自己看作一個(gè)自然科學(xué)家。他不是在創(chuàng)

3、造法律，也不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律 ，法律是一種被發(fā)現(xiàn)的過(guò)程，而不是被創(chuàng)造的產(chǎn)物”法律是根據(jù)社會(huì)物質(zhì)規(guī)律決定的，而不是憑空創(chuàng)造出來(lái)的。法律不是散文詩(shī)，它不會(huì)也不能摻雜雜任何感情。立法者是按理制法，而非依情定律。我們學(xué)過(guò)法理學(xué)，但從未聽過(guò)法情學(xué)。合理的法早已存在于客觀規(guī)律之中，不隨人的主觀意志而改變，所以這就決定了法律無(wú)情。 再?gòu)膱?zhí)法的角度看。良好的法律就更需要法律的無(wú)情了。只有法律無(wú)情，才能保證法律的公平合理；只有法律無(wú)情，才能使執(zhí)法這不以個(gè)人感情的親疏作為枉法的理由；只有法律無(wú)情，執(zhí)法者才能有合理的分析，公正的判斷。法律是講證據(jù)的，因此，執(zhí)法者必須排除一切對(duì)當(dāng)事人主觀情感的偏見。用

4、理性用公平去執(zhí)政執(zhí)法。只有這樣，才能用法律去懲處真兇，宏揚(yáng)正義。試問(wèn)一下，假如執(zhí)法者都對(duì)自己的親朋好友網(wǎng)開一面，那法律的公正何在？社會(huì)的安定何在？我們堅(jiān)信，鐵面無(wú)私，秉公無(wú)情是法律永恒的公理。正是法律的無(wú)情才使人間處處有真情；正是法律的無(wú)情，才使有情的社會(huì)正常的運(yùn)行。 從真實(shí)的案例也能看出法律無(wú)情。2010年，四平市某洗浴中心工作人員，王某為了救治重病的媽媽，盜走了客人現(xiàn)金，法律并沒有因?yàn)樗男⑿亩庥杼幜P。|.2003浙江某摩配市場(chǎng)大門的人行道年久失修，市場(chǎng)組織人力對(duì)路面整修，卻被城管處罰5000元。鬧到法院，還是市場(chǎng)敗訴。這不也體現(xiàn)了法律無(wú)情嗎法律有情，只會(huì)讓法律成為任人拿捏的橡皮泥，只會(huì)

5、讓法律成為任人玩弄于手掌之上的玩偶；法律有情，于是有了徇私枉法、黑白顛倒、草菅人命！于是有了卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘！有情的法律是缺鈣的法律，是患了軟骨病的法律，我們不能要！ 所以，法律無(wú)情，才能使法官在斷案時(shí)不偏不倚；法律無(wú)情，才能更好的維護(hù)公平正義；法律無(wú)情，才能使我們的社會(huì)更加和諧美麗！綜上所述，我方認(rèn)為：法律無(wú)情！應(yīng)對(duì)策略：法律是由人制定的，摻雜著人的情感，所以法律有情？人制定的東西就一定要有情嗎？機(jī)器也是人制定的，機(jī)器也有情嗎？法律需要公正公平，怎么可以摻雜人的情感呢？法律的制定過(guò)程中需要征求人民的意見，體現(xiàn)了對(duì)大多數(shù)人民的關(guān)懷，這難道不能體現(xiàn)法律有情嗎？法律是維護(hù)

6、人民利益的工具，它當(dāng)然需要征求人民的意見。你需要領(lǐng)導(dǎo)的批示，難道也能體現(xiàn)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)懷嗎？這是本末倒置呀。另外法律是維護(hù)大多數(shù)人的利益，是它本應(yīng)該有的職責(zé)，這又怎么能體現(xiàn)法律有情呢？我國(guó)環(huán)境保護(hù)法，野生動(dòng)物保護(hù)法，對(duì)動(dòng)植物的保護(hù)，難道不能體現(xiàn)法律對(duì)這些動(dòng)植物有情嗎？只有保護(hù)好自然環(huán)境，社會(huì)才能持續(xù)發(fā)展，保護(hù)環(huán)境是人類生存的底線，這只能說(shuō)法律有理，怎么能體現(xiàn)法律有情呢？另外，野生動(dòng)物保護(hù)法，只保護(hù)那些對(duì)環(huán)境有重要影響的動(dòng)物，因?yàn)樗麄冃枰Ｗo(hù)，有理，才保護(hù)，并不是對(duì)這些動(dòng)物的感情。養(yǎng)雞場(chǎng)的肉雞也可憐呀？法律保護(hù)它們了嗎？4、1998年我國(guó)制定了勞動(dòng)保障房，保障工人的利益，保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，這不是對(duì)工

7、人的有情嗎？ 對(duì)方辯友一再混淆視聽，保障工人的利益是它本應(yīng)該有的職責(zé)，難道空調(diào)給人制造清涼，也是對(duì)人的有情了？更何況，法律有情，你有你的情，我有我的情，又如何能保證法律的公正，沒有公正的法律，又如何保障人民的利益？我國(guó)強(qiáng)調(diào)執(zhí)法過(guò)程中要以人為本，執(zhí)行時(shí)要保留必要的生活費(fèi)用，對(duì)方辯友又怎么看呢？以人為本，這里的人是人性，可不是人情呀。保留生活費(fèi)，是保障你基本的生存權(quán)利，這正是法律有理的體現(xiàn)？對(duì)方一直強(qiáng)調(diào)有理，難道有理就不是有情嗎，公平，公正，既是有理，也更包括對(duì)人間的大愛呀，法律只有公平，公正，大多數(shù)人才能過(guò)上安逸，幸福的生活，這難道不是法律對(duì)人類的大愛之情嗎？對(duì)方無(wú)限擴(kuò)大情的概念，公平，公正正體

8、現(xiàn)了法律無(wú)情呀，如果這都是情，那敢問(wèn)這世界上還有什么不是情呢？那我們今天的辯論，又有什么意義呢？那么請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，公平，公正是不是對(duì)大多數(shù)人的關(guān)愛呢？沒有法律無(wú)情，如何保證公平，公正呢？那么對(duì)方辯友，又如何看待我國(guó)未成年人保護(hù)法殘疾人保護(hù)法這些有情的法律？這些法律保護(hù)的主體都具有特殊性，保護(hù)這些人，符合社會(huì)的利益，這正是法律有理的表現(xiàn)。怎么能體現(xiàn)情呢？8、難道有理就不是有情嗎，有理維護(hù)了社會(huì)的利益，這不正是體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)的有情嗎？ 有理當(dāng)然不是有情，請(qǐng)對(duì)方辯友回去好好查查資料。維護(hù)社會(huì)的利益，并不是對(duì)社會(huì)的感情，而是它本應(yīng)該有的職責(zé)。9、為什么對(duì)未成年人犯法，要從輕處罰，對(duì)懷孕的婦女不得判死刑，

9、生病可以監(jiān)外執(zhí)行，離婚分財(cái)產(chǎn)照顧困難一方，這不是法律有情嗎？未成年人改造的必要性大，為了防止未成年人在監(jiān)獄受到不良影響，對(duì)于75歲的老人，法律考慮的是再犯的可能性低，對(duì)于孕婦，是因?yàn)樗麄兌亲永锏暮⒆邮菬o(wú)罪的，在法律眼中，只有理由可恕，沒有情由可原？這些都是法律有理有度的表現(xiàn)。10.法律無(wú)情，是不是不給人改造的機(jī)會(huì)呢？ 法律無(wú)情，但法律有理，法律給可以改造的人機(jī)會(huì)，對(duì)不可以改造的人堅(jiān)決無(wú)情。進(jìn)攻對(duì)方的論據(jù)補(bǔ)充材料：1、2003年3月，吳某患有胃出血，為了治病，他種植罌粟，最后被依法追究了刑事責(zé)任，請(qǐng)問(wèn)，這是不是法律無(wú)情的表現(xiàn)呢？2、有這樣一個(gè)案例養(yǎng)父扈富貴強(qiáng)奸養(yǎng)女扈芳，后被判刑5年，出獄后，養(yǎng)父

10、要求養(yǎng)女承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。養(yǎng)女當(dāng)然不同意，但是法院還是判養(yǎng)父勝訴！這件事情，雖然難以接受，但這卻正是法律無(wú)情的表現(xiàn)呀！3、跟中國(guó)以前的法相比：縱觀歷史,中國(guó)自古以來(lái)以禮入法,親情重于一切,情理大于法理.而進(jìn)入現(xiàn)代化法治國(guó)家,以法治國(guó)才是其根本,才是衡量一個(gè)國(guó)家是否能長(zhǎng)治久安的標(biāo)準(zhǔn),這就要求法律必須發(fā)揮其國(guó)家強(qiáng)制力的作用4、跟人的感情與法律理性相比.我們說(shuō)的無(wú)情,不是只殘酷,也不可能是帶任何血腥的惡法,只是指不攙雜私情在其中,正是因?yàn)槿耸歉行詣?dòng)物,私情天生存在,所以才需要法律的無(wú)情約束.法律無(wú)情，反方提問(wèn)5、想必對(duì)方辯友一定聽過(guò)“大義滅親”這個(gè)詞，法律剝奪了人的手足親情、父母的養(yǎng)育深情，正是無(wú)情的體

11、現(xiàn)。試問(wèn)一下，假如司法者執(zhí)法者都對(duì)自己的親朋好友網(wǎng)開一面，那法律的公正何在？社會(huì)的安定何在？6、法律是講證據(jù)的，因此，司法者執(zhí)法者必須排除一切對(duì)當(dāng)事人主觀情感的偏見。用理性用公平去執(zhí)政執(zhí)法。只有這樣，才能用法律去懲處真兇，弘揚(yáng)正義。如果法律有情，為什么還這么看重“證據(jù)”呢？如果法律有情，為什么還有那么多強(qiáng)奸犯因?yàn)樽C據(jù)不足而逍遙法外呢？7、法律當(dāng)然是無(wú)情的，對(duì)方辯手如果說(shuō)法律有情，不就是間接默認(rèn)法官可以感情用事的判案了嗎？8、對(duì)方辯友一片赤誠(chéng)卻未能打動(dòng)我心中的疑惑重重，對(duì)方定義的“情”豈不是在無(wú)限擴(kuò)大我們的辯題嗎？如果法律有情，那情的參與性與法的統(tǒng)一性如何協(xié)調(diào)？9、 有這樣一個(gè)真實(shí)的案例，有一個(gè)

12、老頭他的兒子無(wú)惡不作，喝酒賭博、打罵老人、欺壓鄉(xiāng)鄰，老人實(shí)在忍無(wú)可忍，揮刀殺死自己的親生兒子，后來(lái)群眾萬(wàn)人上萬(wàn)，可是老人還是被判了無(wú)期。我們固然同情老人的遭遇，可是作為一個(gè)理性的法律人，對(duì)方辯友認(rèn)為老人能逃脫法律的制裁嗎？如果我們都因?yàn)橥閼z憫而赦免犯罪，那不是給更多的人提供違法犯罪的借口了嗎？10、 憲法第二章第33條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。不分貧富，不分貴賤。法律如果有情就必然有所偏愛，那為什么不偏愛善良的人、對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)大的人，而是一律平等呢？難道對(duì)方辯友要與憲法背道而馳嗎？11、法律需要的是穩(wěn)定性而不是靈活性，只有穩(wěn)定性的法律才能得到大眾的認(rèn)同，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，摻雜個(gè)人

13、感情的法律如何實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定性呢？12、 立法的目的從源頭上說(shuō)明法律是無(wú)情的。法的目的在于維護(hù)有利于統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序，是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治的一項(xiàng)重要工具。既然法律是一項(xiàng)工具，怎么可能參雜個(gè)人情感？難道我們能從一把斧子、一支鉛筆中感受到它的喜怒哀樂(lè)嗎？13、我們都知道民法上的表見代理，一個(gè)自然人私自拿著公司的印章對(duì)外簽訂買賣合同，公司并不知情，可是卻要公司承擔(dān)責(zé)任。請(qǐng)問(wèn)公司何錯(cuò)之有？如果法律感情泛濫，全部撤銷合同，那么善意第三人的利益誰(shuí)來(lái)維護(hù)？14、為何我國(guó)法制至今尚未健全；為何法律的實(shí)施仍屢遭阻礙；為何我們今天看到無(wú)數(shù)人已經(jīng)觸犯法網(wǎng)，而仍然逍遙法外？歸根結(jié)底，就是因?yàn)榉ㄅc情的界限不明的錯(cuò)

14、誤，人治蒙蔽了我們的眼睛，不能做到“執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，讓原本鐵面無(wú)私的法律變的優(yōu)柔寡斷，讓原本應(yīng)受法律制裁的罪犯逍遙法外，請(qǐng)問(wèn)這樣的含情脈脈是法律應(yīng)該具有的嗎？總結(jié)陳詞：大家好。對(duì)方辯友言辭犀利，但看似雄辯的外表下卻有諸多漏洞，下面僅摘幾條與大家共同分享。對(duì)方的觀點(diǎn)無(wú)外乎三點(diǎn)。第一對(duì)方一直強(qiáng)調(diào)法律維護(hù)了大多數(shù)人的利益，就是對(duì)人民的關(guān)愛之情。但是對(duì)方辯友卻看不到這正是法律的職責(zé)所在。法律是維護(hù)統(tǒng)治秩序的工具，一個(gè)工具又從什么地方談感情呢？第二，對(duì)方辯友一直強(qiáng)調(diào)法律對(duì)特殊對(duì)象的特殊規(guī)定。對(duì)懷孕的婦女，未成年人以及緩刑制度。孕婦而言，不判處死刑并不是出于犯罪情節(jié)的憐憫，也不是因?yàn)檫@個(gè)女子長(zhǎng)得我見

15、猶憐，而是因?yàn)樗齻兌亲永锏暮⒆訜o(wú)罪。對(duì)于緩刑，也不是對(duì)犯罪分子的感情、判處是有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的 ，首先看一)犯罪情節(jié)較輕;(二)有悔罪表現(xiàn);(三)沒有再犯罪的危險(xiǎn);(四)宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響。這四個(gè)條件。同時(shí)，對(duì)于75歲以上的老人，法律考慮的是再犯可能性低。對(duì)于未成年人法律考慮到的是改造必要性大，防止未成年人在監(jiān)獄污濁的環(huán)境下受到不良的影響。法律是講道理的，每一個(gè)一句話的法條背后都有幾頁(yè)甚至幾十頁(yè)的法理。在法律的眼中，只有理有可恕，沒有情有可原。這些都是法律有理的表現(xiàn)，對(duì)方理和情都分不清是不是邏輯混亂呢？才正方二辯提到法律是理智的情，對(duì)啊，法律是理智的情，理是大于情的，我方認(rèn)為，無(wú)情

16、就是理智的，所以法律是無(wú)情的。另外，個(gè)人的感情和大眾的感情是一樣的嗎？法律的本質(zhì)在于理性的判斷。詩(shī)意的浪漫無(wú)助于價(jià)值的升華，今天我們構(gòu)造了一個(gè)理性的空間，討論一個(gè)嚴(yán)肅的話題法律無(wú)情。美麗的明珠塔千燈萬(wàn)盞，但亮度卻參差不齊。這正和人的思想感情一樣。各有千秋。如果法律要照顧情面，那該照顧誰(shuí)的情面？是平民百姓的？是達(dá)官貴人的？亦或是坐在我面前的正方四位辯友的？法律必然不是符合每個(gè)人思想感情的，必有少數(shù)人與法律的感情是相違背的，因此才會(huì)有人犯罪。法律正是用來(lái)約束這一類人的。約束才能走的更遠(yuǎn)。不分貧富；不分貴賤，法律面前一律平等。如果像對(duì)方辯友所說(shuō)的法律有情，那法律的公平何在？公正又何在呢？我方一辯已經(jīng)

17、明確指出，法律是被發(fā)現(xiàn)的過(guò)程而不是被創(chuàng)造的產(chǎn)物，這就決定了法律的理性和客觀性。對(duì)方辯友一再扭曲法律無(wú)情的事實(shí)，這不禁想讓我們大聲疾呼：?jiǎn)柺篱g情到底為何物？實(shí)際上，冷靜的思考一下，我方辯友已經(jīng)給無(wú)情做出了明確的定義：無(wú)情就是理性的推理，公正的判斷。當(dāng)然我們知道對(duì)方辯友的出發(fā)點(diǎn)完全是好的，但是我們今天不能憑借個(gè)人的意愿，感性的思考問(wèn)題。我想對(duì)方辯友和我們一樣清楚：理性的、客觀的，才是正確的。而法律的公平、公正、理性正是對(duì)大多數(shù)人的關(guān)懷，凌駕于對(duì)方辯友所說(shuō)的對(duì)個(gè)人的關(guān)懷之上。最后我從法律的本質(zhì)、作用、發(fā)展規(guī)律三個(gè)方面再次論證我方觀點(diǎn)：第一，從本質(zhì)看，法律原本無(wú)情。法與情出自不同的本原。情感人人不同，

18、而法律則獨(dú)一無(wú)二。法律是利益的博弈與價(jià)值均衡的過(guò)程，絕不受感情的左右。其作用在于通過(guò)無(wú)情的鐵律對(duì)于個(gè)體行為形成強(qiáng)制的約束，而達(dá)到維護(hù)個(gè)體正當(dāng)利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)均衡和諧的最終目的。第二，從作用過(guò)程看，法律必須無(wú)情。立法是權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的確認(rèn)，是利益協(xié)同的過(guò)程。從法律的誕生起，即剝離了情感的作用。而司法，更不允許有感情的作用摻雜其中。俗語(yǔ)說(shuō)“王子犯法與庶民同罪”；諸葛亮曾告誡后主：“不可偏私，使內(nèi)外異法也”。正所謂“執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。法律對(duì)我們形成的保護(hù)傘，正在其無(wú)情之處體現(xiàn)。守法也不能因?yàn)槠涓星楹脨憾兴煌?，增?qiáng)法律意識(shí)、貫徹法律精神，要求我們拋離感情，理性的認(rèn)識(shí)法律的約束作用。第三，從發(fā)展的規(guī)律看，法律獨(dú)立于感情之外。法律與時(shí)俱進(jìn)，它以維護(hù)社會(huì)的整體利益為目的。決定了它必須與社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律相適應(yīng)，同時(shí)絕不能因主觀感情傾向而轉(zhuǎn)移。“以情代法”必然“以情亂法”。法律與感情一旦無(wú)法劃清界限，其結(jié)果必然褻瀆法律尊嚴(yán)，破壞法律秩序。為何我國(guó)法制至今尚未健全；為何法律的實(shí)施仍屢遭阻礙；為何我們今天看到無(wú)數(shù)人已經(jīng)觸犯法網(wǎng)，而仍然懵懂不知；中華文明歷史悠久，為何中國(guó)近代的法制建設(shè)始終落由于人？究其根本，那是綿延千年的“人治思想”。法與情的界限不明的錯(cuò)誤，人治蒙蔽了我們的眼睛。先秦時(shí)代，已有先人提出“法律如巳時(shí)之炊，如日月之明”（誰(shuí)告訴我這是什么