GRE作文ARGU邏輯攻擊點

1、第 PAGE8 頁 共 NUMPAGES8 頁GRE作文ARGU邏輯攻擊點GRE作文ARGU邏輯攻擊點GRE作文argument邏輯攻擊點有哪些?根本常識類破綻雖然GRE考試本身出于公平的原那么并沒有對各類學(xué)科的高深專業(yè)知識提出要求，但考生還是需要具備一定的相關(guān)根底常識，比方GRE考試中經(jīng)常涉及的社會、文化、經(jīng)濟、科技等常見主題的根本概念，都應(yīng)該有所理解。因為GRE作文中，常常會出現(xiàn)一些涉及這些根本知識的邏輯破綻。假如考生可以對這些知識有所理解，就能在文章題目中發(fā)現(xiàn)更多問題。絕對性用詞錯誤假如大家讀過一些專業(yè)性較強的原版雜志報紙，比方紐約時報、華爾街日報或經(jīng)濟學(xué)人，就會發(fā)現(xiàn)其中很多文章都具備G

2、RE作文考試最喜歡的特質(zhì)：考慮全面，觀點平衡，有理有據(jù)。極端的觀點和結(jié)論在GRE作文中鮮少有正確的時候，也往往會是最主要的攻擊論點。因此，假如考生在題目的結(jié)論中看到了諸如“must”或者“undoubtedly”之類的用詞，那么這就是極端結(jié)論的最好證明。模糊表述問題在GRE寫作的題目中，諸如 “few”, “many”, “more”, “l(fā)ess”, and “some”之類的用詞?？梢钥吹?，這些詞雖然在一定程度上具備數(shù)字含義，本身卻并無法表達出詳細的數(shù)字，可以說是含義相對模糊不清的用詞。假如題目中的闡述，特別是涉及數(shù)據(jù)的局部是建立在這些模糊表達上而得出的結(jié)論，那么這個闡述本身就存在問題，常

3、常能成為可攻擊的邏輯破綻。錯誤推論破綻有些題目，常會根據(jù)一個較小的例子來得出一個很大的結(jié)論。這種以小見大的做法看似很好，但其實常常存在問題。比方一類事物中的A,B,C可能具備一些特性，可以概括出某個共同的結(jié)論，但這結(jié)論并不一定就能適用于該類事物中的所有不同個體，而這種錯誤的一概而論，也可以成為考生闡述中的打破口。比擬對象不當(dāng)擴展有時候，作文題目中會首先列出事物A的前提和結(jié)論，并根據(jù)A和事物B的相近性，把前提和結(jié)論套用到事物B上，這樣就往往會產(chǎn)生不恰當(dāng)?shù)谋葦M，從而形成邏輯上的問題，舉例來說：曾看到過一篇例文，講述人和狗的肥胖問題，把人的肥胖原因和新城代謝等因此直接套用到狗的身上然后得出結(jié)論，這就

4、是一種不恰當(dāng)?shù)谋葦M。GRE寫作挑攻擊點要分清主次如上文所說，其實很多時候一篇argument題目素材里，存在的邏輯破綻往往不止一處，對于一些寫作駁論文經(jīng)歷豐富的考生來說，有些題目甚至一眼望去就是千瘡百孔的。但這并不代表大家隨意抓住一點就可以寫出很有說服力的文章。學(xué)會區(qū)分邏輯破綻的主要和次要，集中精力從主要破綻入手進展寫作才能讓文章更有說服力?？偠灾胍獙懞肎RE寫作的ARGUMENT駁論文還是需要一定技巧和方法的。假設(shè)大家在面對ARGUMENT時還處于找不到邏輯破綻無從駁起的階段，那么上文中提到的這些內(nèi)容，相信會給大家?guī)硪恍┨崾竞蛶椭RE寫作：多進展題目練習(xí)很多同學(xué)在備考GRE作文的

5、時候，之所以對“高頻”情有獨鐘，實際上思想根還是希望能減少工作量，說得通俗一點，也就是還是抱有“投機取巧”的心理。這些同學(xué)的想法往往是：GRE官方的題庫給出的200多道題太多了，看高頻可以減低我的工作量(也就是不需要把200多道題目都看完)，假如在考試的時候遇到高頻題目。而我正好寫過的話，那么分數(shù)就是有保證的?；蛘?，至少比寫一篇完全沒有看過的文章要強。假如我們把這些同學(xué)的看法當(dāng)做一個論證的過程來找找其中的邏輯問題的話，大家就能明白為什么說“高頻只是個傳說了”。在這個論證過程中，同學(xué)首先假設(shè)了一個前提，就是“寫一篇已經(jīng)寫過的文章得到高分的可能性大于寫一篇沒有寫過的文章”?？墒牵覀兛紤]一下，假如

6、本身這篇文章從一開場按照這個同學(xué)的分析p 思路，包括寫作的語言就存在宏大問題的話，那么，即使是考試的時候照著抄一遍，分數(shù)也仍然會是很低的。因此，只有當(dāng)你的寫作思路正確，分析p 過程正確，語言表達正確這幾個條件都滿足的時候，對于題目的純熟程度，或者是否寫過某個題目的作文，才會影響到最后的分數(shù)。當(dāng)然，我們還同時忽略了考場上的臨場狀態(tài)的變化問題。大家不妨計算一下每天有多少人去參加GRE的作文考試，一年下來又有多少人參加作文考試，其中在網(wǎng)上發(fā)布題目的人的比例有多少，而發(fā)布出來的題目被統(tǒng)計的又有多少。假如這些數(shù)據(jù)本身都沒有確切值的話，那么統(tǒng)計的樣本首先就是存在問題的。而“高頻”的出現(xiàn)，很可能是“馬太效應(yīng)

7、”的結(jié)果，即在很長一段時間里面，A題目被大多數(shù)人關(guān)注，于是成為了“高頻”的一局部，于是，有人考到了這個題目，在網(wǎng)上發(fā)了帖子，那么這個題目的關(guān)注度繼續(xù)上升。而那些“低頻”的題目，即使有人發(fā)了，也沒人去關(guān)注，但是很可能在一段時間后，某個“低頻”的題目其實出現(xiàn)的頻率很高了，但是卻仍然沒有人去關(guān)注它。因此，要想得到科學(xué)的統(tǒng)計，必須有一個平臺，來隨時完好統(tǒng)計大多數(shù)人在考試中遇到的題目的情況，并且實時更新，才能得到較為準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。GRE寫作高分范文：公正的法律“There are two types of laws: just and unjust. Every individual in a socie

8、ty has a responsibility to obey just laws and, even more importantly, to disobey and resist unjust laws?！庇袃煞N法律：公正和不公正的。每個社會成員都有責(zé)任遵守公正的法律，但更重要的是，更應(yīng)該不遵守和對抗不公正的法律?！娟P(guān)鍵詞】：p ：obey just lawsdisobey and resist unjust lawsGRE寫作范文：論證分析p 當(dāng)我們面對司法改革，提出討論司法理念時，往往會以“什么是司法的公正”、 “什么是法官的美德”等這樣的形式提出問題。這種形式的問題所問的是關(guān)于一般的

9、公正和美德的問題。在司法的理論中，對于詳細的判決，人們一般是可以評判是否公正的，而問題是評判有無共性呢?假如不存在，那么人們的評判又是以什么為標(biāo)準(zhǔn)的呢?假如存在，那它又是怎樣存在的呢?存在于哪里?而按照西方哲學(xué)的觀點，這種存在于我們可感知的詳細事物之外的東西就是法的理念。眾所周知，亞里土多德曾說過，要實現(xiàn)法治必須具備兩個因素：其一，所有人都服從法律;其二，被遵守的法律本身是良好的法律。 亞里土多德的說法看似全面，但在理論中可能并不有效。比方什么是良法，比方有人對允許墮胎、 安樂死、 同性戀的法律持有鋒利不同的觀點。人認為允許墮胎維護了女性的自身權(quán)利，允許安樂死和同性戀表現(xiàn)了對個人自由意志和愿望

10、的尊重;有人那么認為允許墮胎是不人道的，沒有保護胎兒的生存權(quán)利，允許安樂死違犯了人的生存主旨，允許同性戀那么敗壞了社會的道德風(fēng)氣。在這種情況下，我們應(yīng)當(dāng)認定誰的觀念是正確的?我們又根據(jù)什么權(quán)利和所謂的理性剝奪和否認另外一些人的觀念呢?此外，人們對某一事物的好壞認識會隨時間的推移而發(fā)生變化，從前認為良好的法律如今可能認為不好，這時又怎么辦呢?因此，當(dāng)認為某些法律不是良好的法律時，人們便會認為自己沒有服從的義務(wù)，這樣便會出現(xiàn)不服從法律的現(xiàn)象。進而言之，堅持“良好的法律”這一概念可能會使法治處于困難的境地。Should we obey an unjust law? According to the

11、theory of Jean-Jacques Rousseau, 18th century French political philosopher, in a democratic society the state represents the general will of the citizens, and that in obeying its laws each citizen is pursuing his own real interests. Thus, in an ideal state, laws express the general will. An individual who disagrees with a law must be failing to look at things from the moral standpoint. Rousseau is talking about an ideal state where laws express peoples general will, a will that aims at the mon good. But the question is: are we living in an ideal state a