中日會(huì)計(jì)模式的比較與借鑒

1、中日會(huì)計(jì)模式的比較與借鑒此外，日本的會(huì)計(jì)法規(guī)體系還包括企業(yè)會(huì)計(jì)原則和注冊(cè)會(huì)計(jì)師法。日本現(xiàn)行的會(huì)計(jì)法規(guī)體系，可以稱(chēng)之為“五位一體”的體系。即包括：會(huì)計(jì)原則法規(guī)、商法會(huì)計(jì)法規(guī)、證券交易會(huì)計(jì)法規(guī)、 稅法會(huì)計(jì)法規(guī)以及會(huì)計(jì)職業(yè)法規(guī)等五大部分。 這些法規(guī)從不同角度、 不同程度和方式規(guī)范了企業(yè)的會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)工作。會(huì)計(jì)原則法規(guī)側(cè)重在會(huì)計(jì)技術(shù)方面的規(guī)定， 技術(shù)性較強(qiáng)， 用以對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)核算起規(guī)范作用。 商法會(huì)計(jì)法規(guī)是對(duì)所有從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的個(gè)人、 企業(yè)法人的會(huì)計(jì)核算起規(guī)范作用。 證券交易會(huì)計(jì)法規(guī)， 主要是對(duì)有價(jià)證券上市或有價(jià)證券準(zhǔn)備上市公司的會(huì)計(jì)核算進(jìn)行規(guī)范，這種規(guī)范是帶有強(qiáng)制性的。我國(guó)的會(huì)計(jì)法律有兩個(gè)層次：一是

2、與會(huì)計(jì)相關(guān)的法律，如公司法、經(jīng)濟(jì)合同法等法律中的有關(guān)條款；另一種是專(zhuān)門(mén)規(guī)范會(huì)計(jì)行為的法律，如 中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法和中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法 。 而對(duì)實(shí)際會(huì)計(jì)工作起到指導(dǎo)作用的是我國(guó)的 企業(yè)會(huì)計(jì)制度和企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。從上面兩國(guó)的會(huì)計(jì)體系可以看出，日本會(huì)計(jì)受 “三法”的影響， 在信息披露方面比其他國(guó)家都要復(fù)雜。 對(duì)外編制兩套報(bào)表可以滿(mǎn)足政府、 股東、 債權(quán)人各方對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求，有利于他們了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。 但是， 由于報(bào)表的格式、 術(shù)語(yǔ)及具體披露內(nèi)容上存在較大差異，報(bào)表的可比性就成為一個(gè)顯著的問(wèn)題，另外， 在會(huì)計(jì)國(guó)際化的過(guò)程中， 日本也在對(duì)其自身的會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行適度的調(diào)整， 來(lái)吸引國(guó)際投資和資

3、本的跨國(guó)流動(dòng)。 我國(guó)的會(huì)計(jì)目標(biāo)首先是滿(mǎn)足國(guó)家宏觀管理的需要， 因此會(huì)計(jì)制度的規(guī)定著重于統(tǒng)一和規(guī)范， 這有利于不同使用者的信息比較和決策。二、日本管理會(huì)計(jì)方法的成功運(yùn)用與借鑒西方的一些日本問(wèn)題研究專(zhuān)家們認(rèn)為： 日本的管理會(huì)計(jì)具有不同于歐美管理會(huì)計(jì)的思想和功能， 它的成功運(yùn)用是戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的原因之一。 事實(shí)上， 日本的管理會(huì)計(jì)有許多典型的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)的成功運(yùn)用已越來(lái)越引起世人的關(guān)注。（一）日本管理會(huì)計(jì)的特點(diǎn)確立以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略在他們看來(lái)， 研究開(kāi)發(fā)部日本企業(yè)把滿(mǎn)足市場(chǎng)需求的新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)視為企業(yè)活動(dòng)的中心。門(mén)設(shè)計(jì)新產(chǎn)品，營(yíng)銷(xiāo)部門(mén)出售產(chǎn)品，制造部門(mén)生產(chǎn)產(chǎn)品，都是為了滿(mǎn)足銷(xiāo)售的需求。 日本

4、的管理會(huì)計(jì)比較調(diào)查報(bào)告一書(shū)中表明：日本企業(yè)的實(shí)踐活動(dòng)具有強(qiáng)烈的市場(chǎng)導(dǎo)向型。有 76的日本企業(yè)在建立他們的產(chǎn)品目標(biāo)時(shí)采取了將他們的產(chǎn)品至少和一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品進(jìn)行比較或市場(chǎng)價(jià)格預(yù)估的做法，而在英國(guó)只有41 的企業(yè)采用了類(lèi)似的做法。采用綜合成本管理方法日本企業(yè)的綜合成本管理， 是以成本降低活動(dòng)和成本控制活動(dòng)為“兩輪”而展開(kāi)的。在日本企業(yè)中，成本降低的典型方法有成本企劃、看板方式、價(jià)值分析等，其中以成本企劃最具代表性。 成本企劃的主導(dǎo)思想認(rèn)為， 雖然各成本項(xiàng)目發(fā)生在制造階段， 但要追溯到制造產(chǎn)品上游的設(shè)計(jì)階段， 從設(shè)計(jì)階段入手降低成本的潛力最大。 因此， 日本企業(yè)打破歐美企業(yè)先設(shè)計(jì)產(chǎn)品再計(jì)算成本的做

5、法， 把籌劃成本的立足點(diǎn)從生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)上溯到設(shè)計(jì)階段， 即從 “下游”移到“源頭”，從而有效地降低了生產(chǎn)成本，提高了產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力。實(shí)施事業(yè)部制會(huì)計(jì)日本企業(yè)的組織形式主要是企業(yè)集團(tuán)， 在各企業(yè)集團(tuán)內(nèi)又按產(chǎn)品或市場(chǎng)區(qū)分為各種利潤(rùn)責(zé)任管理單位， 即事業(yè)部。 事業(yè)部制會(huì)計(jì)主要包括： 企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部利息制度和企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本金制度。 企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部利息制度， 是指企業(yè)集團(tuán)的資金計(jì)劃和資金籌描權(quán)統(tǒng)一在總公司，各事業(yè)部需從總公司借入資金來(lái)維持使用資產(chǎn)。 總公司對(duì)各事業(yè)部的借入資金及歸屬資產(chǎn)征收一定比率的內(nèi)部利息， 以此提高各事業(yè)部的金融意識(shí)， 促進(jìn)資金節(jié)約并公平負(fù)擔(dān)總公司費(fèi)用和共同費(fèi)用。 所謂企業(yè)集團(tuán)

6、內(nèi)部資本金制度， 是在各事業(yè)部?jī)?nèi)設(shè)置資本金， 用以事業(yè)部的運(yùn)營(yíng)。通過(guò)區(qū)分資本金、短期借款、利潤(rùn)分配后的留存收益，來(lái)明確對(duì)資本的責(zé)任，并增強(qiáng)事業(yè)部的獨(dú)立自主、 責(zé)任經(jīng)營(yíng)的思想。 這種事業(yè)部制會(huì)計(jì)的實(shí)施， 有利于企業(yè)決策的靈活性，有助于強(qiáng)化企業(yè)效率，也便于對(duì)管理責(zé)任者業(yè)績(jī)的考核。（二）中日管理會(huì)計(jì)的比較我國(guó)管理會(huì)計(jì)制度同日本的管理會(huì)計(jì)體系在有些領(lǐng)域是有某些相似之處的。 主要表現(xiàn)在我國(guó)的計(jì)劃管理與日本的全面預(yù)算在我國(guó)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制下， 國(guó)家有一套計(jì)劃管理方法， 既對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀管理， 也對(duì)企業(yè)的供、產(chǎn)、 銷(xiāo)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行微觀管理。 日本的全面預(yù)算則是從美國(guó)引進(jìn)的， 是在科學(xué)預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)

7、上， 對(duì)企業(yè)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、 財(cái)務(wù)狀況以及經(jīng)營(yíng)成果等所進(jìn)行的預(yù)算。計(jì)劃管理與全面預(yù)算雖然都是對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核算，但核算所涉及的范圍、方法、要求和具體內(nèi)容都存在很大區(qū)別。中國(guó)的廠(chǎng)內(nèi)經(jīng)濟(jì)核算與日本的責(zé)任會(huì)計(jì)首先， 這兩種方法的本質(zhì)都是在企業(yè)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下， 通過(guò)指標(biāo)分解，逐級(jí)落實(shí)計(jì)劃。中國(guó)的廠(chǎng)內(nèi)經(jīng)濟(jì)核算是在企業(yè)或上級(jí)主管部門(mén)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)評(píng)比和討論制訂考核指標(biāo)。日本的責(zé)任會(huì)計(jì)則是由會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人員劃分責(zé)任中心， 并根據(jù)相關(guān)會(huì)計(jì)資料指定考核指標(biāo)， 對(duì)責(zé)任中心的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行考核。其次， 兩國(guó)都使用相應(yīng)的一套標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行日?？刂?。 中國(guó)的廠(chǎng)內(nèi)經(jīng)濟(jì)核算是通過(guò)限額領(lǐng)料、勞動(dòng)定員、 工時(shí)定額等方式進(jìn)行日?？刂?。

8、日本的責(zé)任會(huì)計(jì)則是通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)成本、 預(yù)算管理和差異分析等方法進(jìn)行日?？刂?。第三， 兩國(guó)都建立了內(nèi)部核算和報(bào)告系統(tǒng)。 中國(guó)的廠(chǎng)內(nèi)核算采用的是專(zhuān)業(yè)核算與群眾核算相結(jié)合的方式。日本的責(zé)任會(huì)計(jì)主要采用專(zhuān)業(yè)核算方式。中國(guó)的成本管理與日本的成本控制我國(guó)在企業(yè)管理中為了不斷降低產(chǎn)品生產(chǎn)成本， 積極發(fā)動(dòng)群眾獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策， 實(shí)行厲行節(jié)約、反對(duì)鋪張浪費(fèi)， 使成本管理具有良好的群眾基礎(chǔ)。 日本的成本控制主要采用價(jià)值工程、 成本差異分析等專(zhuān)業(yè)方法進(jìn)行成本控制與管理。隨著改革開(kāi)放的不斷深入，我國(guó)從 20 世紀(jì) 90 年代開(kāi)始對(duì)會(huì)計(jì)制度進(jìn)行了一系列改革。改革后的會(huì)計(jì)制度進(jìn)一步與國(guó)際會(huì)計(jì)接軌， 這也為中國(guó)吸收西方管理會(huì)計(jì)的理論與

9、方法提供了條件。 中國(guó)的會(huì)計(jì)理論工作者根據(jù)我國(guó)國(guó)情， 設(shè)計(jì)出國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的指標(biāo)體系和方法， 為考核國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)提出了一整套規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)和方法。不過(guò)， 與日本相比，還1）理論研究與企業(yè)實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)。我國(guó)理論界對(duì)管理會(huì)計(jì)的研究雖然日漸興盛，但多數(shù)理論還是來(lái)自于西方管理會(huì)計(jì)的模仿或單純的理論推導(dǎo)， 研究者很少關(guān)心其研究成果的實(shí)際應(yīng)用效果， 實(shí)際工作者對(duì)這樣的研究成果知之甚少， 對(duì)其應(yīng)用效果往往持懷疑態(tài)度， 從而使理論研究與會(huì)計(jì)實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)， 制約著管理會(huì)計(jì)的發(fā)展。 相比而言， 雖然在日本等西方資本主義國(guó)家也在一定程度上存在該問(wèn)題， 但由于其管理會(huì)計(jì)研究的動(dòng)力也來(lái)自企業(yè)管理的需要，企業(yè)建立

10、管理會(huì)計(jì)的普及程度較高，情況明顯要好于我國(guó)。2）管理會(huì)計(jì)尚未得到企業(yè)的普遍重視。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革雖然在不斷深入，但由于改革方式?jīng)]有現(xiàn)成的模式可以借鑒， 許多企業(yè)尚未完全建立現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制， 企業(yè)管理方式也不夠規(guī)范， 企業(yè)建立管理會(huì)計(jì)的環(huán)境還有待不斷改善。 另一方面， 人們的觀念也有待改變， 不少企業(yè)對(duì)建立管理會(huì)計(jì)的重要性認(rèn)識(shí)不夠， 建立管理會(huì)計(jì)的積極性不高， 影響了管理會(huì)計(jì)在中國(guó)的開(kāi)展。3）管理會(huì)計(jì)尚未在中國(guó)得以普及。中國(guó)會(huì)計(jì)工作的規(guī)范與發(fā)展，政府部門(mén)一直發(fā)揮著巨大的作用。 由于管理會(huì)計(jì)沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的模式， 使得政府部門(mén)在管理會(huì)計(jì)的普及方面難于發(fā)揮作用， 這就使得中國(guó)建立管理會(huì)計(jì)的普及程度

11、不高。 而日本等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家來(lái)自于企業(yè)內(nèi)部的動(dòng)力，促進(jìn)了其建立管理會(huì)計(jì)的普及程度。4）管理會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置和工作組織缺乏規(guī)范。由于對(duì)管理會(huì)計(jì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置和工作組織尚未進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范， 企業(yè)建立管理會(huì)計(jì)的情況存在很大差別， 工作開(kāi)展情況也參差不齊。 管理會(huì)計(jì)理論研究的不斷深入和企業(yè)內(nèi)部管理水平的不斷提高， 要通過(guò)政府部門(mén)、 理論界和企業(yè)三方的共同努力，促進(jìn)管理會(huì)計(jì)在中國(guó)的廣泛開(kāi)展。三、中日成本會(huì)計(jì)模式的差異與啟示日本企業(yè)在世界經(jīng)濟(jì)中占有重要的地位， 這在一定程度上要?dú)w功于其生產(chǎn)方式和管理思想的科學(xué)性和先進(jìn)性。 我國(guó)和日本相比， 最大的差距并不在于成本核算方面， 而是成本管理的思想以及相關(guān)的成本會(huì)計(jì)問(wèn)

12、題。（一）與日本相比，中國(guó)在成本管理方面重視不夠日本企業(yè)在管理中非常重視成本管理問(wèn)題。 20 世紀(jì) 80 年代后期， 日本工商業(yè)迅速崛起，使得包括很多美國(guó)公司在內(nèi)的世界知名公司學(xué)習(xí)其高效的生產(chǎn)方式和管理經(jīng)驗(yàn)。 其中最引人注目的是“適時(shí)制”制造系統(tǒng)和與之密切相關(guān)的“零存貨”制度以及全面質(zhì)量管理思想。適時(shí)制的采用可以減少資金的占用，加速資金周轉(zhuǎn)， 進(jìn)而還會(huì)降低融資成本。 更重要的是，通過(guò)“適時(shí)制”和“零存貨”可以發(fā)現(xiàn)許多隱藏的管理上和經(jīng)營(yíng)上的問(wèn)題。例如，質(zhì)量問(wèn)題、協(xié)調(diào)問(wèn)題等。（二）日本更加重視“人本主義”的管理思想日本企業(yè)一直重視員工對(duì)企業(yè)的認(rèn)同感和忠誠(chéng)度。 在管理中日本企業(yè)都普遍采用調(diào)動(dòng)員工積極性的做法， 讓員工共同參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。 這反映了日本企業(yè)文化中的 “人本主義”思想。 這一管理思想貫穿和滲透到企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)方面， 促使員工創(chuàng)造性和積極性的發(fā)揮。 在日常生產(chǎn)中， 職工會(huì)真正視浪費(fèi)為罪惡， 使成本的控制和節(jié)約成為職工自覺(jué)自愿的行動(dòng)。 我國(guó)企業(yè)在長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響下， 企業(yè)職工已經(jīng)習(xí)慣了計(jì)劃和命令， 職工的積極性和工作效率普遍不高。因此，要改變我國(guó)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)模式，不能采用權(quán)利主義的命令式管理，而應(yīng)實(shí)行參與式的民主管理模式。綜上所述， 分析中日兩國(guó)在會(huì)計(jì)模式上的相似和差異