讀上博三札記

1、讀上博三札記上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書三正式出版發(fā)行已有一段時間，筆者在學習過程中，曾作札記數則，今將舊作幾則稍作補充，以就教於大方之家。1.?仲弓?簡4、26：“憧愚李學勤先生指出簡4、26可以拼接，並讀為“童愚。舊作曾讀為“重愚1。最近發(fā)現古代多有“憧愚之語，如?大戴禮記千乘?：“作起不敬以欺惑憧愚，?史記三王世家?：“愚憧而不逮事。?集韻鍾韻?：“憃，騃昬也，或作憧。古書中作“憃愚者也有，如?周禮秋官司刺?：“三赦曰憃愚，?淮南子墜形?：“黑色主腎，其人憃愚。補記：陳偉先生已經指出“憧愚之讀，見簡帛研究網2022年8月15日?竹書仲弓詞句試解三則?。本文因引證範圍稍廣，故暫不廢。2?恆先?簡

2、1：或作。有或焉有有?！盎颍屛闹赋觯骸盎?，在簡文中是重要術語。它是從“無派生，先於“氣、“有的概念，從文義看，似是一種界於純無道和實有氣、有的“有“或可訓“有，或潛在的分化趨勢“或有或然之義?！白鳎@裡指“或的創(chuàng)生。2案：此處之“或，可參?管子白心?：“天或維之，地或載之；天莫之維，則天以墜矣；地莫之載，則地以沉矣；夫天不墜，地不沉，夫或維而載之也夫。又況於人，人有治之，辟之假設夫雷鼓之動也，夫不能自搖從王念孫說改，下同者，夫或搖之。夫或者何？假設然者也，視則不見，聽則不聞在?白心?篇中，“或是“假設然者，也就是使天維之、地載之者。而且可以發(fā)現，在?白心?文中開始的局部，“天或維之、“地或

3、載之中的“或，並不是一個專門的概念即不是天由“或來“維之，地由“或來“載之，“或只是一個虛詞，意爲“有，所指不定；而“夫或維而載之也夫、“夫或者何中的“或，由發(fā)語詞“夫引導出“或，“或顯然是專門名詞。不過這裏的“或雖然是專門名詞，可是“視則不見，聽則不聞，仍然不知其誰。由這一關係可以推斷，?白心?篇裏作專門名詞的“或，是因“天或維之、“地或載之中的“或而來的一個概念。?恆先?中的“或作之“或，和?白心?中“天或維之、“地或載之中的“或類似；而後文的“有或焉有有?恆先?後文還有“有出於或中的“或，顯然同?白心?後文的“夫或者何一樣，是一個專門概念。因此，?恆先?此處是講在“恆先無有的狀態(tài)中，突然

4、有作，然後有一連串的生化出現。對於此處的“或，?恆先?未有進一步的説明。但是其思想背景，當和上引?白心?一段比較接近。不過?恆先?後文還有“氣是自生，恆莫生氣。氣是自生自作。恆氣之生，不獨有與也，或恆焉，生或者同焉，似乎還有所謂“生或者，這一句還有待進一步研究。此外，?恆先?後文有“而未或明、未或茲生，原釋文認爲：“茲，疑讀“滋，指“滋生。“未或明、“未或茲生，似指將明未明、將生未生的混沌狀態(tài)。牠們都含有“或字。我們懷疑，原文此段就是講“或。3案：古文?尚書五子之歌?有：“有一於此，未或不亡。?尹文子大道上?也有：“今即聖、賢、仁、智之名，以求聖、賢、仁、智之實，未之或盡也。即頑、嚚、兇、愚之

5、名，以求頑、嚚、兇、愚之實，亦未或盡也。雖然關於古文?尚書?、?尹文子?的年代或有所討論，但是“未或當有較早的來源，應該可以肯定，其意思即是未有。?恆先?此處的“未或當也是此意，恐不能認爲是講“或。3簡12：未有天地，未有作行、出生，虛清爲一，假設寂寂夢夢，清同而未或明，未或滋生。原釋文讀爲“未有天地，未有作行，出生虛靜，爲一假設，夢夢靜同，而未或明，未或滋生：“一，疑指道。“假設是“和、“及之義?！埃俗炙瓶煞治鰻憦乃畯膶珡母?，疑以音近讀爲“寂?！皦魤?，?爾雅釋訓?釋爲“亂也。子彈庫楚帛書有“夢夢墨墨，?馬王堆漢墓帛書道原?有“濕濕夢夢，都是形容茫昧不明的混沌狀態(tài)。“靜同，?道原?有“虛同，

6、是類似表達。“同是表示“虛、“靜的普遍。4案：“出生與“作行皆表示動態(tài)，恐應當都屬於“未有之列，而“出生虛靜，則恐不辭；而帛書?道原?說到“虛同爲一，此處“虛靜當連下“爲一斷讀，且“虛靜似宜讀爲“虛清5，下文的“靜同，也宜讀爲“清同。“下似有“=符但不是很明晰，因竹簡外表似有一長條狀纖維脫落，尚有待檢核原物，舊作疑表示合文，讀爲“寂水，指出是形容混沌的狀態(tài)。董珊先生讀為“假設寂寂夢夢，並指出：“寂寂是形容不動的狀態(tài)，“夢夢是說昏亂的樣子6，可從?！凹僭O與“而古通，“假設字亦可解釋為“而詳?經傳釋詞?，因此全句可讀爲“未有天地，未有作行、出生，虛清爲一，假設而寂寂夢夢，清同而未或明，未或滋生。7

7、除帛書?道原?外，?文子九守?也有可以相參證之語：“老子曰：天地未形，窈窈冥冥，渾而爲一，寂然清澄。4簡5：知幾而亡思不天“天原作“，廖名春先生指出“乃古文天字，又見於行氣玉銘、?華嶽碑?等8。案：“幾原作“，字當從“既聲，而“幾與“既古通9，故可讀爲“幾?！巴?，原作“巟，“巟從“亡聲，可讀爲“亡，即相當於“無。馬王堆帛書?五行?中有：“幾而知之，天也。而?五行?說文中有：“聖之思也輕，思也者，思天也。後世周敦頤?通書思?說到：“?洪範?曰：思曰睿，睿作聖。無思，本也；思通，用也。幾動於彼，誠動於此，無思而無不通爲聖人。不思則不能通微，不睿則不能無不通。是則無不通生於通微，通微生於思。故思者，

8、聖功之本而吉兇之幾也。?易?曰：君子見幾而作，不俟終日。又曰：知幾其神乎周敦頤雖然提出“無思為本，但是從其上下文的解釋還是可以看出，他並非提倡絕對“無思，而是提倡“思要“知幾。這種境界，就是聖人思天的狀態(tài)了?！巴鏊疾惶欤涫娇膳c?詩經大雅文王有聲?中的“自西自東，自南自北，無思不服比較。詩的意思是思服，所以簡文的“知幾而亡思不天，即相當於知幾而可思天。5.?恆先?簡12：無許極，無非其所；舉天下之作也，無不得其極而果遂案：“無許極、“無不得其極之“極字，原釋文皆釋爲“恆，其字形分別作“、“，字形上部“=中的左半邊，與本篇其它確定當讀爲“恆字的“形乃“恆字古文左半，決不一樣，是從“亟而小有訛變“

9、=中的右半邊未從“又，以致字形與“恆字古文右半相近。古代“恆字與“亟常難以分辨，本文同在一篇而有所區(qū)別，故而可以肯定不是“恆字，而是“亟字。此處宜讀爲“極。上述?恒先?中有關“極字的文本，要理解其文意，似可以參考郭店簡?性自命出?簡8中的：“凡物無不期也者，剛之梪也，剛取之也；柔之約，柔取之也?！捌谧止旰喿鳌?，原釋文隸定爲“異10，袁國華先生指出實乃“其字11，説是。陳偉先生認爲：簡書中似應讀爲“期，爲預知、料想之義。12案：讀爲“期是。?廣雅釋言?：“期，卒也。王念孫?疏證?：“期之言極也。此處“凡物無不期也者，當指物各至其終極、極致。關於“剛之梪也，剛取之也；柔之約，柔取之也，郭店簡釋文

10、【注釋】六：裘按：?語叢三?四十六號簡：“強之尌也，強取之也。語與此近。13趙建偉先生指出：“梪、“祝音近，訓斷。劉昕嵐女士、馮勝君先生等引?荀子勸學?“強自取柱，柔自取束，?淮南子氾論?“太剛則折，太柔則卷等文作比較14，說是。“凡物無不期也者，剛之梪也，剛取之也。柔之約，柔取之也，是說或剛或柔的物，都向剛柔的極端發(fā)展。由?荀子勸學?、?淮南子氾論?，郭店簡?語叢一?簡71、72的“無物不物，皆至焉，而無非己取之者，似可有解15。“無物不物的後一“物字，當作類別講，?左傳召公九年?：“事有其物，杜注：“物猶類也?！盁o物不物，正是“事有其物?！敖灾裂傻摹爸?，或可以解釋爲“來，但是考慮到?語叢一

11、?簡105説到“物各止於其所，則解釋爲“來似乎會有矛盾。?玉篇至部?有：“至，極也。而?易坤?：“至哉坤元，孔穎達疏：“至，謂至極也。則“無物不物，皆至焉，可以解釋爲物有其類，皆向類之極端發(fā)展，適與?性自命出?簡文“凡物無不期也者語義相對應其後文是直接分物爲剛柔兩類。?語叢三?64下、65下連讀也是：“無物不物，皆至焉。?性自命出?、?語叢一?文中的“缺，疑可讀或解釋爲“趨，因爲從“缺得聲的“趣，與“趨古通16。?荀子?之“自缺，“缺字疑也可讀或解釋爲“趨。徐幹?中論貴驗?篇引有：“子思曰：事自名也，聲自呼也，貌自眩炫也，物自處也，人自官也，無非自己者。17可以參看。通過?性自命出?、?語叢一

12、?、?語叢三?的相關簡文，似可以說明?恒先?的“天下之作也，無許極，無非其所，是說“天下之作，無處不體現著“至極的原則。而“舉天下之作也，無不得其極而果遂，則是說“天下之作，必須得其至極方才完成。?中庸?說：“天之生物，必因其材而篤焉。故栽者培之，傾者覆之，正是從天的角度來說明如何使物至極?！盁o不得其極，?左傳昭公十二年?有：“事不善，不得其極。?國語周語上?有：“夫王人者，將導利而布之上下者也，使神人百物無不得其極。?左傳?、?國語?中的“極，與“善相關，當是用“至極的引伸義。轉貼于論文聯盟.ll.1參李銳：?清華大學簡帛講讀班第三十二次研討會綜述?，“孔子2000網“清華大學簡帛研究專欄，

13、2022年4月15日。2馬承源主編：?上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書三?，288頁，上海古籍出版社，2022年12月。3馬承源主編：?上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書三?，289290頁。4馬承源主編：?上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書三?，289頁。5?恆先?開篇原釋文所讀“靜字，也宜讀爲“清，可參李學勤先生的意見。李先生已根據帛書?道原?斷讀“虛靜爲一，且有讀“靜爲“清的意向。見氏著：?楚簡恆先首章釋義?，?中國哲學史?2022年第3期，81頁。6董珊：?戰(zhàn)國題銘與工官制度研究附論新見銅器和簡帛?，130頁，北京大學考古文博學院博士後研究工作報告，2022年5月。7曹峰先生認爲字下是否有符號無法確定，根據馬王堆帛書?

14、經法道法?中的“虛無刑形，其裻冥冥，讀?恆先?爲“假設寂夢夢，可資參考。見氏著：?恆先編連、分章、釋讀札記?，“孔子2000網，2022年5月10日。本段“明字也有可能當讀為“萌。8參廖名春：?上博楚竹書恒先新釋?，?中國哲學史?2022年第3期，87頁。9參張儒、劉毓慶：?漢字通用聲素研究?，890頁，太原：山西古籍出版社，2002年4月。10荊門市博物館：?郭店楚墓竹簡?，179頁，北京：文物出版社，1998年5月。11袁國華：?郭店竹簡“卲、“其、“卡卞諸字考釋?，?中國文字?臺北新25期(1999年12月)，164166頁。12陳偉：?郭店竹書別釋?，182頁，武漢：湖北教育出版社，2002年12月。13?郭店楚墓竹簡?，182頁。14趙建偉：?郭店竹簡忠信之道、性自命出校釋?，?中國哲學史?1999年第2期，36頁；劉昕嵐：?郭店楚簡性自命出篇箋釋?，武漢大學中國文化研究所編：?郭店楚簡國際學術研討會論文集?，333頁，武漢：湖北人民出版社，2000年5月。馮勝君：?讀郭店楚墓竹簡札記四則?，?古文字研究?第