關(guān)注國(guó)民幸福指數(shù)

1、關(guān)注國(guó)民幸福指數(shù)隨著科學(xué)發(fā)展觀的確立，國(guó)民幸?？傊蹬c幸福指數(shù)等非剛性因素開始進(jìn)入人們考量的視野?！皣?guó)民幸福指數(shù) （Gross National Happiness， CNH）”在上個(gè)世紀(jì)就巳經(jīng)是發(fā)達(dá)國(guó)家用以檢視社會(huì)發(fā)展的重要指標(biāo)，以“國(guó) 民幸福總值”（GNH）衡量國(guó)家成功與否的理念，也早巳深入人心。引入GNH這一評(píng)價(jià)指標(biāo)所具有的意義 為越來越多的人所認(rèn)同。在我國(guó)，長(zhǎng)期以來，GDP可謂國(guó)民經(jīng)濟(jì)的第一指標(biāo)，影響極為深廣。在追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程中，我們 付出了太多的代價(jià)，更有許多的社會(huì)成本和人性的成本決非數(shù)字可以全面、充分表達(dá)，此時(shí)引入國(guó)民幸福 總值”指標(biāo)，并檢視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的國(guó)民幸福程度，尤能促使我們

2、堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，走向健康發(fā)展之路，實(shí)現(xiàn) 經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧持續(xù)發(fā)展。從GDP到GNH：社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展價(jià)值坐標(biāo)的轉(zhuǎn)變從本質(zhì)上講，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展包括物質(zhì)財(cái)富的增加和人民生活質(zhì)量的提升兩個(gè)基本方面。其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展 的數(shù)量表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，通常用GDP指標(biāo)來核算。以GDP為核心的國(guó)民收入核算體系為衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 狀況提供了一個(gè)較為綜合的尺度，但是，由于GDP只是一國(guó)所有產(chǎn)品和勞務(wù)的貨幣價(jià)值，而產(chǎn)出的增多并 不等于生活的改善和幸福的增加一一國(guó)民幸福除受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、分配制度的影響外，還與環(huán)境、資源、犯罪、 貧困、休閑等因素直接相關(guān)。因此，從國(guó)民幸福這一最終價(jià)值目標(biāo)的角度來看，GDP不能反映國(guó)民的生活 質(zhì)量、測(cè)度國(guó)民的幸

3、福程度。“國(guó)民幸?？傊怠边@個(gè)概念是不丹國(guó)王在1970年最早提出的。他認(rèn)為：人生的基本問題是如何在物質(zhì)生 活和精神生活間保持平衡，政府施政應(yīng)關(guān)注幸福并以實(shí)現(xiàn)幸福為目標(biāo)。國(guó)家政策制定依據(jù)應(yīng)考慮“在實(shí)現(xiàn)現(xiàn) 代化的同時(shí)，不要失去精神生活、平和的心態(tài)和國(guó)民的幸福。在這種幸福理念下，不丹又創(chuàng)造性地提出了 由政府善治、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、文化發(fā)展和環(huán)境保護(hù)四級(jí)組成的國(guó)民幸?？傊抵笜?biāo)。其最終目標(biāo)是讓人民過上幸 福的生活。30多年過去，不丹民眾的高幸福指數(shù)引來了世界不少著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家的關(guān)注和研究。 美國(guó)的世界價(jià)值研究機(jī)構(gòu)開始了“幸福指數(shù)”研究，美國(guó)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者卡尼曼與普林斯頓大學(xué)的艾倫克魯 格將于2006年起

4、編制國(guó)民幸福指數(shù)，“使它與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）一樣成為一個(gè)國(guó)家發(fā)展水平的衡量標(biāo) 準(zhǔn)”。英國(guó)則在創(chuàng)設(shè)“國(guó)民發(fā)展指數(shù)”（MDP）時(shí)，把社會(huì)、環(huán)境成本和自然資本也考慮進(jìn)去。2002年英國(guó) 內(nèi)閣公布的“生活滿意度”文件，認(rèn)為“國(guó)家有理由進(jìn)行干預(yù)，以提高國(guó)民對(duì)生活的滿意度?！比毡疽查_始采 用另一種更強(qiáng)調(diào)文化方面因素的“國(guó)民幸?？傊担℅ross National Cool，GNC） ”。在中國(guó)，從第六個(gè)“五年計(jì)劃”開始，原來的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)五年計(jì)劃”開始改為“國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展五年計(jì) 劃?！钡牵芏嗟胤降闹行墓ぷ鬟€沒有真正關(guān)注“社會(huì)發(fā)展”。值得欣慰的是，中國(guó)新一代領(lǐng)導(dǎo)集體根據(jù)國(guó) 情實(shí)際，順乎進(jìn)步潮流，合乎

5、發(fā)展邏輯地提出了“科學(xué)發(fā)展觀”，強(qiáng)調(diào)“五個(gè)統(tǒng)籌”，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū) 域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開放的要求；并提出要堅(jiān)持以 人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展。GDP：價(jià)值坐標(biāo)的缺陷以GDP為主要指標(biāo)的國(guó)民收入核算體系注重經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值及其增長(zhǎng)速度，但無法顯示這些物品和勞務(wù)在市 場(chǎng)以外會(huì)產(chǎn)生什么影響，也無法顯示我們?cè)谏a(chǎn)過程中付出了哪些沉重的社會(huì)代價(jià)。同時(shí)該指標(biāo)也忽視了 資源基礎(chǔ)、環(huán)境條件、社會(huì)成本、分析的公平與社會(huì)公正、社會(huì)福利等諸多方面。從實(shí)踐來看，以國(guó)內(nèi)生 產(chǎn)總值GDP為核心的國(guó)民收入核算體系的缺陷具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面

6、：其一，GDP不能反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量。在我國(guó)，GDP是衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要指標(biāo)，通常認(rèn)為正常的經(jīng) 濟(jì)增長(zhǎng)的重要指標(biāo)，通常認(rèn)為正常的增長(zhǎng)速度應(yīng)當(dāng)是8%左右，反之則被認(rèn)為是過熱或不景氣。然而，恰恰 是這個(gè)被國(guó)人十分推崇的GDP并不能反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量。GDP只是一個(gè)“度量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的營(yíng)業(yè)額”，看 不出支撐GDP的“物質(zhì)”內(nèi)容，不能反映環(huán)境污染的程度，不能反映資源的浪費(fèi)程度。GDP計(jì)算的是從事生 產(chǎn)活動(dòng)所創(chuàng)造的增加值，至于生產(chǎn)效益如何，產(chǎn)品能否銷出去，報(bào)廢、積壓、損失多少，真正能用于擴(kuò)大 再生產(chǎn)和提高人民生活的有效產(chǎn)品增長(zhǎng)是多少，GDP是體現(xiàn)不出來的。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，某地搞了一項(xiàng) “豆腐渣”工程，建

7、“豆腐渣”工程有GDP，拆除“豆腐渣”工程又有GDP，重新建設(shè)還有GDP。其二，GDP不能反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的社會(huì)成本。傳統(tǒng)的發(fā)展觀以及國(guó)富標(biāo)準(zhǔn)以追求GDP的增長(zhǎng)作為國(guó)家 經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一動(dòng)力和目標(biāo)，這種單純用GDP所表現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)繁榮帶有很大的片面性。我國(guó)是世界上單位 GDP創(chuàng)造能耗最高的國(guó)家之一，我國(guó)重點(diǎn)鋼鐵企業(yè)噸鋼能耗比國(guó)際水平高40%，電力行業(yè)火電煤耗比國(guó)際 水平高30%，萬元GDP耗水量比國(guó)際水平高5倍，萬元GDP總能耗是世界平均水平的3倍。據(jù)估計(jì)，中 國(guó)每年因資源浪費(fèi)、環(huán)境污染、生態(tài)破壞面造成的經(jīng)濟(jì)損失至少為4000億元。其三，不能從本質(zhì)上衡量社會(huì)福利水平和人民的幸福程度。GDP是一個(gè)側(cè)重于

8、物質(zhì)方面的量化指標(biāo)， 對(duì)于衡量社會(huì)福利水平和幸福程度來說并不完整，在很多情況下，GDP的增長(zhǎng)可能隱藏了人們的福利下降， 因?yàn)榻】档纳眢w、愉快的心情很難被簡(jiǎn)單的包含在一個(gè)數(shù)字中。根據(jù)荷蘭Erasmus大學(xué)的Ruut Veenhoven 教授對(duì)中國(guó)3次幸福指數(shù)的調(diào)查，中國(guó)1990年國(guó)民幸福指為6.64（1-10標(biāo)度），1995年上升到7.08，但 2001年卻下降到6.60。數(shù)據(jù)表明，即使經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)也并不能保證國(guó)民幸福的持續(xù)增加。2004年12 月，美國(guó)密西根大學(xué)社會(huì)研究所通過對(duì)訪問者答案的統(tǒng)計(jì)處理，得出各個(gè)國(guó)家的幸福指數(shù)，并公布了幸福 指數(shù)調(diào)查，最快樂的亞洲國(guó)家新加坡排名25位，中國(guó)則排第

9、48位。從排名來看，經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)的拉美國(guó)家波多黎各和墨西哥高居榜首，北歐國(guó)家丹麥為第3名，美國(guó)只 排到了第15名，而日本、中國(guó)和韓國(guó)分別為42、48、49居中等水平。由此可見，更富有并不一定更幸福， 財(cái)富僅僅是能夠帶來幸福的因素之一，人們是否幸福，很大程度上取決于很多其它因素。在某些情況下， 更多的物質(zhì)產(chǎn)出實(shí)際上可能使我們的總福利下降。由此可見，GDP并不是衡量我們的生活有多好的完美指 標(biāo)，只將著眼點(diǎn)放在可衡量的產(chǎn)出上是錯(cuò)誤的，至少是不合理的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)幸?？傮w上的觀點(diǎn)是：我們 所做的事一定要讓我們更幸福，否則就不做，人們最終追求的是幸福，而非金錢。追求GDP的最終目的， 應(yīng)是全民的不斷進(jìn)步的

10、幸福生活。其四，GDP增長(zhǎng)模式不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。GDP增長(zhǎng)模式以及片面追求數(shù)量的發(fā)展戰(zhàn)略不利 于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，有時(shí)甚至?xí)`導(dǎo)人們對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況的認(rèn)識(shí)。例如，GDP反映增長(zhǎng)，卻不反映資源耗減 和環(huán)境損失。在不考慮污染的情況下，更多的產(chǎn)品意味著更多的GDP；，當(dāng)產(chǎn)生污染的公司出售產(chǎn)品時(shí)， 這種交易表面上增加了 GDP，然而實(shí)際上，污染的外部性增加的社會(huì)成本無法反映在該商品的市場(chǎng)價(jià)格中， 由此造成的生活質(zhì)量的下降無法用GDP來衡量。1980年以來，中國(guó)的GDP以年均9.3%的高速度增長(zhǎng)，在 東亞創(chuàng)造了新的經(jīng)濟(jì)奇跡。2004年，中國(guó)人均GDP巳經(jīng)是1270美元。經(jīng)濟(jì)成就舉世矚目，而整體的人文

11、 發(fā)展情況卻呈現(xiàn)出與GDP增長(zhǎng)不協(xié)調(diào)。為求GDP的增長(zhǎng)不擇手段，必將陷入“增長(zhǎng)的異化”一一短期行為 的增長(zhǎng)，不能持續(xù)的增長(zhǎng)，結(jié)構(gòu)失衡的增長(zhǎng)，偏離公正的增長(zhǎng).其五，GDP不能反映社會(huì)財(cái)富的總積累。從實(shí)踐來看，GDP 一方面不能保證對(duì)全部經(jīng)濟(jì)財(cái)富進(jìn)行衡量， 在核算過程中難以包含以下因素：非市場(chǎng)交易。GDP只核算市場(chǎng)交易，并不包括大量生產(chǎn)出來但沒有進(jìn) 入市場(chǎng)的產(chǎn)品和服務(wù)，如家務(wù)勞動(dòng)等沒有得到市場(chǎng)報(bào)酬的工作，他們的產(chǎn)出和服務(wù)就被排除在GDP之外。 地下經(jīng)濟(jì)。地下經(jīng)濟(jì)的另一種形式是逃稅，經(jīng)濟(jì)主體不通過銷售產(chǎn)品和服務(wù)，而是采用以物易物、以勞 易勞和現(xiàn)金的方式實(shí)現(xiàn)交易，這種交換的價(jià)格是無法計(jì)入GDP的。另一

12、方面，為了追求GDP的增長(zhǎng)，往 往導(dǎo)致效率、甚至沒有質(zhì)量的生產(chǎn)活動(dòng)，造成社會(huì)財(cái)富的損失。固定資本的質(zhì)量不好，不得不提前報(bào)廢， 那么固定資本形成的總額再多也不能提高國(guó)民財(cái)富。當(dāng)你要拆毀“豆腐渣工程”并重新建設(shè)時(shí)，這意味著： 不僅要從國(guó)民財(cái)富統(tǒng)計(jì)中剔除相應(yīng)部分，而且為了重建又消耗了一次自然資源和人力資源，國(guó)民財(cái)富不僅 沒有增加，反而減少了。正像被砍伐的森林，“算做了當(dāng)年的GDP，但對(duì)國(guó)民財(cái)富卻是負(fù)積累”。在此情形 下，GDP增長(zhǎng)率越高，但是財(cái)富損失得也快。構(gòu)建以GNH為核心的新價(jià)值坐標(biāo)GNH作為一種替代的現(xiàn)代化理念，它所包含的衡量個(gè)人和集體福利的指數(shù)，可以有效地補(bǔ)充和修正 GDP存在的不足和缺陷，

13、因而，它正越來越為國(guó)際社會(huì)所普遍接受。GNH所核算的是社會(huì)幸?？傊?，而幸福是一個(gè)抽象的概念，很難用一個(gè)像衡量產(chǎn)出水平那樣的GDP 指標(biāo)來對(duì)其加以度量，但是我們可以用一種傳遞和替代的辦法，從社會(huì)健康、福利、文明和環(huán)保的角度定 義幸福，通過設(shè)置一些相關(guān)的社會(huì)指標(biāo)對(duì)幸福加以間接的計(jì)量。GNH核算體系由以下四大指數(shù)構(gòu)成：通過對(duì)以上各指標(biāo)的加權(quán)計(jì)算，我們可以得出衡量幸福總值的四大類主體指數(shù)。應(yīng)當(dāng)提出的是，GNH并不是拒斥或否定GDP，相反，幸?？傊凳且陨a(chǎn)總值為基礎(chǔ)的。雖然幸?？?值的增長(zhǎng)是我們最終所追求的目標(biāo)，但是幸福并不是孤立存在的，它需要一定的物質(zhì)條件，也就是說，幸 ?？傊凳且陨a(chǎn)總值為基礎(chǔ)的。因

14、此，在GNH核算體系中，生產(chǎn)總值指數(shù)也是一個(gè)不可忽略的重要指數(shù)。 至此，我們就得到了完整的GNH核算指數(shù)體系一一生產(chǎn)總值指數(shù)、社會(huì)健康指數(shù)、社會(huì)福利指數(shù)、社會(huì) 文明指數(shù)和生態(tài)環(huán)境指數(shù)。根據(jù)這些指數(shù)可以給出如下的GNH核算公式：GNH=生產(chǎn)總值指數(shù)xa%+社會(huì)健康指數(shù)xb%+社會(huì)福利指數(shù)xc%+社會(huì)文明指數(shù)xd%+生態(tài)環(huán)境指數(shù) xc%o其中a,b,c,d,c分別表示生產(chǎn)總值指數(shù)、社會(huì)健康指數(shù)、社會(huì)福利指數(shù)、社會(huì)文明指數(shù)和生態(tài)環(huán)境指數(shù) 所占的權(quán)數(shù)，具體權(quán)重的大小取決于各政府所要實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)。因此，在實(shí)踐中，需要努力GDP與GNH有機(jī)結(jié)合的衡量社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新體系。應(yīng)當(dāng)指出的是，我們必須清醒

15、地看到，GNH固然意義非凡，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非單個(gè)指標(biāo)所能測(cè)度的。事 實(shí)上，GNH本身亦存在一定的局限，它所強(qiáng)調(diào)的是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最終價(jià)值目標(biāo)和意義國(guó)民生活質(zhì)量的衡 量，并不能完全表征和度量經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r?！皣?guó)民幸?？傊怠迸c“國(guó)民生產(chǎn)總值”是相輔相成的?！皣?guó)民生產(chǎn)總 值”為主導(dǎo)；“國(guó)民幸?？傊怠币浴皣?guó)民生產(chǎn)總值”為基礎(chǔ)，沒有溫飽，就難以保障和提升國(guó)民的幸福。改革 開放的實(shí)踐使我們?cè)絹碓缴羁痰卣J(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，不只是追求國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)，其 最終目的是增進(jìn)全體人民的福利。從建設(shè)和諧社會(huì)的角度看，只有GDP的增長(zhǎng)是不夠的，同時(shí)，必須重視 GNH的提升，它體現(xiàn)了“以人為本”與“和諧社會(huì)”的新

16、目標(biāo)和新價(jià)值追求。總之，以國(guó)民幸福總值為核心的經(jīng)濟(jì)核算體系，從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)的高度，提出了衡量社 會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的新思路和新向標(biāo)，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要以人為本，以提升人民的幸福感為目的。它啟示人 們，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展最終系于人民幸福，如果離開了人的幸福，就會(huì)背離其價(jià)值取向，變得缺乏意義。（常 統(tǒng)輯）附：GNH核算體系的指標(biāo)構(gòu)成指標(biāo)構(gòu)成計(jì)算方法社會(huì)健康指數(shù)兒童虐待率-點(diǎn) 嬰兒死亡率=歹 老年人中貧困 醫(yī)療保險(xiǎn)可得: 健康保險(xiǎn)普及芝虐待兒童人數(shù)/兒童總數(shù)（-）叱亡嬰兒/嬰兒總數(shù)（-）比例=貧困線以下老人數(shù)/60歲以上老人總數(shù)（-） 性=擁有醫(yī)療保險(xiǎn)的人數(shù)/人口總數(shù)（+） 程度=各種健康保險(xiǎn)擁有

17、人數(shù)/人口總數(shù)（+）社會(huì)福利指數(shù)生活服務(wù)滿意J 可支配住房的J 養(yǎng)老保險(xiǎn)可得， 參與文體和旅j 閑暇的分配與7 于1記為“-” 失業(yè)人口比率 思格爾系數(shù)=壬 小于59%記為度=對(duì)生活服務(wù)滿意的人數(shù)/人口總數(shù)（+） 用戶比=擁有房產(chǎn)的人數(shù)/人口總數(shù)（+） 性=擁有養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)/人口總數(shù)（+） 游的頻率-每年參與文體旅游的人次/人口總數(shù)（+） 構(gòu)成=閑暇時(shí)間/工作時(shí)間（大于1記為“ + ”，小 =失業(yè)人口/人口總數(shù)（-）宣品支出額/個(gè)人消費(fèi)總額（大于59%記為“-”，1 “+”）社會(huì)文明指數(shù)生態(tài)環(huán)境指數(shù)非婚生育率=非婚生育人數(shù)/婦女總數(shù)（-） 離婚率=離婚為數(shù)/登記結(jié)婚總?cè)藬?shù)（-） 吸毒人口比率=吸毒人數(shù)/人口總數(shù)（-） 犯罪率=罪犯總數(shù)/人口總數(shù)（-）青少年自殺比率=青少年自殺人數(shù)/青少年總?cè)藬?shù)（-） 暴力事件發(fā)生頻率=暴力事件發(fā)生數(shù)/365（-） 參入宗教團(tuán)體人口比=宗教信仰人數(shù)/人口總數(shù)（+）, 政治與公益活動(dòng)參與度=