公用企業(yè)反壟斷法律規(guī)制研究

1、公用企業(yè)反壟斷法律規(guī)制研究several group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertic

2、al errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two verti

3、cal box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level

4、points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measured PAGE 7several group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds o

5、f c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical

6、box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measured公用企業(yè)反壟斷法律規(guī)制研究管理學(xué)院財(cái)務(wù)學(xué)系許非凡 32120122200519摘要：本文探討了我國(guó)公用企業(yè)反壟斷法律規(guī)制的問(wèn)題，首先分析了公用企業(yè)壟斷理論的缺陷及在現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題，其次介紹了西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)待公用企業(yè)壟斷的成熟做法，最后聯(lián)系我國(guó)當(dāng)前公用企業(yè)反壟斷法律規(guī)制的現(xiàn)狀指出了完善我國(guó)公用企業(yè)反壟斷法律規(guī)制的路徑。關(guān)鍵詞：公用企業(yè)，反壟斷，法律規(guī)制在我國(guó)，公用企業(yè)作為國(guó)家的“寵兒”長(zhǎng)期以來(lái)一直處于壟斷地位，而我國(guó)通過(guò)的反壟斷法

7、對(duì)公用企業(yè)壟斷的規(guī)定也是模糊不清。近幾年隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化，再加上公用企業(yè)不斷曝出的效率低、服務(wù)質(zhì)量差的問(wèn)題，社會(huì)上掀起了打破公用企業(yè)壟斷的呼聲。這讓我們有必要研究是否該將公用企業(yè)納入反壟斷的范圍以及如何用法律來(lái)規(guī)制。搞清這個(gè)問(wèn)題有助于促進(jìn)我國(guó)公用企業(yè)的健康發(fā)展，有利于保護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，最終促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高。一、公用企業(yè)壟斷理論的缺陷及存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題（一）公用企業(yè)壟斷理論的缺陷公用企業(yè)又稱(chēng)為公益企業(yè)，是國(guó)家為適應(yīng)社會(huì)公共生活而設(shè)立的經(jīng)濟(jì)組織。根據(jù)美國(guó)加利福尼亞州公用事業(yè)法典的規(guī)定，公用事業(yè)包括所有為公眾或所有公眾的一部分提供服務(wù)或商品的 HY

8、PERLINK /class_free/154_1.shtml 電力公司、燃?xì)夤?、自?lái)水公司、電話(huà)公司、電報(bào)公司、 HYPERLINK /class_free/151_1.shtml 運(yùn)輸公司、石油管道公司、污水處理公司、供熱公司和橋梁通行費(fèi)征收公司等。參考文獻(xiàn)1 曹炳洲.美國(guó)公用事業(yè)價(jià)格監(jiān)管與借鑒J.中國(guó)物價(jià)，1999，(04).我國(guó)國(guó)家 HYPERLINK /class_free/8_1.shtml 工商行政管理局1993年12月發(fā)布的關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定則將公用企業(yè)定義為供水、供電、供熱、供氣、郵政、電訊、 HYPERLINK /class_free/151_1.sh

9、tml 交通運(yùn)輸?shù)裙檬聵I(yè)或行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者根據(jù)傳統(tǒng)理論，公用企業(yè)擁有壟斷地位是源于其公共利益性和自然壟斷性。公共利益性是指公用企業(yè)是為社會(huì)大眾提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的，目的不是為了獲取高額利潤(rùn)。公用企業(yè)一般是通過(guò)管網(wǎng)來(lái)提供產(chǎn)品和服務(wù)的，而建設(shè)管網(wǎng)這些基礎(chǔ)設(shè)施耗資費(fèi)時(shí)巨大，而且資金一旦投入就難以在短時(shí)間內(nèi)收回，也難以改為其他用途。基于公用企業(yè)的這些特點(diǎn)，私人企業(yè)一般不愿意投資建設(shè)公用企業(yè)。國(guó)家出于社會(huì)安全和公共利益考慮便采取了由政府直接經(jīng)營(yíng)或獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的模式。自然壟斷性是根據(jù)傳統(tǒng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)原理來(lái)分析的，指在一定的產(chǎn)出范圍內(nèi)，生產(chǎn)函數(shù)成規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)，企業(yè)的規(guī)模越大，單位產(chǎn)品的成本就越低，由一個(gè)企業(yè)大規(guī)

10、模生產(chǎn)要比幾個(gè)企業(yè)小規(guī)模同時(shí)生產(chǎn)更有效率。或者從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析，指一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)一定數(shù)量產(chǎn)品的總成本，要比兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)共同生產(chǎn)同樣數(shù)量產(chǎn)品的總成本低。簡(jiǎn)言之，自然壟斷是指依其性質(zhì)只能或只宜“獨(dú)家經(jīng)營(yíng)”的業(yè)務(wù)或事業(yè)。2 史跡春.公用事業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與“反壟斷法”J.法學(xué)家，2002，(06).2如果在這些公用領(lǐng)域?qū)嵭卸嗉移髽I(yè)經(jīng)營(yíng)將會(huì)導(dǎo)致重復(fù)浪費(fèi)建設(shè)和效率低下仔細(xì)分析，公用企業(yè)擁有壟斷地位的理論依據(jù)由于自身缺陷以及時(shí)代變化暴露出以下問(wèn)題。首先，公用企業(yè)擁有壟斷地位并不能促進(jìn)效益和公共利益的提高。一方面，根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，如果沒(méi)有外部的競(jìng)爭(zhēng)壓力，企業(yè)本身難以有足夠的動(dòng)力去革新技術(shù)，提高產(chǎn)

11、品和服務(wù)質(zhì)量，相反其會(huì)利用壟斷地位的優(yōu)勢(shì)謀取高額利潤(rùn)，打擊競(jìng)爭(zhēng)者，侵害消費(fèi)者權(quán)益。另一方面，公用企業(yè)雖有公共利益性，但作為獨(dú)立的法律主體，仍具有“經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)在傾向。同時(shí)，又受到行政部門(mén)權(quán)力的制約，其經(jīng)營(yíng)發(fā)展受到部門(mén)利益的影響。因此，其很難實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的目標(biāo)。其次，公用企業(yè)并不是絕對(duì)的具有自然壟斷性。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，公用行業(yè)可以通過(guò)多家企業(yè)共享網(wǎng)絡(luò)和基礎(chǔ)設(shè)施的方式來(lái)實(shí)行多家經(jīng)營(yíng)，從而形成競(jìng)爭(zhēng)局面。如電信、鐵路、航空、電力、城市公共交通等。此外，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，而技術(shù)的進(jìn)步又導(dǎo)致了成本的降低，建設(shè)經(jīng)營(yíng)公用企業(yè)有了相對(duì)穩(wěn)定可觀的收益，越來(lái)越多的投資者和經(jīng)營(yíng)者愿意來(lái)投資經(jīng)營(yíng)公

12、用企業(yè)。再次，作為公用企業(yè)物質(zhì)基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也可以引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，理由同上?？梢砸?guī)定市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，讓有能力有意愿的企業(yè)參與競(jìng)標(biāo)，然后通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)的方式保障其建設(shè)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。也可以實(shí)現(xiàn)這些公用企業(yè)的股份化，讓各種資本參與進(jìn)來(lái)，最終提高公用企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。從以上分析可知，公用企業(yè)天然擁有壟斷地位的理論依據(jù)正在失去其合理性，應(yīng)當(dāng)引入適當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)理論，加快反壟斷步伐。（二）公用企業(yè)壟斷存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題公用企業(yè)基于壟斷理論和政策考量已實(shí)行了多年壟斷，暴露出了不少現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。首先，成本高而效率低下。多年以來(lái)，公用企業(yè)基于其戰(zhàn)略地位和國(guó)家控制的需要，照搬行政管理體制，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事，再加上沒(méi)

13、有外部的壓力存在，缺乏競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力和活力，成本一直居高不下，而效率卻沒(méi)有明顯的提高。前幾年傳出的某供電局抄表工人月薪過(guò)萬(wàn)就很難能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。其次，濫用壟斷地位，打擊競(jìng)爭(zhēng)者，侵害消費(fèi)者權(quán)益。公用企業(yè)具有“經(jīng)濟(jì)人”本性，又擁有壟斷地位，因此很容易濫用其壟斷地位，打擊競(jìng)爭(zhēng)者，謀取高額利潤(rùn)，并最終侵害消費(fèi)者權(quán)益。前不久，國(guó)家發(fā)改委對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通發(fā)起反壟斷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)上，兩家公司合在一起占有2/3以上的市場(chǎng)份額，它們利用這種支配地位對(duì)于跟自己有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手如移動(dòng)等給出高價(jià)，而對(duì)于沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)，給出的價(jià)格就要優(yōu)惠一些。由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通的寬帶收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)維持

14、在較高水平。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)寬帶平均每Mbps接入速率費(fèi)用是發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的3至4倍。而如果我國(guó)寬帶接入市場(chǎng)能夠形成有效競(jìng)爭(zhēng)，未來(lái)5年可以促使上網(wǎng)價(jià)格下降27%至38%，至少為消費(fèi)者節(jié)約上網(wǎng)費(fèi)用100億至150億元。3 周榮祥.中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通涉嫌壟斷 或遭巨額罰款N. HYPERLINK /class_free/58_1.shtml 證券時(shí)報(bào)，2011-11-10.4 雷瀚林，余文杰.我國(guó)公用企業(yè)壟斷問(wèn)題研究J.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2008，(08).5 陳建安.日本公用企業(yè)的民營(yíng)化及其問(wèn)題M.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1996：425.6 羅澤勝. HYPERLINK /grid2008/

15、detailref.aspx?filename=MYJJ200403011&dbname=CJFD2004&filetitle=%e5%85%ac%e7%94%a8%e4%bc%81%e4%b8%9a%e5%8f%8d%e5%9e%84%e6%96%ad%e6%b3%95%e5%be%8b%e8%a7%84%e5%88%b6 t _top 公用企業(yè)反壟斷法律規(guī)制J.西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004，(03).7 李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)M.北京：法律出版社，2008：241.8 黃臻. HYPERLINK /grid2008/detailref.aspx?filename=LDSK2005

16、01018&dbname=CJFD2005&filetitle=%e8%87%aa%e7%84%b6%e5%9e%84%e6%96%ad%e4%ba%a7%e4%b8%9a%e7%90%86%e8%ae%ba%e6%bc%94%e8%bf%9b%e4%b8%8e%e8%a7%84%e5%88%b6%e6%94%b9%e9%9d%a9 t _top 我國(guó)公用企業(yè)反壟斷探析J.亞太經(jīng)濟(jì)，2009， (02).3再次，技術(shù)革新緩慢。公用企業(yè)由于擁有壟斷地位，部分企業(yè)管理和技術(shù)落后，但同時(shí)又享受著政府的補(bǔ)貼，導(dǎo)致這些企業(yè)往往技術(shù)革新緩慢，不能滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。仍以上面的例子為例。根據(jù)2012年7

17、月國(guó)家信息化專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)等單位發(fā)布的2012年中國(guó)信息化藍(lán)皮書(shū)顯示，截至去年年底，全球?qū)拵Ы尤肫骄綖?.6Mbps，而中國(guó)平均下行速率僅1.8Mbps，不及美國(guó)、英國(guó)、日本等三十幾個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織國(guó)家平均水平的十分之一，排名全球第71位。寬帶接入速率的落后在很大程度上是由于競(jìng)爭(zhēng)的缺乏，企業(yè)技術(shù)革新緩慢造成的。以上從理論和現(xiàn)實(shí)兩方面分析了我國(guó)公用企業(yè)擁有壟斷地位的不合理性和存在的嚴(yán)重問(wèn)題。這些充分的說(shuō)明了，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，打破公用企業(yè)壟斷，切實(shí)將公用企業(yè)納入反壟斷法律規(guī)制的必要性。二、西方發(fā)達(dá)國(guó)家公用企業(yè)反壟斷法律規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)待公用企業(yè)也經(jīng)歷了從壟斷到引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，最終用反壟斷法律

18、規(guī)制的過(guò)程。從上世紀(jì)70年代開(kāi)始，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始了對(duì)公用企業(yè)進(jìn)行反壟斷法律規(guī)制的進(jìn)程。美國(guó)在1978年頒布了天然氣政策法等法律，逐步開(kāi)放能源和運(yùn)輸市場(chǎng)。在1984年，又針對(duì)AT&T在電信市場(chǎng)上的壟斷格局，美國(guó)司法部依據(jù)反壟斷法，將AT&T分拆成一個(gè)專(zhuān)營(yíng)長(zhǎng)途電話(huà)業(yè)務(wù)的新AT&T公司和7個(gè)本地電話(huà)公司。之后AT&T被繼續(xù)拆分，從此，美國(guó)電信進(jìn)入全面自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代。在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)方面，1914年美國(guó)通過(guò)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法，確立聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)為獨(dú)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)，有權(quán)對(duì)壟斷行為展開(kāi)調(diào)查、做出判決。1933年，美國(guó)司法部專(zhuān)門(mén)成立了反壟斷局。1950年又通過(guò)塞勒基福弗法，擴(kuò)大聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和反壟斷

19、局的司法管轄權(quán)。英國(guó)對(duì)公用企業(yè)的反壟斷是從1984年開(kāi)始。它相繼通過(guò)了電信法、鐵路法、煤氣法、電力法、自來(lái)水法等，以此來(lái)打破這些自然壟斷行業(yè)的壟斷。英國(guó)針對(duì)這些行業(yè)設(shè)置了相應(yīng)的政府管制辦公室。這些機(jī)構(gòu)主要是制定相應(yīng)的管制法規(guī)，頒發(fā)企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入許可證，設(shè)計(jì)并執(zhí)行價(jià)格模型，并獨(dú)立的對(duì)公用企業(yè)實(shí)行監(jiān)督。歐共體對(duì)公用企業(yè)的反壟斷法律規(guī)制主要表現(xiàn)在歐共體條約86條第1款的規(guī)定，即“成員國(guó)不得對(duì)國(guó)有企業(yè)以及享有特權(quán)或?qū)Ｓ袡?quán)的企業(yè)采取背離或者保留本條約，特別是條約第12條以及第81條至89條的任何措施。”該條款不僅適用于國(guó)有企業(yè)，還適用于享有特權(quán)或?qū)Ｓ袡?quán)的國(guó)有壟斷企業(yè)。此外，歐盟于1996年發(fā)布了開(kāi)放電力市

20、場(chǎng)的指令。指令內(nèi)容是，從1999年2月起，除希臘和愛(ài)爾蘭等個(gè)別成員外，歐共體成員國(guó)必須向其他成員開(kāi)放25%電力市場(chǎng)。到2006年，歐共體電力市場(chǎng)已經(jīng)達(dá)到了整個(gè)市場(chǎng)的1/3。目前，歐盟的大多數(shù)國(guó)家的電力部門(mén)都引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，打破了以往國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)公有企業(yè)的局面。結(jié)果是歐盟成員國(guó)電價(jià)大幅度降低，提升了其在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。4 日本對(duì)公用企業(yè)壟斷的規(guī)制始于20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)最重要的舉措是頒布民營(yíng)化法，并根據(jù)該法對(duì)日本的“三社”日本電信電報(bào)會(huì)社、日本專(zhuān)賣(mài)會(huì)社和日本國(guó)有鐵道會(huì)社進(jìn)行了壟斷分拆和民營(yíng)化改革。1988年4月將日本電信電報(bào)會(huì)社改為日本電信電話(huà)股份公司，日本專(zhuān)賣(mài)會(huì)社改為日本煙草股份公司，而

21、日本國(guó)有鐵道會(huì)社則被分成了6家客運(yùn)鐵路公司和客貨運(yùn)鐵路公司。在民營(yíng)初期，國(guó)家還持有這三大公司的全部股份，到了90年代，民間對(duì)這三大公司持有的股份分別達(dá)到了44%、60.6%、和19.7%的水平，民營(yíng)化基本完成。與此同時(shí)，這些公用企業(yè)的效益也大大提高。5以上通過(guò)分析西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)公用企業(yè)的反壟斷法律規(guī)制可以看出，對(duì)公用企業(yè)反壟斷不僅必要而且可行，并取得了經(jīng)濟(jì)效益的提高。我國(guó)應(yīng)借鑒其中的成熟經(jīng)驗(yàn)，來(lái)更好的完善我國(guó)公用企業(yè)的反壟斷法律規(guī)制。三、我國(guó)公用企業(yè)反壟斷法律規(guī)制的現(xiàn)狀及其完善（一）我國(guó)公用企業(yè)反壟斷法律規(guī)制的現(xiàn)狀我國(guó)也在上世紀(jì)90年代開(kāi)始了打破公用企業(yè)壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的實(shí)踐，并通過(guò)了一些列

22、的法律法規(guī)。在基本法方面，我國(guó)于1993年通過(guò)了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，對(duì)公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為予以規(guī)范。但該法只有第6條有相關(guān)的規(guī)定，且規(guī)制范圍局限在限定他人購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品上，這樣的規(guī)定對(duì)公用企業(yè)壟斷的規(guī)范作用非常有限。2008年8月開(kāi)始實(shí)行反壟斷法，該法對(duì)壟斷行為的界定及規(guī)制比較全面，但對(duì)公用企業(yè)反壟斷的規(guī)定不明確。第7條規(guī)定公用企業(yè)這類(lèi)特定行業(yè)要依法經(jīng)營(yíng)，不得利用其控制地位或者專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)地位損害消費(fèi)者利益。從這條難以看出，對(duì)于公用企業(yè)，是只要其具有壟斷行為即可以規(guī)制，還是只對(duì)損害消費(fèi)者的行為予以處罰。這樣的規(guī)定是難以為打破公用企業(yè)壟斷提供法律依據(jù)的。在專(zhuān)門(mén)法方面，電力法、鐵路法、郵政法這些專(zhuān)門(mén)立法雖然有

23、公用企業(yè)反壟斷法律規(guī)制的內(nèi)容，但由于受行業(yè)利益和部門(mén)利益影響較大，因而對(duì)公用企業(yè)壟斷的規(guī)制力度不夠。再次是部委規(guī)章，國(guó)家工商行政管理局于1993年12月發(fā)布的關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定，該規(guī)定對(duì)限制企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的行為予以了詳細(xì)規(guī)定，但由于法律位階不高，并未能起到很好的規(guī)范作用。此外還有禁止價(jià)格壟斷行為的規(guī)定、關(guān)于加快市政公用行業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程的意見(jiàn)等，但都存在一定的不足。6通過(guò)對(duì)我國(guó)公用企業(yè)反壟斷法律規(guī)制現(xiàn)狀的介紹，可以看出我國(guó)反壟斷立法存在著零亂分散、規(guī)定不夠明確、法律權(quán)威不夠等問(wèn)題，因此需要對(duì)我國(guó)公用企業(yè)反壟斷的法律規(guī)定進(jìn)行完善。（二）我國(guó)公用企業(yè)反壟斷法律規(guī)制的完善公用企業(yè)的壟斷問(wèn)題

24、不單只是法律問(wèn)題，更重要的是一個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的問(wèn)題。而我國(guó)中央提出的“推進(jìn)壟斷行業(yè)改革，積極引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”和“十一五”規(guī)劃提出的“深化石油、電信、民航、郵政、煙草、鹽業(yè)和市政公用事業(yè)改革，推進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)重組，形成競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)格局”在宏觀政策層面為我國(guó)公用企業(yè)反壟斷奠定了政策依據(jù)，確定了公用企業(yè)實(shí)行政企分開(kāi)、引入競(jìng)爭(zhēng)的大方向。借鑒西方國(guó)家改革公用企業(yè)行業(yè)管理體制的經(jīng)驗(yàn)，打破公用企業(yè)壟斷主要是通過(guò)立法的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，即以立法為先導(dǎo)，先用法律手段打破公用企業(yè)壟斷確立基本框架，然后再依法進(jìn)行改革。這種方式，對(duì)于合法合理逐步推進(jìn)公用企業(yè)的反壟斷，并避免出現(xiàn)大的社會(huì)動(dòng)蕩作用明顯。以下從四方面來(lái)建設(shè)性的談?wù)撐覈?guó)

25、公用企業(yè)的反壟斷法律規(guī)制完善的路徑。1、完善宏觀層面的反壟斷統(tǒng)一立法和專(zhuān)門(mén)立法，形成二元的反壟斷立法層次。首先是完善我國(guó)目前的反壟斷法，明確規(guī)定公用企業(yè)跟普通企業(yè)一樣受到反壟斷法的調(diào)整。對(duì)公用企業(yè)壟斷的規(guī)制主要是壟斷行為的規(guī)制，而不是壟斷狀態(tài)的規(guī)制。7因?yàn)檫@類(lèi)行業(yè)需要規(guī)模經(jīng)營(yíng)，不適合進(jìn)行充分的競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，公用企業(yè)的壟斷狀態(tài)不是絕對(duì)的，即公用企業(yè)并不是所有生產(chǎn)過(guò)程都具有自然壟斷性?？梢詫?duì)公用企業(yè)不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)性質(zhì)作出區(qū)分。那些管網(wǎng)建設(shè)業(yè)務(wù)可以壟斷經(jīng)營(yíng)，但管網(wǎng)運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)則應(yīng)該進(jìn)行多家競(jìng)爭(zhēng)。專(zhuān)門(mén)立法正好可以對(duì)這些作出相應(yīng)的規(guī)定。專(zhuān)門(mén)立法由于針對(duì)各行各業(yè)的特點(diǎn)而制定，因而具有較強(qiáng)的操作性。需要強(qiáng)調(diào)的

26、是，這些專(zhuān)門(mén)立法必須置于統(tǒng)一的反壟斷法之下，不能違反反壟斷法的規(guī)定，防止由于部門(mén)利益行業(yè)利益的阻礙將反壟斷法虛置。從而保持反壟斷法律體系的統(tǒng)一性，完善對(duì)公用企業(yè)壟斷的法律規(guī)制。2、制定公用企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)法。打破公用企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)的最終目的是為了保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的提高?，F(xiàn)在我國(guó)在公用企業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行的股份制改革，正是使企業(yè)由“純國(guó)有法人”向“公民法人”或“公私混營(yíng)法人”的體制轉(zhuǎn)型。8在公用企業(yè)中引入民間資本有利于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。另外對(duì)于公用企業(yè)經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)要合理的放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入，讓民營(yíng)資本參與進(jìn)來(lái)。具體來(lái)說(shuō)，公用企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)法可以從這幾個(gè)方面加以規(guī)定。一是公用行業(yè)領(lǐng)域投資和經(jīng)營(yíng)的準(zhǔn)入條件及投資經(jīng)營(yíng)權(quán)取得的方式；二是公用行業(yè)領(lǐng)域參與者之間的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則；三是公用行業(yè)投資者和經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利義務(wù)和政府以及行業(yè)主管部門(mén)的關(guān)系。通過(guò)制定公用企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)法，建立和完善公用行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局，提高發(fā)展水平和經(jīng)營(yíng)效益。3、建立符合競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的價(jià)格規(guī)制制度。價(jià)格是市場(chǎng)供求關(guān)系的反映，制定合理的價(jià)格政策有利于企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的提高。鑒于目前我國(guó)公用企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)一般都占有支配地位，其極容易利用壟斷地位來(lái)獲取高額利潤(rùn)，嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者的權(quán)益，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也不利于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。因此要完善目前的價(jià)格法，規(guī)定對(duì)公用企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的確定，要經(jīng)過(guò)價(jià)