論大眾傳媒與科技的互動中引發(fā)的倫理問題

1、論群眾傳媒與科技的互動中引發(fā)的倫理問題摘要群眾傳媒和科技互相影響，互相促進(jìn)；但時(shí)效性和客觀性的矛盾使得群眾傳媒在與科技的互動中引發(fā)了一系列倫理問題。這些倫理問題有可能危害公眾平安，造成錯(cuò)誤的公共決策，不利于科學(xué)的進(jìn)一步開展。因此，科學(xué)家和媒體應(yīng)該各盡其責(zé)，互相溝通，防止、解決這些產(chǎn)生不利影響的倫理問題。關(guān)鍵字媒體群眾傳媒科學(xué)傳播科技倫理互動abstrattheassediuandsieneandtehnlgyinteratitheahtheranddevelptgether.butthenflitbeteentepralityandbjetivityakestheassediaarisesse

2、ethialprbleshenitinteratsithsieneandtehnlgy.theseprblesayengenderaseriesfbadinfluenes.sthesientistsandtheediashuldbinetgetherandtrytheirbesttavidandslvetheseprbles.keyrdsediaassediuspreadfsieneethisfsieneandtehnlgyinterat科學(xué)技術(shù)的成果要以一定的方式傳播出去。這樣的傳播方式既包括在科學(xué)上發(fā)表研究成果以獲得同行成認(rèn)，也包括通過群眾傳媒傳播信息讓公眾知曉。在大科學(xué)時(shí)代，科技與社會的

3、聯(lián)絡(luò)越來越嚴(yán)密，科學(xué)研究、特別是生命科學(xué)領(lǐng)域的研究對公眾的影響直接而深化，因此，媒體在科學(xué)傳播中所扮演的角色不容小覷。由于科學(xué)主要面向科學(xué)共同體，有比擬完善的審查制度和嚴(yán)格的審查程序，對公眾影響較小，因此，本文主要討論群眾傳媒與科技的關(guān)系及二者互動引發(fā)的倫理問題。一、群眾傳媒與科技的關(guān)系群眾傳媒與科技不是生疏的伙伴，二者是互相影響、互相促進(jìn)的關(guān)系，并有越來越親密的趨勢。第一，群眾傳媒需要科技。這主要表如今兩方面：首先，科技信息是群眾傳媒的重要內(nèi)容。隨著科技成果對人們生活的影響的增大，公眾理解科技的愿望越來越強(qiáng)烈，而過于專業(yè)化的科學(xué)因難以理解，無法滿足公眾這一方面的需要。群眾傳媒比擬好地解決了這

4、個(gè)問題，作為公眾主要使用的媒體，它能及時(shí)將最新的、與公眾關(guān)系親密的科技成果和信息傳達(dá)給公眾，在科技與公眾之間搭建了一個(gè)橋梁，科技信息已成為群眾傳媒的重要組成局部。例如，新浪、雅虎等主要門戶網(wǎng)站都有專門的科技頻道，介紹最新的科技成果和科學(xué)界發(fā)生的大事；美國disvery探究頻道的紀(jì)實(shí)節(jié)目包含了大量科技方面的信息，通過收看這些節(jié)目，受眾可以理解到很多天文學(xué)、物理學(xué)、生命科學(xué)等等學(xué)科的知識和最新進(jìn)展。其次，群眾傳媒的開展需要科技的支持。隨著科技的不斷進(jìn)步，群眾傳媒的信息來源更加廣泛，傳播速度更加迅捷，手段也越來越多樣化，從報(bào)紙、播送到電視和網(wǎng)絡(luò)，如今，成為新的群眾傳播媒介；同時(shí)，新聞工作者的工作方式

5、和群眾傳媒的管理方式等都相應(yīng)地發(fā)生了變化?？萍嫉倪M(jìn)步帶動了群眾傳媒的開展。第二，科技需要群眾傳媒，這主要表如今科技成果需要通過群眾傳媒進(jìn)展傳播。近年來，“科學(xué)家通過召開記者招待會或新聞發(fā)布會、尋求媒體報(bào)道自己研究成果的事已經(jīng)屢見不鮮，克隆研究、火星生命探究、器官移植、試管嬰兒等科學(xué)事件也成為主要的新聞事件，所有主要的電視網(wǎng)、報(bào)紙和網(wǎng)站都有報(bào)道?？茖W(xué)家如此做主要出于以下幾個(gè)原因。其一，科學(xué)家的社會責(zé)任感。有時(shí)候科學(xué)家的發(fā)現(xiàn)或結(jié)論很重要，對社會產(chǎn)生重要的影響，科學(xué)家有責(zé)任盡快向公眾傳達(dá)這一重要信息，這一點(diǎn)在非常時(shí)期尤為明顯，例如，非典時(shí)期關(guān)于sars病毒的研究結(jié)果就要第一時(shí)間報(bào)道出來讓公眾知曉。其

6、二，科學(xué)家希望通過群眾傳媒對研究成果的展示，強(qiáng)化公眾對其研究的印象，爭取資助機(jī)構(gòu)進(jìn)一步的資助和社會對該項(xiàng)研究的支持。例如，雖然機(jī)器人技術(shù)還不能廣泛應(yīng)用到日常生活中，但群眾傳媒對一些階段性成果的報(bào)道卻使人們對該技術(shù)的將來充滿了信心。其三，一些科學(xué)家通過群眾傳媒確立優(yōu)先權(quán)。通過同行評議系統(tǒng)發(fā)表研究結(jié)果需要一定的時(shí)間，在等待的過程中可能失去優(yōu)先權(quán)，所以少數(shù)科學(xué)家選擇通過群眾傳媒把結(jié)果直接公布于眾。二、群眾傳媒在與科技的互動中引發(fā)的倫理問題雖然群眾傳媒和科技互相需要、互相促進(jìn)，但由于二者在標(biāo)準(zhǔn)、目的和資金來源等方面有所不同，所以它們的互動有時(shí)會對社會產(chǎn)生沒有意料到的、不利的影響。群眾傳媒最重要的特點(diǎn)之

7、一是時(shí)新性，它要求媒體要以最快的速度報(bào)道最新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)創(chuàng)造，以滿足受眾的需求；而另一方面，科學(xué)研究卻以客觀性為重，一個(gè)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果很有可能是初步的、亟待改良的，一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)造很可能是不成熟的、需要進(jìn)一步研究的，它們需要科學(xué)共同體在重復(fù)實(shí)驗(yàn)中不斷地驗(yàn)證與開展，而這個(gè)過程是需要時(shí)間的。這一矛盾決定了群眾傳媒與科技的互動不會一帆風(fēng)順，媒體在處理時(shí)新性與客觀性的過程中假如有所偏頗，就會引發(fā)一系列的倫理問題。第一，少數(shù)科學(xué)家可能為了爭奪優(yōu)先權(quán)，通過群眾傳媒發(fā)布不成熟的研究結(jié)果?？茖W(xué)研究是只有第一沒有第二的事業(yè)，因此，科學(xué)家們對優(yōu)先權(quán)的爭奪非常劇烈，“實(shí)際上它們成了科學(xué)家之間社會關(guān)系的一個(gè)不可分割的

8、局部。正常的科學(xué)檢驗(yàn)制度是重復(fù)實(shí)驗(yàn)和論文審查，這要求科學(xué)家把自己的研究成果交給同行嚴(yán)格評議，以此確保其客觀性。有時(shí)候，科學(xué)家只是得到了一個(gè)初步的結(jié)論，假如通過正常的審查程序，提供詳細(xì)的數(shù)據(jù)信息和實(shí)驗(yàn)步驟供同行檢驗(yàn)，很有可能被其他科學(xué)家趕超，喪失科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)。因此，有些科學(xué)家選擇了群眾傳媒這一途徑，繞過科學(xué)檢驗(yàn)的程序，直接公布實(shí)驗(yàn)結(jié)果。如此公布的實(shí)驗(yàn)結(jié)果因?yàn)闆]有受到其他科學(xué)家的檢驗(yàn)，其客觀性是沒有保障的。在科學(xué)與社會的聯(lián)絡(luò)日益嚴(yán)密的今天，如此草率的作為很可能帶來不利的影響，嚴(yán)重的甚至?xí)：娖桨?。關(guān)于冷核聚變的爭論是這方面的一個(gè)典型案例。美國猶他大學(xué)化學(xué)系主任斯坦利龐斯和南安普頓大學(xué)教授馬

9、釘弗雷斯曼1989年3月23日舉行記者招待會，宣布他們發(fā)現(xiàn)了在室溫下用簡單的儀器制造核聚變的方法。但他們并沒有詳細(xì)描繪這個(gè)實(shí)驗(yàn)，根本上沒有公布任何重復(fù)實(shí)驗(yàn)的技術(shù)信息。很多實(shí)驗(yàn)室開場重復(fù)這個(gè)實(shí)驗(yàn)，但得到一樣結(jié)論的卻很少，一些實(shí)驗(yàn)室得到了不確定的結(jié)果，還有一些干脆得到了相反的結(jié)論。大局部聚變科學(xué)家和物理學(xué)家開場疑心龐斯和弗雷斯曼的特別聲明，但媒體并不如此。雜志為這項(xiàng)偉大的發(fā)現(xiàn)歡呼，它們的宣傳引發(fā)了政府和公眾對冷核聚變的進(jìn)一步展望。時(shí)至今日，冷核聚變?nèi)匀皇且环N假設(shè)，沒有被完全證實(shí)。不管冷核聚變是否存在，龐斯和弗雷德曼的行為都是不道德的，是對科學(xué)客觀性的違犯；而群眾傳媒在這一事件中雖然是被動的，卻在一

10、定程度上助長了這種不道德的科學(xué)傳播行為，表達(dá)出其在新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)方面存在的問題。第二，群眾傳媒在報(bào)道科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)成果時(shí)可能會斷章取義、失實(shí)報(bào)道?？茖W(xué)的專業(yè)性很強(qiáng)，其概念術(shù)語都有特殊、復(fù)雜的含義，其結(jié)果表達(dá)方式也是高度抽象化的，沒有受過專業(yè)訓(xùn)練的外行很難理解。如今，記者搜集科學(xué)信息的方法很多，包括出席記者招待會和新聞發(fā)布會、對科學(xué)家進(jìn)展訪談、參加科學(xué)會議、對文章、著作或電子出版物進(jìn)展摘要、利用搜索引擎和索引系統(tǒng)等。但是由于他們大多沒有受過專業(yè)的訓(xùn)練，或不夠認(rèn)真，草率對待科技信息，所以在報(bào)道的過程中可能會斷章取義，不實(shí)地反響科學(xué)家的研究成果。例如，有時(shí)科學(xué)家在科學(xué)會議上報(bào)道初步結(jié)果，他們并沒有準(zhǔn)備

11、把這個(gè)結(jié)果公布給更廣泛的受眾；有時(shí)科學(xué)家在科學(xué)會議上討論高度爭議性的問題，他們的本意是想讓科學(xué)同行檢驗(yàn)，但缺乏專業(yè)知識的記者可能直接把這些問題報(bào)道出來。記者常犯的此類錯(cuò)誤包括報(bào)道內(nèi)容失實(shí)，混淆關(guān)鍵概念，夸張程度，解釋說明不夠，以訛傳訛等。按照李普曼的觀點(diǎn)：受眾不可能對所有的新聞事件都親歷親為，媒體報(bào)道構(gòu)建了一種“擬態(tài)環(huán)境，受眾主要通過接收媒體報(bào)道來理解外界環(huán)境。作為受眾的公眾通過群眾傳媒建構(gòu)式再現(xiàn)的信息理解科技的進(jìn)展，假如信息不實(shí)，公眾很容易被誤導(dǎo)。在關(guān)于食品平安的問題上，這樣的報(bào)道比擬突出。很多報(bào)道都有意或無意地把國外科學(xué)研究的結(jié)果進(jìn)展了“加工，夸張其詞，在社會上引起不必要的恐慌，例如，啤酒

12、甲醛風(fēng)波，高露潔致癌牙膏等等。第三，個(gè)別情況下，一些群眾傳媒帶著明確的政治、哲學(xué)或宗教任務(wù)報(bào)道科技新聞，“人們看不見的情感支配著人們看得見的事件的開展。例如，為了國防平安，媒體可能失實(shí)報(bào)道某項(xiàng)軍事創(chuàng)造，以便誤導(dǎo)敵對國家，產(chǎn)生威懾作用。有時(shí)，媒體的歪曲報(bào)道會干預(yù)科學(xué)的自主性，對科學(xué)的進(jìn)步產(chǎn)生極其惡劣的影響，甚至?xí)谝欢螘r(shí)間內(nèi)扭曲科學(xué)開展的方向，例如，前蘇聯(lián)的李森科借用政治力量推廣自己的理論，在政治的壓力下，全國的媒體一面倒的批判孟德爾遺傳學(xué)，鼓吹李森科的“春化處理，使得前蘇聯(lián)的遺傳學(xué)大大落后于西方。這樣有傾向性的媒體報(bào)道雖然比擬少見，但它對科學(xué)的影響卻是宏大的，因此也不容無視。上述倫理問題對公眾

13、、科學(xué)和社會都帶來了不利的影響。首先，對于公眾來說，失實(shí)的報(bào)道會引發(fā)不必要的恐慌，嚴(yán)重地甚至危害公眾平安；其次，對于科學(xué)自身來說，這些問題會引導(dǎo)公眾誤解科學(xué)，減少公眾對科學(xué)的支持，不利于科學(xué)的開展；最后，對于社會來說，在關(guān)于科學(xué)信息的問題上，無知不是福，斷章取義的報(bào)道會導(dǎo)致政府和公眾在公共安康、環(huán)境、產(chǎn)品平安等重要的社會問題上作出錯(cuò)誤的政策和決策。因此，必須采取有效措施防止、解決群眾傳媒在與科技的互動中引發(fā)的倫理問題。三、對解決群眾傳媒在與科技的互動中引發(fā)的倫理問題的建議群眾傳媒在與科技的互動中引發(fā)的倫理問題并不是單方面的，它涉及到科學(xué)共同體和新聞工作者兩個(gè)群體，因此，要解決這個(gè)問題也必須兩方

14、面共同努力。第一，對于科學(xué)家來說，首先，要遵守科學(xué)共同體的規(guī)那么，除非有危害公眾平安的特殊情況發(fā)生，否那么都應(yīng)通過正常的審查程序發(fā)表研究成果。科學(xué)的元標(biāo)準(zhǔn)之一就是追求真理，客觀性是保障科學(xué)順利開展的充要條件，對聲譽(yù)和利益的追求不應(yīng)該掩蓋這一原那么?？茖W(xué)家必須認(rèn)識到：躲避科學(xué)審查程序、通過群眾傳媒直接發(fā)布研究成果是不負(fù)責(zé)任的行為，這樣做有可能使不成熟或有爭議的成果過早為人所知，產(chǎn)生不必要的消極影響。其次，科學(xué)家有責(zé)任通過群眾傳媒教育公眾，向公眾灌輸科學(xué)知識，克制無知?？茖W(xué)家的社會責(zé)任要求他們在把結(jié)果報(bào)告給媒體和與記者的互動中，盡力使傷害最小化、社會利益最大化。教育是克制群眾傳媒和公眾對科學(xué)誤解的

15、關(guān)鍵?？茖W(xué)家應(yīng)盡量準(zhǔn)確地向媒體和公眾傳播科學(xué)理論、科學(xué)方法和科學(xué)發(fā)現(xiàn)，盡可能防止科學(xué)研究被誤解，促進(jìn)社會對科學(xué)的理解和正確評價(jià)。一些科學(xué)家已成為公眾教育的典范，如斯蒂芬霍金、珍妮古道爾、羅伯特巴克等，他們通過科普讀物、電視節(jié)目和撰文等方式加深公眾對科學(xué)的理解，強(qiáng)化科學(xué)的形象?？茖W(xué)家只有擔(dān)負(fù)起教育的責(zé)任，才能盡量防止群眾傳媒對科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)創(chuàng)造的失實(shí)報(bào)道，減少公眾對科學(xué)的誤解。第二，對于群眾傳媒來說，要充分發(fā)揮客觀性原那么，盡量客觀、準(zhǔn)確、全面、深化地報(bào)道科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)創(chuàng)造，不能想當(dāng)然地?cái)嗾氯×x、夸張其詞，造成失實(shí)報(bào)道。群眾傳媒是溝通科學(xué)和公眾的一個(gè)非常重要的媒介，這一特殊的位置決定其必須客觀準(zhǔn)

16、確地報(bào)道科學(xué)信息。一方面，記者要具有相關(guān)的科學(xué)背景知識，可以很好地理解科學(xué)概念，熟悉科學(xué)方法，在報(bào)道時(shí)要沒有傾向性，不犯統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤，不使用不可靠的原始資料，不過分渲染或歪曲報(bào)道，不犯推理方面，深度報(bào)道重要發(fā)現(xiàn)，跟蹤正在進(jìn)展的研究，確保公眾得到準(zhǔn)確、全面、深化的信息；另一方面，雖然審查科學(xué)成果的客觀性不是群眾傳媒的責(zé)任，但確保報(bào)道的科技信息的客觀性卻是無法推卸的。群眾傳媒不能為了滿足時(shí)新性而犧牲客觀性，對所報(bào)道的信息不加考察，草率報(bào)道。第三，科學(xué)家與記者要互相溝通，共同促進(jìn)群眾傳媒對科學(xué)的良性傳播作用?！皬陌乩瓐D的洞穴理論到李普曼的擬態(tài)環(huán)境都提醒出：群眾傳媒的信息產(chǎn)品所構(gòu)建的世界與人們生活其中的那個(gè)世界，二者之間并非完全一致、完全吻合，而是有偏向的，甚至有比擬大的偏向。為了改變這個(gè)偏向，單靠科學(xué)家和群眾傳媒單方面的努力效果是不顯著的，兩方面必須互相溝通。科學(xué)家要盡量簡單客觀地表達(dá)自己的成果，記者要盡量準(zhǔn)確全面地理解科學(xué)家的理論，媒體在發(fā)表科技信息前最好能與科學(xué)家溝通，得到科學(xué)家的肯定，這樣才能防止群眾傳媒在與科學(xué)的互動中產(chǎn)生的倫理問題，促進(jìn)其對科學(xué)的良