唐宋土地產(chǎn)權(quán)制度的變革及其效應(yīng)資料

1、唐宋土地產(chǎn)權(quán)制度的變革及其效應(yīng)一 秦商鞅變法首次承認(rèn)了土地的私有產(chǎn)權(quán)，但在中唐以前，這種私有產(chǎn)權(quán)受多種限制，國家干預(yù)較強(qiáng)。在中古田制下，土地主要是一種等級(jí)的體現(xiàn)，是 HYPERLINK /Politics/政治要素，沒有取得純粹 HYPERLINK /Economic/經(jīng)濟(jì)意義，這一點(diǎn)我們從均田制中可明顯看出。均田制源起于鮮卑人的“計(jì)口授田”。從表面來看，“計(jì)口授田”無疑具有平均思想，但是在當(dāng)時(shí)的 HYPERLINK /lishi/歷史條件下，“口”就是“人”，而人是具有等級(jí)性和階級(jí)性的。所以，均田制下的土地授受，從本質(zhì)上來說應(yīng)是一種按等級(jí)授田，反映了在當(dāng)時(shí)土地資源的配置過程中，政治力量起著決

2、定性的作用。以往我們多將均田制的瓦解歸于土地兼并，這種認(rèn)識(shí)還可進(jìn)一步推敲，因?yàn)橥恋丶娌⑦h(yuǎn)在均田制實(shí)施以前業(yè)已存在。從本質(zhì)上說，均田制的實(shí)質(zhì)是按等級(jí)授田，而等級(jí)制是與商品經(jīng)濟(jì)的 HYPERLINK /fazhan/發(fā)展背道而馳的，正是這點(diǎn)決定了均田制崩潰的必然性。 唐代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造就了有利于私有產(chǎn)權(quán)成長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境。整個(gè)社會(huì)，特別是過去處于 HYPERLINK /lixue/自然經(jīng)濟(jì)之中的 HYPERLINK /nongcun/農(nóng)村地區(qū)更深程度卷入市場(chǎng)。唐代以前，“諸非州縣之所，不得置市”，廣大農(nóng)村地區(qū)還處于較為封閉的自然經(jīng)濟(jì)之中。到了唐代，在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)下，市場(chǎng)關(guān)系迅速向農(nóng)村擴(kuò)展。于是

3、我們看到，自中唐以來，草市鎮(zhèn)雨后春筍般地在全國興起。到了宋代，這種草市鎮(zhèn)已很普遍，“今夫十家之聚，必有米鹽之市”。當(dāng)時(shí)，大多數(shù)草市鎮(zhèn)是周圍農(nóng)產(chǎn)調(diào)劑余缺的場(chǎng)所，因此有一些學(xué)者將其仍視為自然經(jīng)濟(jì)的范疇。但是，從市場(chǎng)發(fā)展的角度來看，草市鎮(zhèn)的發(fā)展是市場(chǎng)去相就農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展的結(jié)果。這種相就，進(jìn)一步增強(qiáng)了生產(chǎn)與市場(chǎng)的聯(lián)系，是商品經(jīng)濟(jì)在深度和廣度上得到重要發(fā)展的標(biāo)志。廣大農(nóng)產(chǎn)與市場(chǎng)的聯(lián)系日益緊密，這增加了小農(nóng)的商品意識(shí)，使生產(chǎn)朝交換價(jià)值方向發(fā)展，其重要表現(xiàn)就是社會(huì)上形成一股強(qiáng)大的追金逐利之風(fēng)。對(duì)此，唐宋人每每感嘆士風(fēng)日下。商品經(jīng)濟(jì)的觀念，某種意義上就是產(chǎn)權(quán)觀念，就是效益觀念。這是唐宋社會(huì)私有產(chǎn)權(quán)展開和深化的宏

4、觀歷史背景。在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開始突破傳統(tǒng)的自給自足生產(chǎn)模式，步入商品性生產(chǎn)階段，其突出表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)作物不斷排擠糧食生產(chǎn)。反映在戶籍制度上，則是大量出現(xiàn)了諸如茶戶、桑戶、藥戶、漆戶、蠶戶等新的戶籍稱謂。這種情況在全國都存在，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的江南地區(qū)，其發(fā)展更為引人注目。以茶葉的種植來說，據(jù)史書記載，早在唐代，“伏以江南百姓營生，多以種茶為業(yè)”。到了宋代，茶葉種植更為普遍。在四川， 唐會(huì)要卷86市。 至順鎮(zhèn)江志卷10。 冊(cè)府元龜卷404邦計(jì)部山澤。 “蜀之茶園，皆民兩稅地，不殖五谷，唯宜種茶，民賣茶資衣食，與農(nóng)夫業(yè)田無異”。鄂州崇陽縣，“民不務(wù)耕織，唯以植茶為業(yè)”。糧食生

5、產(chǎn)生產(chǎn)周期較短而種植經(jīng)濟(jì)作物一般要經(jīng)過數(shù)年才有收益，生產(chǎn)周期相對(duì)較長(zhǎng)。這樣，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期的延長(zhǎng)就必然要求延長(zhǎng)對(duì)土地的占有。更為重要的是，這些經(jīng)濟(jì)作物的種植是一種面向市場(chǎng)的商品性生產(chǎn)。大規(guī)模種植經(jīng)濟(jì)作物的農(nóng)戶，從一開始就是為市場(chǎng)而種植。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)永恒不變的法則。要競(jìng)爭(zhēng)，就必須在土地上進(jìn)行投入，包括資金投入、勞力投入、管理投入等等。而要做到這一點(diǎn)，就必須要有對(duì)土地的長(zhǎng)期占有，必須要有穩(wěn)定的土地私有權(quán)。后周太祖之時(shí)，“帝在民間，素知營田之弊，至是以天下系官莊田僅萬計(jì)，悉以分賜見佃戶充永業(yè)，是歲出戶三萬余。百姓既得為己業(yè)，比戶欣然，于是葺屋植樹，敢致功力”。這則史料說明，明確而又穩(wěn)定的土地產(chǎn)權(quán)是對(duì)土地

6、進(jìn)行投入，發(fā)展生產(chǎn)的重要前提條件。因此，商業(yè)性農(nóng)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)了土地占有和所有關(guān)系向長(zhǎng)期化、穩(wěn)定化的方向發(fā)展。對(duì)土地私有產(chǎn)權(quán)制度變革產(chǎn)生最直接影響的是土地買賣。在唐代以前的均田制下，雖然在某些特殊情況下曾允許永業(yè)田的買賣，但總的說來，國家對(duì)土地買賣是嚴(yán)格限制的。直到唐玄宗開元年間，政府仍然重申土地買賣的禁令。開元二十三年的詔令說：“天下百姓口分永業(yè)田，頻有處分，不許買賣典貼。如聞尚未能斷，貧人失業(yè)，豪富兼并。宜更申明處分，切令禁止。若有違犯，科違敕罪?！边@則詔令，一方面說明土地買賣已較為普遍，另一方 宋史食貨志。 沈括：夢(mèng)溪筆談卷2。 舊五代史卷112周太祖紀(jì)。 冊(cè)府元龜卷495邦計(jì)部田制。

7、面表明國家還想恢復(fù)那種土地不能買賣的舊制。但是，面對(duì)日益嚴(yán)重的土地買賣，一紙?jiān)t令是根本解決不了問題的。天寶十一年的一道詔令證明了這點(diǎn)。該詔令說：“如聞王公百官及富豪之家，比置莊田，恣行吞并，莫懼章程。借荒者皆有熟田，因之侵奪，置牧者唯指山谷，不限多少。爰及口分永業(yè)，違法賣買，或改籍書，或云典貼，致令百姓，無處安置。乃別?？蛻簦蛊涞枋??！睍r(shí)人杜佑也指出：“雖有此制，開元之季，天寶以來，法令弛壞，兼并之弊，有逾于漢成、哀之間。”到了德宗建中元年，因土地買賣的盛行，“丁口轉(zhuǎn)死，非舊名矣；田畝移換，非舊額矣；貧富升降，非舊第矣”，唐王朝推出兩稅法。兩稅法頒行后，國家土地政策發(fā)生了重要的變化，從原來的

8、抑兼并轉(zhuǎn)而“兼并者不復(fù)追正，貧弱者不復(fù)田業(yè)，姑定額取稅而已”。這里，“兼并者不復(fù)追正”就是宋代“不抑兼并”政策的歷史源頭。從所引的這些史料來看，土地買賣的過程，是對(duì)原有束縛土地產(chǎn)權(quán)的陳規(guī)舊制不斷沖擊的過程。土地私有產(chǎn)權(quán)制度的變革正是在土地頻繁買賣的過程中實(shí)現(xiàn)的。 全唐文卷33禁官奪百姓口分永業(yè)田詔。 通典卷2田制下。 HYPERLINK /文獻(xiàn)通考卷3田賦三。 同注。 二 土地產(chǎn)權(quán)制度的變革，首先是土地私有制得到重要發(fā)展，確立起神圣不可侵犯的權(quán)威，這突出地表現(xiàn)在整個(gè)社會(huì)已公開承認(rèn)了土地所有者身份的合法性。明清之際，顧炎武 HYPERLINK /work/總結(jié)道：“漢武帝時(shí)，董仲舒言：或耕豪民之

9、田，見稅什五。唐德宗時(shí)，陸贄言：今京畿之內(nèi)，每田一畝，官稅五升，而私家收租有畝至一石者，是二十倍于官稅也。降及中等，租猶半之。夫土地，王者之所有；耕稼，農(nóng)夫之所為，而兼并之徒，居然受利。望令凡所占田，約為條限，裁減租價(jià)，務(wù)利貧人。仲舒所言則今之分租，贄所言則今之包租也，然猶謂之豪民，謂之兼并之徒，宋已下，則公然號(hào)為田主矣。”而翻檢宋代史籍，“田主”一詞頻見于各種文獻(xiàn)，表明這一稱謂確實(shí)得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同。從“豪民”、“兼并之徒”到“田主”，稱謂的變化反映了了巨大的歷史變化。“豪民”、“兼并之徒”，顧名思義，是指他們對(duì)土地的占有主要是巧取豪奪，并非合法，而“田主”強(qiáng)調(diào)的則是田地的主人，即承認(rèn)其對(duì)土

10、地的合法所有。同時(shí)，這段話還反映出，漢唐時(shí)期土地的配置主要依靠政治強(qiáng)權(quán)，即要豪取、強(qiáng)奪和兼并，而宋代則已經(jīng)有很大不同了。土地私有產(chǎn)權(quán)確立起神圣不可侵犯的權(quán)威，還表現(xiàn)在人們對(duì)地租的認(rèn)識(shí)上?！暗刈獾恼加惺峭恋厮袡?quán)借以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)形式?！睗h唐時(shí)期，人們更多地是將“租”與“稅”混在一起，無法明確地區(qū)別開來。這實(shí)際上是土地私有產(chǎn)權(quán)還不太明晰，還沒有完全確立起主導(dǎo)地位的一種反映。到了唐宋，人們不只是在字面意思上對(duì)這二者作不同的表述，而且從性質(zhì)上對(duì)“租”與“稅”進(jìn)行界定。根據(jù)上引顧炎武話中所引陸贄之言，“稅”是土地所有者向國家繳納的部分勞動(dòng)所得，“租”是土地租佃者向土地所有人繳納的部分勞動(dòng)所得。到了宋 顧炎

11、武：日知錄卷十，蘇松二府田賦之重。 馬克思恩格斯全集第25卷，第714頁，人民出版社1974年版。 代，人們對(duì)此作了更為精練的概括。建炎以來系年要錄記：“自己之田謂之稅，請(qǐng)佃田土謂之租?！闭l占有土地，誰就應(yīng)該向國家繳稅，誰租佃土地，誰就應(yīng)該向土地所有者繳租。無論是“稅”還是“租”，都要以對(duì)土地明確的所有關(guān)系為前提。南宋末年，為挽救危如累卵的宋王朝財(cái)政，賈似道行“公田法”。其法“將官戶田產(chǎn)逾限之?dāng)?shù)，抽三分之一回買，以充公田，但得一千萬畝之田，則歲有六七百萬石之人，其于軍餉，沛然有余，可免和糴，可以餉軍，可以住造楮幣，可平物價(jià)，可安富室，一事行而五利興焉”。回買的田價(jià)依地租多少而定，“畝起租滿石者

12、，賞二百貫；九斗者，一百八十貫；以下以次遞減”。對(duì)于“公田法”，直到今天，學(xué)術(shù)界仍然簡(jiǎn)單地認(rèn)為賈似道是想恢復(fù)行將滅亡的土地國有制，是逆歷史潮流而動(dòng)，是一項(xiàng)反動(dòng)的政策。但是，值得我們注意的是，宋政府為什么要買公田?據(jù)史籍記載，此策乃知臨安府劉良貴、浙西轉(zhuǎn)運(yùn)使吳勢(shì)卿所獻(xiàn)。所謂“回買”，應(yīng)是土地在賣出后再買回來。而兩浙正是宋王朝大規(guī)模鬻賣官田的核心地區(qū)。如此說來，政府回買公田是因?yàn)楂I(xiàn)此建議的官吏看到，原來宋政府在握有大量公田時(shí)，從公田上收到了數(shù)量上占大頭的地租，而將公田出賣后，政府收到的僅是少量的稅，稅與租相比，數(shù)量實(shí)在微不足道。所以，“公田法”是國家要充當(dāng)像私人地主那樣的大地主，而不是簡(jiǎn)單地恢復(fù)過

13、去那種土地國有制，二者不能相提并論。國家要置大量的公田，已經(jīng)不是通過強(qiáng)取獲得土地，而是要“回買”，即通過買賣從民間重新獲得土地。當(dāng)然，在公田回買的過程中，主事官吏確實(shí)憑借特權(quán)進(jìn)行強(qiáng)奪，以貶值的會(huì)子作價(jià)強(qiáng)買民間田地，但這是另外一回事，而不是它的立法本意。由于國有產(chǎn)權(quán)主體缺位是專制集權(quán)下無法回避的制度性矛盾，同時(shí)此時(shí)的宋王朝財(cái)政已處于崩潰的邊緣，這注定了“公田法”必然歸于失敗。盡管如此，“公田法”的實(shí)施表明，“租”與“稅”的區(qū)別已極為清楚。這與漢唐時(shí)期是不可同日而語的。更為重要的是，它說明買賣這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)成為土地配置的最重要手段，即使握有強(qiáng)大政治權(quán)力的國家也不能違背這一歷史 HYPERLINK

14、 /規(guī)律。 建炎以來系年要錄卷130，紹興九年七月壬辰。 續(xù)文獻(xiàn)通考卷6田賦考官田。 在這樣的歷史背景下，產(chǎn)權(quán)不再是一種象征和虛設(shè)，而必須落到實(shí)處。這其中，產(chǎn)權(quán)的真實(shí)性、時(shí)效性和有效性是關(guān)鍵。宋刑統(tǒng)卷十三戶婚律典賣指當(dāng)論競(jìng)物業(yè)門載有關(guān)雜令的臣等參詳：“如是卑幼骨肉蒙昧尊長(zhǎng)，專擅典賣、質(zhì)舉、倚當(dāng)，或偽署尊長(zhǎng)姓名，專擅買賣，其卑幼及牙保引致人等并重?cái)啵X、業(yè)各還兩主?！边@里強(qiáng)調(diào)的是土地產(chǎn)權(quán)的真實(shí)性和不可侵犯性。為此，在土地交易中，核心是產(chǎn)權(quán)調(diào)查，要看產(chǎn)權(quán)是否完整。袁氏世范卷三田產(chǎn)宜早印契割產(chǎn)條：“人戶交易，當(dāng)先憑牙家索取鬮書、砧基，指出丘段圍號(hào)，就問見佃人有無界至交加，典賣重疊；次問其所親，有無應(yīng)

15、分人外出未回及卑幼在，未經(jīng)分析；或系棄產(chǎn)，必問其應(yīng)與不應(yīng)與受棄；或寡婦卑子，執(zhí)憑交易，必問其初曾與不曾與勘會(huì)；如系轉(zhuǎn)典賣，必問其元契已未投印，有無諸般違礙，方可立契?！碑?dāng)然，為維護(hù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)威性，對(duì)違法者就必須作出處罰。清明集卷九戶婚門違法交易類載翁甫所判重疊：“又法：諸以己田宅重疊典賣者，杖一百，牙人知情與同罪。”可見，土地私有產(chǎn)權(quán)不僅得到社會(huì)上的認(rèn)可，而且受到國家 HYPERLINK /Law/法律的肯定。隨之而來的是，政府在土地所有制關(guān)系中的職能與作用也發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。南宋葉適曾說：“自漢至唐，猶有授田之制，蓋至于今，授田之制亡矣。民自以私相貿(mào)易，而官反為之司契券而取其直?！痹笋R端臨

16、也說：“其分煙析產(chǎn)，典賣割移，官給契、縣置簿。”這也就是說，政府的職能已從過去的直接以政治權(quán)力配置土地轉(zhuǎn)而為土地買賣提供法律保護(hù)，即從原來的直接配置土地轉(zhuǎn)而“司契”。針對(duì)這種情況，宋人袁采說：“官中條令，惟交易一事最為詳備?！北砻魅绾瓮ㄟ^立法保障土地交易的進(jìn)行已成為政府的大事，宋代土地買賣的普遍性和土地私有產(chǎn)權(quán)受到法律保護(hù)。 水心別集卷2民事上。 文獻(xiàn)通考卷4田賦四。 袁氏世范卷三治家。 三 土地產(chǎn)權(quán)制度的變革是唐宋社會(huì)內(nèi)部一場(chǎng)深刻的變革，它的社會(huì)效應(yīng)是十分巨大的，值得我們認(rèn)真研究和總結(jié)。1土地產(chǎn)權(quán)制度的變革。促進(jìn)了土地資源的優(yōu)化配置。產(chǎn)權(quán)變革是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，但反過來又推動(dòng)土地買賣，推動(dòng)

17、土地的商品化。恩格斯曾經(jīng)指出：“完全的、自由的土地所有權(quán)，不僅意味著毫無阻礙和毫無限制地占有土地的可能性，而且也意味著把它出讓的可能性。”由于土地這時(shí)取得了較為純粹的經(jīng)濟(jì)意義，因而擺脫了政治權(quán)力的束縛，能夠按經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用運(yùn)動(dòng)起來，它流通的速率大大增加。對(duì)此，宋人曾有“千年田，八百主”、“十年田地轉(zhuǎn)三家”等說法，表明其買賣速率之高。當(dāng)然，也有部分學(xué)者認(rèn)為這些說法僅是 馬克思恩格斯選集第4卷，第163頁。 文人的一種夸張，而實(shí)際情況則是土地仍然還處于強(qiáng)凝固、慢流通的狀態(tài)。不過，據(jù)酈家駒先生統(tǒng)計(jì)，日本靜嘉堂所藏宋殘本名公書判清明集，戶婚門共二十二類一百三十二條，其中涉及土地所有權(quán)歸屬的就有八十三條

18、，占總數(shù)的百分之六十二。明隆慶刊十四卷本名公書判清明集，戶婚門凡三卷，三十七類一百八十二條，其中涉及土地所有權(quán)轉(zhuǎn)移內(nèi)容的共有一百一十條，占總數(shù)的百分之六十。由此來看，土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)該是普遍的。 在日益普遍的土地買賣過程中，土地買賣形式呈現(xiàn)多樣化。宋代文獻(xiàn)大量出現(xiàn)典賣、賣絕、斷骨、典、典質(zhì)、典當(dāng)、倚當(dāng)、抵當(dāng)、質(zhì)、質(zhì)舉、質(zhì)貿(mào)、抵典等新名詞，就是這種多樣化的反映。不同的交易方式，有著不同的產(chǎn)權(quán)權(quán)限。北山文集卷一論白契書：“至有不識(shí)書計(jì)之人，饑寒切身，代書售產(chǎn)，閱時(shí)既久，富家管業(yè)已深，或?yàn)闀艘阉?，或牙保關(guān)通，乘放限之便，改移契書，以典為賣，他日子孫抱錢取券而不得，則泣飲縣令之庭而已爾”。講的就是

19、“典”與“賣”的不同。更為重要的是，這時(shí)還普遍出現(xiàn)了佃權(quán)的買賣。宋徽宗政和元年，知吉州徐常在奏疏中說：“諸路惟有江西有屯田非邊地，其所立租則比苗稅特重。所以祖宗時(shí)許民間用為永業(yè)。如有移變，雖名立價(jià)交佃，其實(shí)便如典賣己物又其交佃歲久，甲乙相傳，皆隨價(jià)待佃?！边@里講的是官田中租佃權(quán)的轉(zhuǎn)移。至于民田中佃權(quán)轉(zhuǎn)移的情況，也是屢見不鮮的。 酈家駒：兩宋時(shí)期土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，載 HYPERLINK /china/中國史研究1988年第4期。 文獻(xiàn)通考田賦考七官田。 對(duì)于土地買賣，以往多簡(jiǎn)單認(rèn)為土地兼并導(dǎo)致了土地的集中，其實(shí)這并不符合歷史事實(shí)。唐宋社會(huì)，在土地集中的同時(shí)，因土地買賣和分家析產(chǎn)等因素的影響，始終

20、還存在著土地分散的趨勢(shì)。換言之，集中與分散并存，共同規(guī)定著土地的配置。如果從產(chǎn)權(quán)制度變革的角度來看待這一問題，土地買賣應(yīng)該是土地資源優(yōu)化配置的過程。當(dāng)時(shí)，土地向部分有投資能力的人集中，不僅可對(duì)土地進(jìn)行投資，而且能夠?qū)嵭幸?guī)模經(jīng)營，在一定程度上是有利于生產(chǎn)的發(fā)展的。蘇軾的一段話值得我們尋味。他說：“曷嘗觀于富人之稼乎?其田美而多，其食足而有余。其田美而多，則可以更休，而地力得完；其食足而有余，則種之常不后時(shí)，而斂之常及其熟。故富人之稼常美，少秕而多實(shí)，久藏而不腐。今吾十口之家，而共百畝之田，寸寸而取之，日夜以望之，鋤耨铚艾相尋于其上者如魚鱗，而地力竭矣；種之常不及時(shí)，而斂之常不待其熟，此豈能復(fù)有美

21、稼哉?”雖然土地向富人集中是以大批小農(nóng)失去土地的殘酷現(xiàn)實(shí)和富人出租土地剝削佃農(nóng)為前提的，但我們也不能由此否定它對(duì)生產(chǎn)有利的一面。由于土地買賣的普遍化，在土地買賣的過程中，大批小農(nóng)不斷失去自己的土地，導(dǎo)致以佃耕土地為生的佃農(nóng)日益增多。葛金芳先生根據(jù)宋代有關(guān)“主戶少而客戶多”的大量記載指出：“自北宋中葉到南宋中葉的百余年中，客戶比重扶搖直上，即從總數(shù)的一半激增至三分之二上下了?！彪S著租種土地的客戶的增多，形成了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性租佃市場(chǎng)。對(duì)這個(gè)市場(chǎng)，以往我們沒有給予足夠重視，實(shí)際上它是正確理解唐宋土地關(guān)系的階級(jí)關(guān)系發(fā)展變化的一個(gè)關(guān)鍵性問題。這個(gè)市場(chǎng)有兩個(gè)結(jié)果：競(jìng)爭(zhēng)使佃農(nóng)不得不考慮如何種好自己承佃的土地，以

22、 蘇東坡全集前集卷23雜說。 葛金芳：中國封建經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的確立前提兼論唐宋之際地權(quán)關(guān)系和階級(jí)構(gòu)成的變化，載中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究1986年第3期。同時(shí)參見其唐宋之際農(nóng)民階級(jí)內(nèi)部構(gòu)成的變動(dòng)，載歷史研究1983年第1期。 保證自己租佃權(quán)的穩(wěn)定，這樣就激發(fā)小農(nóng)生產(chǎn)的積極性。競(jìng)爭(zhēng)使佃戶想方設(shè)法維持與田主間的租佃關(guān)系，不得不接受田主一些超經(jīng)濟(jì)剝削，從而使主佃關(guān)系日益緊密。到目前為止，對(duì)于唐宋社會(huì)租佃制下人身依附關(guān)系的發(fā)展，尚存有截然不同的看法。一種意見認(rèn)為，從唐至宋，人身依附關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)不斷松弛的過程；另一種意見認(rèn)為，人身依附關(guān)系并沒有多大變化，特別是進(jìn)入南宋之后，人身依附關(guān)系還發(fā)生了逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。之所以

23、如此，是因?yàn)樵谑芳挠涊d中，北宋時(shí)期已經(jīng)允許客戶自由起移，而到南宋，不僅更多地限制客戶的自由起移，而且在法律上客戶地位比之于主戶已大為下降。我認(rèn)為，造成南宋客戶地位下降的主要原因就是競(jìng)爭(zhēng)性租佃市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的結(jié)果。這某種程度上頗類歐洲中世紀(jì)末期在一些國家和地區(qū)所發(fā)生的再版農(nóng)奴制。我們不能以此否認(rèn)唐宋以來人身依附關(guān)系不斷減弱的歷史大勢(shì)。事實(shí)上，即使到了明清時(shí)期，主佃間同樣存在依附關(guān)系。明代呂坤說：梁宋之間，“傭佃者，主家之手足也夜警資為救護(hù)，興修賴其筋力，雜忙資其使用”。在河南，據(jù)陳九昌說，佃戶“見田主如見主人，而佃戶如奴仆，有事服役，不敢辭勞”。難道我們能據(jù)此得出明清時(shí)期人身依附關(guān)系仍然沒

24、有變化的結(jié)論嗎? 實(shí)政錄卷2。 湖南省例成案工律卷2。 租佃制下的人身依附關(guān)系本質(zhì)上，是一種剝削與被剝削的關(guān)系，這是不可否認(rèn)的歷史事實(shí)。但是，我們也并不能以此去否定租佃制對(duì)生產(chǎn)發(fā)展的促進(jìn)作用。北宋大思想家李覯雖然推崇周禮田制，提出過均田與限田主張，但并不反對(duì)農(nóng)民“依富家為浮客”，而且還認(rèn)為，富家“役使者眾則耕者益多”。換言之，只有主佃間有著穩(wěn)定的依附關(guān)系，才能保證勞動(dòng)力與土地資源的有效結(jié)合。所以，在特定的歷史條件下，主佃間人身依附關(guān)系的加強(qiáng)，對(duì)生產(chǎn)發(fā)展是有一定積極作用的。2產(chǎn)權(quán)制度的變革，推動(dòng)了生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展變化。土地買賣的過程，就是新的生產(chǎn)關(guān)系的形成過程。唐代陸贄說：“今制度弛紊，疆理隳壞，

25、咨人相吞，無復(fù)畔限。富者兼地?cái)?shù)萬畝，貧者無容足之居，依托豪強(qiáng)，以為私屬，貸其種糧，賃其田廬，終年服勞，無日休息，罄輸所借，?；疾怀?。有田之家，坐食租稅?！备鶕?jù)陸贄所言，租佃關(guān)系正是在土地買賣的過程中形成的。如果從產(chǎn)權(quán)的角度來看，產(chǎn)權(quán)是由所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)等組成的一束權(quán)利。各種權(quán)利之間既有非常緊密的聯(lián)系，但又互有區(qū)別。唐宋時(shí)期，產(chǎn)權(quán)神圣地位的確立，使產(chǎn)權(quán)更為明晰，多種權(quán)利均具備實(shí)現(xiàn)的可能，導(dǎo)致各種權(quán)利的分化與重組。為了追求土地所有權(quán)的收益，土地所有者適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢(shì)，將土地出租給佃戶耕種，推動(dòng)了租佃關(guān)系的發(fā)展；佃戶為了追求對(duì)土地使用權(quán)的長(zhǎng)期占有，想方設(shè)法延長(zhǎng)土地的使用時(shí)間，永佃制便

26、應(yīng)運(yùn)而生。前引史料說到佃戶租佃土地已有達(dá)五十年者，治平年間規(guī)定，“有租佃戶及五十年者，如自收買，與于十分價(jià)內(nèi)減三分”，已可稱得上是永佃。當(dāng)然，最典型的例子還是李誠莊。魏泰東軒筆錄卷八記載：汜縣有一李誠莊，“方園十里，河貫其中，尤為膏腴，有佃戶百家，歲納租課，亦皆奧族矣”。李誠，太祖時(shí)為邑酒務(wù)專知官，以汴水溢，不能救護(hù)官物及未能完成官府征集軍用物資的任務(wù)，莊田為官府籍沒。賈魏公當(dāng)國之時(shí)，命陳道古與本縣官吏措置出賣。陳至汜縣后，在原價(jià)一萬五千貫的基礎(chǔ)上準(zhǔn)備增價(jià)五千貫將莊田賣出?？h尉侯叔獻(xiàn)認(rèn)為不可增價(jià)，并道其田土來歷，主張由李誠后人購買。陳于是減價(jià)五千貫，“叔獻(xiàn)乃召誠孫，俾買其田，誠孫曰：實(shí)荷公惠，

27、奈甚貧何?叔獻(xiàn)曰：吾有策也。即詔見佃戶諭之曰：汝輩本皆下戶，因佃李莊之利，今皆建大第高廩，更為豪民。今李孫欲買田，而患無力，若使他人得之，必遣汝輩矣。汝輩必毀宅撤廩，離業(yè)而去，不免流離失職。何若醵錢借與誠孫，俾得此田，而汝輩常為佃戶，不失居業(yè)，而兩獲所利耶?皆拜曰：愿如公言。由是誠孫卒得此田矣”。至于佃權(quán)的轉(zhuǎn)讓與買賣，則更取決于所有權(quán)和占有權(quán)、使用權(quán)的分離。隨著佃權(quán)的轉(zhuǎn)讓、買賣，一大批人開始承佃土地，再行轉(zhuǎn)租，以獲取地租差額，所以產(chǎn)生了一批“二地主”，因此宋代的佃戶不僅有真正以租佃土地為生的人，而且還有占有土地的地主以及官宦勢(shì)要。因此，各種權(quán)利重組的過程就是新的生產(chǎn)關(guān)系的形成過程，產(chǎn)權(quán)制度的確

28、立，推動(dòng)了生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展與深化。 李覯集卷16富國策第二。 全唐文卷685陸贄均節(jié)賦稅恤百姓六條。 宋會(huì)要輯輯稿食貨63之182。 3土地產(chǎn)權(quán)制度的變革促進(jìn)了“富民”這一新興的社會(huì)階層的興起。由于土地私有產(chǎn)權(quán)地位的確立，土地?cái)[脫了政治力量的強(qiáng)烈干預(yù)，“有錢則買，無錢則賣”成為了土地轉(zhuǎn)移、讓渡的基本方式與基本原則。于是，大批握有財(cái)富的人紛紛購買土地，積累財(cái)富，從而形成了一個(gè)新的社會(huì)階層，即“富民”。所謂“富民”，是指那些僅僅占有財(cái)富而沒有任何社會(huì)特權(quán)的群體。過去，我們?cè)谡摷巴恋厮兄脐P(guān)系時(shí)，因其與官豪勢(shì)要一樣占有大量田產(chǎn)，故往往將這一群體與官豪勢(shì)要混在一起，這是不對(duì)的。馬端臨曾說：“貴者有力可以

29、占田；富者有錢可以買田?！本唧w來說，“富民”就是“有錢可以買田”而致巨富的人。只占有財(cái)富而沒有特權(quán)是這個(gè)階層最本質(zhì)的特征。在唐宋文獻(xiàn)中，“富民”、“富戶”、“富室”、“富人”、“富姓”一詞大量而又頻繁出現(xiàn)，表明“富民”已成為一個(gè)具有獨(dú)立性的階層并發(fā)揮了廣泛的作用。“富民”階層的崛起，意義非常重大，它對(duì)唐宋社會(huì)有深刻的影響。不過，這已超出了本文論述的范圍，擬另文專題討論。這里僅指出其對(duì)契約租佃關(guān)系發(fā)展的影響。唐宋社會(huì)，為什么土地所有者普遍要采取契約租佃關(guān)系進(jìn)行剝削而不選擇其他方式呢?不少學(xué)者認(rèn)為，這與土地買賣造成的地塊分散、不便集中經(jīng)營有關(guān)。如唐兆梅先生就說：“不抑兼并政策的普遍實(shí)施，促進(jìn)了封建

30、租佃制在宋代的廣泛發(fā)展。由于唐宋之際土地買賣盛行，土地兼并急劇發(fā)展，土地轉(zhuǎn)移迅速，所以宋代封建地主的土地占有形態(tài)，便突出地表現(xiàn)為地權(quán)集中而又地段分散的狀態(tài)。一個(gè)擁有大量土地而且地產(chǎn)分布很廣的地主，不再可能親身監(jiān)督生產(chǎn)，不再可能將農(nóng)民全束縛在田莊上統(tǒng)一管理，集中控制，而是不得不采取分田出租的剝削方式。從而使唐代已出現(xiàn)的租佃契約關(guān)系，到宋代更加擴(kuò)大，更加普遍，更加發(fā)展。使封建租佃制進(jìn)一步取代了魏晉以迄唐前期的部曲佃客制，成為新的歷史條件下的一種新型剝削方式?！瘪R克思在論及地租形態(tài)從勞役地租發(fā)展到實(shí)物地租時(shí)明確指出：在實(shí)物地租形態(tài)下，“驅(qū)使直接生產(chǎn)者的，已經(jīng)是各種關(guān)系的力量，而不是直接的強(qiáng)制，是法律

31、的規(guī)定，而不是鞭子，他已經(jīng)是自己負(fù)責(zé)來進(jìn)行這種剩余勞動(dòng)了”。顯然，契約租佃關(guān)系的發(fā)展，應(yīng)是“各種關(guān)系的力量”，特別是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的力量作用的結(jié)果，而與地塊的分散與否沒有直接的因果聯(lián)系。所以，契約租佃關(guān)系在唐宋社會(huì)發(fā)展并最終確立起自己的主導(dǎo)地位，這雖與地塊的分散有一定關(guān)系，但并不是決定性的因素。導(dǎo)致契約租佃關(guān)系得到巨大發(fā)展并最終確立起主導(dǎo)地位的，應(yīng)是“富民”階層的崛起?！案幻瘛迸d起后，成為了土地占有關(guān)系中的主體，決定著土地占有關(guān)系的發(fā)展。由于“富民”僅占有財(cái)富而沒有特權(quán)，這就決定了它要實(shí)現(xiàn)剝削，不能依靠超經(jīng)濟(jì)的特權(quán)，而只能使用經(jīng)濟(jì)手段。而契約租佃，正是一種以契約為紐帶形成的“租”與“佃”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，

32、因而為“富民”階層所選擇。 唐兆梅：析北宋的“不抑兼并”，載中國史研究1988年第1期。 資本論第3卷，第895頁。 4土地產(chǎn)權(quán)制度的變革，直接推動(dòng)了土地的墾殖。上引史料說明，穩(wěn)固的土地私有權(quán)是激發(fā)土地墾殖動(dòng)力和對(duì)土地進(jìn)行投入的基礎(chǔ)。由于允許民戶將荒閑田土開墾為自己的永業(yè)，社會(huì)各階級(jí)、各階層都加入到土地墾殖之中。本來，在宋代初年荒閑田土還不少。宋太宗曾頒布過募民耕曠土詔。太宗雍熙三年，李覺上疏：“曠土頗多，辟之為利?！碧谥恋蓝?，陳靖上奏：今京畿周圍二三十里，幅員數(shù)千里，“地之墾者，十方二三，稅之人者，十五五六”。同年，皇甫選又上言：“宿、亳、陳、蔡、鄧、許、穎等州，荒田有二十多萬頃。”但是

33、，到了宋真宗朝，“自景德以來，百姓康樂，戶口蕃庶，田野日辟”，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)較為發(fā)展的江浙、四川等地，土地墾殖達(dá)到飽和狀態(tài)。史書記載：“吳蜀有可耕之人，而無可耕之地?！庇谑?，人們紛紛向過去荒閑的水域、灘涂、沙地要土地，出現(xiàn)了圩田、沙田、架田、葑田等一系列新的土地稱謂。土地的墾殖與巨大的人口壓力有關(guān)，但與承認(rèn)墾荒者對(duì)土地的占有權(quán)也密不可分。圩田、沙田這類田土過去屬于荒閑田土，它們變成可種植的土地，應(yīng)與政府鼓勵(lì)墾荒而變成自己的永業(yè)這一政策直接有關(guān)。所以，圩田、沙田這類田土的出現(xiàn)也表明了產(chǎn)權(quán)制度變革確實(shí)對(duì)土地墾殖起到了不小的促進(jìn)作用。 長(zhǎng)編卷27。 長(zhǎng)編卷40。 宋會(huì)要輯稿食貨6之83。 宋史卷173食

34、貨志。 史堯弼：蓮峰集卷4。 總之，唐宋土地產(chǎn)權(quán)制度的變革，促進(jìn)了土地的優(yōu)化配置和土地資源的開發(fā)利用，同時(shí)推動(dòng)了生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展變化。所有這些集中到一點(diǎn)，就是巨大地促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。在論及唐宋社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與進(jìn)步的原因時(shí)，人們注意到了生產(chǎn)工具和生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步、江南的開發(fā)、生產(chǎn)關(guān)系的變革與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，但在如何看待這些因素的作用時(shí)，卻不盡一致，不少人仍過分強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)工具與生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步。而從唐宋社會(huì)的實(shí)際狀況來看，雖然生產(chǎn)工具與生產(chǎn)技術(shù)與此前相比，確實(shí)有了一定的發(fā)展，但卻難以稱得上是根本性的突破。這也是部分學(xué)者對(duì)唐宋社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)并不太高的重要原因。其實(shí)，雖然生產(chǎn)工具、生產(chǎn)技術(shù)的突破

35、并不大，但產(chǎn)權(quán)制度方面發(fā)生了根本性的突破。這巨大地解放了生產(chǎn)力，有力地推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步與繁榮。依此而論，產(chǎn)權(quán)制度的變革應(yīng)是唐宋社會(huì)發(fā)展的根本性動(dòng)力。四 根據(jù)上面的論述，我們可以獲得對(duì)唐宋土地制度變化 HYPERLINK /fazhan/發(fā)展的一些認(rèn)識(shí)。唐宋時(shí)期，在商品 HYPERLINK /Economic/經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)下，土地所有權(quán)正經(jīng)歷著從國家全面轉(zhuǎn)向私人地主的變化。當(dāng)時(shí)，以租佃契約關(guān)系為經(jīng)營方式的地主土地所有制適合生產(chǎn)力發(fā)展的要求，正處于旺盛的發(fā)展階段。大凡研究土地制度問題的學(xué)者都注意到，這一時(shí)期，地主階級(jí)雖然總?cè)藬?shù)不多，但卻占有了全國大多數(shù)的田地。對(duì)此，以往我們主要認(rèn)為這是地主階

36、級(jí)憑借經(jīng)濟(jì)力量和 HYPERLINK /Politics/政治力量兼并土地的結(jié)果。但是，如果將其置于 HYPERLINK /china/中國古代土地產(chǎn)權(quán)制度變革的 HYPERLINK /lishi/歷史過程中來分析，這時(shí)地主階級(jí)占有大多數(shù)田地雖與其兼并有關(guān)，但更重要的是這種具有較完整產(chǎn)權(quán)的土地私有制的發(fā)展有著歷史的必然性。 當(dāng)時(shí)，這種具有較完整產(chǎn)權(quán)、以租佃契約為經(jīng)營方式的地主土地私有制，雖然還有著漢唐期間的諸多特征，但土地買賣大為發(fā)展，經(jīng)濟(jì)力量取代政治強(qiáng)權(quán)成為土地配置的基本形式。這一變化，應(yīng)該說，在這一所有制所能達(dá)到的限度內(nèi)，它一方面使土地資源得到優(yōu)化配置，另方面使生產(chǎn)力得到巨大發(fā)揮，從而有力

37、地促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。換言之，唐宋社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步與繁榮，是與私人地主土地所有制的發(fā)展分不開的。如果就唐宋這一時(shí)期具體言之，可以說，在中唐以前，“貞觀之治”、“開元盛世”主要是個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲致的結(jié)果，但自中唐以后，私人地主土地所有制的發(fā)展則創(chuàng)造了唐宋社會(huì)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展輝煌。漆俠先生在宋代經(jīng)濟(jì)史中，全面深入地論述了唐宋之際土地所有制的發(fā)展演變，并以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說明了土地向私人地主階級(jí)集中的事實(shí)，貢獻(xiàn)甚大。但在分析到土地所有制各種形態(tài)對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展所起的作用時(shí)，又說私人大地主土地所有制由于其造成了“有田者不自墾，能墾者非其田”，而且在某種情況下有可能倒退到莊園農(nóng)奴制的軌道上去，所以“其對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展所起

38、的促進(jìn)作用是有限的”。接著，進(jìn)一步指出：“最能夠適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展性質(zhì)的，則是自耕農(nóng)民的小土地所有制，這是值得注意和研究的”。值得注意的是，“在宋代，封建土地所有制占絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，自耕農(nóng)民土地所有制同封建土地所有制相比簡(jiǎn)直太可憐了，尤其是通過土地兼并的發(fā)展，封建土地所有制特別是封建大土地所有制更加膨脹，自耕農(nóng)民土地日益縮小”。以各階級(jí)占有的數(shù)量來說，“占人口不過百分之六七的地主階級(jí)占全部墾田的百分之六七十，甚至七十以上，而其中占總?cè)丝谇Х种奈宓拇蟮刂髡继锞惯_(dá)百分之四五十，而占總?cè)丝诎俜种耸畮椎霓r(nóng)民階級(jí)占有的土地不過是墾田的百分之三四十，甚至在三十以下”。試想，土地是財(cái)富之源，離開占有絕大多數(shù)田地

39、的大地主私人土地所有制，占有少得可憐土地的自耕農(nóng)小土地所有制怎么能夠支撐起唐宋社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?這是很難解釋和說得通的。仔細(xì)分析，強(qiáng)調(diào)自耕農(nóng)小土地所有制最能夠適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的性質(zhì)，主要是因?yàn)猷笥谶^去階級(jí)斗爭(zhēng)的理論，沒有真正從唐宋社會(huì)的歷史實(shí)際出發(fā)。如果從唐宋社會(huì)的歷史實(shí)際而言，具有較完整產(chǎn)權(quán)、以契約租佃為經(jīng)營方式的私人土地主土地所有制才是推動(dòng)唐宋社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的主要力量。 正因?yàn)樗饺说刂魍恋厮兄频陌l(fā)展是當(dāng)時(shí)歷史發(fā)展的必然，唐宋之際，國家適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展形勢(shì)，在土地制度方面轉(zhuǎn)而采取“田制不立”、“不抑兼并”的政策。某種意義上，“田制不立”就是“不抑兼并”。對(duì)于這一政策，目前學(xué)術(shù)界還有著不小的分

40、歧。有的認(rèn)為，“不抑兼并”確實(shí)成為當(dāng)時(shí)國家土地制度方面的主要政策，而有的則說這項(xiàng)政策根本不存在，宋代仍然行“抑兼并”之策；有的認(rèn)為，“不抑兼并”是中唐以來土地所有制關(guān)系演變的必然結(jié)果，而有的又稱“不抑兼并”是封建國家向大地主階級(jí)的讓步，是對(duì)地主階級(jí)的籠絡(luò)；有的認(rèn)為，“不抑兼并”具有歷史進(jìn)步意義，而有的又說它引起了激烈的土地兼并，是一項(xiàng)維護(hù)地主階級(jí)利益的反動(dòng)政策。對(duì)此，頗有必要做進(jìn)一步探討。 漆俠：宋代經(jīng)濟(jì)史上冊(cè)，第337345頁，上海人民出版社1987年版。 中唐以后，鑒于土地買賣和土地兼并的發(fā)展，唐王朝一改漢唐之間頒布田制，抑制兼并的做法與政策，轉(zhuǎn)而“兼并者不復(fù)追正”。這就是“不抑兼并”政策

41、的歷史源頭。在此之前，國家頒布過一系列田制或田令。國家要頒布田制，實(shí)施田地的授受，必須有大量荒閑田土。有相當(dāng)部分學(xué)者認(rèn)為，中唐以后，國家再也不能“立田制”、“抑兼并”，主要是國家沒有大量荒閑田土以供授受。而事實(shí)上，據(jù)前面所引有關(guān)史料，直到北宋初年，社會(huì)上仍然存在有不少的荒閑土地。同時(shí)，國家還控制著諸如屯田、營田、官莊等這類大量的國有土地。對(duì)于這些土地，宋王朝并沒有像漢唐王朝那樣進(jìn)行土地授受，而是允許私人開墾種植成為永業(yè)。就連部分國有土地，宋政府也賜予佃戶充為永業(yè)。宋王朝這樣做，并不是不想復(fù)漢唐舊制，而是土地私有制主導(dǎo)地位的確立已使其不得不改弦易轍。“不抑兼并”不是宋王朝籠絡(luò)地主階級(jí)，向地主階級(jí)妥協(xié)的讓步政策，而是中唐以來我國土地所有制關(guān)系發(fā)展變化的必然結(jié)果。 問題的關(guān)鍵是，“不抑兼并”的實(shí)質(zhì)是什么?上面說到現(xiàn)在學(xué)術(shù)界