國際投資中的文化遺產(chǎn)保護(hù)法律問題研究

1、several group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for

2、 measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box betwe

3、en of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid e

4、rrors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal

5、 and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line dist

6、ance for a, to b vertical box distance for b, list can measured國際投資中的文化遺產(chǎn)保護(hù)法律問題研究國際投資法關(guān)注東道國文化遺產(chǎn)保護(hù)方面，缺少法律規(guī)制。當(dāng)外來投資對文化遺產(chǎn)造成威脅甚至損害時，東道國政府往往通過國內(nèi)法或行政手段加以應(yīng)對。投資者常常認(rèn)為東道國的行為有悖于投資協(xié)議的宗旨，以構(gòu)成征收而訴諸仲裁庭予以解決。在過去的仲裁裁決中，仲裁庭對文化遺產(chǎn)保護(hù)表示關(guān)注，確認(rèn)了東道國對文化遺產(chǎn)保護(hù)而采取的征收手段，但也認(rèn)為此類征收不能排除補(bǔ)償責(zé)任，由此引發(fā)了國際投資法中關(guān)于文化遺產(chǎn)保護(hù)的法律問題。在認(rèn)定征收的過程中，仲裁庭所采用的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)

7、一，出現(xiàn)了兼采目的標(biāo)準(zhǔn)和純粹效果標(biāo)準(zhǔn)的雙重認(rèn)定；除此之外還采用了其他方式進(jìn)行綜合判定。而在評判補(bǔ)償責(zé)任時，仲裁庭傾向于主要采用公平補(bǔ)償責(zé)任，但又顯示出一定的靈活性。“投資者東道國仲裁”作為解決爭端的模式，必然會涉及到文化遺產(chǎn)保護(hù)的法律糾紛解決。該仲裁吸收了典型國際商事仲裁的優(yōu)點(diǎn)，但也具有自身的特點(diǎn)。該爭端解決方式對關(guān)于如何維護(hù)東道國文化遺產(chǎn)保護(hù)以及投資者的權(quán)益所引發(fā)的法律問題引起學(xué)界的廣泛探討。仲裁案件的實(shí)踐表明文化遺產(chǎn)保護(hù)的問題需要多個角度來加以解決和克服。中國既是國際投資的東道國，也是資本輸出大國，同時又作為文化遺產(chǎn)保護(hù)大國的特殊身份，解決國際投資與文化遺產(chǎn)保護(hù)之間的沖突對中國具有重要的理

8、論價值與實(shí)踐意義。國內(nèi)現(xiàn)有的對文化遺產(chǎn)保護(hù)的相關(guān)法律研究少有涉及國際投資法領(lǐng)域，對最近30年頻發(fā)的東道國與外來投資者因文化遺產(chǎn)保護(hù)所產(chǎn)生的爭端問題幾乎沒有涉及。國內(nèi)現(xiàn)有研究大都從理論出發(fā)，缺乏從實(shí)證角度加以研究。本文第一部分對文化遺產(chǎn)保護(hù)的國內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。本文第二部分簡要指出文化遺產(chǎn)保護(hù)的法律癥結(jié)。主要研究了在外來投資影響本國文化遺產(chǎn)保護(hù)時，本國政府是否可以根據(jù)國際公約以保護(hù)文化遺產(chǎn)之名進(jìn)行征收、征收如何認(rèn)定、國家補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如何確定及爭端解決模式等問題。本文的第三部分對該類糾紛的主要典型案例進(jìn)行實(shí)證分析。第四部分根據(jù)上述研究，針對我國現(xiàn)行法律中關(guān)于文化遺產(chǎn)保護(hù)存在的問題，有針對性地提出了法律

9、完善對策和建議。論國際投資法中間接征收認(rèn)定問題的最新發(fā)展及我國的對策研究20世紀(jì)90年代以來,隨著國際仲裁庭受理問接征收案件日益增多,間接征收問題逐漸取代直接征收成為國際投資法所關(guān)注的焦點(diǎn)問題。但是長期以來國際條約并未明確地界定間接征收的含義,也未對間接征收的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)做出較為詳盡而一致的規(guī)定,因此國際仲裁實(shí)踐和理論界對于間接征收的認(rèn)定莫衷一是。然而認(rèn)定間接征收的核心在于“效果”與“目的”的權(quán)衡,即如何平衡東道國政府與投資者之間的公私利益問題,因此尋找兩者之間的平衡點(diǎn)至關(guān)重要。雖然2004年后,以美國BIT范本為典型的一些雙邊投資條約對間接征收問題進(jìn)行了較為明確的規(guī)定,但是這一趨勢并不連貫,且由

10、于這些條約規(guī)定仍然存在缺陷,因此仍然需要對間接征收問題加以明確化與完善化,以減少仲裁庭的自由裁量權(quán),增加仲裁的一致性和可信度。本文除導(dǎo)言與結(jié)論外共分為五章。第一章對間接征收進(jìn)行了概述。首先從間接征收問題起源入手,采用歷史研究和原因分析的方法,揭示出間接征收已經(jīng)登上歷史舞臺并成為國際投資仲裁法的爭論焦點(diǎn)。進(jìn)而,文章通過比較研究的方法總結(jié)出間接征收的基本含義以及間接征收的核心問題即間接征收的認(rèn)定問題。第二章對間接征收的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了總結(jié)。目前,仲裁庭在認(rèn)定間接征收時主要是從效果(客觀方面)和目的(主觀方面)進(jìn)行衡量。然而對“效果”的分析和“目的”的界定還未達(dá)成共識。筆者總結(jié)仲裁庭的仲裁實(shí)踐和學(xué)界的

11、理論研究,認(rèn)為在進(jìn)行效果認(rèn)定時,從投資者和投資角度進(jìn)行分析是晚近仲裁實(shí)踐和理論實(shí)踐所推崇的方法；在目的衡量時,特定公共目的標(biāo)準(zhǔn)是普遍適用的原則。第三章介紹了間接征收認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的爭議及其最新發(fā)展。由于對“效果”與“目的”的權(quán)重不同導(dǎo)致間接征收認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生爭議。目前學(xué)界和仲裁實(shí)踐存在的三種不同主張：“純粹效果標(biāo)準(zhǔn)”、“比例原則”及“效果與目的兼顧標(biāo)準(zhǔn)”,本文對上述三種主張的最新發(fā)展及其利弊進(jìn)行了總結(jié)剖析,以為爭議的解決厘清出路。第四章間接征收認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)晚近發(fā)展之問題探討。本章首先分析了“純粹效果標(biāo)準(zhǔn)”過于偏袒投資者,比例原則存在技術(shù)困境,因此“效果與目的兼顧標(biāo)準(zhǔn)”為最優(yōu)之策。但是即使“效果與目的兼顧標(biāo)

12、準(zhǔn)”符合條約解釋原則和仲裁實(shí)踐,但其晚近發(fā)展仍存在眾多問題需要解決,包括正當(dāng)期待內(nèi)容的縮小化、特定公共目的需要完善化等,筆者試圖結(jié)合晚近發(fā)展對這些問題進(jìn)行解決與完善。第五章晚近我國BIT中關(guān)于間接征收問題的規(guī)定及對策研究。由于我國目前具有資本輸入與輸出國雙重身份,因此需要對我國所簽訂的BIT中關(guān)于間接征收的問題進(jìn)行完善,以保護(hù)作為東道國與投資者的雙重利益。本章首先對我國目前的投資狀況進(jìn)行分析,進(jìn)而通過與晚近新型間接征收條款做比較,分析了我國間接征收條款規(guī)定的缺失與不足。最后對我國間接征收條款的內(nèi)容進(jìn)行完善,并對其立法模式進(jìn)行了勾勒。最惠國條款在國際投資法領(lǐng)域的新發(fā)展研究最惠國條款，作為貫徹“非

13、歧視”原則的手段之一，在促進(jìn)國際交往方面，尤其是國際經(jīng)濟(jì)交往方面，扮演了重要角色。最惠國條款，起源于國際貿(mào)易領(lǐng)域。今天，最惠國條款在國際投資法領(lǐng)域的適用，最為令人矚目。最惠國條款對東道國投資者（stateinvestor）投資爭端解決機(jī)制（以下簡稱為“投資爭端解決機(jī)制”）的適用，是最惠國條款在國際投資法領(lǐng)域的新發(fā)展。之所以將其稱之為“新發(fā)展”，是因?yàn)樵趪H投資法領(lǐng)域，一般認(rèn)為最惠國條款只適用于實(shí)體性事項而不適用于程序性事項。最惠國條款是締約方關(guān)于最惠國待遇的約定，其適用事項取決于締約方的約定。大部分投資協(xié)定中的最惠國條款并未明確規(guī)定其是否適用于投資爭端解決機(jī)制。這一事實(shí)在實(shí)踐中引發(fā)了很大爭議。

14、首先，本文認(rèn)為，考慮到最惠國條款的開放特性及拾遺補(bǔ)缺的功能，無論是根據(jù)規(guī)定在維也納條約法公約中的條約解釋國際習(xí)慣規(guī)則，還是根據(jù)新興的“與時俱進(jìn)”解釋方法，未明確規(guī)定是否適用于投資爭端解決機(jī)制的最惠國條款，均應(yīng)被解釋為適用于投資爭端解決機(jī)制。其次，考慮到投資爭端解決機(jī)制自身的特點(diǎn)分階段性、階梯性，為了充分地發(fā)揮最惠國條款的功能和避免破壞性的條約挑選，最惠國條款應(yīng)適用于投資爭端解決機(jī)制整體，而不是單個的投資爭端解決條款，更不是整個條約。最后，本文運(yùn)用以保護(hù)投資或投資者利益為價值取向的邏輯推理方法，得出，投資爭端解決機(jī)制的“最惠”（mostfavored）標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是對投資爭端解決機(jī)制的適用爭議范圍、

15、友好協(xié)商期限的長短、是否提供國際仲裁解決渠道、是否設(shè)置國際仲裁的前置條件等的綜合考慮。 國際投資法中的公平與公正待遇研究F&E待遇作為東道國給予外國投資者的待遇之一，最早出現(xiàn)于友好通商航海條約，其廣泛應(yīng)用則是在20世紀(jì)60年代之后所簽署的雙邊投資條約中。F&E待遇與其他國際法待遇標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系并不明確，它經(jīng)常被視為國際最低待遇標(biāo)準(zhǔn)的一部分或者直接等同于該標(biāo)準(zhǔn)，晚近的國際立法和仲裁實(shí)踐則傾向于將其解釋為一項獨(dú)立自主的外資待遇標(biāo)準(zhǔn)。F&E待遇標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容也并不確定，從國際仲裁的實(shí)踐來看，充分的保護(hù)與安全、透明度、正當(dāng)程序、投資者的合理期待等是經(jīng)?？紤]的因素。在投資仲裁實(shí)踐中,早期的NAFTA仲裁過分傾向

16、對投資者的保護(hù)，對F&E待遇采用了寬泛的解釋方法，擴(kuò)大適用該待遇標(biāo)準(zhǔn)。FTC解釋出臺以后則開始謹(jǐn)慎適用F&E待遇，其內(nèi)涵也得到不斷的豐富和發(fā)展，產(chǎn)生了司法公正、透明度、非專斷、非歧視原則、投資者合理期待等內(nèi)容要素。而ICSID仲裁庭對F&E待遇標(biāo)準(zhǔn)的考量過程，是從最初簡單的條約引用到針對特定案件的實(shí)體要素分析、從單一要素的判斷到分析多種要素的不斷充實(shí)和發(fā)展的過程，并逐漸青睞從條約締結(jié)的目的上來解釋適用F&E待遇標(biāo)準(zhǔn)。隨著國際投資自由化浪潮的不斷推動，F(xiàn)&E待遇標(biāo)準(zhǔn)從片面保護(hù)投資者利益向兼顧國家權(quán)益與投資者利益的方向發(fā)展。而縱觀中國BIT締約實(shí)踐，其序言簡單，F(xiàn)&E待遇標(biāo)準(zhǔn)措辭不一、內(nèi)涵模糊，以

17、及缺少必要的適用規(guī)則和安全性條款等問題依然比較突出，這些不足隱藏著中國將來涉訴仲裁的風(fēng)險。要應(yīng)對這些風(fēng)險，應(yīng)該考慮選擇適用ICSID爭端解決機(jī)制，排除F&E待遇的可訴性；完善條約序言，增設(shè)必要的安全例外條款，突出東道國合法權(quán)益保護(hù)之目的；理清F&E待遇與其他待遇、原則的關(guān)系，保證該條款的獨(dú)立地位；合理界定F&E待遇的內(nèi)容要素，根據(jù)締約實(shí)際將少有爭議的專斷性判斷、正當(dāng)程序等內(nèi)容作為該待遇標(biāo)準(zhǔn)的適用規(guī)則予以規(guī)定。國際投資法視野下的東道國公共健康問題研究隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程不斷深入,跨國公司的國際投資活動延伸到東道國的各個領(lǐng)域,對東道國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展起了積極的促進(jìn)作用。然而,由于傳統(tǒng)國際投資協(xié)定偏向于

18、保護(hù)投資者利益,過分強(qiáng)調(diào)投資自由化與投資保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn),致使東道國公共健康保護(hù)等處于不利地位。晚近投資者與東道國之間的國際投資爭端多與東道國所采取的公共健康保護(hù)措施有關(guān)。尤其自世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約(FCTC)生效以來,各締約國為落實(shí)該公約之相關(guān)國家義務(wù),紛紛采取控?zé)煷胧?繼而引起跨國煙草公司的強(qiáng)烈不滿,對東道國發(fā)起了新一輪國際投資仲裁之訴。為了平衡外國投資者保護(hù)與東道國公共健康保護(hù)之間的利益關(guān)系,晚近國際投資條約開始引入GATT或者GATS中的一般例外條款；國際社會也開始嘗試改革現(xiàn)有的國際投資爭端仲裁機(jī)制,以改變東道國在國際投資爭端仲裁中的不利局面。正如國際社會所期許的,新一代國際投資政策

19、框架可持續(xù)發(fā)展投資政策框架正在漸漸形成。因此,中國也應(yīng)當(dāng)在此變革之時有所作為,既要維護(hù)本國公共健康等公共利益,也要規(guī)范對外投資行為,避免遭受雙重?fù)p害。本文除結(jié)語外,共分為四部分：第一部分(代引言)通過對兩起“菲利普莫里斯案”的簡單思考分析,引出本文所要論述的主題東道國公共健康保護(hù)困境；第二部分詳細(xì)分析了東道國公共健康保護(hù)困境的原因,主要為現(xiàn)有國際投資條約的過度自由化傾向、國際投資仲裁機(jī)制存在缺陷、國際投資條約與其他國際條約存在沖突等；第三部分論述了東道國公共健康保護(hù)困境的應(yīng)對之策,比如嘗試建立新一代投資政策、對國際投資條約進(jìn)行人本化改造、革新國際投資仲裁機(jī)制、落實(shí)跨國公司社會責(zé)任等；第四部分介

20、紹了國際投資法視域下中國公共健康保護(hù)現(xiàn)狀,并針對其中存在的問題提出了一些應(yīng)對策略。國際投資仲裁上訴機(jī)制研究隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,以及國際投資逐漸成為國際經(jīng)濟(jì)交往的主流方式,國際投資爭端也呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢。國際投資仲裁作為解決國際投資爭端中的一種重要方式,對爭端的解決起了巨大的作用,也得到了很大的發(fā)展。然而由于缺乏全面有效的監(jiān)督機(jī)制,國際投資仲裁裁決出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的不一致性,而且有偏袒私人投資者而忽略東道國公共利益的傾向。國際投資仲裁機(jī)制出現(xiàn)了合法性危機(jī)。而當(dāng)前國際投資仲裁的監(jiān)督機(jī)制都無法解決這一問題。于是,國際社會積極探索各種途徑來應(yīng)對這一危機(jī)。建立仲裁上訴機(jī)制就是其中呼聲最高的一種方式。

21、MAI多邊投資協(xié)定談判過程中曾有關(guān)于上訴機(jī)制的討論;美國在投資協(xié)定中將國際投資仲裁上訴機(jī)制的建立提上日程;ICSID秘書處在2004年的討論稿中較為詳細(xì)地闡述了構(gòu)建上訴機(jī)制的設(shè)想,但由于一些法律和技術(shù)問題沒有解決,最終不得不擱置了該設(shè)想。上訴機(jī)制究竟能否擔(dān)此重任,如何設(shè)置才能更好地對國際投資仲裁進(jìn)行有效監(jiān)督,從而促進(jìn)仲裁解決方式的可持續(xù)發(fā)展,對此,學(xué)術(shù)界對上訴機(jī)制的基本原則、運(yùn)行機(jī)制等問題展開了更為深入的探討。在這樣的背景下,本文選擇“國際投資仲裁上訴機(jī)制”進(jìn)行研究,旨在梳理上訴機(jī)制構(gòu)建中的經(jīng)驗(yàn)和存在問題,分析探討解決方案,從而為其將來的構(gòu)建提出一些建議。本文包括緒論、正文以及結(jié)論三部分內(nèi)容,

22、其中正文部分共有四章。第一章首先以ICSID和NAFTA為例考察了國際投資仲裁機(jī)制產(chǎn)生和發(fā)展的歷史,并揭示了其目前存在的合法性危機(jī),并且結(jié)合近年來國際投資仲裁的典型案例,分析了國際投資仲裁機(jī)制合法性危機(jī)的表現(xiàn)和原因。第二章從歷史角度梳理了國際投資仲裁上訴機(jī)制的萌芽和發(fā)展過程。第三章主要選擇了一些具有代表性的機(jī)構(gòu),對其關(guān)于上訴機(jī)制的已有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了分析研究。在前面三章的基礎(chǔ)上,第四章首先回顧了ICSID秘書處2004年討論稿中構(gòu)建上訴機(jī)制的具體設(shè)想,并在此基礎(chǔ)上,分析提出國際投資仲裁上訴機(jī)制在ICSID框架下構(gòu)建的基本原則和制度保障,并在最后闡述了構(gòu)建國際投資仲裁上訴機(jī)制對中國的啟示。本文采用

23、注釋學(xué)方法對論文研究的關(guān)鍵詞“上訴”機(jī)制進(jìn)行了界定;采用實(shí)證研究的方法,通過對典型案例的引證、分析,揭示了國際投資仲裁機(jī)制存在的問題;采用比較研究的方法,將國際范圍內(nèi)已有的上訴機(jī)制的實(shí)踐進(jìn)行了比較、分析,從而為國際投資仲裁上訴機(jī)制的設(shè)立提供借鑒;采用價值分析方法對ICSID仲裁上訴機(jī)制構(gòu)建的基本原則進(jìn)行了辨析,從而為制度設(shè)計提出切實(shí)可行的建議。國際投資法中的根本安全利益例外條款研究保護(hù)國家根本安全利益的權(quán)利作為條約承諾的例外,已經(jīng)在條約實(shí)踐中建立起來。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(Organisation for Economic Cooperation and Development,簡稱經(jīng)合組織OE

24、CD)投資協(xié)議、北美自由貿(mào)易協(xié)定(North American Free Trade Agreement,簡稱NAFTA)投資協(xié)議、一些雙邊投資條約和國際協(xié)定中都列入了明確的例外或排除性條款,以確保國家為了根本安全利益而采取行動。盡管國家加入了某一條約,但條約中的承諾不能阻止國家為了根本安全利益而采取措施。在國際投資立法中,關(guān)于根本安全利益例外的條款有多常見?他們的范圍是什么?是如何來處理根本安全利益例外條款的?國家是否有權(quán)自行適用這些根本安全利益例外條款,即國家是否可以自行判定?在根本安全利益例外條款問題上是否有相應(yīng)的習(xí)慣國際法?國際仲裁庭是如何解讀根本安全利益例外條款的?中國對根本安全利益

25、例外條款該如何把握?等等所有這些使得本文有了對國際投資法中根本安全利益例外條款進(jìn)行研究的必要。根本安全利益例外條款是二戰(zhàn)后開始的美國友好、通商和航海條約的固定元素。在20世紀(jì)50年代后期,根本安全利益例外條款從早期的友好、通商和航海條約中移植到德國的雙邊條約中。第一個包括根本安全利益例外條款的投資條約是德國的第一個雙邊投資條約,即1959年的德國巴基斯坦雙邊條約。根本安全利益例外條款幾乎可以在這之后的每一個德國雙邊投資條約中找到。同樣美國訂立的第一個雙邊投資條約,即1982年美國巴拿馬雙邊投資條約也包含了根本安全利益例外條款。并且這之后美國的每一個雙邊投資條約都包含這個條款。雖然雙邊投資條約成

26、為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn),但雙邊投資條約中經(jīng)常可見的根本安全利益例外條款并沒有得到非常多的關(guān)注。然而,根本安全利益例外條款在國際投資法中是相對比較廣泛傳播的。這類條款在諸如德國、印度、比利時盧森堡聯(lián)盟、加拿大和美國的雙邊投資條約中頻繁出現(xiàn),在國際金融體系中起著重要的作用。這類條款在許多其他國家的特定的雙邊投資關(guān)系條約中也會偶爾出現(xiàn)。在目前發(fā)生效力的2000個左右的雙邊投資條約中,根本安全利益例外條款至少出現(xiàn)在其中的200個條約中。1從更普遍的意義上來說,雙邊投資條約中根本安全利益例外條款的流行對國際投資法制度具有非常重要的影響。雙邊投資條約長久以來被認(rèn)為是非常強(qiáng)有力的投資者保護(hù)的法律工具,它為跨界投

27、資提供了深遠(yuǎn)的保護(hù)。例如,美國參議院對外關(guān)系委員會就斷言,雙邊投資條約的首要目的就是鼓勵和保護(hù)美國在發(fā)展中國家的投資。然而,根本安全利益例外條款的存在表明,那些保護(hù)不適用于處于極端風(fēng)險中的國際投資例外或危機(jī)情況。對雙邊投資條約的傳統(tǒng)理解是,東道國承諾通過此條約不傷害外國投資者,或至少要承擔(dān)費(fèi)用,如果東道國如此做的話。根本安全利益例外條款起著風(fēng)險分配的作用。它將例外情形下?lián)p害投資者的費(fèi)用從東道國轉(zhuǎn)移給投資者。在包括根本安全利益例外的雙邊投資條約下,東道國必須對平常環(huán)境下違反條約對投資者的損害進(jìn)行賠償。但在特殊的例外情形,如阿根廷金融危機(jī)情形下,根本安全利益例外條款將風(fēng)險轉(zhuǎn)移給了投資者,國家就有可

28、能無須為違反雙邊投資條約所采取的措施負(fù)責(zé)。在一個比以往更全球化的世界中,各種例外情形都有可能包括進(jìn)根本安全利益例外條款中,如金融危機(jī)、恐怖威脅、公共健康緊急情況等,都非常普遍,根本安全利益例外條款根本上限制著對外國投資者的保護(hù)制度。根本安全利益例外條款的解釋和適用,對確定國家應(yīng)對例外情形下的自由和根據(jù)雙邊投資條約賦予投資保護(hù)的范圍有著非常關(guān)鍵性的作用。本文將集中探討阿根廷應(yīng)對2000年至2002年經(jīng)濟(jì)危機(jī)所涉及的提交給ICSID仲裁庭的第一波仲裁裁決浪潮中的四個案例。阿根廷的系列案件對于投資者與國家之間的未來仲裁的重要性很難再被夸大了。阿根廷為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)所采取的保護(hù)公共秩序和安全,保護(hù)國家根

29、本安全利益的措施是否是根據(jù)美國阿根廷之間的雙邊條約第11條中規(guī)定的必需的不可阻止的措施?四個案件的仲裁庭對這個問題給予了直接回答。其中二個仲裁庭接受了阿根廷援引根本安全利益例外條款措施的必需性的抗辯,而另外二個仲裁庭卻拒絕了阿根廷援引根本安全利益例外條款措施的必需性的抗辯。在基本相同的事實(shí)面前,其中的二個仲裁庭認(rèn)定根本安全利益例外條款不能適用,并且判定阿根廷要為違反雙邊投資條約給投資者造成的損失負(fù)責(zé)。但另外二個仲裁庭卻認(rèn)定阿根廷援引根本安全利益例外條款是合理的,從而判定阿根廷無須為在經(jīng)濟(jì)危機(jī)情況下所必需的時期內(nèi)對投資者造成的損害負(fù)責(zé)。這些仲裁庭不同的判決對根本安全利益例外條款的解釋和適用提出了

30、一個很重要的問題。根本安全利益例外條款究竟給予國家在危機(jī)情形下采取措施而不違反雙邊投資條約多少自由?雙邊投資條約的確像被人們認(rèn)為的那樣是一種保護(hù)投資者的強(qiáng)有力形勢嗎?在什么樣的情形下,根本安全利益例外條款是可以被援引的?援引根本安全利益例外條款后,國家與投資者的責(zé)任與賠償?shù)暮蠊鞘裁?最終,是國家還是投資者來承擔(dān)國家應(yīng)對例外情形下采取措施的風(fēng)險與損失?這一系列的仲裁裁決值得關(guān)注。由于一系列的關(guān)于根本安全利益例外條款案件的出現(xiàn),根本安全利益例外條款并不是純粹的理論,而是具有重要的司法實(shí)踐意義。而BIT等國際投資協(xié)議中有關(guān)根本安全利益例外條款的規(guī)定,無論是對吸收海外投資的東道國,還是對投資者母國而

31、言,它都是保護(hù)本國投資利益的重要內(nèi)容,如何妥善規(guī)定該條款內(nèi)容,是值得權(quán)衡的策略性選擇。在這方面,阿根廷的教訓(xùn)也給我國雙邊投資條約等國際投資立法的完善提供了有益的借鑒。本文從結(jié)構(gòu)上來說,全文除了導(dǎo)言和結(jié)束語外,正文共分六章。第一章國際投資法中的根本安全利益例外條款概述。該章分四節(jié),其中,第一節(jié)論述了國際投資立法的新發(fā)展,第二節(jié)論述了根本安全利益例外條款的概念,第三節(jié)論述了根本安全利益例外條款的法理基礎(chǔ),第四節(jié)論述了國際投資法中援引根本安全利益例外條款的條件,第五節(jié)論述了根本安全利益例外條款的解釋與應(yīng)用的系統(tǒng)性影響。第二章美國國際投資法中的根本安全利益例外條款。該章分三節(jié)。其中,第一節(jié)美國國際投資

32、法中的根本安全利益例外條款概述,第二節(jié)美國國際投資法中的根本安全利益例外條款內(nèi)容,第三節(jié)對美國國際投資法中根本安全利益例外條款的評價。第三章NAFTA關(guān)于根本安全利益條款的理論與實(shí)踐。該章分三節(jié)。其中,第一節(jié)NAFTA關(guān)于根本安全利益例外條款的規(guī)定,第二節(jié)NAFTA關(guān)于根本安全利益例外條款的司法實(shí)踐,第三節(jié)對NAFTA根本安全利益例外條款的評價。第四章歐盟國際投資法中的根本安全利益例外條款。該章分三節(jié)。其中,第一節(jié)歐盟國際投資法中的根本安全利益例外條款概述,第二節(jié)歐盟法院關(guān)于根本安全利益例外條款的司法實(shí)踐,第三節(jié)對歐盟根本安全利益例外條款的評析。第五章ICSID中根本安全利益例外條款的司法實(shí)踐

33、。該章分三節(jié)。其中,第一節(jié)ICSID關(guān)于根本安全利益例外條款案件類案不同判,第二節(jié)ICSID對四起案件類案不同判的理由,第三節(jié)ICSID根本安全利益例外條款案裁決的思考。第六章中國國際投資法中的根本安全利益例外條款分析及中國對策建議。該章分三節(jié)。其中,第一節(jié)中國有關(guān)根本安全利益例外條款的締約實(shí)踐及價值,第二節(jié)中美雙邊投資協(xié)定(BIT)的談判,第三節(jié)中國完善根本安全利益例外條款的對策建議。國際能源投資對于一國的戰(zhàn)略發(fā)展、國家利益甚至全球穩(wěn)定都發(fā)揮著較為重要的作用，是國際投資法甚至國際公法發(fā)展的新領(lǐng)域之一。從國際爭端的角度看，近年來，以能源投資為背景的國際投資爭端數(shù)量日益增加。研究國際能源投資爭端

34、的法律問題不僅是國家戰(zhàn)略和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，同時也是國際實(shí)踐與學(xué)科發(fā)展的迫切要求。本論文由導(dǎo)言和正文部分構(gòu)成，正文部分共六章內(nèi)容。第一章作為論文的開篇，主要對國際能源投資爭端的相關(guān)概念進(jìn)行了分析、比較，為論文的展開奠定基礎(chǔ)。國際能源投資爭端概念的明晰源于對國際能源投資的界定。近年來，隨著國際能源投資的迅猛發(fā)展，對能源投資的關(guān)注日益升溫。本章開篇介紹了國際能源投資的發(fā)展以及國際投資仲裁庭對“投資”概念法律含義的探索。國際能源投資爭端作為國際能源爭端的一部分，主要在投資者和東道國之間展開，其涉及的主要爭端內(nèi)容和當(dāng)事方都具有特定性。不同于其他投資爭端，國際能源投資爭端具有較為特殊的背景特征，即涉及利益

35、的敏感性、涉及內(nèi)容的復(fù)雜化、投資風(fēng)險的多樣化。而這些背景特征的之后，蘊(yùn)藏著國際能源投資爭端的多重法律關(guān)系，即東道國與投資者之間的行政管理關(guān)系、東道國機(jī)構(gòu)與投資者之間有關(guān)特許協(xié)議的合同關(guān)系、國家之間有關(guān)投資的雙邊或多邊條約關(guān)系。最后，本章比較了國際能源投資爭端和國際能源貿(mào)易爭端的差別，集中體現(xiàn)在爭端解決方式、程序設(shè)計以及實(shí)體法內(nèi)容。國際能源投資爭端在發(fā)展的過程中已經(jīng)明顯區(qū)別于國際能源貿(mào)易爭端，顯現(xiàn)出自身獨(dú)特的發(fā)展趨勢。第二章作為國際能源投資法律問題的基礎(chǔ)，對國際能源投資的法律基礎(chǔ)進(jìn)行分析，主要對國際能源投資的法律框架展開了如下的剖析：首先，在國際層面上，能源投資憲章作為全球唯一直接規(guī)范能源投資的

36、國際文件對能源投資產(chǎn)生了理論與實(shí)踐中的影響。此外，全球性國際經(jīng)濟(jì)組織如世界貿(mào)易組織、聯(lián)合國國際貿(mào)易和發(fā)展會議、經(jīng)濟(jì)合作組織也有相關(guān)規(guī)定對能源投資有所涉及。在專門的組織中，國際能源署、國際原子能機(jī)構(gòu)以及石油輸出國組織也強(qiáng)調(diào)了能源投資特別是能源安全和能源效益的重要性。其次，在區(qū)域?qū)用嫔?，歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)作為最具有影響力的區(qū)域性組織，均對能源投資進(jìn)行了政策和法律方面的規(guī)定。其中，歐盟以其政策與法律的多元化、區(qū)域合作的豐富性而著名，對能源投資的關(guān)注著重于戰(zhàn)略層面的考慮；北美自由貿(mào)易協(xié)定專章列舉了能源制度，其爭端解決機(jī)制也適用于成員方之間的能源爭端。其他典型的區(qū)域性國際組織如東南亞國家聯(lián)盟、亞太經(jīng)濟(jì)

37、合作組織以及南方共同市場等也對能源投資的政策與法律有所涉及。最后，在國家層面上，美國作為北美地區(qū)最大的能源消費(fèi)國，其能源法律制度紛繁復(fù)雜，涉及內(nèi)容較為廣泛；歐盟成員國內(nèi)德國的能源投資法律制度也較為發(fā)達(dá)。作為能源供應(yīng)大國、俄羅斯和加拿大的能源投資法律制度同樣值得關(guān)注。第三章主要探討了國際能源投資爭端的相關(guān)程序問題。以爭端解決機(jī)制為核心，分別探討了國際能源投資爭端的解決方法、仲裁解決方式的不同選擇及其比較、爭端解決的若干具體程序問題。國際能源投資領(lǐng)域爭端解決已經(jīng)開始逐步尋求替代性爭端解決方法，除了傳統(tǒng)的訴訟方式外，協(xié)商、和解、調(diào)解、專家裁定和仲裁已經(jīng)逐步為投資者所考慮，這些方法各自具有獨(dú)特的特征，

38、根據(jù)投資爭端的具體情況可以選擇適用。其中，仲裁已經(jīng)成為國際能源投資爭端較為重要的爭端解決。在仲裁爭端解決方法中，對國際能源投資的處理主要集中在三大國際仲裁中心：世界銀行下屬的國際投資爭端解決中心(ICSID)、斯德哥爾摩國際商會仲裁院(SCC)、聯(lián)合國貿(mào)易委員會仲裁(UNCITRAL)。在對三大爭端解決規(guī)則進(jìn)行介紹后，本章從國際能源投資者的角度對三者進(jìn)行了比較。隨著能源投資爭端數(shù)量的增長，在處理能源投資爭端的過程中，也將出現(xiàn)一系列程序問題，如管轄權(quán)、岔路口條款、對ECT條約的臨時適用和否定適用問題。本章結(jié)合仲裁庭在實(shí)踐中的處理，對上述問題進(jìn)行了分析。第四章結(jié)合能源投資爭端的實(shí)踐，圍繞公平公正待

39、遇、間接征收以及國家責(zé)任問題展開論述，這既是能源投資法律爭端實(shí)體問題的核心，又是能源投資爭端今后的重要發(fā)展方向。對以上三個問題的梳理和把握，成為掌握能源投資爭端實(shí)體爭議及其發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。近年來，國際投資爭端中的公平公正待遇標(biāo)準(zhǔn)在投資仲裁庭的實(shí)踐中有了一定的發(fā)展。本章首先按時間順序分階段梳理該仲裁庭對公平公正待遇標(biāo)準(zhǔn)的界定，隨后結(jié)合最新的裁決實(shí)踐，評價公平公正待遇標(biāo)準(zhǔn)要素的發(fā)展現(xiàn)狀。在此基礎(chǔ)上，試圖尋找仲裁庭對公平公正待遇標(biāo)準(zhǔn)要素的發(fā)展特征。在把握公平公正待遇標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵發(fā)展趨勢的前提下，我們應(yīng)積極思考并研究我國及投資者的相應(yīng)對策。間接征收相關(guān)法律問題在國際能源投資爭端中的地位日益上升，特別是有關(guān)間接征收標(biāo)準(zhǔn)的判斷，是國際投資仲裁發(fā)展中的重要方向。由于