解釋的開放性-迦達(dá)默爾解釋學(xué)思想的魅力

1、解釋的開放性迦達(dá)默爾解釋學(xué)思想的魅力摘要：基于海德格爾的解釋學(xué)理論，迦達(dá)默爾也對(duì)于人的“理解進(jìn)展了檢討。他認(rèn)為，人們在進(jìn)展文本解釋之前，必然已經(jīng)具備了一個(gè)“前觀念，而這個(gè)“前觀念依賴于由人的解釋所構(gòu)成的傳統(tǒng)。相對(duì)于文本解釋，傳統(tǒng)是一種“過濾器，它影響著人們“前觀念的形成，影響著人們對(duì)于文本的理解和解釋。不過，迦達(dá)默爾回絕了黑格爾關(guān)于“進(jìn)步的觀念，他否認(rèn)文本解釋之間存在著“進(jìn)步的關(guān)系。迦達(dá)默爾的解釋理論使得文本永遠(yuǎn)處于“開放的狀態(tài),它告訴我們，我們應(yīng)該對(duì)于不存在單一的、最終的、正確的或“真正的答案感到欣慰。當(dāng)然，按照迦達(dá)默爾的邏輯，我們也必須同時(shí)要理解這些答案可能也會(huì)改變。這便是迦達(dá)默爾解釋學(xué)思

2、想的魅力所在。關(guān)鍵詞：迦達(dá)默爾|解釋|文本|傳統(tǒng)|開放性THEPENSPEIALITYFINTERPRETATINTheEnhantentfGadaersTherynInterpretatinAbstrat:Asantepraryphilspher,Gadaerexaineshuanunderstanding,andbuildshistherynhuaninterpretatinbasednthetheryfartinHEidegger.Hethinksthatinterpretersusthlda“fre-neptinbefretheybegintstartinterpreting,hihr

3、eliesnatraditinnstrutedbyhuanpreviusinterpretatins.Thistraditinasakindf“filterisatuallyinflueningthefratinfa“fre-neptin.GadaerrefusesHegelsnept“prgress,shedesntthinkthatneinterpretatinisbetterdefinitelythananther.FrGadaer,textsarealayspentinterpreters.eshuldtakefrtinthefatthatthereisnsingleandfinal,

4、rightr“trueanser,andatthesaetieunderstandthattheabveansersayhange.TheabveisGadaerstherysenhantent.Keyrds:Gadaer,Interpretatin,Text,Traditin,penSpeialty一德國哲學(xué)家施萊爾馬赫(Shleieraher)和狄爾泰Dilthey等人的傳統(tǒng)解釋學(xué)認(rèn)為，意義是文本自身所固的，它不以解釋者的理解為轉(zhuǎn)移，因此解釋者的任務(wù)就在于去除自己的各種偏見，投入作者原有的處境，客觀地理解和把握文本的意義。而德國當(dāng)代哲學(xué)家迦達(dá)默爾Gadaer反對(duì)這種傳統(tǒng)觀點(diǎn)。他認(rèn)為，文本的

5、意義并不完全是客觀、靜態(tài)地凝固于文本之中的東西，而是與人的理解不可分的。也就是說，文本與讀者的關(guān)系不是文本的“獨(dú)白，而是二者的“對(duì)話，只有當(dāng)文本與人的理解相結(jié)合時(shí)才會(huì)產(chǎn)生意義；分開了人的理解，任何文本都不會(huì)有真正的意義。因此，迦達(dá)默爾認(rèn)為，文本只是一個(gè)“半成品，它是理解過程中的一個(gè)階段，因?yàn)槲谋镜囊饬x并不是在那里等待人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)，而是在解釋者的理解的發(fā)生中、并通過理解的發(fā)生而實(shí)現(xiàn)的。也就是說，必須將理解視作意義進(jìn)入存在過程的一局部，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)文本意義的理解。很明顯，迦達(dá)默爾的這一根本立場是海德格爾Heidegger的。海德格爾說，假如沒有人類的意識(shí)，就沒有“世界。這里，“世界不是某個(gè)特定的世界，

6、而是指一般意義上的世界，是指所有可能的世界。2(p93)海德格爾所強(qiáng)調(diào)的是，假如世界上沒有人類意識(shí)，也就不可能有對(duì)于世界的解釋。當(dāng)然，海德格爾所謂的“人類意識(shí)并不是指某個(gè)主體個(gè)體，而是指在一個(gè)世界上共同生活而且可以彼此交流的全體人類。迦達(dá)默爾與海德格爾都認(rèn)為，意義依賴于解釋者與文本之間所建立起來的關(guān)系，而不僅僅是文本自身，因此，在討論意義問題時(shí)，不能無視解釋者在其中所起的作用。需要說明的是，在迦達(dá)默爾的理論當(dāng)中，所謂“文本必須作為解釋學(xué)的概念來理解，它并非僅僅指傳統(tǒng)的紙質(zhì)印刷品，而是指包括文學(xué)作品、藝術(shù)作品、宗教和社會(huì)組織在內(nèi)的所有解釋對(duì)象?；谶@樣一種定義，在迦達(dá)默爾，事物本身被認(rèn)為是一種“

7、書寫的文字，或者說，“書寫的文字呈現(xiàn)為一件被解釋的作品。同時(shí)，迦達(dá)默爾還認(rèn)為，“書寫是一種“被疏離的形式，其作品的意義并不會(huì)“獨(dú)白式的主動(dòng)地呈現(xiàn)出來。他說：“在書寫中，所談到內(nèi)容的意義純粹地為自己而存在，與表達(dá)和溝通的所有情緒因素完全別離。1(p592)而且，“書寫的作品也與“它起源的偶爾性和它的作者別離，并使它自身獨(dú)立于新的關(guān)系1(p395)。很顯然，迦達(dá)默爾的這些陳述為文本作為“他者騰出了地盤。迦達(dá)默爾舉例來說明文本的“他者性。他說：當(dāng)我在書架上看到一本書，這本書的書脊已很陳舊且被嚴(yán)重磨損這樣，我不可以看出它是一本什么樣的作品這時(shí)，這本書對(duì)我來講只是一件藝術(shù)品。他還舉例說，假如有人告訴我，

8、他們在我的墻壁上掛了一幅畫或給我買了一本書，那么，直到我見到它并賦予它意義前，它僅僅是一個(gè)文本或一幅畫而已，而沒有其他任何的意義。通過這些例子迦達(dá)默爾意在說明：一個(gè)“書寫的文本與它的起源、表達(dá)的情感因素和作者都是別離的，因此，假如沒有解釋，就沒有文本。在這種情況下，迦達(dá)默爾寫到:一個(gè)人試圖理解文本本身。但是，這意味著解釋者自己的思想也已進(jìn)入重新喚醒文本意義的過程之中。在這當(dāng)中，解釋者自己的視界是決定性的，然而不是作為他所主張或執(zhí)行的個(gè)人立場,而是作為一種他所發(fā)動(dòng)并使其處于危險(xiǎn)中、且可以幫助他真正把文本內(nèi)容變?yōu)樽约旱膬?nèi)容的意見和可能性。1(p388)基于解釋，文本自身已由“自我變?yōu)橐粋€(gè)“為我，雖

9、然在解釋之前它只是一件作品、一本書等等。要注意的是，在迦達(dá)默爾的這個(gè)闡述中，文本是與我們一起進(jìn)入對(duì)話的，作品僅僅在未被解釋時(shí)才具有“自我的身份，因?yàn)楫?dāng)我們把它帶進(jìn)對(duì)話中的那一瞬間，它就不再僅僅是一個(gè)“被疏離的作品了，它已經(jīng)變成了一個(gè)“為我。這時(shí)，文本從“被疏離的狀態(tài)中擺脫出來，從而與解釋者之間建立起某種關(guān)系。在確立理解釋者與文本的關(guān)系之后，迦達(dá)默爾進(jìn)而對(duì)人的“解釋進(jìn)展了檢討。不過，迦達(dá)默爾是借用海德格爾關(guān)于解釋的“循環(huán)概念開展他的研究的。在?存在與時(shí)間?中，海德格爾提醒了這樣一個(gè)事實(shí)：當(dāng)我們在解釋一種情形甚或一個(gè)文本時(shí)，我們總要首先設(shè)計(jì)我們解釋的可能性。但是，除非我們對(duì)于我們設(shè)計(jì)的主題至少已有

10、足夠的理解，我們是不可以設(shè)計(jì)這種可能性的。也就是說，每當(dāng)我們進(jìn)展文本解釋時(shí)，我們在一定程度上已理解了被解釋的對(duì)象。BT,P194因此，解釋的結(jié)果在一定程度上總是“循環(huán)的。不過，海德格爾認(rèn)為，這種“循環(huán)不應(yīng)被視為一個(gè)我們應(yīng)當(dāng)防止的“惡的循環(huán)。他的理由是，當(dāng)我們理解和解釋文本對(duì)象的時(shí)候，我們不是在做如同用?圣經(jīng)?中上帝存在的斷言來證明上帝存在之類的事情，而是說，假如我們要完全理解解釋對(duì)象的話，我們的頭腦中肯定事先已經(jīng)有些什么?？梢?，事先對(duì)于解釋對(duì)象的理解是解釋得以進(jìn)展的必要條件，所以，“在解釋時(shí)試圖防止自己的觀念不僅是不可能的，而且很明顯是荒唐的。1(p597)因此，“關(guān)鍵性的問題不是我們要防止這

11、個(gè)循環(huán)，而是如何以正確的方式進(jìn)入它。2(p195)對(duì)于這樣一種“循環(huán)現(xiàn)象，迦達(dá)默爾不僅非常贊成，而且還借助于它展開了自己對(duì)于解釋的研究。迦達(dá)默爾認(rèn)為，事先對(duì)于對(duì)象的理解是解釋成為可能的條件，否那么解釋便不可能展開。所以，在這種解釋的“循環(huán)現(xiàn)象中，我們所可以做的便是設(shè)計(jì)可能的解釋。但是，這并不意味著我們在進(jìn)展實(shí)際的解釋之前就道最終的解釋結(jié)果。關(guān)于事先對(duì)對(duì)象的理解，迦達(dá)默爾寫道：“最初的意義一旦出如今文本中，解釋者就會(huì)“從整體上為文本設(shè)計(jì)一個(gè)意義。1(p267)這種從整體上對(duì)文本意義的設(shè)計(jì)是一種完全的“前觀念。這種“前觀念是解釋的前提和根底，人們既不能自由地選擇它們，也無法輕易地?cái)[脫它們，“前觀念

12、為我們整個(gè)解釋活動(dòng)構(gòu)造了最初的方向性。當(dāng)然，這同時(shí)也意味著，解釋者在解釋文本的過程中最初從整體上對(duì)文本所設(shè)計(jì)的意義可能會(huì)發(fā)生變化，因?yàn)榘殡S著閱讀的增加，解釋者帶給文本其余局部的“前觀念也就越多。因此，在一個(gè)人最終完成一個(gè)文本的解釋之前，最終的解釋可能而且確實(shí)會(huì)與他開場解釋文本時(shí)所設(shè)計(jì)的意義不同。迦達(dá)默爾強(qiáng)調(diào)說，一旦我們開場閱讀文本，我們就會(huì)從整體上來設(shè)計(jì)它的意義；而這種設(shè)計(jì)需要完好性的“前觀念，雖然這些觀念在我們閱讀的過程中會(huì)變化。這些“前觀念在我們閱讀?圣經(jīng)?時(shí)表現(xiàn)為諸如“上帝、“天堂、“地獄、“信仰、“耶穌、“亞伯拉罕、“工作等等文字。我們至少可以說，?圣經(jīng)?的主題，無論各教派所在詳細(xì)內(nèi)容

13、上有何爭執(zhí)，都包含著這些事物和對(duì)象。迦達(dá)默爾說：“與基督徒不同的方式理解?舊約圣經(jīng)?文本的猶太教徒與基督徒一樣擁有著關(guān)心上帝問題的觀念預(yù)設(shè)。1(p351)因此，這些就是我們以語言為媒介與我們自己和我們的傳統(tǒng)一起進(jìn)入到對(duì)話中的事物。從負(fù)向的角度來講，我們在開場對(duì)話時(shí)至少同意，?圣經(jīng)?不會(huì)包含有與大型計(jì)算機(jī)修理有關(guān)的文本一樣的主題。雖然這個(gè)例子顯得有些荒唐，但它有助于使這一觀點(diǎn)更清楚。而且，“前觀念的這種非任意性的規(guī)律性也在一定程度上解除了人們對(duì)迦達(dá)默爾上述思想所可能導(dǎo)致的任意主觀解釋文本的擔(dān)憂。當(dāng)迦達(dá)默爾闡述他的上述思想時(shí)，人們擔(dān)憂，既然解釋與主體相關(guān)，那么解釋是不是由解釋者的主觀性任意決定的呢

14、？或者說，上述陳述可能被認(rèn)為暗示著一個(gè)主觀主義世界的存在，而且，可能意味著有多少個(gè)主體，就有多少種解釋。但是，這不是迦達(dá)默爾的本意，迦達(dá)默爾對(duì)此的答復(fù)是否認(rèn)的。二迦達(dá)默爾認(rèn)為，任何一個(gè)社會(huì)都有它的傳統(tǒng)，而這種傳統(tǒng)可以在人的語言中、在已經(jīng)被理解了的解釋中被發(fā)現(xiàn)。這種傳統(tǒng)是一種“權(quán)威，但是，這種“權(quán)威并不意味著高懸于我們頭上來指定我們活動(dòng)范圍的某種事物，而是指未經(jīng)言說的、不成文的、我們已經(jīng)“是而且仍將“是的一種方式；更重要的是，這種方式仍處在不斷地被“肯定、“利用和“改善的過程之中。這里，“是被迦達(dá)默爾用來指人們行為和考慮的一種方式，至于人們是否清楚地意識(shí)到這種方式并沒有關(guān)系。迦達(dá)默爾認(rèn)為，在人們

15、從事解釋時(shí)，這種傳統(tǒng)被作為人們設(shè)計(jì)的可能解釋的一個(gè)成分被帶進(jìn)理解釋的文本中；不過，隨著時(shí)間的推移，可能的解釋數(shù)量會(huì)伴隨著傳統(tǒng)的減少而一起減少，因?yàn)槭澜缟蟼鹘y(tǒng)肯定比個(gè)人的數(shù)量要少，即使個(gè)人對(duì)一個(gè)傳統(tǒng)可能有不同的見解。請注意上述迦達(dá)默爾對(duì)“改善一詞的使用?！案纳埔辉~，在迦達(dá)默爾，只意味著傳統(tǒng)會(huì)變化，即使“改善也包含著“成熟的含義，即使“成熟與“改善的觀念往往相伴而生，但迦達(dá)默爾在此并無意成認(rèn)解釋會(huì)走向“成熟。迦達(dá)默爾認(rèn)為，以上述方式進(jìn)展解釋的動(dòng)物是一種歷史性的動(dòng)物，我們所有的人就是這種動(dòng)物。這種界定意味著，人類總是攜帶著我們的歷史，即，總是攜帶著我們過去的傳統(tǒng)和解釋，同時(shí)也意味著我們本身就是這些傳

16、統(tǒng)和解釋，即，正是過去的傳統(tǒng)和解釋構(gòu)成了人類意識(shí)本身。但最重要的是，我們自己理解人類這種“攜帶歷史的情況。他認(rèn)為，我們不應(yīng)該為了理解事物和文本的意義而逃避我們的傳統(tǒng)，因?yàn)檫@是荒唐的。他說：“傳統(tǒng)的真相就像即時(shí)對(duì)于感覺敞開的如今。1(p63)所以，傳統(tǒng)，即我們的歷史，是我們所“經(jīng)由而進(jìn)展理解的東西，因此傳統(tǒng)是一種過濾器，經(jīng)由它，“世界在上述解釋的意義上才展示為我們的世界。但是，按照迦達(dá)默爾所說的，僅僅到達(dá)這種理解還不夠，我們應(yīng)該是“受歷史影響的意識(shí)。迦達(dá)默爾打算告訴我們“受歷史影響的意識(shí)是如何進(jìn)展解釋學(xué)的理解的。對(duì)此，迦達(dá)默爾寫道，他“不是在提出一種方法，他是“在描繪真實(shí)的情形。1(p512)那

17、么，什么是真實(shí)的情形呢？要對(duì)此進(jìn)展答復(fù)，需要先對(duì)“視界一詞進(jìn)展定義。迦達(dá)默爾認(rèn)為，所謂“視界是指“包括從一個(gè)特定的有利位置看到的所有事物的異相范圍1(p502)。在此，迦達(dá)默爾使用“視界一詞是非常好的一個(gè)選擇，因?yàn)椤耙暯缈梢噪S著人觀察時(shí)間的不同而變化；所以，“視界的使用突出了主體在解釋過程中的地位和作用。正因?yàn)槿绱耍阱冗_(dá)默爾，“每次對(duì)傳統(tǒng)的使用都是歷時(shí)性的不同的。1(p173)這意味著，每當(dāng)我們意識(shí)到我們的傳統(tǒng)在解釋中發(fā)揮作用時(shí)，每個(gè)后續(xù)的對(duì)于傳統(tǒng)的使用都是不同的。理解不僅需要以“前觀念為根底，并且應(yīng)對(duì)當(dāng)前解釋的可能性作出設(shè)計(jì)。因此，在解釋者以自己的“受歷史影響的意識(shí)進(jìn)展理解的過程中，就出現(xiàn)

18、了兩種“視界的對(duì)立：一種是進(jìn)入閱讀時(shí)的“受歷史影響的意識(shí)，另一種那么是進(jìn)入閱讀之后的“受歷史影響的意識(shí)。隨著閱讀的進(jìn)展，兩種“受歷史影響的意識(shí)作為“歷史不斷地交融于“現(xiàn)代之中，從而構(gòu)成一種作為新的和諧的對(duì)意義的理解。這個(gè)不斷的過程便是“視界的交融，或者說理解就是“視界的交融過程，這就是迦達(dá)默爾所謂的“真實(shí)的情形。按照迦達(dá)默爾的觀點(diǎn)，無論我們成認(rèn)與否，過去的傳統(tǒng)被建構(gòu)進(jìn)我們?nèi)缃竦膫鹘y(tǒng)之中，這是一個(gè)事實(shí)，而且這種建構(gòu)還在進(jìn)展中。他說：“在一個(gè)傳統(tǒng)中，這種交融的過程連續(xù)地進(jìn)展著，因?yàn)闊o論是新的還是老的傳統(tǒng)，總是融進(jìn)現(xiàn)存的價(jià)值物中，而不是任何一種傳統(tǒng)明確地以另一種為基矗1(p306)到此為止，迦達(dá)默爾

19、認(rèn)為，理解和認(rèn)知我們處于一個(gè)不可逃避的傳統(tǒng)之中對(duì)于解釋是件好事。也就是說，在我們的解釋中，在考慮這種“真實(shí)的情形的意義上，我們對(duì)于史實(shí)的認(rèn)知似乎是合理的。這種合理性進(jìn)一步解除了人們對(duì)迦達(dá)默爾思想所可能導(dǎo)致的對(duì)文本主觀任意解釋的擔(dān)憂。但迦達(dá)默爾分析“受歷史影響的意識(shí)的主要目的并不在此，他的目的仍在于強(qiáng)調(diào)解釋的“真實(shí)的情形。他繼續(xù)分析到，下述這種情形似乎是可能的：一個(gè)人意識(shí)到了他的史實(shí)性，而最后仍然得到了與先前進(jìn)入到解釋時(shí)一樣的解釋。對(duì)此，迦達(dá)默爾回應(yīng)如下：考慮到傳統(tǒng)和解釋之間的關(guān)系，即，所有的解釋都是在“受歷史影響的意識(shí)下而發(fā)生的，即使在最后所得到的解釋與最初被帶進(jìn)文本的解釋一樣，實(shí)際上這已是一

20、個(gè)不同的解釋因?yàn)槊看嗡褂玫膫鹘y(tǒng)是不同的因此，整體說來最后的解釋與最初帶進(jìn)文本的解釋是不同的。除此之外，迦達(dá)默爾還陳述到，傳統(tǒng)是不斷改善的。因?yàn)檫@些原因，相信迦達(dá)默爾會(huì)說，只要我們意識(shí)到我們的受歷史影響性，這就意味著存在進(jìn)一步的因此是“比擬好的解釋，即使他說在某個(gè)地方我們簡直“以不同的方式理解，假如我們完全理解了的話1(p297)。因此，無論如何，解釋總是常新的，即使我們返回到過去的解釋。我們在時(shí)間上遞進(jìn)的事實(shí)意味著解釋是不同的。不過，迦達(dá)默爾回絕了黑格爾的“進(jìn)步觀念，所以，人們最終的解釋盡管似乎是一個(gè)“比擬好的解釋，但是那并不意味著會(huì)有一個(gè)“最好的解釋。對(duì)此迦達(dá)默爾解釋說，假如我們對(duì)一個(gè)文本

21、的意義達(dá)成了一致，因此可以推斷，我們肯定已經(jīng)與文本進(jìn)展了對(duì)話，而對(duì)話本身會(huì)成為歷史上的一個(gè)新傳統(tǒng)，因?yàn)闀r(shí)間已被消耗。由此可以推論：對(duì)于再次發(fā)生于解釋之中的傳統(tǒng)來說，最近的解釋會(huì)成為更好的一個(gè)，即使我們最終達(dá)成一致的與以前的一樣。迦達(dá)默爾寫道：“新的經(jīng)歷對(duì)象包含著關(guān)于舊的對(duì)象的真理。1(p351)這個(gè)真正經(jīng)歷的觀念連同改善的觀念一起構(gòu)成了對(duì)解釋的改善。不過，這并不存在黑格爾所講的“進(jìn)步觀念的含義。迦達(dá)默爾認(rèn)為，假如我們把這些前后相繼的解釋描繪為一系列同心圓的話，我們既不能說我們失去了哪一個(gè)同心圓，因?yàn)楦鶕?jù)“受歷史影響的意識(shí)的定義，假如我們可能失去它，那就意味它根本就沒有存在過；我們也必須成認(rèn)，即

22、使這一系列的同心圓變得更大了，這也絕不意味著我們距“最好的解釋更近了。更大不一定更好，雖然一些傳統(tǒng)可能認(rèn)為真實(shí)的情形是這樣。從“視界的交融的觀點(diǎn)出發(fā)，迦達(dá)默爾竭力反對(duì)傳統(tǒng)主義與現(xiàn)代主義，他認(rèn)為前者會(huì)以傳統(tǒng)的權(quán)威來壓制現(xiàn)實(shí)中的新解釋，而后者那么因無視傳統(tǒng)或回絕傳統(tǒng)從而導(dǎo)致歷史的中斷，這兩種觀點(diǎn)都悖于上述關(guān)于“視界的交融這一“真實(shí)的情形的描繪。與傳統(tǒng)主義和現(xiàn)代主義不同，迦達(dá)默爾所著意強(qiáng)調(diào)的是，解釋不是靜止不變而是持續(xù)變化的：新舊“視界的交融產(chǎn)生了新的解釋；隨著時(shí)間的推移，這種新的解釋又會(huì)變成“前觀念即舊“視界，它與更新的“視界交融，又會(huì)產(chǎn)生更新的解釋人對(duì)文本的理解就是在這種新舊“視界交融的不斷更替

23、中變化的。不過，在迦達(dá)默爾看來，這只是解釋的運(yùn)動(dòng)或變化，而不是黑格爾式的前進(jìn)式開展，因?yàn)樗鼈儾⒉幌蚰骋粋€(gè)預(yù)定的目的接近。他認(rèn)為，在解釋過程中沒有表達(dá)出任何“進(jìn)步，因?yàn)閷?duì)于有限的歷史性意識(shí)而言，意識(shí)與對(duì)象的絕對(duì)同一性原那么是不可及的，意識(shí)總是糾纏在歷史的效果聯(lián)絡(luò)之中，每個(gè)相繼的解釋只是“事物自身一個(gè)方面的經(jīng)歷1(p473)而已。雖然這可能是一個(gè)更大的方面，但我們不必認(rèn)為它更接近于整體。迦達(dá)默爾所強(qiáng)調(diào)的是，沒有永遠(yuǎn)保持不變的整體傳統(tǒng)，這只是因?yàn)槲覀兝斫獾牟煌?。三關(guān)于文本的解釋過程，迦達(dá)默爾表達(dá)道：對(duì)于像?圣經(jīng)?這樣的文本的解釋，我們是在傳統(tǒng)中開場的，或者說在很大程度上是在基督教的傳統(tǒng)中開場的；

24、而我們?nèi)缃竦膫鹘y(tǒng)又完全是所有過去的傳統(tǒng)和解釋的總和。出于傳統(tǒng)的需要，我們要對(duì)我們面前的作品進(jìn)展解釋；而我們已經(jīng)是一種“受歷史影響的意識(shí)。憑借著知道我們是“受歷史影響的意識(shí)，憑借著“視界的交融，在對(duì)文本解釋的過程中，我們最終建構(gòu)了一個(gè)以文本作為答案的問題，因?yàn)槲谋臼桥c我們對(duì)話的“他者。然而，出于對(duì)話的本性，我們必定有某種線索以向文本提出可以向我們展現(xiàn)答案的問題。上述所論顯示出，為了提出問題，我們必須已經(jīng)理解了即解釋了某種東西。所以，當(dāng)我們與一個(gè)文本進(jìn)展交談的時(shí)候，我們已經(jīng)在頭腦中有了一個(gè)作為完備性的“前觀念的結(jié)果的特定答案，因?yàn)槲覀冇形覀兊膫鹘y(tǒng)。因?yàn)樵谖覀兘忉屩?，就已發(fā)現(xiàn)文本“提出了一個(gè)問題并

25、且把它公開1(p371)。在迦達(dá)默爾，被提出的準(zhǔn)確的問題不是在理論上被提醒的，因?yàn)楸惶岢龅膯栴}依賴于解釋者和被帶進(jìn)文本解釋的傳統(tǒng)。而且，我們關(guān)于文本所提出的問題直到解釋者的解釋開場時(shí)才會(huì)被提醒。我們預(yù)先所可確切知道的惟一事情是作品是關(guān)于什么的，否那么，當(dāng)它被接觸的時(shí)候我們不會(huì)提出問題。那么，我們所可預(yù)先知道的全部問題是，以?圣經(jīng)?為例，只是包含上帝、信仰的主題等。迦達(dá)默爾的根本思想是：在我們試圖解釋文本時(shí)，解釋者會(huì)首先有一個(gè)關(guān)于文本主題的傳統(tǒng)上的“前觀念。但這“前觀念不是獨(dú)斷的，至少它不應(yīng)該是。其次，解釋者會(huì)對(duì)文本進(jìn)展整體上的設(shè)計(jì)，而所設(shè)計(jì)的可能性都是真正的可能性；假如它們不是真正的可能性，那

26、么關(guān)于傳統(tǒng)的觀念就不會(huì)發(fā)生作用，因?yàn)槲覀儧]有東西可以“發(fā)動(dòng)。換句話說，假如傳統(tǒng)的一個(gè)局部被遺失或被遺忘，為什么不是所有傳統(tǒng)均被遺失或被遺忘！我們所設(shè)計(jì)的可能性是與我們的傳統(tǒng)直接相關(guān)聯(lián)的，所以這些可能性都是“可能的。事實(shí)上，我們是把這些可能的設(shè)計(jì)與文本的主題在?圣經(jīng)?的解釋中即為上帝等一起發(fā)動(dòng)。再次，假如我們知道這個(gè)過程和我們的解釋不是終結(jié)這一事實(shí)，那么，我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)理解釋學(xué)的考慮所應(yīng)該做的。也就是說，在我們進(jìn)展解釋之后，其他不同的解釋仍是可能的。在基督教社會(huì)當(dāng)中，有如此多的不同教會(huì)群體的事實(shí)告訴我們：他們都是在解釋著一樣的文本，但他們的解釋確然不同，甚至有些解釋還有抵觸擬或矛盾。這一事實(shí)是對(duì)迦

27、達(dá)默爾此一觀點(diǎn)絕好的例證。就?圣經(jīng)?的解釋來看，有這么多關(guān)于?圣經(jīng)?的解釋的事實(shí)意味著很多現(xiàn)存的解釋不再是正確的，即，它們已經(jīng)變成了教條，即使它們當(dāng)初是以適當(dāng)?shù)慕忉尫绞将@得的。不過，根據(jù)迦達(dá)默爾“受歷史影響的意識(shí)的理論，任何一種解釋都會(huì)被視為對(duì)各自傳統(tǒng)的偏好，而偏好是需要去掉的。解決這一問題的方法是在交談中彼此對(duì)話，通過交談去除各自的偏好，從而回到文本的“真實(shí)，獲得一種超越性的新的解釋。這時(shí)，解釋者通過對(duì)話獲得的結(jié)論將是：“邏各斯，既不是我的也不是你的，因此它仍然超越于對(duì)話者的主觀意見，甚至主導(dǎo)交談的人也知道他不知道。1(p368)除此之外,“在成功的交談中，他們雙方都處于對(duì)象的事實(shí)的影響下，

28、而因此在一個(gè)新的共同體中彼此約束。1(p379)這時(shí)，一個(gè)新的主題浮現(xiàn)了出來，即對(duì)話的結(jié)果可能是任何一方都不可能預(yù)知的結(jié)論，因?yàn)槿魏我环揭恢钡劫|(zhì)詢完畢一直是在場的。在這種情形下，任何一方無論在相應(yīng)的被“受歷史影響的意識(shí)過濾了的相應(yīng)的“前觀念中設(shè)計(jì)出什么，都將被新出現(xiàn)的解釋超越。如下這種情形是可能的，即，雙方進(jìn)展了真正的交談后這種交談仍然對(duì)“他者是開放的最終獲得與開場時(shí)持有的某個(gè)解釋一樣，因此而“前觀念被證實(shí)了。假定我們是適當(dāng)?shù)慕忉屨?，只要帶進(jìn)對(duì)話的解釋被真正地詢問，最終不知不覺地獲得并浮現(xiàn)出來的可被視為邏各斯，即，一個(gè)新的解釋。不過，無論從邏輯上看，還是從事實(shí)上看，另一種情形也是可能的，即，最

29、終達(dá)成的解釋與最初被帶進(jìn)對(duì)話的兩個(gè)解釋都不一樣，因?yàn)椤扒坝^念是易變的。但是，在迦達(dá)默爾，這個(gè)最后的解釋，無論它是什么，都將是“真理。不過，迦達(dá)默爾并不認(rèn)為它是最后的真理，它只可能暫時(shí)是最好的、至少比以前的解釋是更綜合的、可被傳統(tǒng)所承受的一種解釋。所以，這種解釋最后仍然保持著開放性。所以，最終獲得的、對(duì)話雙方可能都認(rèn)為可能暫時(shí)是最好的解釋仍然不必定是最好的；相反，它僅僅是對(duì)于一個(gè)文本進(jìn)展解釋后所獲得的一種解釋。這時(shí)，先前的兩種解釋，即傳統(tǒng)，被包含在了這個(gè)新的解釋中，這意味著我們有了一個(gè)更新的同心圓。按照迦達(dá)默爾的理論，這確實(shí)意味著一個(gè)更大的、更綜合的解釋，即使他明確地說明我們并未必進(jìn)展了更好的理

30、解。在迦達(dá)默爾，方法決定結(jié)果的主張并不明顯。但是，假如方法不決定結(jié)果，那么無論使用那種方法，我們都可能得到一樣的解釋。在此情形下，兩種解釋之間的差異將會(huì)在迦達(dá)默爾解釋的最后被放棄。這種放棄的原因除理解釋者沒有如此獨(dú)斷的解釋之外，還考慮到理解釋在時(shí)間上的變化。不過，這時(shí)的問題是：假如社會(huì)的或認(rèn)識(shí)的結(jié)果是一樣的，為什么一種解釋會(huì)比另外一種更適當(dāng)？假如在社會(huì)中和我們的生活方式中結(jié)果是一樣的，為什么我們選擇這一種而不選擇另外一種？迦達(dá)默爾的解釋理論為解釋這種情形和文本提供了方法，而且他認(rèn)為這是合適我們生活的這個(gè)時(shí)代的一種方法，但是，迦達(dá)默爾并沒有使它成為一種正確方法。因此，我們應(yīng)當(dāng)按照迦達(dá)默爾所描繪的進(jìn)展歷史地考慮，而不是認(rèn)為我們總是將或應(yīng)該這樣考慮。他說：“然而，嚴(yán)肅的歷史主義將會(huì)成認(rèn)這樣的事實(shí)：總有一天它的論題將不再認(rèn)為是真實(shí)的即人們將不再歷史地考慮。1(p531)但是，假定我