不朽回到先秦語(yǔ)境的思想梳理

1、不朽:回到先秦語(yǔ)境的思想梳理【內(nèi)容提要】“三不朽說(shuō)在中國(guó)思想文化史上影響至巨，在評(píng)價(jià)和征引這一觀念時(shí)，學(xué)界已經(jīng)形成一種認(rèn)識(shí)泛化和思維慣性，使“三不朽成為一個(gè)無(wú)須進(jìn)一步剖析的常識(shí)性思想范疇。在它面前，似乎只有“獲取人生永久價(jià)值、“注重主體精神的永存這樣一種解讀視角。本文試圖回到“三不朽的原始語(yǔ)言環(huán)境，逐一分析組成它的各種精神元素，不僅能得出與現(xiàn)行主流認(rèn)識(shí)不同的結(jié)論，而且同時(shí)對(duì)萌生于先秦的公私觀念進(jìn)展了一番仔細(xì)梳理?！娟P(guān)鍵詞】三不朽先秦語(yǔ)境公私觀念思想梳理一導(dǎo)言:問(wèn)題的提出載于?左傳襄公二十四年?的“三不朽說(shuō)，在中國(guó)思想文化史上影響至巨。以往對(duì)這一問(wèn)題的討論中，研究者的精力和目光所集中關(guān)注的，是它

2、所蘊(yùn)涵的個(gè)體人生態(tài)度和價(jià)值追求，而對(duì)“三不朽說(shuō)產(chǎn)生的特定時(shí)代和語(yǔ)境背景，及由此限定的思想內(nèi)涵往往注意不夠。于是形成了一種認(rèn)識(shí)上的泛化和思維上的慣性，使得“三不朽成為一種無(wú)須進(jìn)一步考慮剖析的常識(shí)性思想范疇。在“三不朽說(shuō)面前，人們似乎只有從抽象的積極意義上引用它這一種解讀方法，也似乎只有肯定其個(gè)體生命價(jià)值追求這一種思維方式。一說(shuō)到“三不朽，就要與個(gè)體人生價(jià)值觀相聯(lián)絡(luò)，似乎“三不朽已成為古代個(gè)體人生價(jià)值觀的同義語(yǔ)。如有學(xué)者撰文?傳統(tǒng)的人生價(jià)值觀及其現(xiàn)代意義?，第一節(jié)標(biāo)題即為“最早的人生價(jià)值思想三不朽。也有人認(rèn)為，“三不朽說(shuō)的價(jià)值在于對(duì)個(gè)體生命的超越:“它通過(guò)垂德后世，建功立業(yè)和著書(shū)立說(shuō)，超越短暫而有

3、限的生命，獲取人生的永久價(jià)值，在中國(guó)古代文化人士的觀念中，帶有普遍的意義，始終影響著他們的人生態(tài)度和價(jià)值追求。王運(yùn)熙、顧易生主編?先秦兩漢文學(xué)批評(píng)史?那么從文學(xué)角度肯定其獨(dú)立的價(jià)值:“穆叔雖然把立言的地位次在立德、立功之后，但畢竟把立言與立德、立功區(qū)別開(kāi)來(lái)，肯定其獨(dú)立地位及垂諸永久的價(jià)值。這種認(rèn)識(shí)，常被后世文學(xué)批評(píng)用來(lái)作為討論文學(xué)的地位和作用的理論根據(jù)。一葉知秋。以上所論，根本可代表現(xiàn)今學(xué)界對(duì)“三不朽說(shuō)的認(rèn)識(shí)及評(píng)價(jià)。顯然，諸文所側(cè)重的，是個(gè)人“主體精神、個(gè)體“人生價(jià)值觀及“立言的“獨(dú)立地位。這說(shuō)明，以往的討論，多從其積極意義上肯定“三不朽的價(jià)值，而根本沒(méi)有顧及分析這一思想其他層面的意義及作用。

4、就承載著“三不朽的那段?左傳?文字內(nèi)容而論，確實(shí)包含了以上諸君所征引的積極意義。但，這并非全象。本文認(rèn)為，理解和分析“三不朽說(shuō)，不能脫離其詳細(xì)語(yǔ)境，就其產(chǎn)生的時(shí)代及語(yǔ)言背景來(lái)看，“三不朽說(shuō)強(qiáng)調(diào)的更多的是“群體精神、“公天下意識(shí)以及“立言為公的思想，依附性、群體性、崇公抑私性是它的本質(zhì)規(guī)定。換言之，泛言“三不朽說(shuō)強(qiáng)調(diào)人生態(tài)度和價(jià)值追求大體是不錯(cuò)的，問(wèn)題在于它所倡導(dǎo)的是什么樣的人生態(tài)度和價(jià)值追求?是附麗于群體的，還是張揚(yáng)個(gè)性的?簡(jiǎn)言之，“三不朽說(shuō)是一柄雙刃劍，它有其積極的一面，亦有其消極的一面;積極的一面多是后人抽象、闡揚(yáng)的結(jié)果，而消極的一面那么蘊(yùn)涵在產(chǎn)生它的詳細(xì)歷史語(yǔ)境中。就前者而言，古今學(xué)界的

5、引用、論證，已較為充分;而就后者而論，似乎還稀有人提及，尚待挖掘、分析。而后者之所以長(zhǎng)期被忽略，一個(gè)重要原因就是忽略了詳細(xì)的原始語(yǔ)境，其一種表現(xiàn)是，在征引文本時(shí)，只征引穆叔闡述有關(guān)“三不朽的話，而忽略了范宣子之言，如王運(yùn)熙、顧易生的?先秦兩漢文學(xué)批評(píng)史?;另一種表現(xiàn)是，征引時(shí)，只注意抽象出“三不朽的思想，而沒(méi)有顧及產(chǎn)生這一思想的詳細(xì)歷史背景，因此也就難以準(zhǔn)確地把握其思想內(nèi)涵。鑒于此，起碼從搞清產(chǎn)生“三不朽說(shuō)歷史背景的角度，似乎也很有必要回到先秦的原始語(yǔ)境，重新做一次文獻(xiàn)和思想的雙重梳理工作。討論“三不朽問(wèn)題，不能脫離這一思想產(chǎn)生的歷史條件和環(huán)境，尤其是不能脫離它所產(chǎn)生的詳細(xì)語(yǔ)境，否那么有些問(wèn)題

6、顯然難以說(shuō)清。按“三不朽說(shuō)源于?左傳襄公二十四年?:二十四年春，穆叔如晉。范宣子逆之，問(wèn)焉，曰:“古人有言曰死而不朽，何謂也?穆叔未對(duì)。宣子曰:“昔丐之祖，自虞以上，為陶唐氏，在夏為御龍氏，在商為豕韋氏，在周為唐杜氏，晉主夏盟為范氏，其是之謂乎?穆叔曰:“以豹所聞，此之謂世祿，非不朽也。魯有先大夫曰臧文仲，既沒(méi)，其言立。其是之謂乎!豹聞之，大上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽。假設(shè)夫保姓受氏，以守宗祊，世不絕祀，無(wú)國(guó)無(wú)之，祿之大者，不可謂不朽。據(jù)此，至少有這樣幾個(gè)問(wèn)題值得注意:一是“死而不朽是當(dāng)時(shí)已被廣泛討論的一個(gè)命題。二是穆叔在論證立言“不朽時(shí)特以魯卿臧文仲為例，所以搞清

7、臧文仲之“立言終究何指極為重要。三是“三不朽的思想是在兩種觀念的辯論中產(chǎn)生的，其中一方為范宣子的以世祿為不朽，另一方為穆叔的以“立德、立功、立言為不朽。以下分節(jié)梳理之。二梳理一:關(guān)于“死而不朽觀念追求不朽，追求生命的永久延續(xù)，是一種很古老的思想，春秋時(shí)代已經(jīng)很流行。?左傳?中共有幾處提到了“死而不朽:一為秦將孟明視之言。?僖公三十三年?:晉軍打敗秦軍，俘獲孟明視、西乞術(shù)、白乙丙三員秦將。晉襄公聽(tīng)從母親文嬴之言，釋放三人，懊悔悟，又派人追趕，此時(shí)孟明視等人已在舟中，孟明視對(duì)來(lái)人說(shuō):“君之惠，不以累臣釁鼓，使歸就戮于秦，寡君之以為戮，死且不朽。假設(shè)從君惠而免之，三年將拜君賜。二為晉臣知之言。?成公

8、三年?:知被楚國(guó)俘虜，晉人愿以楚公子谷臣換回知。事成，楚共王送別知，知說(shuō):“以君之靈，累臣得歸骨于晉，寡君之以為戮，死且不朽。假設(shè)從君之惠而免之，以賜君之外臣首;首其請(qǐng)于寡君而以戮于宗，亦死且不朽。假設(shè)不獲命，而使嗣宗職，次及于事，而帥偏師以修封疆，雖遇執(zhí)事，其弗敢違。其竭力致死，無(wú)有二心，以盡臣禮，所以報(bào)也。王曰:“晉未可與爭(zhēng)。重為之禮而歸之。三為楚軍主帥子反之言。?成公十六年?:子反被晉國(guó)軍隊(duì)打敗。楚共王遣使撫慰他，認(rèn)為罪在己，子反說(shuō):“君賜臣死，死且不朽。臣之卒實(shí)奔，臣之罪也。子重復(fù)謂子反曰:“初隕師徒者，而亦聞之矣!盍圖之?對(duì)曰:“雖微先大夫有之，大夫命側(cè)，側(cè)敢不義?側(cè)亡君師，敢忘其死

9、。王使止之，弗及而卒。四為魯國(guó)大臣季孫之言。?昭公三十一年?:晉臣荀躒指責(zé)他沒(méi)有盡好臣道，事奉國(guó)君，于是季孫練冠麻衣跣行，伏而對(duì)曰:“事君，臣之所不得也，敢逃刑命?君假設(shè)以臣為有罪，請(qǐng)囚于費(fèi)，以待君之察也，亦唯君。假設(shè)以先臣之故，不絕季氏，而賜之死。假設(shè)弗殺弗亡，君之惠也，死且不朽。假設(shè)得從君而歸，那么固臣之愿也。敢有異心?綜合這幾條資料來(lái)看，有一共同特點(diǎn)，即均是為臣之言，其中大局部是敗軍之將，并且均是以死于君命為不朽。可見(jiàn)，春秋時(shí)期，可以為君盡忠而死便為“不朽是一種很流行的觀念，臣子們及主流意識(shí)形態(tài)在這一點(diǎn)上已達(dá)成了共識(shí)。它不僅是一般的詳細(xì)的行為準(zhǔn)那么，還是一種更高的抽象的道義原那么。除這幾

10、條之外，?左傳?中尚有多處表達(dá)了同樣的意思，雖沒(méi)有用“死而不朽之言，如?僖公四年?載:“凡諸侯薨于朝會(huì)，加一等;死王事，加二等。于是有以袞斂。袞，為天子國(guó)君之服，假設(shè)死于君命王事，死后入斂便可獲此殊榮。此舉意在倡導(dǎo)忠君之風(fēng)。又?僖公九年?載，晉獻(xiàn)公托孤于荀息，“息稽首而對(duì)曰:臣竭其股肱之力，加之以忠貞。其濟(jì)，君之靈也;不濟(jì)，那么以死繼之。公曰:何謂忠貞?對(duì)曰:公家之利，知無(wú)不為，忠也。送往事居，耦俱無(wú)猜。貞也。表達(dá)了以死報(bào)君命的意愿。?文公十八年?載，冬十月，魯卿襄仲秉政，立宣公為國(guó)君，召叔仲入朝欲殺之，“其宰公冉務(wù)人止之，曰:入必死。叔仲曰:死君命可也。公冉務(wù)人曰:假設(shè)君命可死，非君命何聽(tīng)?

11、弗聽(tīng)，乃入，殺而埋之馬矢之中。?宣公二年?載，晉靈公不行君道，趙盾屢諫，“公患之，使麑賊之。晨往，寢門辟矣，盛服將朝，尚早，坐而假寐。麑退，嘆而言曰:不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠。棄君之命，不信。有一于此，不如死也。觸槐而死。鉏麑之所以不忍殺趙盾，是由于其“驟諫而忠于君命;而钅且之選擇了“觸槐而死，也恰恰是因?yàn)椴荒茏窬?，矛盾之中，他選擇了死。而為君盡忠恰是矛盾的焦點(diǎn)所在。?宣公十五年?載，晉臣解揚(yáng)，不辱君命，楚王欲殺之，對(duì)曰:“謀不失利，以衛(wèi)社稷，民之主也。義無(wú)二信，信無(wú)二命。君之賂臣，不知命也。臣之許君，以成命也。死而成命，臣之祿也。寡君有信臣，下臣獲考，死又何求?襄公二十五年?記晏

12、子言曰:“臣君者，豈為其口實(shí)，社稷是養(yǎng)。故君為社稷死，那么死之;為社稷亡，那么亡之。?定公四年?記楚臣辛言曰:“君討臣，誰(shuí)敢仇之?君命，天也，假設(shè)死天命，將誰(shuí)仇?可見(jiàn)，“死而成命、“死于君命，不僅僅是一般的臣子行為準(zhǔn)那么，還是一種得到普遍認(rèn)同的更高層次的道義準(zhǔn)那么，具有無(wú)須論辯、證明的真理性質(zhì)。其理論概括即為:“禁主之道，必明于公私之分，明法制，去私恩。夫令必行，禁必止，人主之公義也;必行其私，信于朋友，不可為賞勸，不可為罰沮，人臣之私義也。私義行那么亂，公義行那么治，故公私有分。人臣有私心，有公義。修身潔白而行公行正，居官無(wú)私，人臣之公義也;污行從欲，安身利家，人臣之私心也。?韓非子飾邪?當(dāng)

13、然，也有人看出君主與社稷的二分，說(shuō):“君民者，豈以陵民?社稷是主。臣君者，豈為其口實(shí)?社稷是養(yǎng)。故君為社稷死，那么死之;為社稷亡，那么亡之。假設(shè)為己死而為己亡，非其私昵，誰(shuí)敢任之?左傳襄公二十五年?君主雖與社稷二分，然而，社稷不是虛的，總要有君主來(lái)表達(dá)，在沒(méi)有找到君主制度之外的社會(huì)體制之前，無(wú)論如何論證也逃不脫忠君、殉君的思維圈子。顯然，這種對(duì)“不朽的認(rèn)識(shí)強(qiáng)調(diào)以身殉君，屬于“三不朽的“立功之列，是臣子們默契達(dá)成的一種集體無(wú)意識(shí)，將其個(gè)體生命價(jià)值依附于君主的利益和意志，根本談不上什么個(gè)人的自由和追求。三梳理二:關(guān)于臧文仲其人其言如上，穆叔既然把臧文仲作為“立言不朽的典范，所以搞清臧文仲“既歿，其

14、言立的內(nèi)涵非常重要。按臧文仲為魯國(guó)高官，為春秋政壇上的活潑人物。其名在?論語(yǔ)?中凡兩見(jiàn)，一為?公冶長(zhǎng)?:“臧文仲居蔡，山節(jié)藻棁，何如其知也?一為?衛(wèi)靈公?:“臧文仲其竊位者乎?知柳下惠之賢而不與立也。?禮記?中凡一見(jiàn)，?禮器?:“孔子曰:臧文仲安知禮?夏父弗綦，逆祀而弗止也。燔柴于奧。均是孔子對(duì)臧文仲的批評(píng)之言。另外?左傳?中也記有孔子對(duì)他的批評(píng):“仲尼曰:臧文仲，其不仁者三，不知者三。下展禽，廢六關(guān)，妾織蒲，三不仁也。作虛器，縱逆祀，祀爰居，三不知也。?文公二年?所謂臧氏“祀爰居的故事見(jiàn)于?國(guó)語(yǔ)魯語(yǔ)上?:“海鳥(niǎo)曰爰居，止于魯東門之外三日，臧文仲使國(guó)人祭之。展禽曰:越哉，臧孫之為政也!夫祀，國(guó)

15、之大節(jié)也，而節(jié)，政之所成也。故慎制祀以為國(guó)典。今無(wú)故而加典，非政之宜也。這些批評(píng)有一共同特征，即所針對(duì)的都是臧氏為政的缺乏之處。據(jù)程樹(shù)德?論語(yǔ)集釋?引?群經(jīng)義證?，臧氏世為魯國(guó)司寇，“古者仕有世官，文仲蓋居是位而子孫因之。據(jù)?國(guó)語(yǔ)?和?左傳?的記載，其言辭活動(dòng)為如下幾類:二、知識(shí)淵博，諳熟典章，常對(duì)列國(guó)時(shí)政發(fā)表個(gè)人見(jiàn)解。如?左傳僖公二十四年?所載:“冬，王使來(lái)告難曰:不榖不德，得罪于母弟之寵子帶，鄙在鄭地汜，敢告叔父。臧文仲對(duì)曰:天子蒙塵于外，敢不奔問(wèn)官守。王使簡(jiǎn)師父告于晉，使左鄢父告于秦。又?左傳文公五年?:“冬，楚公子燮滅蓼，臧文仲聞六與蓼滅，曰:皋陶庭堅(jiān)不祀忽諸。德之不建，民之無(wú)援，哀哉

16、!有時(shí)記載其言的形式頗像?論語(yǔ)?，如?左傳僖公二十年?:“宋襄公欲合諸侯，臧文仲聞之曰:以欲從人，那么可;以人從欲，鮮濟(jì)。四梳理三:三不朽中崇公抑私的價(jià)值取向除?左傳?外，關(guān)于“三不朽的對(duì)話還見(jiàn)于?國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ)?，文字略有出入。從二者提供的文獻(xiàn)資料來(lái)看，“三不朽說(shuō)是在論辯中產(chǎn)生的，其對(duì)立面是范宣子以“世祿為不朽的思想。范宣子，名士丐，晉國(guó)名臣。他歷數(shù)自己的祖先從唐虞以上的陶唐氏一直到晉國(guó)的范氏，認(rèn)為自己的宗氏一直綿延至今，這恐怕就是所謂的“不朽。關(guān)于范氏祖先“保姓受氏的傳說(shuō)見(jiàn)于?左傳昭公二十九年?:這雖不無(wú)神秘色彩，但其勾勒的大體過(guò)程與范宣子所言多有吻合，且清楚說(shuō)明了什么是“賜姓、“賜氏，故不憚其

17、繁而錄之。而穆叔那么認(rèn)為，這只是“世祿，即一姓一氏的蕃衍不絕。這種“保姓受氏，以守宗祊，世不絕祀的現(xiàn)象“無(wú)國(guó)無(wú)之，只是傳宗接代意義上的氏族延續(xù)，并無(wú)個(gè)人的努力建樹(shù)在內(nèi)。這種現(xiàn)象，哪一國(guó)都有，對(duì)治國(guó)建邦并無(wú)普遍的參照及指導(dǎo)意義，所以不能稱為“不朽。實(shí)際上，春秋時(shí)的所謂諸侯國(guó)都從早先一姓一氏的原始氏族開(kāi)展而來(lái)，都帶有“世祿的特征，只不過(guò)其規(guī)模有大小之別。據(jù)趙伯雄先生?周代國(guó)家形態(tài)研究?:“最初的姓，應(yīng)當(dāng)是指原始社會(huì)中的氏族。姓起源于母系氏族社會(huì)，不同的姓代表著不同的母系氏族。那么，氏與族的關(guān)系如何呢?“至于氏是一種怎樣的族組織，文獻(xiàn)材料說(shuō)明，氏是比姓范圍要小的、父家長(zhǎng)制的宗族組織。我認(rèn)為，楊寬先生

18、對(duì)氏的理解是正確的，他說(shuō):氏是姓的分支。天子、諸侯分封給臣下土地，就必須新立一個(gè)“宗，即所謂“致邑立宗，新立的“宗需要有一個(gè)名稱，就是氏。趙先生在大量文獻(xiàn)分析的根底上得出結(jié)論:“從先秦文獻(xiàn)中大量出現(xiàn)的姓字的辭例來(lái)看，先秦的姓實(shí)在是表示一種出自共同祖先的血緣團(tuán)體。這種“血緣團(tuán)體隨著歷史的進(jìn)程而開(kāi)展為“邦和“國(guó)，“本來(lái)一姓居于一地，但隨著人口的繁衍和氏族的遷徙，一姓可以分裂為假設(shè)干血族集團(tuán)，每一集團(tuán)后來(lái)都自成一邦，于是也就有了一姓數(shù)邦的現(xiàn)象。這正如姬姓的古國(guó)不只周邦一樣。甲骨文、金文、?尚書(shū)?、?詩(shī)經(jīng)?等古代文獻(xiàn)中常有“萬(wàn)邦、“多邦、“多方、“庶邦等提法，茲不贅引。據(jù)?國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ)?載:“凡黃帝之子，

19、二十五宗，其得姓者十四人為十二姓:姬、酉、祁、己、滕、箴、任、荀、僖、頜儇、依是也。唯青陽(yáng)與蒼林氏同于黃帝，故皆為姬姓。又據(jù)?國(guó)語(yǔ)鄭語(yǔ)?載，祝融之后分為己、董、彭、禿、妘、曹、斟、羋八姓。?左傳僖公二十四年?提到周初封國(guó):“管、蔡、郕、霍、魯、衛(wèi)、毛、聃、郜、雍、曹、滕、畢、原、酆、郇，文之昭也。邗、晉、應(yīng)、韓，武之穆也。凡、蔣、邢、茅、胙、祭，周公之胤也。?左傳襄公十一年?載有“七姓十二國(guó)，據(jù)杜預(yù)注，晉、魯、衛(wèi)、曹、滕，為姬姓;邾、小邾，為曹姓;宋，為子姓;齊，為姜姓;莒，為己姓;杞，為姒姓;薛，為任姓。另?yè)?jù)成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的?世本?，此書(shū)對(duì)周代邦國(guó)的姓有較為詳細(xì)的記載。除見(jiàn)于經(jīng)傳的姬姓諸國(guó)外

20、，?世本?所載其他各姓之國(guó)共有姜、己、任、姒等十六姓，向、謝、彤、舒庸等四十七國(guó)11。這些以姓氏為根本單位的出自共同祖先的“邦和“國(guó)由于錯(cuò)綜復(fù)雜的原因，命運(yùn)大不一樣，其中的強(qiáng)者活潑在政治舞臺(tái)上，成為諸侯強(qiáng)國(guó)，弱者那么淪為附庸，甚至被吞并，所謂“?春秋?之中，弒君三十六，亡國(guó)五十二，諸侯奔波不得保其社稷者，不可勝數(shù)司馬遷?太史公自序?。但無(wú)論大小，它們都有一本質(zhì)特征，即為“地緣組織與血緣組織的統(tǒng)一體。征引這么多文獻(xiàn)，無(wú)非是想說(shuō)明，無(wú)論是晉國(guó)范宣子的氏族，還是魯國(guó)國(guó)君的家族，皆是從遠(yuǎn)古一姓一氏的血緣共同體開(kāi)展而來(lái)，都有自己宗族“保姓受氏，以守宗祊，世不絕祀的目的。一姓一氏，是縮小了的“國(guó);而一邦一

21、國(guó)，無(wú)非是放大了的“姓或“氏。從本質(zhì)上看，二者都屬于“世祿之列，因?yàn)樗鼈兯S護(hù)的，都是一姓一氏的私利?？傊?，先秦政權(quán)的特征是以宗法制為基石的“家天下，其公私觀念也有著鮮明的等級(jí)差序特征，可簡(jiǎn)單表述為:大宗為“公，小宗為“私。比方，對(duì)諸侯而言，天子之事為“公，諸侯之事那么為“私;而對(duì)卿大夫而言，諸侯之事為“公，卿大夫之事那么為“私。所謂“三公者，所以參王事也;九卿者，所以參三公也;大夫者，所以參九卿也;列士者，所以參大夫也。故參而有參，是謂事宗;事宗不失，外內(nèi)假設(shè)一12。在宗法系統(tǒng)中占據(jù)的地位越高，其“公的程度也就越高。所以，假設(shè)從其本級(jí)來(lái)看，晉國(guó)范氏和魯國(guó)姬姓所維護(hù)的，都是自己一姓一氏的利益，

22、從“保姓受氏、“世不絕祀的意義上看，假如維護(hù)一國(guó)一邦的利益可稱為“不朽，那么，維護(hù)一姓一氏的利益亦可稱為“不朽。因?yàn)槿缜八?一姓一氏，不過(guò)是縮小了的“國(guó);而一邦一國(guó)，無(wú)非是放大了的“姓或“氏。再進(jìn)一步分析，從范宣子的立場(chǎng)看，自己家族能維持“世不絕祀，已經(jīng)可以稱為不朽了，這同魯國(guó)君臣努力使魯國(guó)“世不絕祀并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。所以，范宣子這樣說(shuō)，自有他的道理，對(duì)他的話，我們不能只當(dāng)作可有可無(wú)的陪襯，而此前學(xué)界大多數(shù)人正是這樣做的;那么，穆叔的話，也有其道理，這道理就在于，首先，他是站在臣子的立場(chǎng)上說(shuō)話;其次，他所奉為“不朽楷模的臧文仲，也是魯國(guó)大夫。然而，假設(shè)從更高一級(jí)的宗法制層次來(lái)看，一國(guó)之利也屬于“

23、私的范疇，如?商君書(shū)修權(quán)?言:“今亂世之君臣，區(qū)區(qū)然擅一國(guó)之利，而管一官之重，以便其私，此國(guó)所以危也。故公私之交，存亡之本也。這是秦國(guó)重法家耕戰(zhàn)說(shuō)的典型言論，其最終目的在于滅掉六國(guó)，志存高遠(yuǎn)，所以除秦國(guó)之外的任何一國(guó)的利益都屬于“私。于是，我們看到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“公私具有相對(duì)性、流動(dòng)性、靈敏性。公私是要講，關(guān)鍵是看對(duì)誰(shuí)講，在什么情勢(shì)下講。至此，問(wèn)題似乎逐漸清楚了:原來(lái)在所謂的“三不朽說(shuō)的背后，有一種是否“為公的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，它構(gòu)成了一種由“一姓一氏到“卿大夫，再到“諸侯列國(guó)，最后到“天下共主這樣由低到高的等級(jí)判斷臺(tái)階，它表現(xiàn)出社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)“公資源的占有欲望，越往上走，為公的程度就越高，不朽

24、的程度自然也就越大。于是，范宣子和被穆叔奉為典范的臧文仲，一為私，一為公;一為一己姓氏之繁衍不絕，一為國(guó)君社稷之千秋大業(yè)。何者不朽，判然可分。換言之，只有脫離了自己一姓一氏之私利，為某一國(guó)的君主盡忠，為某一國(guó)的政事操勞，這才稱得上“不朽;而假設(shè)從更高一層的利益看，一國(guó)之社稷、利害，同樣是“私，因?yàn)樗梁y(tǒng)一，阻礙到達(dá)更高一級(jí)的君主集權(quán)。進(jìn)展了以上三個(gè)層面的思想梳理之后，依次就梳理結(jié)果作一小結(jié)，看看“三不朽的思想內(nèi)涵終究是什么?從梳理一可知，春秋時(shí)代，“死而不朽的思想主要指為君盡忠，死于君命;從梳理二可知，臧文仲的所謂“立言多依附于“立德、“立功，缺乏個(gè)人獨(dú)立的判斷和見(jiàn)解;從梳理三可知，產(chǎn)生“三

25、不朽說(shuō)的詳細(xì)語(yǔ)境中蘊(yùn)涵著濃重的“公天下或的群體價(jià)值取向。綜合以上三點(diǎn)，可以得出這樣的結(jié)論:“三不朽之說(shuō)帶有鮮明的“公天下的色彩，而這種“公天下的思想核心是以處于宗法制度上一級(jí)的利益為公，下一級(jí)的利益為私，它本能地要求立言緊緊依附于立德與立功?！傲⒀圆恍啵⒎侨缒承W(xué)者所說(shuō)，獲得了獨(dú)立的地位，“肯定其獨(dú)立地位及垂諸永久的價(jià)值。五公私觀念:從身份稱謂到價(jià)值判斷由上文可知，在?左傳?所示何為“不朽的詳細(xì)語(yǔ)境中，為公抑或?yàn)樗绞且恢匾袛喔鶕?jù)。在所謂“三不朽說(shuō)背后，有一種是否“為公的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，非常有必要搞清楚先秦時(shí)期公私觀念的演變。劉澤華先生認(rèn)為，中國(guó)古代崇公思想的形成，有一個(gè)從個(gè)人身份地位到

26、價(jià)值評(píng)價(jià)觀念的開(kāi)展過(guò)程13。應(yīng)注意，身份地位與價(jià)值判斷屬于兩種完全不同的范疇。前者是指一個(gè)人在等級(jí)社會(huì)中所處的位置，后者那么指一種全社會(huì)認(rèn)可的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)和褒貶系統(tǒng)。位尊者，德未必高。一般來(lái)講，社會(huì)地位的尊卑并不能決定道德程度的上下，如高官的道德程度完全可以低于引車賣漿者流;反之亦然。然而，中國(guó)古代有關(guān)“公私概念卻不然，其誕生之初，就帶有鮮明的身份稱謂與價(jià)值評(píng)判同生共體的特征。這種特征肯定了前者對(duì)后者的決定及控制作用，即個(gè)人身份尊卑可以決定道德價(jià)值判斷的褒貶，程度的上下。身份有上下、貴賤、尊卑、上下，前者對(duì)后者有絕對(duì)的控制權(quán);演變成觀念之后，仍然是前者對(duì)后者有絕對(duì)的控制權(quán)。?詩(shī)周頌噫嘻?:“率

27、時(shí)農(nóng)夫，播厥百谷。駿發(fā)爾私，終三十里。孔傳:“私，民田也。言上欲富其民而讓于下，欲民之大發(fā)其私田耳。孔疏:“上意欲富其民，而讓于下，欲望民之大發(fā)私田，使之耕以取富，故言私而不及公，令民知君于己之專，那么感而樂(lè)業(yè)故也。私人，又稱“小人，如?詩(shī)小雅大東?:“周道如砥，其直如矢。君子所履，小人所視?？资?“此言君子小人，在位與庶民相對(duì)。君子那么行其道，小人那么供其役。所謂“周道云云，無(wú)非是說(shuō)“大路平直如箭，貴族在其上行走，庶民在一旁觀望，而這種身份的區(qū)別卻被后人理解為“公私價(jià)值的區(qū)別，如劉向?說(shuō)苑至公?:“夫以公與天下，其德大矣。?詩(shī)?云:周道如砥，其直如矢。君子所履，小人所視。此之謂也。社會(huì)地位差

28、異意義上的“君子、“小人，具有了倫理觀念差異上的意義。古文字中，“公、“私構(gòu)成一對(duì)范疇。按“私字，原為“厶。?說(shuō)文?:“私，禾也。段玉裁注:“蒼頡作字，自營(yíng)為厶，背厶為公。然那么古人只作厶，不作私。17公，會(huì)意字。?說(shuō)文?:“公，平分也，從八厶。段玉裁注:“八厶，背私也。八厶為公，六書(shū)之會(huì)意也。18而這種文字學(xué)的定義，恰恰來(lái)自?韓非子五蠹?，染上濃郁的政治色彩，其云:“古者蒼頡之作書(shū)也，自環(huán)者謂之厶私，背厶私謂之公。公厶私之相背，乃蒼頡固之矣。這種說(shuō)法顯然于實(shí)無(wú)征，但卻為人廣泛承受，可見(jiàn)政治觀念對(duì)文字釋義的浸透和影響之大。從以上數(shù)例可見(jiàn)，與“公相對(duì)的“私，都是在森嚴(yán)的宗法等級(jí)社會(huì)中處于低一級(jí)的

29、臣民，及其所屬之物。公，既是個(gè)人稱謂及身份，又是社會(huì)倫理判斷范疇，是個(gè)人角色與社會(huì)實(shí)體的雙重表達(dá)，是實(shí)現(xiàn)個(gè)人占有欲望與維護(hù)社會(huì)公正的奇妙組合，是“大私與“大公的巧妙嫁接。?左傳?、?國(guó)語(yǔ)?中載，“公門與“私門斗爭(zhēng)慘烈，即太史公言“?春秋?之中，弒君三十六，亡國(guó)五十二，諸侯奔波不得保其社稷者，不可勝數(shù)。“弒君者，以下犯上;“亡國(guó)者，以強(qiáng)凌弱。實(shí)際都是“公與“私之間即上下、尊卑的斗爭(zhēng)，成功了，就是“公;失敗了，就是“私。在利益爭(zhēng)奪中，誰(shuí)控制的范圍越大，統(tǒng)治的人越多，他占有的“公的資源就越多。反之亦然。費(fèi)孝通先生曾形象地剖析了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的構(gòu)造特征:“以己為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)絡(luò)成的

30、社會(huì)關(guān)系，不像團(tuán)體中的分子一般大家立在一個(gè)平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈保我們?nèi)寮易钪v究的是人倫，倫是什么呢?我的解釋就是從自己推出去的和自己發(fā)生社會(huì)關(guān)系的那一群人里所發(fā)生的一輪輪波紋的差序。他認(rèn)為理解這種以“私為核心的波紋差序是理解中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)鍵:“我們一旦明白這個(gè)能放能收、能伸能縮的社會(huì)范圍，就可以明白中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的私的問(wèn)題了。我常常覺(jué)得:中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里一個(gè)人為了自己可以犧牲家，為了家可以犧牲黨，為了黨可以犧牲國(guó)，為了國(guó)可以犧牲天下。這和?大學(xué)?的:古之欲明明德于天下者，先治其國(guó)，欲治其國(guó)者，先齊其家，欲齊其家者，先修其身身修而后家齊，家齊而后國(guó)治，國(guó)

31、治而后天下平。在條理上是相通的，不同的只是內(nèi)向的和外向的道路，正面的和反面的說(shuō)法，這是種差序的推浪形式，把群己的界限弄成了相對(duì)性，也可以說(shuō)是模糊兩可了。19正因?yàn)樵谶@種差序格局中，所有社會(huì)關(guān)系是逐漸從一個(gè)一個(gè)人推出去的，是私人聯(lián)絡(luò)的增加，社會(huì)構(gòu)造是按照一根根上下尊卑關(guān)系結(jié)成的私人聯(lián)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)，因之，從本質(zhì)上看，傳統(tǒng)社會(huì)中所力倡的“公無(wú)不具有“私的性質(zhì)。正如社會(huì)身份意義上的“公對(duì)“私具有絕對(duì)控制權(quán)一樣，在價(jià)值判斷上，“公對(duì)“私的控制、剪除也是絕對(duì)的，二者表現(xiàn)為一種同構(gòu)互動(dòng)關(guān)系。實(shí)際上，“公對(duì)“私的控制，是“上對(duì)“下控制的另一種表述形式，只不過(guò)比擬隱蔽罷了。明乎此，可知所謂“公，不過(guò)是更高一級(jí)的“私而已。在所謂“大公旗幟背后，往往掩藏著各種各樣“大私的齷齪與骯臟。恰如柳宗元一針見(jiàn)血所道破:“秦之所以革之者，其為制，公之大者也。其情私也，私其一己之威也，私其盡臣畜于我也。然公天下之端至秦始。?封建論?所以，其主流意識(shí)形態(tài)對(duì)人們言行的根本要求就是要“大公無(wú)私、“以公克私、“以公滅