馬克思經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學方法論比較研究

1、馬克思經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學方法論比較研究摘要：馬克思經(jīng)濟學側(cè)重制度分析，通過考察人與人在消費、交換、分配和消費中的關(guān)系來解釋經(jīng)濟問題。西方經(jīng)濟學側(cè)重于從現(xiàn)象層面進展經(jīng)濟分析，運用個量和總量研究法、平衡分析法、靜態(tài)和動態(tài)研究法、實證研究和標準研究法、數(shù)理模型分析法、制度分析法等來研究資源配置問題。通過對馬克思經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學方法論的比較研究，對推動我國經(jīng)濟學研究方法的開展具有重要意義。關(guān)鍵詞：方法論；馬克思經(jīng)濟學；西方經(jīng)濟學；比較任何一門社會科學的開展和打破都離不開方法論的變革，深化理解不同經(jīng)濟學體系的方法論是把握好經(jīng)濟學根本理論的關(guān)鍵。本文對馬克思經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的方法論進展比較，對我國經(jīng)濟

2、學研究方法的開展具有重要作用。一、馬克思經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學方法論根底的比較馬克思經(jīng)濟學是制度分析，通過考察人與人在消費、交換、分配和消費中的關(guān)系來解釋經(jīng)濟的本質(zhì)問題。唯物史觀是馬克思經(jīng)濟學與其它經(jīng)濟學流派相區(qū)別的根本標志。在馬克思經(jīng)濟學中，歷史唯物主義的世界觀和方法論注重對經(jīng)濟制度、經(jīng)濟權(quán)利及其歷史變遷的研究，從消費力與消費關(guān)系的矛盾運動中解釋社會經(jīng)濟制度變遷，在歷史形成的社會經(jīng)濟構(gòu)造中分析個體的經(jīng)濟行為；把復雜的社會現(xiàn)象歸結(jié)為經(jīng)濟關(guān)系，根據(jù)經(jīng)濟關(guān)系來理解政治、法律制度和倫理標準，以消費資料所有制為根底確定消費關(guān)系及社會經(jīng)濟制度的性質(zhì)；把消費關(guān)系的變化歸結(jié)為消費力的開展變化，從消費力程度出發(fā)，

3、提醒社會開展的客觀規(guī)律，通過社會理論實現(xiàn)社會經(jīng)濟開展合規(guī)律與合目的的統(tǒng)一。這種歷史唯物主義的方法論根底反映了馬克思經(jīng)濟學的本質(zhì)和精華，并使馬克思經(jīng)濟學作為一個整體、一種范式與其它的經(jīng)濟學流派區(qū)別開來。馬克思經(jīng)濟學是人類社會經(jīng)濟開展客觀規(guī)律的正確反映，馬克思經(jīng)濟學的科學意義不僅在于其理論，而且在于其方法。當代西方經(jīng)濟學把資本主義消費關(guān)系和經(jīng)濟制度視為一般和永久的范疇，從總體上看，其哲學根底是歷史唯心主義的人性論，并以個人主義作為其研究的出發(fā)點。在這一哲學根底上，西方經(jīng)濟學家運用個量和總量研究法、平衡分析法、靜態(tài)和動態(tài)研究法、實證研究和標準研究法、數(shù)理模型分析法、制度分析法等，并在一定的制度背景下

4、研究資源配置問題?？梢?，當代西方經(jīng)濟學從其唯心主義世界觀根底出發(fā)，側(cè)重經(jīng)濟運行分析，研究資源配置及各種經(jīng)濟變量之間的關(guān)系。這些詳細的研究方法在馬克思經(jīng)濟學中也有類似的表達，雖然馬克思并沒有從這個角度進展闡述，也沒有使用過一樣的名詞。二、馬克思經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學研究方法的比較(一)總量研究方法和個量研究方法的比較與評析。個量研究主要以單個經(jīng)濟主體的活動為研究對象，在假定其他條件不變的前提下研究個體的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟活動，其特點是把一些復雜的外在因素排除掉，突出個體經(jīng)濟主體的現(xiàn)狀和特征。這種研究方法在理論中主要分析單個企業(yè)中要素的投入量、產(chǎn)出量、本錢和利潤的決定及單個企業(yè)有限資源的配置、單個居民戶的

5、收入合理使用，以及由此引起的單個市場中商品供求的決定、個別市場的平衡等問題。這種研究方法往往將某一個體的詳細情況和局部特征表現(xiàn)得非常清楚，但也有一定的局限性：一是難以注意到宏觀經(jīng)濟對個量關(guān)系或個體經(jīng)濟行為的影響；二是研究結(jié)果常常是有條件的，因為這種方法是在假定其他條件不變的情況下，排除一些外部經(jīng)濟因素來研究個體經(jīng)濟問題，但在實際的經(jīng)濟生活中，一些外部因素卻常常是事物開展的重要條件，有時還可能會成為影響經(jīng)濟運行的主要因素，從這個意義上說，這種研究方法的運用是有條件的，而且研究結(jié)果往往與現(xiàn)實不符?？偭垦芯糠椒ò阎贫纫蛩丶捌渥儎拥脑蚣昂蠊蛡€量都看成是不變或的前提下，以經(jīng)濟開展的總體或總量為研究主

6、體，研究宏觀經(jīng)濟總量及其互相關(guān)系。如，在研究消費時，只著眼于社會總消費與總收入、總投資、總儲蓄的互相關(guān)系，對個體的消費行為及其變動那么不予關(guān)注。這種研究方法由于抓住經(jīng)濟運動的總體狀況及總體構(gòu)造，因此其研究結(jié)果對把握國民經(jīng)濟全局具有重要作用。但這種研究方法也有局限性：主要是往往無視個量對總量的影響。作為分析經(jīng)濟的詳細方法，不管是總量研究方法，還是個量研究方法都具有重要的科學價值。由于個量與總量的關(guān)系不是簡單的加和關(guān)系，有些經(jīng)濟現(xiàn)象從總體和個體不同的視角來研究，其結(jié)果會有所不同。在?資本論?中，馬克思就運用了總量與個量研究方法。關(guān)于資本的再消費和流通，馬克思有時以個別資本為研究對象，有時以社會總資

7、本為研究對象。在對魁奈的?經(jīng)濟表?中運用的總體的研究方法，曾給予很高評價。他說：“魁奈的?經(jīng)濟表?用幾根粗線條說明，國民消費的具有一定價值的年產(chǎn)品怎樣通過流通進展分配，無數(shù)單個的流動行為，從一開始就被概括為它們的具有社會特征的大量運動，幾個宏大的、職能上確定的、經(jīng)濟的社會階級之間的流通。但由于魁奈“有限的資產(chǎn)階級的眼界，使他對資本主義的經(jīng)濟構(gòu)造和階級關(guān)系進展錯誤的劃分，因此，他雖然天才地應用了總量分析的方法，卻不能得出完全科學的結(jié)論。從馬克思對個量和總量研究方法的運用中，不難發(fā)現(xiàn)：第一，馬克思的總量分析總是以個量分析為前提，因此對資本主義經(jīng)濟的宏觀分析具有堅實的微觀根底，具有內(nèi)在的邏輯一貫性。

8、而二戰(zhàn)后以凱恩斯主張的以總量分析方法建構(gòu)的宏觀經(jīng)濟理論中，卻缺乏必要的微觀基矗這也是近些年來西方經(jīng)濟學理論界為之修漏補缺的重要原因。第二，馬克思是在對資本主義現(xiàn)實經(jīng)濟構(gòu)造和階級關(guān)系作了科學分析的根底上運用個量或總量的研究方法。而西方主流經(jīng)濟學者在運用這些方法時那么往往無視甚至抹煞了現(xiàn)實的階級關(guān)系。(二)平衡研究方法的比較與評析。平衡分析方法是研究各種經(jīng)濟變量如何趨于平衡的方法。馬歇爾在其?經(jīng)濟學原理?中曾借用機械力學中的作用力和反作用力的研究方法來說明經(jīng)濟平衡。因此，平衡研究方法主要研究各種經(jīng)濟力量到達平衡所需要的條件和平衡實現(xiàn)穩(wěn)定的條件。雖然，由于影響平衡的條件經(jīng)常變動，以致難以到達平衡，但

9、在假定其他條件不變時，研究各種力量的平衡方向，仍然極為有用。平衡分析方法通常有兩種：局部平衡和一般平衡。局部平衡分析是將經(jīng)濟事件分為假設(shè)干局部，集中考察其中的某一局部，而對其他局部存而不管。一般平衡分析法那么側(cè)重用各種經(jīng)濟因素間的互相依存關(guān)系來分析整個經(jīng)濟體系的平衡，重視不同市場中各種商品和資源的產(chǎn)量和價格的互相關(guān)系。假設(shè)資源供給狀況、消費者偏好、技術(shù)函數(shù)，一般平衡理論便能從數(shù)學上證明通過資源和商品價格的自行調(diào)節(jié)以到達彼此互相適應的程度即平衡狀態(tài)。平衡分析法側(cè)重經(jīng)濟數(shù)量關(guān)系的研究，在正確的思想和理論指導下，其科學性不容疑心。但當代西方經(jīng)濟學家在運用這一研究方法時都往往無視量的平衡背后質(zhì)的關(guān)系，

10、甚至用量的平衡取代質(zhì)的同一性，這往往會掩蓋事物開展的本來相貌。如，馬歇爾通過市場供求關(guān)系的研究，確立了供求相等時的價格為平衡價格，并以此代替價值關(guān)系。但他從來不答復為什么供求相等時的價格恰好處在這一程度，而不會處于其他程度。因此，這種分析方法缺乏對價值實體的分析。從平衡方法的詳細運用來說，決不能用函數(shù)關(guān)系代替因果關(guān)系的分析。函數(shù)分析是量的關(guān)系的研究，而因果關(guān)系的分析是質(zhì)的關(guān)系的研究，因此，不能用量的分析代替因果關(guān)系的研究。波蘭經(jīng)濟學家蘭格在?政治經(jīng)濟學?一書中，將經(jīng)濟規(guī)律和一切規(guī)律分為三類，即因果律、同時律(或構(gòu)造律)和函數(shù)關(guān)系律，并指出：“最根本的是因果經(jīng)濟律，因為其他兩類經(jīng)濟規(guī)律都可以轉(zhuǎn)化

11、為因果律。在馬克思的經(jīng)濟理論中，也完好系統(tǒng)地運用了平衡分析法，在分析供求時馬克思不僅分析了競爭如何使供求趨于一致，同時也著力分析在供求一致時的價值決定問題，這實際上是分析價值實體問題，因此，馬克思能科學地提醒價值是價格變動的內(nèi)在根據(jù)。馬克思對社會再消費的研究實際上也是平衡分析，他深化地研究了社會再消費平衡開展的實現(xiàn)比例或平衡條件，但并不說明資本主義經(jīng)濟是平衡的，而是說明資本主義經(jīng)濟難以到達平衡，并且資本主義經(jīng)濟的不平衡是如何形成的及其深化的社會原因。(三)靜態(tài)和動態(tài)研究方法的比較與評析。靜態(tài)研究方法是抽象掉了時間因素和變化過程而靜止地分析問題的方法，主要為了說明什么是平衡狀態(tài)和到達平衡狀態(tài)需要

12、的條件，而不管到達平衡的過程和獲得平衡所需要的時間。當條件發(fā)生變化后，平衡會由一種狀態(tài)轉(zhuǎn)化到另一種狀態(tài)。假設(shè)只著眼于前后兩個平衡狀態(tài)的比較，而不考慮從一個平衡點到另一平衡點的挪動過程和經(jīng)濟變化中的時間延滯，那么被稱為靜態(tài)的研究方法。動態(tài)分析方法是對經(jīng)濟體系變化運動的數(shù)量進展研究，通過引進時間的因素來分析經(jīng)濟事件從前到后的變化和調(diào)整過程。漢森在?凱恩斯學說指南?中引用拉格納佛里舒的話說“不但考慮在某一時點的系列數(shù)值并研究它們之間的內(nèi)在關(guān)系，而且要考慮在不同時點某些變數(shù)的大小，同時我們引用某些足以在同時屬于不同時刻的其中數(shù)值的公式，這是動態(tài)學說的重要特點。只有通過這種學說，我們才能解釋一種情況怎樣

13、從前面的情況中產(chǎn)生出來。?？怂乖?價值與資本?中指出：“我把那些我們并不計較日期的經(jīng)濟理論稱之為靜態(tài)經(jīng)濟學；而把那些對每一個數(shù)量都必須注上日期的理論稱之為動態(tài)經(jīng)濟學。由此可以看出，用是否考慮經(jīng)濟數(shù)量在時間上的變化來區(qū)分靜態(tài)分析和動態(tài)分析。如何將根據(jù)有無時間的變化與有無增長來區(qū)分的動態(tài)和靜態(tài)分析統(tǒng)一起來?阿克利在?宏觀經(jīng)濟學?中指出：“靜態(tài)分析，不管簡單的或比較的，都只集中在平衡位置上面。它既不涉及到達一個平衡位置所需要的時間，也不涉及各個變量向平衡狀態(tài)所經(jīng)過的道路。這是一件關(guān)系動態(tài)分析的事。“假設(shè)平衡是在時間推移中沒有變動的一種狀態(tài)，那么只要平衡保持著，一種關(guān)系的時間維度就可以略而不管。按阿克

14、利的意思，盡管平衡是在時間中變動的，但量上沒有變動，可按靜態(tài)來處理。瑞典學派的林達爾在?貨幣與資本?中認為：“沒有經(jīng)濟事物不是在時間中進展的，假設(shè)要詳細考察動態(tài)與靜態(tài)，我們就可以給出一個一般方程，然后又將詳細的經(jīng)濟量值帶入方程中，假設(shè)在量上不變動，這就是一種特殊的靜態(tài)。假設(shè)有量上的變動，就稱為特殊的動態(tài)。西方經(jīng)濟學的靜態(tài)與動態(tài)分析法各有所長。靜態(tài)分析可有效說明平衡的條件，而動態(tài)分析可觀察到經(jīng)濟變化的過程。馬克思認為物質(zhì)總是在一定的時間與空間中運動的，運動是普遍的，靜止是相對的，靜止不過是運動的一種特例，并且認為靜止是事物存在的必要條件，否那么任何事物都不具有質(zhì)的穩(wěn)定性。但決不允許用靜止掩蓋和替

15、代事物運動變化的絕對性。質(zhì)量互變規(guī)律告訴我們必須在質(zhì)量互變中研究動態(tài)與靜止。因此，西方經(jīng)濟學中的靜態(tài)與動態(tài)分析與馬克思主義的運動與靜止是不同的，前者主要局限在數(shù)量關(guān)系上。(四)實證分析法與標準分析法的比較與評析。實證分析簡言之就是分析經(jīng)濟問題“是什么的研究方法。側(cè)重研究經(jīng)濟體系如何運行，分析經(jīng)濟活動的過程、后果及向什么方向開展，而不考慮運行的結(jié)果是否可齲實證分析法在一定的假定及考慮有關(guān)經(jīng)濟變量之間因果關(guān)系的前提下，描繪、解釋或說明已觀察到的事實，對有關(guān)現(xiàn)象將會出現(xiàn)的情況做出預測?？陀^事實是檢驗由實證分析法得出結(jié)論的標準。樊剛指出實證研究作為一種經(jīng)濟研究方法的根本特征是：“從經(jīng)濟現(xiàn)象的分析、歸納

16、中，概括出一些根本的理論前提假設(shè)作為邏輯分析的起點，然后在這些基于現(xiàn)實得出的假設(shè)根底上進展邏輯演繹，推導出一系列結(jié)論，并逐步放松一些假設(shè)，使理論結(jié)論更加接近詳細事實。標準分析法是研究經(jīng)濟運行“應該是什么的研究方法。這種方法主要根據(jù)一定的價值判斷和社會目的，來討論到達這種價值判斷和社會目的的步驟?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟學認為實證分析和標準分析是相對的而非絕對的。詳細的經(jīng)濟分析都不可能分開人的行為。在實證分析法中，關(guān)于人的行為的社會認識是其分析的根底，完全的客觀主義是不存在的。從經(jīng)濟理論開展的歷史來看，“除少數(shù)經(jīng)濟學家主張經(jīng)濟學像自然科學一樣的純實證分析以外，根本一致認為經(jīng)濟學既是實證的科學，又是標準的科學

17、，因為提出什么問題來進展研究，采用什么方法來研究，突出強調(diào)那些因素，實際上涉及到個人的價值判斷問題。馬克思所處的時代還沒有實證分析這個方法論術(shù)語，在一些學者看來，馬克思經(jīng)濟學在方法論上強調(diào)的只是標準分析。其實，馬克思主張的歷史與邏輯統(tǒng)一的分析方法，就是標準與實證有機結(jié)合的方法。馬克思的歷史分析方法可以說就是一種實證分析方法，是“動態(tài)實證。馬克思非常重視對事實的分析。在?資本論?第一卷的序言中他說：“物理學家是在自然過程表現(xiàn)得最確實，最少受干擾的地方考察自然過程的，或者，如有可能，是在保證過程以其純粹形態(tài)進展的條件下從事實驗的。我要在本書中研究的，是資本主義消費方式以及和它相應的消費關(guān)系和交換關(guān)

18、系。到如今為止，這種消費方式的典型地點是英國，因此，我在理論闡述上主要用英國作為例證。馬克思很重視實證分析，如，馬克思對分工、消費、交換、市嘗利潤、利息等范疇的考察和研究都是實證分析，他的經(jīng)濟研究理論也可以證明這一點。(五)數(shù)理模型分析方法的比較與評析。數(shù)理模型分析方法可使對經(jīng)濟過程和經(jīng)濟現(xiàn)象研究的表述更簡潔明晰，推理更直觀、方便和準確，使經(jīng)濟學的理論框架更加條理化、邏輯化和明了化。與英國的斯密、李嘉圖，法國的魁奈、西斯蒙第及德國的李斯特等同時代的經(jīng)濟學家相比，馬克思是當時經(jīng)濟學大師中運用定量分析最多和最好的。?資本論?在數(shù)學方法上，除運用簡單的加減乘除之外，還有比例關(guān)系、函數(shù)關(guān)系、不等式及眾

19、多的統(tǒng)計圖表。保爾拉法格在?憶馬克思?一文中提到馬克思對數(shù)學分析的評價，馬克思認為：“一種科學只有成功地運用數(shù)學時，才算到達了完善的地步。恩格斯認為：“單靠數(shù)學演繹就確定一個論斷為真理的事，這種情況幾乎從來沒有，或只是在非常簡單的運算中才有。而且列寧也指出：“數(shù)學公式本身什么也不能說明，它只能在過程的各個要素從理論上解釋清楚以后對過程繪圖說明?？梢姡R克思經(jīng)濟學對數(shù)學的運用，只是把數(shù)學當成一種工具。而當代西方主流經(jīng)濟學的開展把數(shù)學當成一種目的，以數(shù)學化的程度來評價經(jīng)濟學到達的程度。(六)制度分析方法的比較與評析。自亞當斯密以來，經(jīng)濟學家們就以經(jīng)濟人假設(shè)為前提，在制度不變的前提下研究經(jīng)濟問題。在

20、一定情況下，這種假定有利于經(jīng)濟學家對經(jīng)濟問題做深化分析。但在許多情況下，經(jīng)濟行為遠比傳統(tǒng)經(jīng)濟理論中的經(jīng)濟人假設(shè)復雜得多。因此，制度經(jīng)濟學家創(chuàng)立了將制度作為變量，用正統(tǒng)經(jīng)濟學的研究方法來分析制度的構(gòu)成和運用，采取構(gòu)造分析法、歷史分析法和社會文化分析法來研究經(jīng)濟問題，提醒制度對社會經(jīng)濟開展的影響，并發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟體系中的地位和作用的經(jīng)濟學方法論?？傮w來看，制度分析方法的特征主要有：第一，動態(tài)化特征。即用進化或演進的目光對待經(jīng)濟世界，這是制度分析方法的一個突出特征。制度分析方法特別看重制度的演進，而且認為促進制度演進的真正動因是技術(shù)的變化或技術(shù)的能動性，同時還認為技術(shù)變化和經(jīng)濟政策之間存在互動關(guān)

21、系。因此，必須在制度演化的動態(tài)過程中去尋找問題形成的原因。第二，“非純粹經(jīng)濟分析的特征。制度分析方法始終堅持一種信念：社會經(jīng)濟是一個整體，經(jīng)濟系統(tǒng)中一切事物之間都互相聯(lián)絡、互相依存，而且任何事物都是其他事物的原因。所以在研究經(jīng)濟問題時既考慮“經(jīng)濟因素，又考慮“非經(jīng)濟因素的影響，并把法律、政治、社會意識形態(tài)等非經(jīng)濟因素納入經(jīng)濟研究的內(nèi)生變量中。第三，方法論的集體主義特征。從經(jīng)濟學方法論的開展歷史來看，經(jīng)濟學對人類行為的分析有兩種途徑：一是方法論的個人主義，二是方法論的集體主義。正統(tǒng)經(jīng)濟學是以方法論的個人主義為根底，而制度經(jīng)濟學那么帶有強烈的方法論集體主義色彩，他們認為對制度這一集體行動的考察和描

22、繪才能最好地理解個人的經(jīng)濟行為。第四，詳細化特征。制度經(jīng)濟學家使用正統(tǒng)經(jīng)濟理論去分析制度的構(gòu)成及運行，并發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟運行中的地位和作用，因此在研究方法上帶有詳細化的特點，側(cè)重研究微觀經(jīng)濟制度，并更多地從現(xiàn)象上和形式上進展分析，較少進展內(nèi)在矛盾的分析和考察。其理論核心總是圍繞制度的內(nèi)涵和構(gòu)成、制度變遷和創(chuàng)新、產(chǎn)權(quán)制度和國家理論這些詳細的制度范疇。制度分析方法不是西方制度經(jīng)濟學家的獨創(chuàng)，其實馬克思就是一個制度經(jīng)濟學家，他的消費關(guān)系分析本質(zhì)就是制度分析，與西方制度經(jīng)濟學家不同的是，馬克思是從本質(zhì)上來進展制度分析的，西方經(jīng)濟學家那么是從現(xiàn)象上進展分析。由于西方經(jīng)濟學的制度分析方法注重從現(xiàn)象和形式上進展