試論古代羅馬帝國的葬式及其變化2

1、試論古代羅馬帝國的葬式及其變化2試論古代羅馬帝國的葬式及其變化2二、公元3世紀(jì)的土葬與羅馬社會(huì)危機(jī)從公元2世紀(jì)起，流行于羅馬世界的葬式出現(xiàn)了新的變化趨勢(shì)：土葬重新盛行，火葬那么逐漸衰落。據(jù)湯因比的考證，2世紀(jì)時(shí)，在羅馬及意大利外鄉(xiāng)，土葬取代火葬；至3世紀(jì)中葉，土葬已經(jīng)推行到各行剩據(jù)比爾德等人的調(diào)查，在帝國初年，人們喜歡把自己故去的親人集中埋入一種鴿棚(elubaria=dveetes)式的墳?zāi)怪?，這種墳?zāi)箤?shí)際上是建造在一塊地面上的半圓形墓室，墓室的四周帶有許多包容單個(gè)火葬骨灰缸的壁龕?？墒菑?世紀(jì)起，傳統(tǒng)的鴿棚開場(chǎng)為地下墓室所代替。顯然，這種墓室形制的改變?cè)诤艽蟪潭壬戏从沉嘶鹪釣橥猎崴〈内?/p>

2、勢(shì)，因?yàn)閺男l(wèi)生學(xué)的角度考慮，地下墓室必然與土葬的興起聯(lián)絡(luò)在一起。瓊斯告訴我們，在整個(gè)帝國的范圍內(nèi)，公元98180年間采用土葬的比率為10，180256年間為24，256年以后為73。另據(jù)活潑于400年前后的基督教作家馬可洛比烏斯(arbius)的說法，到了他的那個(gè)時(shí)代，再也沒有任何人采用火葬了。馬可洛比烏斯的說法也許有些夸大，因?yàn)檫t至407年，皇帝霍諾留(Hnrius，395423年)還受權(quán)主教們制止異教葬儀，這說明那時(shí)還殘存著火葬風(fēng)俗。不過從上列數(shù)據(jù)，我們卻能得出一個(gè)初步的印象：最遲從公元3世紀(jì)中葉起，在整個(gè)帝國的范圍內(nèi)，土葬取代火葬，成為主要的葬式，這一過程到4世紀(jì)時(shí)最終完成。在這里，3世

3、紀(jì)中葉是一個(gè)轉(zhuǎn)折此前以火葬為主，此后那么以土葬為主。如此神速的變化，常常令學(xué)者們感到困惑。在火葬盛行的年代里仍堅(jiān)持自己的土葬風(fēng)俗或與這種風(fēng)俗存在著某種關(guān)聯(lián)的主要有三類人：埃及人、猶太人和基督徒。埃及人那種刻意保存尸體的埋葬特征，并沒有在后來的土葬儀式中留下太多痕跡，因此可以把埃及風(fēng)俗的影響根本排除在外。猶太人的土葬風(fēng)俗固然具有典型意義，可是僅憑這一民族的影響力，顯然還缺乏以帶動(dòng)整個(gè)帝國葬式的變更。那么，這種葬式變化是否與基督教的崛起有關(guān)呢?基督徒的土葬形式，確實(shí)代表著后來盛行于整個(gè)帝國的埋葬風(fēng)俗的總體方向。遺憾的是，我們無法找到可以說明問題的相關(guān)證據(jù)，相反，許多歷史事實(shí)均不利于作這樣的推測(cè)。根

4、據(jù)吉本的估計(jì)，在3世紀(jì)中葉，羅馬城的基督徒約5萬人，只占羅馬城總?cè)丝诘?20以下。吉本還認(rèn)為，這一數(shù)據(jù)在很大程度上也代表了君士坦丁皈依之前的整個(gè)羅馬帝國的總體情形。斯塔克的估計(jì)與吉本相差無幾，他認(rèn)為274年時(shí)整個(gè)帝國內(nèi)基督徒的比例為4.2，其中埃及比例最高，占10。摩米格利亞諾認(rèn)為，基督教在各地和各階層中的開展極不平衡，在3世紀(jì)中后期至4世紀(jì)，在社會(huì)的較高階級(jí)中，基督徒只是其中很少的少數(shù)；古老的元老家族到了4世紀(jì)后半期仍然是著名的異教徒；基督教的主要力量存在于城鎮(zhèn)中較低階層和中等階層當(dāng)中；在6世紀(jì)以前，廣闊的農(nóng)村居民根本上仍是異教徒；在4世紀(jì)以前，軍隊(duì)還是由異教權(quán)力控制著。以如此稀少的基督徒，

5、要在葬俗上對(duì)猶如汪洋大海般的異教世界施加如此宏大的影響，自然是一件無法想像的事情。因此，我們可以根本肯定，從3世紀(jì)中葉開場(chǎng)盛行的土葬風(fēng)俗，并不是基督教葬式影響的結(jié)果。這種葬俗的宏大變革，倒是有可能在推動(dòng)基督教的擴(kuò)張方面產(chǎn)生積極效果，至少，它為基督教的開展掃清了葬俗上的障礙。假如基督教葬俗對(duì)于當(dāng)時(shí)羅馬土葬傾向未能產(chǎn)生足夠的影響，那么又是什么因素決定了這一葬式的變化呢?早在20世紀(jì)30年代，就有人作出了其他方面的推測(cè)。例如，諾克認(rèn)為土葬的流行是社會(huì)時(shí)尚改變的結(jié)果，特別是從2世紀(jì)起，人們開場(chǎng)崇尚豪華，講究排場(chǎng)，一些人熱衷于使用造價(jià)昂貴的大理石棺材，這一潮流推動(dòng)了火葬向土葬的轉(zhuǎn)變。這種推測(cè)很快就被證明

6、是站不住腳的，因?yàn)榭脊艑W(xué)家發(fā)現(xiàn)，雖然不少石棺裝著完好的尸骨，但也有一些石棺所裝的是經(jīng)過火化的骨灰。這說明奢侈風(fēng)氣與土葬沒有必然聯(lián)絡(luò)。還有人斷言，土葬風(fēng)俗的盛行，是人們宗教觀念改變的結(jié)果，即從2世紀(jì)開場(chǎng)，死后復(fù)活的思想流行于整個(gè)帝國，在這種思想的影響下，土葬最終取代了火葬?？墒沁@一說法也沒能獲得有利的證據(jù)支持。根據(jù)?使徒行傳?的記載，有一次使徒保羅在愷撒利亞受審，在作自我辯白時(shí)，他談到自己相信死后復(fù)活，并希望把該信仰傳播給群眾。這時(shí)總督腓斯都突然打斷他說：保羅，你瘋了!你的知識(shí)太高深，反倒使你發(fā)瘋了!這一事件說明，在1世紀(jì)中后期，死后復(fù)活的思想對(duì)于一名羅馬的官員來說仍然是相當(dāng)生疏的，以致于具有這

7、一思想的人會(huì)被當(dāng)作是神經(jīng)不正常。假如設(shè)想從2世紀(jì)起該思想才獲得廣泛的傳播并有了普及的趨勢(shì)，那么這一思想到底從何而來?倘假設(shè)認(rèn)為它來自基督教，那么與我們剛剛援引的證據(jù)不相符合；倘假設(shè)斷定它是新崛起的思想潮流，那么無法找到相應(yīng)的史料去加以印證。其實(shí)，土葬風(fēng)俗的重新盛行，更有可能與當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史條件的變化有關(guān)。在弄清這樣一個(gè)復(fù)雜問題之前，我們有必要對(duì)火葬和土葬對(duì)于人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)際影響進(jìn)展必要的分析和比擬。從本錢的角度看，在一般的情況下，火葬的花費(fèi)顯然比土葬要大得多。首先，火葬幾乎包含了土葬所需的一切要素。應(yīng)當(dāng)成認(rèn)，盛放完好尸體的棺材在體積上確實(shí)比盛放骨灰的容器要大，可是，考古材料說明，不少骨灰缸

8、均用大理石或貴金屬制成，其本錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通的棺材。如上所述，從2世紀(jì)起雖然有些富人開場(chǎng)使用石棺，可是石棺里所盛放的，不僅有完好的尸體，也有經(jīng)過燃燒的骨灰，這說明棺材也常被用于火葬，而并不局限于土葬，何況，有一些窮人在進(jìn)展土葬時(shí)常常不使用棺材，只使用簡(jiǎn)陋的棺架。此外，無論是火葬抑或是土葬，都需要占據(jù)一塊大小不等的土地以建造墳?zāi)够蚰箞@，至于是火葬墓占地較大，還是相反，那么似乎沒有人做過詳細(xì)調(diào)查，不過考古材料在描繪火葬墓墓園的華美和氣派方面，在總體上超過了對(duì)土葬墓的描繪。其次，火葬需要籌集到足夠的燃料，這是土葬所不需要的，因此對(duì)于窮人來說也是一筆不小的開支。有一個(gè)制定于136年6月的有關(guān)喪葬的章程提

9、到，普通人進(jìn)展一次火葬所需的燃料費(fèi)約為50個(gè)塞斯特(sestertii)，而一個(gè)貧困農(nóng)民家庭每個(gè)月的全部開支約為40個(gè)塞斯特，這就是說，普通人在進(jìn)展火葬時(shí)，僅燃料費(fèi)一項(xiàng)便花費(fèi)了一個(gè)農(nóng)民家庭一個(gè)多月的生活費(fèi)。最后，火葬墓的陪葬品常常比土葬墓多。瓊斯告訴我們，盡管發(fā)現(xiàn)于晚期羅馬時(shí)代的土葬墓也有陪葬品，但是其數(shù)量要比同時(shí)期的火葬墓中的陪葬品少得驚人。庫曼特進(jìn)一步指出，保存在墳?zāi)估锏奈锲分徊贿^是論文聯(lián)盟活人獻(xiàn)給死人的一小局部，因?yàn)樵S多物品都與尸體一起被火化掉了。假如把這一局部被燒掉的物品計(jì)入到陪葬品中，那比照必定會(huì)更加鮮明。魯士也評(píng)論道，用火葬處理尸體的方式，一點(diǎn)也不簡(jiǎn)單。相比之下，土葬操作起來容易，

10、而且花費(fèi)更少。因此在火葬盛行的年代里，窮人仍保持著土葬的風(fēng)俗。土葬也是處理未成年人尸體的一種通常方式。土葬的簡(jiǎn)樸趨勢(shì)可以從如下墓志銘中得到表達(dá)：既然我從泥土中赤裸裸地出來，就當(dāng)赤裸裸地進(jìn)入到泥土之中。至此我們可以得出一個(gè)初步的結(jié)論：在一般情況下，由于火葬的開銷較大，故它往往為富人或有追求奢侈生活傾向的人們所采用；由于土葬的花費(fèi)較少，故它常常被窮人或有追求節(jié)省生活傾向的人們所喜歡。那么，公元1世紀(jì)火葬的廣泛盛行是否意味著當(dāng)時(shí)的富人在數(shù)量上占據(jù)了優(yōu)勢(shì)呢?這當(dāng)然不能一概而論，貧與富本來就是相對(duì)而言的。不過，1世紀(jì)確實(shí)是羅馬帝國的黃金時(shí)代，隨著戰(zhàn)亂的完畢和元首政治確實(shí)立，人民的生活趨于安定，社會(huì)財(cái)富日

11、益豐富，這種生活環(huán)境必然助長了奢侈的風(fēng)氣，這可以從屋大維時(shí)代的御用詩人賀拉斯的田園詩中看得出來，那時(shí)人們普遍追求合理享受，這種社會(huì)風(fēng)氣在推動(dòng)價(jià)格高昂的火葬風(fēng)俗的普及方面，必定發(fā)揮了積極作用。既然葬俗趨勢(shì)的最終決定因素是特定的社會(huì)物質(zhì)條件，那么，在葬式出現(xiàn)根本性改變的3世紀(jì)里，社會(huì)物質(zhì)條件發(fā)生了哪些明顯的變化呢?對(duì)于羅馬帝國來說，3世紀(jì)無疑是一個(gè)災(zāi)難深重的世紀(jì)。這場(chǎng)災(zāi)難主要表現(xiàn)為一系列的軍事危機(jī)、政治危機(jī)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這些危機(jī)互相推動(dòng)，使帝國陷入了幾近崩潰的境地。為了應(yīng)對(duì)多瑙河流域和萊茵河流域的日耳曼人以及幼發(fā)拉底河流域的薩桑波斯人的日益猖獗的進(jìn)攻，同時(shí)為了應(yīng)付日益頻繁的國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，帝國政府必須

12、加強(qiáng)軍隊(duì)的力量。進(jìn)入3世紀(jì)以后的第一位皇帝塞維魯(SeptiiusSeverus，193211年)一方面賜予士兵大量的特權(quán)，另一方面把羅馬軍團(tuán)的規(guī)模擴(kuò)大了110。軍事力量的增強(qiáng)直接導(dǎo)致了兩個(gè)后果：其一是軍隊(duì)內(nèi)部派系的出現(xiàn)，皇帝日益淪為不同派系軍事力量爭(zhēng)權(quán)奪利的工具，在253268年之間，各地稱帝者達(dá)30余人之多，政治混亂狀態(tài)到達(dá)極點(diǎn)。其二是人民的負(fù)擔(dān)更加沉重。為了維持這支數(shù)量龐大且擁有特權(quán)的軍隊(duì)，只好增加各種稅負(fù)，并以各種刺激和強(qiáng)迫手段保障兵員供給，于是，兵役和稅收成為加速人民破產(chǎn)的主要因素。從285年起，新皇戴克里先(Diretianus，284305年)雖然通過一系列改革暫時(shí)控制住了場(chǎng)面，

13、可是他也付出了沉重的代價(jià)，因此留下了無窮的后患。例如他的四君共治制度的施行就使軍隊(duì)數(shù)量翻了一番，其負(fù)擔(dān)自然是被轉(zhuǎn)嫁到人民身上，據(jù)說他不止一次加征食物、原料及日常用品等方面的稅收。總體而言，從3世紀(jì)起，帝國的一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題均由稅負(fù)和兵役所引起，由此導(dǎo)致各行業(yè)萎縮，勞動(dòng)力嚴(yán)重短缺，農(nóng)業(yè)和工商業(yè)完全癱瘓。波倫告訴我們，由于沉重的稅收和兵役，帝國出現(xiàn)了嚴(yán)重的通貨膨脹，幣值銳減，黃金完全退出了流通領(lǐng)域，銀幣不過是在賤金屬外表鍍上一層銀，在某些地區(qū)，物物交換取代了貨幣經(jīng)濟(jì)；社會(huì)各階級(jí)，從農(nóng)民、工匠、商人到元老貴族，都是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的犧牲品。276年，普洛布斯(Prbus)被擁護(hù)為皇帝(276282年)，他在

14、就職演說上向羅馬人民許諾：用不了多長時(shí)間，軍隊(duì)就會(huì)成為多余的了，到那時(shí)，地方居民不再需要繳納定額軍需品，不再需要從人民身上扣除大量消費(fèi)品，土地持有人將無任何稅收負(fù)擔(dān)，將不存在軍營，到處都聽不到騷擾我們的軍號(hào)聲，武器的制造行將完畢，參與內(nèi)戰(zhàn)的大量軍人將回到自己的田里去，或回到別的行業(yè)上去，再也沒有人會(huì)在戰(zhàn)爭(zhēng)中殞命了。這個(gè)演講最蠱惑人心的地方，就在于它緊緊抓住了當(dāng)時(shí)社會(huì)的核心問題：兵役與稅收。由于兵役和稅收的壓力，破產(chǎn)和貧困化便成了普遍的社會(huì)現(xiàn)象；由于內(nèi)外戰(zhàn)爭(zhēng)、社會(huì)動(dòng)亂及與之相伴隨的瘟疫和營養(yǎng)不良，死亡成為一種日常威脅。我們手頭沒有有關(guān)3世紀(jì)時(shí)帝國死亡率方面的詳細(xì)材料，不過勃朗向我們提供了2世紀(jì)時(shí)

15、的局部信息：當(dāng)時(shí)羅馬帝國的公民平均壽命在25歲以下，年輕人大量死亡，孩子成活率很低，每100名男子中只有4人能活到50歲以上，而婦女的比率更低；在同一世紀(jì)的北非，墓碑上記載的婦女近95是已婚者，其中超過一半在23歲之前就死去了。這些數(shù)據(jù)是否存在著夸大的成分，我們不得而知，不過它們倒是提供了一種參照，據(jù)此我們可以對(duì)3世紀(jì)期間的總體趨勢(shì)作出一個(gè)合理的判斷：在2世紀(jì)相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期里尚且有那么高的死亡率，在多災(zāi)多難的3世紀(jì)里，死亡率必定不會(huì)更低。與此同時(shí)，物價(jià)不斷上漲，生活日益困難。根據(jù)瓊斯的調(diào)查，以最低生活程度計(jì)，在戴克里先統(tǒng)治時(shí)代(284305年)，一個(gè)人每年需花費(fèi)超過1個(gè)索里達(dá)(slidus)來

16、購置面包，花2個(gè)索里達(dá)買肉，2個(gè)索里達(dá)買酒，0.75個(gè)索里達(dá)買油；一件最廉價(jià)的衣服也要花23個(gè)至1個(gè)索里達(dá)：而一名普通士兵每年只能獲得45個(gè)索里達(dá)的津貼，一般窮人每年那么只有3個(gè)索里達(dá)的收入。由此可見，當(dāng)時(shí)一般人的家庭經(jīng)濟(jì)是入不敷出的。這就是說，進(jìn)入3世紀(jì)以后，生活條件更加惡劣了，由于物質(zhì)匱乏的結(jié)果，生活費(fèi)用進(jìn)步了，生活程度相應(yīng)降低了，人們?cè)僖膊荒芟?世紀(jì)時(shí)那樣大手大腳地過日子了。一方面，死亡現(xiàn)象的產(chǎn)生日益頻繁，另一方面，一般人的生活日益貧困化，在這樣一種歷史條件下，人們除了采用比擬簡(jiǎn)易和廉價(jià)的土葬方式埋葬自己的親人之外，還能有什么選擇呢?三、土葬的流行與基督教肉體復(fù)活的觀念從3世紀(jì)后期起，羅

17、馬異教世界的土葬大潮開場(chǎng)不斷地接納著基督徒的葬俗川流，與此同時(shí)，后者的死亡觀那么在悄然地改變著前者的思想根底，當(dāng)基督教完成了對(duì)羅馬帝國的征服時(shí)，土葬無論在外在形式上還是在思想內(nèi)容上，均最終成了典型的基督教葬式?；酵降耐猎嵩敲达@然是由耶穌本人的葬式開展而來的，而耶穌的葬式，那么直接來自猶太風(fēng)俗。因此，在土葬的外表形式上，基督教之于猶太教，確實(shí)存在著繼承和被繼承的關(guān)系。然而，在支撐土葬形式的思想觀念方面，兩者卻有較大的分歧。猶太人把死亡理解為與上帝關(guān)系的完畢，用土葬處理死者的尸體，只是基于對(duì)上帝創(chuàng)造物的尊重、對(duì)祖先的自然感情以及對(duì)死后幽靈的撫慰等方面的考慮。而對(duì)于基督徒來說，死亡并不是與上帝關(guān)系的完畢，恰恰相反，世俗的死亡標(biāo)志著一個(gè)人的新生，即與上帝新型關(guān)系的開場(chǎng)。由于耶穌神奇般的復(fù)活，他最終為人類征服了死亡，從此以后，死亡的恐懼就應(yīng)當(dāng)被淡化，因?yàn)榈却恳晃凰勒叩那熬埃菍?duì)死者生前所作所為的真正公正的報(bào)償：對(duì)于善人來說是永福，對(duì)于惡人來說是永罰。使徒保羅曾經(jīng)很自信地談到這種前景：假如我們已經(jīng)隨基督而死，我們相信，我們也會(huì)隨他而活。我們知道基督曾經(jīng)從死里復(fù)活，他再也不會(huì)死，死亡對(duì)他已經(jīng)沒有任何權(quán)能。假如說古代希伯來人只強(qiáng)調(diào)活人在此世與上帝的