被保險人與受益人同時死亡之保險金給付的多維思考

1、被保險人與受益人同時死亡之保險金給付的多維考慮摘要被保險人和受益人在同一災(zāi)難中喪生時，保險人必須確定誰先死亡，假設(shè)二者同時死亡，或者無法確定誰先死亡，保險金應(yīng)給付何人，由于我國保險法對此未作詳細(xì)規(guī)定，經(jīng)常會引發(fā)糾紛。因此，研究被保險人與受益人同時死亡時保險金的給付，對標(biāo)準(zhǔn)我國保險市場有著重要的理論和現(xiàn)實意義。關(guān)鍵詞被保險人；受益人；同時死亡在人身保險實務(wù)中，由于被保險人和受益人通常是夫妻關(guān)系、父母子女關(guān)系或其他親密關(guān)系，因此，在發(fā)生意外事故如車禍、飛機(jī)失事、火災(zāi)、洪災(zāi)、地震等時，他們往往會在一起，遭遇共同災(zāi)難。當(dāng)被保險人與受益人在同一事件中死亡而又無法確定死亡順序時，保險人應(yīng)當(dāng)如何給付被保險人

2、的身故保險金，我國保險法對此無明文規(guī)定。為此，本文試圖討論此種情形下死亡的推定規(guī)那么及其法律精神，希望對該問題的澄清有所裨益。一、源于同時死亡之案例2022年因生意需要王某向朋友劉某借了40萬元。8月，王某為自己購置了一份保險金額為30萬元的人身保險，受益人為王妻。10月，王某買了一輛20萬元左右的轎車并投保了車損險等。2022年5月的一天，王某夫婦在一次交通意外事故中不幸遇難，車毀人亡。保險公司理賠后，王某的兒子從壽險公司獲得理賠款30萬元，從財險公司獲理賠款15萬元。8月，劉某拿著王某生前給自己寫得40萬元的借條找到王某的兒子，要求以該筆保險金歸還其父生前所欠債務(wù)的本金和利息，王某的兒子以

3、借款字據(jù)上的借款人不是自己為由回絕了劉某。劉某于是將王某的兒子訴至法院。由于沒有證據(jù)證明被保險人王某和指定受益人王妻死亡的先后順序，因此，壽險合同中涉及的30萬元保險金應(yīng)當(dāng)如何給付，法院產(chǎn)生了分歧。一種意見認(rèn)為，被保險人王某和受益人王妻在同一事件中死亡而又無法判斷誰先死亡，應(yīng)參照最高人民法院?關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國繼承法假設(shè)干問題的意見?第2條之規(guī)定，推定王某和王妻同時死亡，彼此不發(fā)生繼承，由他們各自的繼承人分別繼承，即王妻的受益權(quán)歸于消滅，理賠金作為被保險人王某的遺產(chǎn)由其兒子繼承，因此，王某的兒子應(yīng)以此歸還其父親生前所欠債務(wù)。另一種意見認(rèn)為，應(yīng)推定被保險人王某先死亡，保險金應(yīng)作為指定受益

4、人王妻的遺產(chǎn)由其兒子繼承，王某的兒子因繼承的是母親的遺產(chǎn)，因此，沒有義務(wù)用該筆保險金為其父親歸還債務(wù)。對上述兩種意見筆者不敢茍同。二、基于司法解釋的多維考慮針對上述案例及其相關(guān)分析，從司法角度看有多方面值得討論和考慮的問題。第一，不能簡單地援引最高人民法院有關(guān)繼承人死亡順序推定的司法解釋我國?保險法?A22(3)規(guī)定：“受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金懇求權(quán)的人，投保人、被保險人可以為受益人即保險受益人的受益權(quán)源于被保險人和投保人的指定。而最高人民法院的司法解釋是以繼承人與被繼承人之間存在的法定權(quán)利義務(wù)關(guān)系為根底，而且繼承人享有的對被繼承人遺產(chǎn)的繼承權(quán)與其對被繼承人

5、生前所盡的義務(wù)是對等的。但是受益人不一定是繼承人，即使是繼承人，受益權(quán)也不同于繼承權(quán)，因此，不能以繼承人和被繼承人之間的關(guān)系衡量被保險人與受益人之間的關(guān)系。特別是當(dāng)同時死亡的被保險人與受益人不存在繼承關(guān)系時，適用該司法解釋那么近乎荒唐。第二，確立、保障被保險人的人身和財產(chǎn)利益是保險法的核心理念保險法以保護(hù)被保險人的利益為重心來配置法律資源，分配保險合同中的權(quán)利和義務(wù)，構(gòu)造保險合同權(quán)利制度。在保險合同中，投保人與保險人在不違犯保險法強(qiáng)迫性規(guī)定的前提下可依合同自由原那么訂立保險合同，投保人負(fù)有交付保險費(fèi)的義務(wù)。與一般民事合同不同的是，投保人并不因投保而當(dāng)然地享有保險合同利益，保險合同利益實際上是為

6、被保險人或受益人而存在。?保險法?A22(2)規(guī)定：“被保險人是指其財產(chǎn)或人身受保險合同保障，享有保險金懇求權(quán)的人?；诒ｋU利益原那么，保險法強(qiáng)調(diào)投保人或被保險人與危險依附的載體必須具有利害關(guān)系保險合同才有效。因危險不發(fā)生被保險人保有現(xiàn)有利益，因保險危險發(fā)生被保險人受到經(jīng)濟(jì)、身體乃至生命的損害。因此保險合同生效后真正受保險保障的是被保險人，他作為保險危險發(fā)生載體的歸屬者享有法定的保險合同利益，是當(dāng)然的、絕對的第一位的保險受益人，享有保險金懇求權(quán)。該懇求權(quán)是依保險法的強(qiáng)迫性規(guī)定產(chǎn)生的，不受投保人與保險人約定的影響。因此，從本質(zhì)上說被保險人的保險金懇求權(quán)不是基于其被保險人而是基于其當(dāng)然受益人的地位

7、而依法享有的。第三，正確理解和把握受益人與被保險人的利益關(guān)系?保險法?A22(3)規(guī)定：“受益人是指人身保險合同中由被保險人或投保人指定的享有保險金懇求權(quán)的人，投保人、被保險人可以為受益人；A61(1)規(guī)定：“人身保險的受益人由被保險人或投保人指定，投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意。從上述內(nèi)容來看，投保人似乎可以指定受益人，但投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意。因此，受益人的產(chǎn)生實際上是由被保險人的同意權(quán)來控制的。在人身保險合同中，雖然被保險人與受益人均可享有受領(lǐng)保險金的權(quán)利，但二者受領(lǐng)保險金的前提條件和種類不同。在通常情況下，基于保險合同產(chǎn)生的利益由被保險人享有。按照保險原理，在單純的生存

8、保險、年金保險、重大疾病保險和住院醫(yī)療保險中，因被保險人健在且合同主要是為被保險人今后養(yǎng)老、醫(yī)藥花費(fèi)和醫(yī)療診治等提供一份保障，因此受益人只能是被保險人，保險公司不受理其他受益人的指定。在含有死亡因素的人身保險和死亡保險合同中，由于保險事故的發(fā)生導(dǎo)致被保險人死亡，因此在法律技術(shù)處理上，保險法另外單設(shè)受益人，在被保險人不能或不愿享有合同利益的時候，使被保險人可以按照自己的意思將合同利好處分給符合其需要的受益人。因此，受益人的受益權(quán)是為滿足被保險人利益而設(shè)，是被保險人按其自己意思處分合同利益的結(jié)果，為受益人利益而投保實際上是被保險人按其自身意思控制、處分保險合同利益的結(jié)果。受益人根據(jù)被保險人的指定享

9、有受益權(quán)，實際上是被保險人利益的延伸，被保險人最終控制著保險合同的命運(yùn)和利益歸屬。因此，受益人的存在是為理解決何人具有享受保險合同利益的權(quán)利。被保險人可以自己為受益人，亦可以別人為受益人，當(dāng)保險合同未約定或無法判斷受益人時，理所應(yīng)當(dāng)推定被保險人為受益人。第四，身故保險金應(yīng)界定為特設(shè)的債權(quán)，而非被保險人的遺產(chǎn)遺產(chǎn)系公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，具有遺留性、財產(chǎn)性、個人性與合法性。而死亡保險金于被保險人死亡前毋需給付，于被保險人死亡且屬于保險人保險責(zé)任范圍時方需給付，并非被保險人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，純屬投保人或被保險人為受益人之利益而設(shè)定的債權(quán)。死亡保險金既非遺產(chǎn)，又何來遺產(chǎn)繼承之說。因此，

10、無論是繼承人受領(lǐng)的身故保險金，還是指定受益人受領(lǐng)的身故保險金，均非被保險人的遺產(chǎn)，都是人身保險合同的投保人、被保險人為別人利益而設(shè)定的債權(quán)。我國保險法A64條(1)規(guī)定：“被保險人死亡后，遇有以下情形之一的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務(wù)：(一)沒有指定受益人的；(二)受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的；(三)受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。筆者認(rèn)為，上述情形下將被保險人的身故保險金作為被保險人的遺產(chǎn)既沒有理論根據(jù)，也無法真正尊重和滿足投保人和被保險人的投保意愿。投保人或被保險人之所以投保，一方面為了生前尋求一份保險保障，更

11、重要的是表達(dá)了他們對家庭的一份責(zé)任，即當(dāng)自己發(fā)生意外時不會因此給自己的親人今后的生活造成宏大的影響，因此，被保險人希望自己的身故保險金可以全部留給自己的親人。但是假設(shè)上述情形下被保險人的身故保險金被法律視為被保險人的遺產(chǎn)來對待，那么按繼承法的相關(guān)規(guī)定只有在清償完被保險人生前債務(wù)后，還有剩余的才能歸被保險人的家人所有。其結(jié)果不僅使被保險人親人今后的生活雪上加霜，也無法滿足和了卻被保險人的心愿。第五，被保險人和受益人同時死亡且無法斷定先后順序時的受益權(quán)歸屬問題確實立按照我國保險法的規(guī)定，受益人享有和行使受益權(quán)必須符合法定條件：(一)保險事故已經(jīng)發(fā)生。(二)被保險人在保險合同中指定了第三人為受益人。

12、(三)保險事故發(fā)生時受益人仍生存。(四)受益人不存在失權(quán)、棄權(quán)的情形。失權(quán)是指受益人因成心造成被保險人死亡或者傷殘的，或者成心殺害被保險人未遂的，依法喪失受益權(quán)。棄權(quán)，那么指受益人回絕享有本應(yīng)享有的保險金給付懇求權(quán)的意思表示。本案中，被保險人與受益人在同一事件中同時死亡又沒有證據(jù)來確定兩者之間的死亡順序，對此種情形下保險人應(yīng)該適用何種規(guī)那么支付保險金呢?一些法官認(rèn)為，在本案中應(yīng)推定被保險人先于受益人死亡，受益權(quán)有效；因受益人也已經(jīng)死亡，保險金應(yīng)作為受益人的遺產(chǎn)由其繼承人繼承。筆者認(rèn)為不妥，因為保險受益權(quán)并非繼承權(quán)。由于我國保險法沒有要求被保險人與指定受益人必須具有保險利益，所以，當(dāng)保險受益人不

13、是被保險人的繼承人時，按此觀點勢必導(dǎo)致與被保險人關(guān)系疏遠(yuǎn)甚至毫無任何利害關(guān)系的人獲得了保險金，而與被保險人關(guān)系更為親密的人反而不能獲得保險金，其結(jié)果有違被保險人參加保險的初衷和保險制度設(shè)立的目的。保險法的精神在于以被保險人利益為重心分配權(quán)利義務(wù)，以此來設(shè)計保險合同的主體及其權(quán)利。保險法的宗旨在于成就被保險人的生活，因此，在被保險人與受益人于同一事件中死亡而不能確定死亡先后的，應(yīng)按照有利于被保險人的準(zhǔn)那么推定受益人先死亡。就本案來說，因受益人不符合在保險事故發(fā)生時仍生存的條件，因此，此種情形下指定受益人王妻的受益權(quán)應(yīng)歸于消滅，基于保險合同產(chǎn)生的利益應(yīng)回歸于被保險人王某。第六，國外立法形式和司法理

14、論運(yùn)用類比分析在美國，假設(shè)被保險人和第一順位受益人在同一災(zāi)難中喪生，二者同時死亡，或者無法確定誰先死亡，那么多數(shù)州采1940年的?同時死亡示范法?(TheUnifrSiulaneusDeathAt)規(guī)定，人壽保險或意外傷害保險的被保險人和受益人已經(jīng)死亡，但無足夠的證據(jù)可以排除其同時死亡的，那么保險金應(yīng)當(dāng)以被保險人后于受益人死亡的原那么予以分配，保險金由仍生存的受益人或被保險人的繼承人受領(lǐng)。除非被保險人在死亡前對已指定的受益人予以變更或撤銷，否那么發(fā)生保險事故，保險人應(yīng)向被保險人的繼承人給付保險金。但是，假設(shè)受益人比被保險人后死，哪怕間隔時間很短，保險人也不能援引?同時死亡示范法?。因為受益人已

15、享有既得利益，在受益人死亡時，保險金已成為受益人的遺產(chǎn)。在日本人身保險實務(wù)上，假設(shè)保險合同沒有指定受益人，雖然按照保單條款的規(guī)定，死亡保險金也是支付給被保險人的法定繼承人，但日本的保險立法為了保護(hù)受益人的利益，未將這種情況下的死亡保險金作為被保險人的遺產(chǎn)來處理，而是將死亡保險金的懇求權(quán)作為繼承人固有的權(quán)利，而死亡保險金那么是其固有的財產(chǎn)，這也是保險合同債權(quán)不同于一般債權(quán)的地方。這樣處理的結(jié)果，被保險人的法定繼承人對保險公司支付的死亡保險金享有完好的權(quán)利，不必用其清償被保險人的生前債務(wù)。同時，根據(jù)保險法的通例，權(quán)利人根據(jù)保險合同獲得的保險金在稅法上不征收個人所得稅，在征收遺產(chǎn)稅的國家，在保險金所

16、得上亦不征收遺產(chǎn)稅。這使得被保險人或受益人根據(jù)保險合同能獲得更優(yōu)越的保護(hù)。綜上所述，不管保險受益人與被保險人是何種關(guān)系，也不管保險受益人是否為被保險人的繼承人，處理被保險人與受益人于同一事件中死亡而不能確定時間先后的均應(yīng)按照有利于被保險人的準(zhǔn)那么推定受益人先死亡，基于保險合同產(chǎn)生的利益回歸于被保險人，并借鑒日本的做法，由被保險人的法定繼承人作為法定受益人享有死亡保險金而不是作為被保險人的遺產(chǎn)來處理。即在本案中，王某投保的壽險合同中涉及的30萬元保險金應(yīng)由王某的兒子作為法定受益人領(lǐng)取并且無須清償王某的生前債務(wù)。三、進(jìn)一步完善我國保險立法的啟示我國保險法沒有對被保險人與受益人在同一事件中死亡而又不

17、能確定先后順序時，如何確定其死亡先后作出規(guī)定，系法律的遺漏，在現(xiàn)行法的條件下，也不能通過法律解釋來解決，只有依賴法律修正才能予以解決。有鑒于此，筆者認(rèn)為，我國保險法應(yīng)修改和增加如下內(nèi)容：1.完善保險受益人制度為矯正我國保險立法有關(guān)受益人規(guī)定的缺陷，完善保險受益人制度，筆者認(rèn)為，應(yīng)借鑒日本保險立法和實務(wù)的經(jīng)歷，在人身保險合同中，根據(jù)受益人產(chǎn)生的原因?qū)⑹芤嫒朔譃橹付ㄊ芤嫒撕头ǘㄊ芤嫒?，并對我?保險法?相關(guān)條文作出修改?，F(xiàn)行?保險法?A22(3)可修改為：“受益人是指人身保險合同中基于投保人、被保險人的指定或法律的規(guī)定，而于被保險人死亡時對保險人享有身故保險金懇求權(quán)的人。第64條可修改為：“投保人或被保險人未指定受益人的；或指定受益人先于被保險人死亡，或指定受益人喪失受益權(quán)、放棄受益權(quán)，又無其他指定受益人的，由被保險人的法定繼承人作為法定受益人。“法定受益人的受益順序依法定繼承人的繼承順序?！巴豁樞?/p>