醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的方案

1、沙坪壩區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)關(guān)于構(gòu)建醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的方案根據(jù)重慶市衛(wèi)生局有關(guān)今年在我市開展醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解試點(diǎn)工作的精神，結(jié)合沙坪壩區(qū)現(xiàn)有醫(yī)療結(jié)構(gòu)及醫(yī)療環(huán)境狀況，組織相關(guān)行政部門成立獨(dú)立的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)。一、建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的目的目前我市處理醫(yī)療糾紛主要有三種途徑：一是雙方直接協(xié)商，這樣容易使矛盾加劇。二是申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，但由于衛(wèi)生局和醫(yī)院存在管理關(guān)系，讓很多患者不能信任。三是提起訴訟，但時(shí)間長(zhǎng)成本高。由于醫(yī)患雙方的不信任，患方的弱勢(shì)地位，新聞媒體的導(dǎo)向性等，為“醫(yī)鬧”的產(chǎn)生提供了社會(huì)環(huán)境。醫(yī)療糾紛的處理，讓衛(wèi)生主管部門、醫(yī)院、患者三方都會(huì)為解決方式傷腦筋。市衛(wèi)生局要求年內(nèi)我

2、市啟動(dòng)新型醫(yī)療糾紛調(diào)解模式第三方調(diào)解機(jī)制。今后發(fā)生醫(yī)療糾紛，將由與衛(wèi)生局、醫(yī)院、患者無關(guān)的專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立處理。二、醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的構(gòu)建（一）、醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)1、“第三方”為獨(dú)立機(jī)構(gòu)，與醫(yī)患雙方均無利益關(guān)系。根據(jù)重慶市相關(guān)要求“第三方”組成由市綜治辦、市司法局、市保監(jiān)會(huì)等部門共同組建。成立第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)，類似于人民調(diào)解委員會(huì)?？擅麨椤搬t(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)”，這個(gè)委員會(huì)和衛(wèi)生局沒有隸屬關(guān)系，歸口于沙坪壩區(qū)人民調(diào)解員協(xié)會(huì)的下設(shè)機(jī)構(gòu)，由司法局監(jiān)督管理。2、該機(jī)構(gòu)不是政府機(jī)關(guān)，也不是公司企業(yè)，應(yīng)為群眾性的自治組織。3、由地方政府制定相關(guān)醫(yī)療糾紛處置辦法，如參照天津市的天津市醫(yī)療糾紛

3、處置辦法等。明確醫(yī)療糾紛處置流程和權(quán)責(zé)。例如，索賠額超過1萬元的，醫(yī)院無權(quán)自行解決，當(dāng)事雙方可申請(qǐng)由醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)調(diào)解。4、地方政府用規(guī)范性文件的形式明確醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)的地位，以便于其工作的開展。（二）、醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成“醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)”，在司法局的監(jiān)督管理下，可由12名具有臨床醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、法學(xué)等方面資質(zhì)的專業(yè)人員組成，還可擁有由多名律師、司法鑒定人員、醫(yī)學(xué)專家等組成的專家?guī)?，隨機(jī)抽調(diào)參與糾紛的認(rèn)定與調(diào)解。（三）、醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制1、委員會(huì)的人、財(cái)、物均來自政府財(cái)政的直接補(bǔ)貼，與醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)沒有任何利益關(guān)系。2、政府成立的調(diào)解委員會(huì)，應(yīng)承諾免費(fèi)調(diào)

4、解。這樣才能夠保證調(diào)解者在立場(chǎng)上的中立，以回避利益群體。3、建立完善醫(yī)療糾紛賠償機(jī)制在醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的框架中，建立醫(yī)療糾紛理賠處理中心。在保監(jiān)會(huì)的指導(dǎo)下，公立醫(yī)院推行醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，合理分擔(dān)醫(yī)療損害經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，使所有公立醫(yī)院的醫(yī)生、護(hù)士按分工、責(zé)任大小等因素，繳納醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)用，一旦出現(xiàn)醫(yī)療損害，賠償費(fèi)用全部由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，既降低了醫(yī)護(hù)人員的風(fēng)險(xiǎn)，又能讓患方更快拿到賠償。啟動(dòng)第三方調(diào)解機(jī)制理賠處理中心，將最大化保證醫(yī)院和患者的合法權(quán)益，讓醫(yī)院從醫(yī)療糾紛中解脫出來，更好的專心為患者服務(wù)，還可鏟除“醫(yī)鬧”生存空間，使醫(yī)療糾紛解決走上理性的法律途徑。4、規(guī)范醫(yī)療診治過程中的臨床路徑醫(yī)院對(duì)患

5、者看病實(shí)行臨床路徑，進(jìn)一步規(guī)范診療服務(wù)行為，減輕患者負(fù)擔(dān)。實(shí)際上就是將疾病進(jìn)行“標(biāo)準(zhǔn)化”治療，即對(duì)某種疾病的住院時(shí)間、手術(shù)方式、使用藥品種類、開展檢查項(xiàng)目等進(jìn)行嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)化控制和約束，防止出現(xiàn)重復(fù)檢查、濫檢查、隨便用藥、拖延出院時(shí)間等，這種規(guī)范化診療過程及完善的臨床路徑建立，不僅有利于第三方醫(yī)療糾紛的調(diào)解，更能讓患方了解和理解醫(yī)療行為的全過程。（四）、醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的處置原則1、公平、公正原則“第三方”在醫(yī)療糾紛的調(diào)解中，就必須淡化政府行為的性質(zhì)，讓更多與醫(yī)療界無關(guān)的真正第三方民間人士介入，獨(dú)立、公正、客觀的解決糾紛，最大程度保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。2、科學(xué)規(guī)范原則在調(diào)解中依據(jù)衛(wèi)生部制定

6、的臨床醫(yī)學(xué)操作規(guī)范、臨床醫(yī)學(xué)指南、臨床診療路徑及地方政府的有關(guān)醫(yī)療糾紛處置辦法等，依法調(diào)解。3、便民原則醫(yī)療糾紛突發(fā)性強(qiáng)、不穩(wěn)定因素多等特點(diǎn)，醫(yī)療糾紛的調(diào)解應(yīng)在查明事實(shí)、公平、公正的基礎(chǔ)上，做到快受理、快調(diào)解、快結(jié)案，最大限度地維護(hù)醫(yī)患雙方的正當(dāng)權(quán)益。4、“無過錯(cuò)，不賠償”的原則只要是依法認(rèn)定醫(yī)院沒有責(zé)任，調(diào)解委員會(huì)便應(yīng)勸說患者撤銷索賠要求。如對(duì)調(diào)解委員會(huì)的決定不服，可以走司法途徑解決。三、組建多部門的處置溝通機(jī)制單靠一個(gè)調(diào)解委員會(huì)解決所有醫(yī)療糾紛是有困難的，關(guān)鍵在于政府的執(zhí)行力。地方政府出臺(tái)相關(guān)的“醫(yī)療糾紛處置辦法”綱領(lǐng)性文件，才能統(tǒng)籌協(xié)調(diào)我區(qū)各個(gè)部門，組建成跨衛(wèi)生、司法、社保、商業(yè)保險(xiǎn)等多

7、個(gè)領(lǐng)域的人民調(diào)解委員會(huì)和理賠處理中心。公安機(jī)關(guān)及時(shí)介入制止“醫(yī)鬧”的暴力行為，是解決醫(yī)療糾紛的有力保障。同時(shí)，完善醫(yī)療糾紛的責(zé)任認(rèn)定和理賠制度，建立健全調(diào)解與訴訟銜接機(jī)制，加強(qiáng)醫(yī)患雙方依法維權(quán)意識(shí)，使其合理表達(dá)訴求，維護(hù)雙方合法權(quán)益，有利于和諧社會(huì)建設(shè)。沙坪壩區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)在構(gòu)建醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制過程中，對(duì)由地方政府主導(dǎo)建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制，是完善和健全“第三方”調(diào)解機(jī)制的根本保障，是建設(shè)法制社會(huì)、和諧社會(huì)的必然選擇。沙坪壩區(qū)人民醫(yī)院二00年四月三十日沙坪壩區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)關(guān)于醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制組建中存在的問題、缺乏地方政府綱領(lǐng)性文件沙坪壩區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)在組建第三方調(diào)解機(jī)制中，因我區(qū)沒有出臺(tái)相

8、關(guān)的“醫(yī)療糾紛處置辦法”綱領(lǐng)性文件，使醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)缺乏公信力及地位的合法性。對(duì)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)我區(qū)各個(gè)部門，組建跨衛(wèi)生、司法、社保、商業(yè)保險(xiǎn)等多個(gè)領(lǐng)域的工作存在難度。特別對(duì)司法、公安等部門溝通缺乏及時(shí)性，以至無法杜絕“醫(yī)鬧”的產(chǎn)生，給調(diào)解工作帶來困難，也讓醫(yī)院對(duì)調(diào)解工作產(chǎn)生疑慮，使調(diào)解工作進(jìn)展困難。二、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的人才隊(duì)伍建設(shè)存在經(jīng)費(fèi)瓶頸醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的人員組成，由跨學(xué)科的臨床醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、法學(xué)等方面資質(zhì)的專業(yè)人員組成，還擁有由多名律師和司法鑒定人員組成的人才庫。機(jī)構(gòu)的運(yùn)作及人員的經(jīng)費(fèi)來源存在體制上的根本問題，缺乏相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)運(yùn)作模式，使調(diào)解委員會(huì)的存在難以維繼。三、衛(wèi)生系統(tǒng)

9、組建調(diào)解委員會(huì)缺乏真正意義上的“第三方”由衛(wèi)生行政主管部門組建的調(diào)解委員會(huì)，是在衛(wèi)生局內(nèi)的糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)，而衛(wèi)生局與醫(yī)院存在隸屬關(guān)系，機(jī)構(gòu)的中立性、客觀性、公正性受到質(zhì)疑，也得不到患方的認(rèn)同與理解，使醫(yī)療糾紛調(diào)解工作推動(dòng)困難。四、沙坪壩區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)在沙區(qū)人民醫(yī)院試點(diǎn)情況沙區(qū)人民醫(yī)院根據(jù)上級(jí)衛(wèi)生主管部門的要求，組建醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制，與相關(guān)律師事務(wù)所、商業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)學(xué)會(huì)等部門組成。由律師事務(wù)所派專業(yè)律師負(fù)責(zé)組織醫(yī)療糾紛的調(diào)解工作，并會(huì)同醫(yī)學(xué)會(huì)、商業(yè)保險(xiǎn)一起處理糾紛問題。其優(yōu)勢(shì)在于醫(yī)療、法律、賠償?shù)确矫娴膶I(yè)性、及時(shí)性、客觀性。但缺點(diǎn)也是顯而易見的，因?yàn)檫@不是真正意義上的第三方，在糾紛的處理中得不到患方的認(rèn)同與理解，“醫(yī)鬧”的行為時(shí)有發(fā)生。而在糾紛處理過程中，律師事務(wù)所存在利益關(guān)系方，商業(yè)保險(xiǎn)部門存在賠償機(jī)制的不確定性，這些均增加了醫(yī)療糾紛處理的難度，使醫(yī)患關(guān)系矛盾加劇，醫(yī)院的醫(yī)療工作受到影響，社會(huì)責(zé)任得不到體現(xiàn)，使醫(yī)療糾紛的處理工作受阻。根據(jù)以上情況分析，對(duì)由地方政府主導(dǎo)建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制，是建設(shè)法制社會(huì)、和諧社會(huì)的必然選擇。同時(shí)，也要看到第三方調(diào)解歸根到底依然只是治標(biāo)，真正解決醫(yī)療糾紛的“治本”之策是醫(yī)療機(jī)構(gòu)改善服務(wù)態(tài)度，提高服務(wù)質(zhì)量，加強(qiáng)和患者的溝通，在起點(diǎn)