劉海洋硫酸潑熊案如何定性

1、1.劉海洋硫酸潑熊案如何定性？一案情清華大學(xué)電機(jī)系4年級(jí)學(xué)生劉海洋，于2002年1月29日和2月23日，先后兩次把摻有火堿、硫酸的飲料，倒在了北京動(dòng)物園飼養(yǎng)的狗熊身上和嘴里，造成3只黑熊、1只馬來熊和1只棕熊受到不同程度的嚴(yán)重傷害。這名大學(xué)生年僅21歲，已通過研究生考試。對(duì)于為什么要?dú)埡?dòng)物，劉海洋說：“我曾經(jīng)從書中看到過熊的嗅覺敏感，分辨東西能力特別強(qiáng)。但人們又總說笨狗熊，所以我就想驗(yàn)證一下狗熊到底笨不笨?！鄙鲜?種動(dòng)物被瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約列為國(guó)際一級(jí)保護(hù)動(dòng)物。二分歧對(duì)劉海洋犯罪行為的定性在法律界引起了較大的爭(zhēng)議，主要觀點(diǎn)有：1構(gòu)成“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”有學(xué)者認(rèn)為受

2、到傷害的熊屬于國(guó)家保護(hù)動(dòng)物，劉海洋的行為觸犯了中華人民共和國(guó)刑法第三百四十一條之規(guī)定：“非法獵捕、殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金?！狈磳?duì)意見認(rèn)為動(dòng)物園中處于人工飼養(yǎng)狀態(tài)下的黑熊是否仍然屬于野生動(dòng)物的范圍值得商榷，且劉海洋同學(xué)的行為是向熊潑硫酸，既不是獵捕，也不是殺害，屬傷害。2構(gòu)成“故意毀壞公私財(cái)物罪”有學(xué)者認(rèn)為劉海洋的行為屬于故意毀壞公私財(cái)物罪。刑法第二百七十五條規(guī)定：“故意公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑，拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的處三年以上七年以下有期徒刑?！币?yàn)閷?duì)動(dòng)物園和國(guó)家來說，被傷害的熊是寶

3、貴的財(cái)物，是一種特殊的物，它們被飼養(yǎng)，被游人觀賞，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，應(yīng)該屬于國(guó)家的財(cái)產(chǎn)。反對(duì)意見認(rèn)為“故意毀壞公私財(cái)物罪”中的“財(cái)物”指的是無生命物。黑熊是有生命的動(dòng)物，不能理解為該罪名所指的“財(cái)物”。3構(gòu)成“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪”有學(xué)者認(rèn)為劉海洋的行為屬于破壞正常的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)秩序行為，因?yàn)閷?duì)動(dòng)物園來說，劉海洋對(duì)其園內(nèi)動(dòng)物的傷害行為影響了其正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。反對(duì)意見認(rèn)為破壞正常的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)秩序行為是指違反國(guó)家規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)、擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。該罪侵犯的客體應(yīng)為國(guó)家正常的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)秩序，劉海洋的行為不具備該罪的構(gòu)成要件。4構(gòu)成“尋釁滋事罪”有學(xué)者認(rèn)為有學(xué)者認(rèn)為劉海洋的行為屬于尋釁滋事罪。刑法第二

4、百九十三條規(guī)定：“有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；情節(jié)惡劣的；（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的?！狈磳?duì)意見認(rèn)為劉海洋并不是在公共場(chǎng)合無事生非、秩序嚴(yán)重混亂。5不構(gòu)成犯罪我國(guó)刑法上沒有規(guī)定相關(guān)的犯罪，不能認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成犯罪。反對(duì)意見認(rèn)為，劉海洋的行為社會(huì)危害性大，而是出現(xiàn)了法條競(jìng)合，因此，要解決的問題是選擇適用哪一個(gè)法條的問題。三結(jié)果2003年4月29日在北京市西城區(qū)法院開庭宣判，故意毀壞財(cái)物罪，免予刑事處罰。法院認(rèn)為，“被告人劉海洋故意毀壞財(cái)物的行為，且具有嚴(yán)重情節(jié)，已構(gòu)成

5、故意毀壞財(cái)物罪，應(yīng)依法予以懲處?！钡?，“鑒于被告人劉海洋能夠真誠(chéng)悔罪，且在故意毀壞財(cái)物犯罪中，處罰”。四評(píng)析部分專家指出，洋的行為尚不能定罪。認(rèn)為劉海洋構(gòu)成毀壞公私財(cái)物罪的看法實(shí)際上是一種類推，即把傷害類推成毀壞，把黑熊類推成財(cái)物，至于刑法第三百四十一條，所規(guī)定的是獵捕、傷害動(dòng)物是犯罪行為，因此，此條法律也不能適用于劉海洋。因此，應(yīng)該認(rèn)定劉海洋的行為不具有犯罪的“刑事違法性”特征，不構(gòu)成犯罪。他們指出，之所以出現(xiàn)對(duì)劉海洋傷害黑熊事件定性難的問題，律還不夠完善、具體，在可操作性上還有待于進(jìn)一步提高，快增加殘害動(dòng)物罪。（二）追逐、攔截、辱罵他人，占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；（四）起哄鬧事而導(dǎo)致公共場(chǎng)所存在著法律的空白，按照罪行法定的原則，在定性方面不是沒有法律依據(jù)，法庭判決被告人劉海洋犯侵犯了公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，