取得預(yù)料不到的技術(shù)效果對創(chuàng)造性判斷的影響

1、取得預(yù)料不到的技術(shù)效果對創(chuàng)造性判斷的影響+大中小案例2000年5月22日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會作出第1602號復審請求審查決定。本決定涉及申請?zhí)枮?8106540. 4、授權(quán) 公告號為CN1029582C、名稱為“防治稻田雜草的除草劑”的發(fā)明專利權(quán)，申請日為1988年8月8日，授權(quán)公告日為1995年8月30日。該專利授權(quán)公告的權(quán)利要求如下：“1 .一種防治稻作物中不需要的草木生長的方法，包括對移栽或發(fā)芽后的作物施用0. 5至10克/公頃式I的化合物：圖其中：X 是 CH3；Y 是 OCH3；Z是N。一種防治稻作物中不需要的草木生長的方法，包括對移栽或發(fā)芽后的作物施用權(quán)利要求1的化合物與

2、2, 4二氯苯氧乙酸的混 合物，權(quán)利要求1的化合物與2, 4二氯苯氧乙酸的比例為4 : 125至1 : 625。一種防治稻作物中不需要的草木生長的方法，包括對移栽或發(fā)芽后的作物施用權(quán)利要求1的化合物與芐嘧磺隆的混合物，權(quán)利要 求1的化合物與芐嘧磺隆的比例為1 ： 2至1 ： 50。一種防治稻作物中不需要的草木生長的方法，包括對移栽或發(fā)芽后的作物施用權(quán)利要求1的化合物與S（4一氯苯基）甲基 二乙基硫代氨基甲酸酯的混合物，權(quán)利要求1的化合物與S : （4一氯苯基）甲基二乙基硫代氨基甲酸酯的比例為1 ： 60至4 ： 2100。一種防治稻作物中不需要的草木生長的方法，包括對移栽或發(fā)芽后的作物施用權(quán)利

3、要求1的化合物與S 1 甲基一1一苯基乙基 哌啶一1一硫代甲酸酯的混合物，權(quán)利要求1的化合物與S 1 甲基一1一苯基乙基哌啶一1一硫代甲酸酯的比例為1 ： 60至4 : 3000。一種防治稻作物中不需要的草木生長的方法，包括對移栽或發(fā)芽后的作物施用權(quán)利要求1的化合物與S 一芐基一N 一乙基一N 一 （1, 2一二甲基）一丙基硫代氨基甲酸酯的混合物，權(quán)利要求1的化合物與S 一芐基一N 一乙基一N（1, 2一二甲基）一丙基硫代氨基甲酸酯的比例為1 : 60至4： 2100。一種防治稻作物中不需要的草木生長的方法，包括對移栽或發(fā)芽后的作物施用權(quán)利要求1的化合物與1一（,（一二甲基芐 基）一3 一對甲

4、苯基脲的混合物，權(quán)利要求1的化合物與1一（，（一二甲基芐基）一3 一對甲苯基脲的比例為1 ：60至4： 2100。一種防治稻作物中不需要的草木生長的方法，包括對移栽或發(fā)芽后的作物施用權(quán)利要求1的化合物與敵稗的混合物，權(quán)利要求1 的化合物與敵稗的比例為3 ： 600。一種防治稻作物中不需要的草木生長的組合物，包括權(quán)利要求1的式I的化合物與芐嘧磺隆的混合物，式I的化合物與芐嘧磺隆 的比例為1 ： 2至1 ： 50?！?996年2月5日，請求人針對該專利向?qū)＠痔岢龀蜂N專利權(quán)的請求，認為該專利權(quán)利要求19不具備專利法第22條第2款、 第3款規(guī)定的新穎性和創(chuàng)造性，同時提交了下述九篇對比文件：對比文件1

5、：農(nóng)藥1995. NO. 4，第5054頁；對比文件2：中國技術(shù)成果大全，第90658頁；對比文件3：農(nóng)藥1986. NO. 3，第4951頁；對比文件4：化學除草應(yīng)用指南，第263264頁；對比文件5：國外農(nóng)藥品種手冊，第321323頁；對比文件6：作物栽培學緒論；對比文件7：農(nóng)藥，化工部沈陽化工院編，1984年第3期，第5960頁；對比文件8：農(nóng)藥譯叢，農(nóng)藥雜志社編，1986年第6期，第14頁；對比文件9：化學除草應(yīng)用指南，農(nóng)村讀物出版社出版，1987年第一版。專利局于1998年7月2日以不符合專利法第22條第2款、第3款的規(guī)定為由撤銷了該專利。撤銷決定認為：權(quán)利要求1方法中使 用的除草劑

6、及其用量已經(jīng)為對比文件1所公開，不具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。權(quán)利要求2、48的方法中使用的其他除 草成分均為常用水稻除草劑，與該專利式I化合物混合使用，對于本領(lǐng)域技術(shù)人員是顯而易見的，也沒有取得預(yù)料不到的技術(shù)效果，因此 不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。由于被請求人拒絕將上述不具備創(chuàng)造性的權(quán)利要求從權(quán)利要求書中刪除，專利局撤銷了該專 利的專利權(quán)。撤銷決定中引用的對比文件為：農(nóng)藥譯叢，1986年第8卷第6期，第14頁。被請求人（下稱復審請求人）不服上述撤銷專利權(quán)的決定，于1998年10月12日向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提出復審請求，同時提交了如 下新的權(quán)利要求書：“1. 一種防治稻作物中

7、不需要的草木生長的組合物，包括式I化合物與芐嘧磺隆的混合物，式I的化合物與芐嘧磺隆的比例為1：2 至1 ： 50,式I化合物為：圖其中：X 是 CH3；Y 是 OCH3；Z是N。2.一種防治稻作物中不需要的草木生長同時對稻作物安全的方法，包括對移栽或發(fā)芽后的作物施用權(quán)利要求1的組合物，其中式I 化合物的施用量為0. 5至10克/公頃?！睆蛯徴埱笕苏埱髲蛯彽睦碛芍饕牵盒薷暮蟮臋?quán)利要求1和2具有新穎性及創(chuàng)造性。對于新修改的權(quán)利要求，撤銷請求人（下稱復審被請求人）于1999年2月4日提交了意見陳述書，認為上述對比文件1公開了所 述的式I化合物，同時公開了該化合物的稻田用量，此外該文件中還提到了芐嘧

8、磺隆在稻田中的使用，同時指出芐嘧磺隆與一些除草劑混 合使用效果很好，本領(lǐng)域技術(shù)人員在此啟示下容易想到將式I化合物與芐嘧磺隆混合使用，因此由二者作為活性組分組成的組合物不具備 創(chuàng)造性。同樣，權(quán)利要求2也不具備創(chuàng)造性。合議組于2000年5月10日對本案進行了口頭審理。復審請求人在口頭審理中指出：首先，現(xiàn)有技術(shù)中從未有過將所述式I化合物 與芐嘧磺隆結(jié)合使用的教導，因此權(quán)利要求1中所述組合物具有新穎性；由于權(quán)利要求2是權(quán)利要求1組合物的用途，在權(quán)利要求1組 合物具有新穎性的前提下，權(quán)利要求2也具有新穎性。其次，使用權(quán)利要求1組合物進行的稻田實驗證明該組合物具有預(yù)料不到的技術(shù) 效果，因此具有創(chuàng)造性；在權(quán)

9、利要求1的組合物具有創(chuàng)造性的情況下，作為該組合物的用途，權(quán)利要求2也具有創(chuàng)造性。經(jīng)審查，合議組作出如下決定：對比文件1第4頁第5行倒數(shù)第4行中雖然公開了該專利權(quán)利要求1所述組合物中活性組分：式I化合物（甲磺?。┘捌S嘧磺隆 的除草活性，但沒有關(guān)于將二者結(jié)合使用的技術(shù)教導，由此可知，權(quán)利要求1的除草組合物具備專利法第22條第2款所規(guī)定的新穎性。 在此基礎(chǔ)上，權(quán)利要求2作為權(quán)利要求1組合物的用途也具有新穎性。對比文件1第4頁第5行倒數(shù)第4行中明確指出該專利權(quán)利要求1組合物中的兩種活性組分DPXF5384 （芐嘧磺?。┘癉PX -T6376 （甲磺隆，即所述式I化合物）所具有的稻田除草活性及一般用量，

10、但該現(xiàn)有技術(shù)中沒有關(guān)于將其組合使用及由此會產(chǎn)生何種效 果的教導。該專利說明書表10及表12分別對權(quán)利要求1組合物的用量、實際活性進行了說明，并提交了使用Colby公式進行計算所得 到的預(yù)期活性數(shù)據(jù)。該結(jié)果表明，權(quán)利要求1組合物的實際使用活性均高于該組合物的預(yù)期活性的12%以上，該技術(shù)效果對于本領(lǐng)域技 術(shù)人員是預(yù)想不到的。由此可知，權(quán)利要求1的組合物與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比具有突出的實質(zhì)性特點及顯著的進步，因而具有創(chuàng)造性。 在權(quán)利要求1組合物具有創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，作為其用途的權(quán)利要求2也具有創(chuàng)造性?；谏鲜隼碛?，合議組在復審請求人于1998年10月12日提交的權(quán)利要求書的基礎(chǔ)上撤銷了專利局作出的撤銷

11、決定，并維持該專 利權(quán)有效。案例評析對于一項涉及組合物及其用途的發(fā)明而言，如果與其最相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)中沒有對該組合物中各活性組分之間的配伍作出過明確的教 導或指示，也沒有對組成該組合物的各活性組分之間組合使用將產(chǎn)生的效果作出說明，且實踐證明該組合物具有超出其中各活性組分組 合以后預(yù)期活性的預(yù)料不到的技術(shù)效果，則該組合物及其用途具有創(chuàng)造性。本專利權(quán)利要求1涉及的是一種防止稻作物中不需要的草木生長的甲磺隆與芐嘧磺隆的組合物，其中甲磺隆與芐嘧磺隆的比例為1 : 2至1 ：50。對比文件1中指出，甲磺隆和芐嘧磺隆均可用作稻田除草劑，并給出了一般用量，但沒有給出將其組合使用的教導。在這種 情況下，如何判斷

12、權(quán)利要求1的創(chuàng)造性呢？在評價組合物的創(chuàng)造性時，既要考慮組合物的組分及其含量，又要綜合考慮組合物所具有的性質(zhì)和用途及其應(yīng)用效果。在現(xiàn)有技術(shù) 中，甲磺隆和芐嘧磺隆均可用作稻田除草劑是其已知的性質(zhì)，對于本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，這兩種化合物的組合物是否具有增效作用一 般是可以通過公式計算得出的，如Colby公式可以用來計算除草混合物的預(yù)期的效果。因此，如果甲磺隆和芐嘧磺隆的組合物的實際使 用活性與通過計算公式得出的預(yù)期活性相當，則該組合物就沒有取得預(yù)料不到的技術(shù)效果；反之，如果該組合物的實際使用活性明顯高 于其預(yù)期活性，則該組合物具有預(yù)料不到的技術(shù)效果。本專利的被請求人在撤銷請求審查程序和隨后的復審請求審查程序中均提交了試驗數(shù)據(jù)，以證明所述組合物的實際