合同無(wú)效的有關(guān)問(wèn)題

1、王利明: 關(guān)于無(wú)效效合同確認(rèn)認(rèn)的若干問(wèn)問(wèn)題2009-03-229 211:16摘要無(wú)效合同同的確認(rèn)是是合同法理理論和司法法實(shí)踐中的的重要問(wèn)題題。盡管我我國(guó)民法通通則、合同同法對(duì)無(wú)效效合同的確確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)做做了原則性性規(guī)定，但但在實(shí)務(wù)中中仍存在一一些模糊的的認(rèn)識(shí)和作作法。論文文結(jié)合審判判實(shí)踐和立立法規(guī)定，深深入地探討討了確認(rèn)無(wú)無(wú)效合同應(yīng)應(yīng)注意的幾幾個(gè)問(wèn)題，更更加清晰地地劃清相關(guān)關(guān)問(wèn)題之間間的界限，有有利于更好好地指導(dǎo)審審判實(shí)踐。關(guān)鍵詞無(wú)效合同同 確認(rèn) 違法性無(wú)效合同是是相對(duì)于有有效合同而而言的，是是最典型的的違反生效效要件的合合同。無(wú)效效合同在實(shí)實(shí)踐中類型型較多，情情況比較復(fù)復(fù)雜。在合合同糾紛中中占

2、據(jù)了較較大的比例例，因此有有必要就無(wú)無(wú)效合同問(wèn)問(wèn)題進(jìn)行探探討。本文文擬對(duì)無(wú)效效合同的確確認(rèn)談幾點(diǎn)點(diǎn)粗淺的看看法。一、無(wú)效合合同的違法法性違法性是無(wú)無(wú)效合同的的判斷標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，如何理理解違法性性的概念呢呢?民法法通則第第58條規(guī)規(guī)定：違違反法律或或者社會(huì)公公共利益的的合同無(wú)無(wú)效，以及及合同法法第522條關(guān)于違反法律律、行政法法規(guī)的強(qiáng)制制性規(guī)定的合同無(wú)無(wú)效的規(guī)定定，雖然為為無(wú)效合同同的確認(rèn)確確定了一項(xiàng)項(xiàng)明確的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，但在在具體適用用中，還應(yīng)應(yīng)當(dāng)注意如如下幾點(diǎn)：1.必須違違反了全國(guó)國(guó)人大及其其常委會(huì)制制定的法律律和國(guó)務(wù)院院制定的行行政法規(guī)，才才能直接導(dǎo)導(dǎo)致合同無(wú)無(wú)效。最高高人民法院院19999年關(guān)于于適

3、用中中華人民共共和國(guó)合同同法若干干問(wèn)題的解解釋(一)第4條條規(guī)定：合同法實(shí)實(shí)施以后，人人民法院確確認(rèn)合同無(wú)無(wú)效，應(yīng)當(dāng)當(dāng)以全國(guó)人人大及其常常委會(huì)制定定的法律和和國(guó)務(wù)院制制定的行政政法規(guī)為依依據(jù)，不得得以地方性性法規(guī)、行行政規(guī)章為為依據(jù)。其中，法律是是指全國(guó)人人民代表大大會(huì)及其常常務(wù)委員會(huì)會(huì)制定并頒頒布的法律律；行政政法規(guī)是是指國(guó)務(wù)院院制定并頒頒布的規(guī)章章、命令、條例等行行政規(guī)范。只有違反反了法律、行政法規(guī)規(guī)的規(guī)定，才才有可能導(dǎo)導(dǎo)致合同的的無(wú)效。至至于地方性性法規(guī)和規(guī)規(guī)章，能否否作為判斷斷合同無(wú)效效的依據(jù)，要要根據(jù)具體體情況進(jìn)行行分析。一一般來(lái)說(shuō)，這這些規(guī)范性性文件可以以作為判斷斷合同是否否無(wú)效的

4、參參考，法院院不得直接接援引這些些文件為依依據(jù)判斷合合同無(wú)效。但是在考考慮地方性性法規(guī)、規(guī)規(guī)章能否作作為判斷無(wú)無(wú)效的參考考時(shí)，第一一，應(yīng)當(dāng)考考慮這些地地方性法規(guī)規(guī)和規(guī)章，是是否有上位位法存在。如果這些些地方性法法規(guī)和規(guī)章章是根據(jù)上上位法制定定的，但上上位法規(guī)定定的比較原原則，地方方性法規(guī)和和規(guī)章對(duì)上上位法做出出了具體規(guī)規(guī)定，可以以依照上位位法確認(rèn)合合同的效力力，地方性性法規(guī)和規(guī)規(guī)章可以作作為確認(rèn)合合同效力的的參考。第第二，如果果上位法授授權(quán)地方或或某部門做做出解釋，而而地方性法法規(guī)和規(guī)章章是根據(jù)授授權(quán)做出解解釋，那么么依照上位位法確認(rèn)合合同的效力力，地方性性法規(guī)和規(guī)規(guī)章可以作作為確認(rèn)合合同效力

5、的的參考。第第三，如果果地方性法法規(guī)和規(guī)章章的制定，旨旨在保護(hù)國(guó)國(guó)家和社會(huì)會(huì)公共利益益，而違反反了地方性性法規(guī)和規(guī)規(guī)章將損害害國(guó)家和社社會(huì)公共利利益，可以以以損害國(guó)國(guó)家和社會(huì)會(huì)公共利益益為由依據(jù)據(jù)合同法有有關(guān)規(guī)定確確認(rèn)合同無(wú)無(wú)效。當(dāng)然然，違反地地方性法規(guī)規(guī)和規(guī)章規(guī)規(guī)定，也可可能僅被處處以沒(méi)收違違法所得、責(zé)令停產(chǎn)產(chǎn)停業(yè)及罰罰款的行政政處罰，但但并不導(dǎo)致致合同必然然無(wú)效。2.必須是是違反了法法律和行政政法規(guī)的強(qiáng)強(qiáng)行性規(guī)定定。按照一一般的理解解，合同法法之所以要要增加強(qiáng)制制性規(guī)定這這一限制，目目的是要嚴(yán)嚴(yán)格區(qū)分強(qiáng)強(qiáng)行性規(guī)范范和任意性性規(guī)范。所所謂任意性性規(guī)范，是是指當(dāng)事人人可以通過(guò)過(guò)其約定排排除其適

6、用用的規(guī)范。任意性規(guī)規(guī)范賦予了了當(dāng)事人一一定的意思思自治，允允許當(dāng)事人人在法律規(guī)規(guī)定的范圍圍內(nèi)自由作作出約定，對(duì)對(duì)任意性規(guī)規(guī)范由當(dāng)事事人通過(guò)約約定加以排排除是合法法的。所以以，只有在在違反強(qiáng)行行法規(guī)的情情況下，才才能導(dǎo)致合合同無(wú)效。強(qiáng)行法規(guī)規(guī)可分為強(qiáng)強(qiáng)制規(guī)定與與禁止規(guī)定定二種。強(qiáng)強(qiáng)制規(guī)定者者，指命令令當(dāng)事人應(yīng)應(yīng)為一定行行為之法律律規(guī)定。禁禁止規(guī)定者者，指命令令當(dāng)事人不不得為一定定行為之法法律規(guī)定。而禁止規(guī)規(guī)定可再分分為取締規(guī)規(guī)定及效力力規(guī)定，前前者僅系取取締違反之之行為，對(duì)對(duì)違反者加加以制裁，以以禁遏其行行為，并不不否認(rèn)其行行為之私法法上效力，禁禁止性規(guī)定定與強(qiáng)制性性規(guī)定是不不一樣的。(注：王

7、王澤鑒：民法實(shí)例例研習(xí)(民民法總則)，第2234頁(yè)。)從我國(guó)國(guó)合同理論論和實(shí)務(wù)來(lái)來(lái)看，大多多沒(méi)有嚴(yán)格格區(qū)分強(qiáng)制制性規(guī)定和和禁止性規(guī)規(guī)定，我們們認(rèn)為作出出這種區(qū)分分還是必要要的。法律律、行政法法規(guī)的強(qiáng)制制性規(guī)定和和禁止性規(guī)規(guī)定是不同同的，前者者是指法律律、行政法法規(guī)要求人人們必須為為某種行為為，而后者者是指法律律、行政法法規(guī)要求人人們不得為為某種行為為。3.必須是是違反了強(qiáng)強(qiáng)行性規(guī)定定中的效力力性規(guī)定。從實(shí)踐來(lái)來(lái)看我國(guó)法法律法規(guī)確確定了大量量的強(qiáng)行性性規(guī)范，在在認(rèn)定合同同效力時(shí)，有有必要在法法律上區(qū)分分何為取締締規(guī)范何為為效力規(guī)范范。具體來(lái)來(lái)說(shuō)可以采采取以下標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)：第一一，法律法法規(guī)明確規(guī)規(guī)定違

8、反禁禁止性規(guī)定定將導(dǎo)致合合同無(wú)效或或不成立的的，該規(guī)定定屬于效力力規(guī)范。第第二，法律律法規(guī)雖沒(méi)沒(méi)有明確規(guī)規(guī)定違反禁禁止性規(guī)定定將導(dǎo)致合合同無(wú)效或或不成立的的，但違反反該規(guī)定以以后若使合合同繼續(xù)有有效將損害害國(guó)家利益益和社會(huì)公公共利益，也也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為為該規(guī)范屬屬于效力規(guī)規(guī)范。第三三，法律法法規(guī)雖沒(méi)有有明確規(guī)定定違反禁止止性規(guī)定將將導(dǎo)致合同同無(wú)效或不不成立的，違違反該規(guī)定定以后若使使合同繼續(xù)續(xù)有效并不不損害國(guó)家家利益和社社會(huì)公共利利益，而只只是損害當(dāng)當(dāng)事人的利利益，在此此情況下該該規(guī)范就不不應(yīng)屬于效效力規(guī)范，而而是取締規(guī)規(guī)范。例如如關(guān)于預(yù)售售商品房的的登記主要要關(guān)系當(dāng)事事人的利益益，法律設(shè)設(shè)立該制度

9、度的目的是是保護(hù)買受受人的利益益。所以要要求辦理預(yù)預(yù)售登記的的規(guī)范，應(yīng)應(yīng)屬于取締締規(guī)范，非非效力規(guī)范范。沒(méi)有辦辦理登記不不應(yīng)導(dǎo)致合合同無(wú)效。一般來(lái)說(shuō)說(shuō)，只有違違反了效力力性規(guī)定的的合同才作作為無(wú)效的的合同，而而違反了取取締性的規(guī)規(guī)定，可以以由有關(guān)機(jī)機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事事人實(shí)施醒醒政處罰，但但不一定宣宣告合同無(wú)無(wú)效。這就就需要區(qū)分分違法和合合同無(wú)效的的概念。違違法從廣義義上說(shuō)包括括了違反效效力性和取取締性規(guī)范范的行為，但但無(wú)效一般般只限于違違反效力性性規(guī)范的合合同，只有有部分違反反取締性規(guī)規(guī)范的合同同才有可能能成為無(wú)效效的合同。關(guān)于合同無(wú)無(wú)效的確認(rèn)認(rèn)還有如下下問(wèn)題值得得討論：第一，關(guān)于于形式違法法問(wèn)題。對(duì)

10、對(duì)某些特殊殊合同而言言，法律為為避免糾紛紛的發(fā)生維維護(hù)交易的的安全與秩秩序，特別別規(guī)定形式式要件是合合同成立合合生效的必必備要件，在在此情況下下，有關(guān)書(shū)書(shū)面合同的的效力問(wèn)題題，必須要要根據(jù)法律律對(duì)某類書(shū)書(shū)面形式的的要求，以以及在該要要求中所體體現(xiàn)的效力力規(guī)定，來(lái)來(lái)具體確定定合同的效效力問(wèn)題。首先是要要確定法律律、法規(guī)關(guān)關(guān)于形式要要件的效力力是否有明明確規(guī)定。例如，擔(dān)保法第78條條規(guī)定：以依法可可以轉(zhuǎn)讓的的股票出質(zhì)質(zhì)的，出質(zhì)質(zhì)人與質(zhì)權(quán)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂訂立書(shū)面合合同，并向向證券登記記機(jī)構(gòu)辦理理出質(zhì)登記記，質(zhì)押合合同自登記記之日起生生效。因因此，違反反法律形式式要件的，可可以認(rèn)為違違反了法律律、行政法法規(guī)

11、的強(qiáng)制制性規(guī)定，該該合同應(yīng)當(dāng)當(dāng)被宣告無(wú)無(wú)效。如果果法律、法法規(guī)沒(méi)有作作出規(guī)定，則則法律關(guān)于于形式要件件的規(guī)定是是屬于成立立要件還是是生效要件件的規(guī)定，應(yīng)應(yīng)根據(jù)法律律規(guī)定的涵涵義及合同同的性質(zhì)來(lái)來(lái)確定。例例如合同法法第32條條規(guī)定：當(dāng)事人采采用合同書(shū)書(shū)面形式訂訂立的，自自雙方當(dāng)事事人簽字或或者蓋章時(shí)時(shí)合同成立立?？梢?jiàn)見(jiàn)，法律對(duì)對(duì)這種合同同的形式要要件的規(guī)定定屬于成立立要件而非非生效要件件的規(guī)定。在此情況況下，當(dāng)事事人未根據(jù)據(jù)法律的規(guī)規(guī)定采用一一定的形式式，則合同同不能成立立；但有時(shí)時(shí)法律規(guī)定定的形式要要件屬于生生效要件，當(dāng)當(dāng)事人不依依法采用一一定形式，則則已成立的的合同不能能生效。例例如擔(dān)保法法

12、規(guī)定依法法應(yīng)登記抵抵押合同不不登記的，則則不能產(chǎn)生生法律效力力，因此形形式要求屬屬于生效要要件。當(dāng)然然，對(duì)于不不要式合同同而言，可可由當(dāng)事人人自由決定定合同形式式，無(wú)論采采取何種形形式，均不不影響合同同的成立和和生效。第二，關(guān)于于動(dòng)機(jī)違法法問(wèn)題。動(dòng)動(dòng)機(jī)的違法法是否構(gòu)成成無(wú)效呢?例如，一一方為了籌籌集賭資而而向他人借借款，或者者為了傷害害他人而購(gòu)購(gòu)買刀具，這這些借款或或買賣合同同是否應(yīng)當(dāng)當(dāng)宣告無(wú)效效?對(duì)動(dòng)機(jī)機(jī)的違法是是否無(wú)效的的問(wèn)題，學(xué)學(xué)者看法不不一。我認(rèn)認(rèn)為，在一一般情況下下，動(dòng)機(jī)不不應(yīng)當(dāng)影響響到法律行行為的效力力，不宜簡(jiǎn)簡(jiǎn)單的以動(dòng)動(dòng)機(jī)違法宣宣告合同無(wú)無(wú)效，但在在如下情況況下，應(yīng)當(dāng)當(dāng)以動(dòng)機(jī)違違

13、法宣告合合同無(wú)效，即即：違法的的動(dòng)機(jī)被作作為條件加加以表示，或或者成為合合同的內(nèi)容容，或者相相對(duì)人知道道動(dòng)機(jī)的違違法等，才才能宣告無(wú)無(wú)效。第三，關(guān)于于履行違法法的問(wèn)題。值得注意意的是，如如果合同訂訂立時(shí)，根根據(jù)當(dāng)時(shí)的的法律或行行政法規(guī)，合合同有效，但但發(fā)生糾紛紛后，一方方當(dāng)事人起起訴到法院院時(shí)，因相相應(yīng)法律法法規(guī)的變化化，合同應(yīng)應(yīng)當(dāng)被宣告告無(wú)效。特特別是對(duì)一一些履行期期非常長(zhǎng)的的合同，如如長(zhǎng)期的供供貨合同，此此時(shí)合同效效力應(yīng)當(dāng)如如何判斷，值值得討論。如果法律律的改變主主要是為了了保護(hù)當(dāng)事事人的利益益，不涉及及社會(huì)公共共利益的維維護(hù)，則由由于合同訂訂立時(shí)當(dāng)事事人對(duì)法律律法規(guī)本身身存在合理理的信賴

14、，且且合同已經(jīng)經(jīng)部分履行行，則應(yīng)當(dāng)當(dāng)保護(hù)當(dāng)事事人對(duì)法的的穩(wěn)定性的的合理期待待，因而不不應(yīng)宣告合合同無(wú)效。但如果法法律的規(guī)定定是為了維維護(hù)社會(huì)公公共利益和和公共秩序序，繼續(xù)保保持合同的的效力將損損害公共利利益，在此此情況下就就應(yīng)當(dāng)宣告告合同無(wú)效效。第四，關(guān)于于部分違法法問(wèn)題。羅羅馬法上有有有效之之部分，不不因無(wú)效之之部分而受受影響的的規(guī)定。其其目的在于于維護(hù)私法法自治，即即不使當(dāng)事事人受欠缺缺無(wú)效部分分之法律行行為的拘束束，此通常常亦符合當(dāng)當(dāng)事人之意意思。22我國(guó)合同法第56條條中規(guī)定：合同部部分無(wú)效，不不影響其他他部分效力力的，其他他部分仍然然有效。確立合同同的部分無(wú)無(wú)效，應(yīng)當(dāng)當(dāng)符合如下下幾個(gè)

15、要件件：一是合合同必須限限于一個(gè)單單一的合同同，而不應(yīng)應(yīng)當(dāng)構(gòu)成數(shù)數(shù)個(gè)合同，否否則就是一一個(gè)分別無(wú)無(wú)效的問(wèn)題題，而不是是部分無(wú)效效的問(wèn)題。二是合同同內(nèi)容具有有可分性。所謂可分分性，指將將無(wú)效部分分分離出來(lái)來(lái)，還能夠夠使一項(xiàng)可可以想象為為有效的行行為繼續(xù)存存在，而且且這項(xiàng)行為為也不得與與當(dāng)事人的的愿望相違違背。(注注：德迪特爾梅迪庫(kù)斯斯：德國(guó)國(guó)民法總論論(中譯譯本)，法法律出版社社20000年版，第第384頁(yè)頁(yè)。)例如如在合同中中的格式條條款因?yàn)閯儎儕Z了消費(fèi)費(fèi)者的主要要權(quán)利而無(wú)無(wú)效，但該該格式條款款可以與一一般條款分分開(kāi)，則成成立部分無(wú)無(wú)效。三是是合同部分分無(wú)效，不不影響其他他部分效力力的。如果果

16、合同表面面上是一個(gè)個(gè)行為，實(shí)實(shí)質(zhì)上由若若干部分組組成，或在在內(nèi)容上可可以分為若若干部分，即即有效部分分和無(wú)效部部分可以獨(dú)獨(dú)立存在，一一部分無(wú)效效并不影響響另一部分分的效力，那那么無(wú)效部部分被確認(rèn)認(rèn)無(wú)效后，有有效部分繼繼續(xù)有效。但是，如如果無(wú)效部部分與有效效部分有牽牽連關(guān)系，確確認(rèn)部分內(nèi)內(nèi)容無(wú)效將將影響有效效部分的效效力，或者者從行為的的目的、交交易的習(xí)慣慣以及根據(jù)據(jù)誠(chéng)實(shí)信用用和公平原原則，決定定剩余的有有效部分對(duì)對(duì)于當(dāng)事人人已無(wú)意義義或已不公公平合理，則則合同應(yīng)被被全部確認(rèn)認(rèn)為無(wú)效。四是合同同部分無(wú)效效須在除去去無(wú)效的部部分行為后后，當(dāng)事人人也將從事事剩余部分分行為的情情況下，才才應(yīng)發(fā)生部部分

17、無(wú)效。即部分無(wú)無(wú)效不導(dǎo)致致合同整體體無(wú)效，部部分無(wú)效導(dǎo)導(dǎo)致整個(gè)合合同履行不不公平，當(dāng)當(dāng)事人不將將愿意繼續(xù)續(xù)履行，這這種情況下下應(yīng)當(dāng)宣告告合同全部部無(wú)效。二、絕對(duì)無(wú)無(wú)效和相對(duì)對(duì)無(wú)效在我國(guó)合同同法理論中中并不存在在相對(duì)無(wú)效效的概念，談?wù)劦胶贤瑹o(wú)無(wú)效一般認(rèn)認(rèn)為是指絕絕對(duì)無(wú)效。這種理解解是不無(wú)道道理的。絕絕對(duì)無(wú)效確確實(shí)代表了了合同無(wú)效效的典型類類型和典型型形式。我我認(rèn)為，在在一般情況況下，無(wú)效效合同是絕絕對(duì)無(wú)效、當(dāng)然無(wú)效效，任何人人都可以主主張無(wú)效，法法院也可以以依職權(quán)審審查，主動(dòng)動(dòng)宣告無(wú)效效。但這只只是就無(wú)效效合同的一一般類型而而言，即一一般的合同同無(wú)效都是是因?yàn)檫`反反了法律的的強(qiáng)制性規(guī)規(guī)定或公序序

18、良俗，但但某些特殊殊的合同盡盡管具有違違法性，但但只是涉及及特定第三三人的利益益。如果這這種合同都都認(rèn)定為絕絕對(duì)的當(dāng)然然的無(wú)效，即即允許任何何第三人主主張合同無(wú)無(wú)效未必妥妥當(dāng)。因?yàn)闉橐环矫?，此此種合同是是否損害第第三人利益益，只有第第三人知道道，其他人人未必了解解，而允許許其他人越越俎代庖，未未必符合第第三人的利利益和意志志。因此，應(yīng)應(yīng)區(qū)分合同同的絕對(duì)無(wú)無(wú)效和相對(duì)對(duì)無(wú)效。絕對(duì)無(wú)效和和相對(duì)無(wú)效效的區(qū)別主主要表現(xiàn)在在：第一，由于于無(wú)效合同同具有違法法性，因此此對(duì)此類合合同應(yīng)實(shí)行行國(guó)家干預(yù)預(yù)。這種干干預(yù)主要體體現(xiàn)在：由由法院和仲仲裁機(jī)構(gòu)不不待當(dāng)事人人請(qǐng)求合同同無(wú)效，便便可以主動(dòng)動(dòng)審查合同同是否具有有

19、無(wú)效的因因素，如發(fā)發(fā)現(xiàn)合同屬屬于無(wú)效合合同，便應(yīng)應(yīng)主動(dòng)地確確認(rèn)合同無(wú)無(wú)效。正是是從這個(gè)意意義上說(shuō)，無(wú)無(wú)效合同是是當(dāng)然無(wú)效效的。對(duì)無(wú)無(wú)效合同的的國(guó)家干預(yù)預(yù)還表現(xiàn)在在，有關(guān)國(guó)國(guó)家行政機(jī)機(jī)關(guān)可以對(duì)對(duì)一些無(wú)效效合同予以以查處，追追究有關(guān)無(wú)無(wú)效合同當(dāng)當(dāng)事人的行行政責(zé)任。由于無(wú)效效合同具有有違法性，法法院有權(quán)予予以干預(yù)，因因此法院在在當(dāng)事人不不主張合同同無(wú)效的情情況下，可可以依職權(quán)權(quán)進(jìn)行審查查。例如，一一方當(dāng)事人人主張違約約，或要求求變更、解解除合同，而而法官經(jīng)過(guò)過(guò)審查，認(rèn)認(rèn)為合同具具有違法性性應(yīng)當(dāng)被宣宣告無(wú)效，則則法院可以以不需當(dāng)事事人請(qǐng)求而而主動(dòng)宣告告合同無(wú)效效，并要求求恢復(fù)原狀狀、賠償損損失，而不不

20、必要求當(dāng)當(dāng)事人另行行變更訴訟訟請(qǐng)求。因因?yàn)橹鲃?dòng)審審查合同的的效力是法法律賦予法法官的權(quán)限限，也是法法院裁判權(quán)權(quán)的范圍。但是，對(duì)對(duì)相對(duì)無(wú)效效來(lái)說(shuō)，則則不必要實(shí)實(shí)行嚴(yán)格的的國(guó)家干預(yù)預(yù)，也就是是說(shuō)，是否否主張合同同無(wú)效可以以由當(dāng)事人人特別是受受害人決定定。例如，在在合同因侵侵害特定第第三人利益益而違法的的情況下，特特定的第三三人是具體體的利害關(guān)關(guān)系人，只只所以應(yīng)當(dāng)當(dāng)由當(dāng)事人人特別是受受害人主張張，一方面面，是因?yàn)闉樵诖祟惡虾贤?，受受害人是自自身利益的的最佳判斷斷者和維護(hù)護(hù)者，由其其主張侵害害其利益的的合同無(wú)效效最為合適適。另一方方面，合同同具有相對(duì)對(duì)性和封閉閉性，如允允許沒(méi)有利利害關(guān)系的的第三人任

21、任意介入到到合同中去去，則可能能會(huì)為一些些人尋釁滋滋事、任意意訴訟、濫濫用訴權(quán)提提供機(jī)會(huì)，不不僅擾亂正正常的交易易秩序和合合同自由，且且導(dǎo)致法院院增加訴累累，不堪重重負(fù)。(注注：參見(jiàn)王王洪亮：合同法難難點(diǎn)熱點(diǎn)疑疑點(diǎn)理論研研究，中中國(guó)人民公公安大學(xué)出出版社20000年版版，第1553頁(yè)。實(shí)實(shí)際上在訴訴訟程序中中也有一個(gè)個(gè)利害關(guān)系系的認(rèn)定問(wèn)問(wèn)題，民訴訴理論上稱稱之為訴的的利益，如如德國(guó)民事事訴訟法典典第2566條，確定定法律關(guān)系系成立或不不成立的訴訴訟，只有有在原告有有法律上利利益時(shí)才可可提起。)如德國(guó)民民法典第1135、1136條規(guī)規(guī)定的所謂謂相對(duì)無(wú)效效的制度，即即這項(xiàng)行為為可能僅僅僅相對(duì)于某某

22、個(gè)特定的的人才不生生效力，相相對(duì)于其他他一切人則則是發(fā)生效效力的。這這種情形，人人們稱之為為相對(duì)的不不生效力(relaativee unwwirk samkkeit，與與絕對(duì)的不不生效力相相對(duì))。(注：德德迪特爾爾梅迪庫(kù)庫(kù)斯：德德國(guó)民法總總論(中中譯本)，法法律出版社社20000年版，第第375頁(yè)頁(yè)。)第二，無(wú)效效合同具有有不得履行行性。就是是說(shuō)，當(dāng)事事人在訂立立無(wú)效合同同以后，不不得依據(jù)合合同實(shí)際履履行，也不不承擔(dān)不履履行合同的的違約責(zé)任任。即使當(dāng)當(dāng)事人在訂訂立合同時(shí)時(shí)不知該合合同的內(nèi)容容違法(如如不知合同同標(biāo)的物為為法律禁止止流轉(zhuǎn)的標(biāo)標(biāo)的物)，當(dāng)當(dāng)事人也不不得履行無(wú)無(wú)效合同。若允許履履行，

23、則意意味著允許許當(dāng)事人實(shí)實(shí)施不法行行為。但對(duì)對(duì)于相對(duì)無(wú)無(wú)效的合同同來(lái)說(shuō)，是是否主張繼繼續(xù)履行可可以由受害害人自己決決定。也就就是說(shuō)，受受害人認(rèn)為為合同的繼繼續(xù)履行對(duì)對(duì)其不利的的，可以主主張合同無(wú)無(wú)效。如認(rèn)認(rèn)為繼續(xù)履履行對(duì)其有有利可以不不主張合同同無(wú)效。第三，無(wú)效效合同是絕絕對(duì)的、當(dāng)當(dāng)然的無(wú)效效。該合同同因明顯違違反法律行行政法規(guī)的的強(qiáng)制性規(guī)規(guī)定和公序序良俗，不不需要經(jīng)過(guò)過(guò)裁判的認(rèn)認(rèn)定合同就就是當(dāng)然無(wú)無(wú)效的。例例如，違反反法律關(guān)于于禁止買賣賣毒品槍支支彈藥等的的規(guī)定而訂訂立了買賣賣毒品槍支支彈藥等的的合同，這這些合同當(dāng)當(dāng)然是無(wú)效效的。但相相對(duì)無(wú)效的的合同雖然然違反了有有關(guān)法律和和行政法規(guī)規(guī)的規(guī)定

24、，但但因?yàn)榇朔N種合同損害害的是特定定當(dāng)事人的的利益，因因此，是否否導(dǎo)致合同同無(wú)效需要要經(jīng)過(guò)當(dāng)事事人的請(qǐng)求求，并經(jīng)過(guò)過(guò)法院的裁裁判予以認(rèn)認(rèn)定。在確確認(rèn)之前該該合同雖然然已經(jīng)成立立但不生效效。無(wú)效是是當(dāng)然無(wú)效效的，或最最終被確定定無(wú)效的。但相對(duì)無(wú)無(wú)效的情況況下不生效效，只是一一種暫時(shí)的的狀態(tài)，它它仍然存在在著生效的的可能性。相對(duì)無(wú)效和和可撤銷的的合同是極極為類似的的。可撤銷銷的合同也也常常被稱稱為相對(duì)無(wú)無(wú)效的合同同。但畢竟竟兩者存在在著一定的的區(qū)別。表表現(xiàn)在：一一方面，相相對(duì)無(wú)效的的合同比可可撤銷的合合同在違法法性程度上上更重一些些。例如，因因惡意串通通損害第三三人的利益益比因欺詐詐脅迫損害害一方

25、當(dāng)事事人的利益益，其違法法性更重。對(duì)前一類類合同干預(yù)預(yù)的可能性性更大。另另一方面，與與絕對(duì)無(wú)效效合同的聯(lián)聯(lián)系方面。損害第三三人利益應(yīng)應(yīng)當(dāng)區(qū)分為為是損害的的特定的第第三人還是是不特定的的第三人，如如果損害的的是特定的的第三人的的利益，實(shí)實(shí)質(zhì)是公共共利益，應(yīng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為為絕對(duì)無(wú)效效。如果損損害的是特特定的第三三人的利益益，則應(yīng)當(dāng)當(dāng)屬于相對(duì)對(duì)無(wú)效的合合同，只能能由該受害害的第三人人主張無(wú)效效。三、合同的的無(wú)效和不不成立我國(guó)合同法法理論素來(lái)來(lái)未區(qū)分合合同的成立立與生效問(wèn)問(wèn)題。從我我國(guó)司法實(shí)實(shí)踐來(lái)看，基基本上也沒(méi)沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)區(qū)分合同成成立與合同同生效問(wèn)題題。表現(xiàn)在在：一方面面，我國(guó)司司法實(shí)踐從從未采用合合同

26、成立與與合同生效效的不同要要件，來(lái)區(qū)區(qū)分合同的的成立與合合同的生效效問(wèn)題；另另一方面，我我國(guó)司法實(shí)實(shí)踐極少區(qū)區(qū)分合同的的不成立與與無(wú)效問(wèn)題題，對(duì)那些些不成立的的合同一般般均作無(wú)效效合同對(duì)待待。(注：德迪迪特爾梅梅迪庫(kù)斯：德國(guó)民民法總論(中譯本本)，法律律出版社22000年年版，第114頁(yè)。)在合同不不符合法律律規(guī)定的生生效要件時(shí)時(shí)，通常要要確認(rèn)合同同無(wú)效，而而不會(huì)考慮慮是否存在在合同不成成立的問(wèn)題題。合同的成立立與生效通通常是密切切聯(lián)系在一一起的。當(dāng)當(dāng)事人訂立立合同的目目的，就是是要使合同同產(chǎn)生拘束束力，從而而實(shí)現(xiàn)合同同所規(guī)定的的權(quán)利和利利益。如果果合同不能能生效，則則合同等于于一紙空文文，當(dāng)

27、事人人也就失去去了訂約目目的。從實(shí)實(shí)踐來(lái)看，如如果當(dāng)事人人依據(jù)法律律的規(guī)定訂訂立合同，合合同的內(nèi)容容和形式都都符合法律律規(guī)定，則則這些合同同一旦成立立便會(huì)自然然產(chǎn)生法律律拘束力。正如我國(guó)國(guó)合同法法第444條規(guī)定：依法成成立的合同同，自成立立時(shí)生效。也正是是因?yàn)檫@一一原因，我我國(guó)法律和和司法實(shí)踐踐中，長(zhǎng)期期以來(lái)沒(méi)有有區(qū)分合同同成立與生生效的問(wèn)題題，也沒(méi)有有進(jìn)一步區(qū)區(qū)分合同的的不成立和和無(wú)效問(wèn)題題。但區(qū)分分合同的成成立與合同同的生效具具有重大意意義，主要要表現(xiàn)在，區(qū)區(qū)分合同的的成立與合合同的生效效，有助于于區(qū)分合同同的不成立立和無(wú)效。其區(qū)別主主要表現(xiàn)在在：第一，從兩兩者的概念念和構(gòu)成要要件來(lái)看，合

28、合同的不成成立是指當(dāng)當(dāng)事人未就就合同的主主要條款未未達(dá)成合意意，如未作作出承諾，或或未就法定定的必須采采取書(shū)面形形式的合同同達(dá)成書(shū)面面的協(xié)議。而合同的的無(wú)效是指指合同在內(nèi)內(nèi)容上違反反了法律、行政法規(guī)規(guī)的強(qiáng)行性性規(guī)定以及及公序良俗俗?？梢?jiàn)，判判斷合同的的不成立和和合同的無(wú)無(wú)效的要件件顯然是不不同的。第二，從合合同解釋方方法的運(yùn)用用來(lái)看，由由于合同的的成立主要要體現(xiàn)當(dāng)事事人的意志志，因此在在合同當(dāng)事事人對(duì)合同同的主要條條款規(guī)定有有遺漏或不不明確而當(dāng)當(dāng)事人又不不否認(rèn)合同同存在的情情況下，應(yīng)應(yīng)當(dāng)允許法法院通過(guò)合合同解釋方方法，探求求當(dāng)事人的的真實(shí)意思思，確定合合同的具體體內(nèi)容。這這種解釋并并不意味著著

29、由法院代代替當(dāng)事人人訂立合同同，而是從從鼓勵(lì)交易易、尊重當(dāng)當(dāng)事人意志志的需要出出發(fā)，通過(guò)過(guò)解釋合同同幫助當(dāng)事事人將其真真實(shí)意思表表現(xiàn)出來(lái)。但是，由由于合同生生效制度體體現(xiàn)了國(guó)家家對(duì)合同內(nèi)內(nèi)容的評(píng)價(jià)價(jià)和干預(yù)問(wèn)問(wèn)題，如果果合同的內(nèi)內(nèi)容不符合合法律規(guī)定定的生效要要件，就意意味著合同同當(dāng)事人的的意志不符符合國(guó)家意意志，在此此情況下，法法院不能通通過(guò)合同解解釋的方法法促使合同同生效，而而只能依據(jù)據(jù)合同生效效制度確認(rèn)認(rèn)合同無(wú)效效。由此可可見(jiàn)，合同同解釋制度度乃是彌補(bǔ)補(bǔ)合同成立立中的缺陷陷而產(chǎn)生的的制度，而而不在于彌彌補(bǔ)合同效效力的不足足。第三，合同同不成立是是當(dāng)事人沒(méi)沒(méi)有達(dá)成合合意，但在在內(nèi)容上并并未違反

30、法法律的強(qiáng)制制性規(guī)定和和社會(huì)公共共利益，因因此，合同同即使未成成立，但當(dāng)當(dāng)事人已作作出履行，則則可以認(rèn)為為當(dāng)事人通通過(guò)實(shí)際履履行行為達(dá)達(dá)成了合意意。換言之之，盡管當(dāng)當(dāng)事人沒(méi)有有就合同的的主要條款款達(dá)成合意意，但當(dāng)事事人自愿作作出履行的的，可以認(rèn)認(rèn)為合同已已經(jīng)成立。而對(duì)于無(wú)無(wú)效合同來(lái)來(lái)說(shuō)，因其其在內(nèi)容上上違反了法法律或行政政法規(guī)的強(qiáng)強(qiáng)制性規(guī)定定和社會(huì)公公共利益，因因此合同具具有不得履履行性。也也就是說(shuō)，當(dāng)當(dāng)事人在訂訂立無(wú)效合合同以后，不不得依據(jù)合合同實(shí)際履履行，也不不承擔(dān)不履履行合同的的違約責(zé)任任。即使當(dāng)當(dāng)事人在訂訂立合同時(shí)時(shí)不知該合合同的內(nèi)容容違法，如如不知合同同標(biāo)的物為為法律禁止止流轉(zhuǎn)的標(biāo)標(biāo)

31、的物，當(dāng)當(dāng)事人也不不得履行無(wú)無(wú)效合同。第四，在合合同不成立立的情況下下，如果當(dāng)當(dāng)事人未就就合同是否否成立的問(wèn)問(wèn)題在法院院或仲裁機(jī)機(jī)構(gòu)提起訴訴訟或請(qǐng)求求，而自愿愿接受合同同的拘束，法法院或仲裁裁機(jī)構(gòu)不必必主動(dòng)審查查合同是否否已經(jīng)成立立。但由于于無(wú)效合同同具有違法法性，因此此對(duì)無(wú)效合合同應(yīng)實(shí)行行國(guó)家干預(yù)預(yù)的原則，無(wú)無(wú)須經(jīng)當(dāng)事事人是否主主張無(wú)效，法法院或仲裁裁機(jī)構(gòu)可以以主動(dòng)審查查合同的效效力，如發(fā)發(fā)現(xiàn)合同屬屬于無(wú)效合合同，應(yīng)確確認(rèn)該合同同無(wú)效。有有關(guān)國(guó)家行行政機(jī)關(guān)亦亦可對(duì)一些些無(wú)效合同同予以查處處，追究無(wú)無(wú)效合同當(dāng)當(dāng)事人的行行政責(zé)任。第五，從法法律后果上上看，合同同的不成立立和無(wú)效產(chǎn)產(chǎn)生的法律律后果

32、是不不同的。如如果合同一一旦被宣告告不成立，那那么有過(guò)失失的一方當(dāng)當(dāng)事人則應(yīng)應(yīng)根據(jù)締約約過(guò)失責(zé)任任制度，賠賠償另一方方所遭受的的利益的損損失，如果果當(dāng)事人已已經(jīng)作出履履行，則應(yīng)應(yīng)當(dāng)各自向向?qū)Ψ椒颠€還已接受的的履行。因因合同成立立主要涉及及到當(dāng)事人人的合意問(wèn)問(wèn)題，因此此合同不成成立只產(chǎn)生生民事責(zé)任任而不產(chǎn)生生其他的法法律責(zé)任。但對(duì)于無(wú)無(wú)效合同來(lái)來(lái)說(shuō)，因?yàn)闉樗谛再|(zhì)質(zhì)上具有不不法性，所所以無(wú)效合合同不僅要要產(chǎn)生民事事責(zé)任(如如締約過(guò)失失責(zé)任、返返還不當(dāng)?shù)玫美?zé)任)，而且將將可能產(chǎn)生生行政責(zé)任任甚至刑事事責(zé)任。正正是基于此此點(diǎn)，我們們認(rèn)為，我我國(guó)司法實(shí)實(shí)踐將合同同不成立等等同于合同同無(wú)效，是是不妥當(dāng)

33、的的。四、合同無(wú)無(wú)效與時(shí)效效規(guī)則的適適用我認(rèn)為，關(guān)關(guān)于合同的的無(wú)效是否否應(yīng)當(dāng)適用用訴訟時(shí)效效的問(wèn)題，應(yīng)應(yīng)當(dāng)區(qū)分不不同情況做做具體的分分析。也就就是說(shuō)，要要區(qū)分合同同無(wú)效的確確認(rèn)與宣告告無(wú)效后請(qǐng)請(qǐng)求返還或或賠償損失失的問(wèn)題。就合同無(wú)無(wú)效的確認(rèn)認(rèn)而言，在在一般情況況下，不應(yīng)應(yīng)當(dāng)受到訴訴訟時(shí)效的的限制，也也就是說(shuō)，對(duì)對(duì)于違反法法律法規(guī)的的強(qiáng)制性規(guī)規(guī)定即公序序良俗的合合同，確認(rèn)認(rèn)無(wú)效不應(yīng)應(yīng)受時(shí)間的的限制，主主要理由在在于：第一，合同同無(wú)效的確確認(rèn)是一個(gè)個(gè)事實(shí)的確確認(rèn)，而不不是時(shí)間對(duì)對(duì)于權(quán)利的的限制。合同無(wú)效是是法律規(guī)范范對(duì)合同的的否定性評(píng)評(píng)價(jià)，只要要相應(yīng)的強(qiáng)強(qiáng)制性法律律規(guī)范或公公序良俗沒(méi)沒(méi)有發(fā)生變變化

34、，依然然對(duì)此類合合同進(jìn)行否否定性評(píng)價(jià)價(jià)，則其違違法性的狀狀態(tài)就會(huì)一一直持續(xù)下下去，不因因單純的時(shí)時(shí)間經(jīng)過(guò)而而發(fā)生改變變。由于違違法性狀態(tài)態(tài)持續(xù)存在在，自然對(duì)對(duì)合同無(wú)效效的確認(rèn)不不應(yīng)受到訴訴訟時(shí)效的的限制。但但是，對(duì)一一般的請(qǐng)求求權(quán)而言，如如果權(quán)利人人不及時(shí)行行使權(quán)利，權(quán)權(quán)利行使之之前的法律律狀態(tài)隨著著時(shí)間的經(jīng)經(jīng)過(guò)而趨于于穩(wěn)定，為為了保護(hù)此此種法律狀狀態(tài)及圍繞繞其展開(kāi)的的其他民事事法律關(guān)系系和社會(huì)秩秩序的穩(wěn)定定，所以法法律通過(guò)創(chuàng)創(chuàng)立時(shí)效制制度，對(duì)權(quán)權(quán)利的行使使加以時(shí)間間上的限制制，來(lái)穩(wěn)定定已經(jīng)形成成的社會(huì)關(guān)關(guān)系和社會(huì)會(huì)秩序。第二，對(duì)合合同無(wú)效的的確認(rèn)適用用訴訟時(shí)效效，不符合合法律設(shè)立立訴訟時(shí)效效

35、制度的目目的。時(shí)效本身就就體現(xiàn)了法律保護(hù)護(hù)勤勉者，不不保護(hù)懶惰惰者的原原則。財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的權(quán)利人人雖然享有有權(quán)利，但但其長(zhǎng)期睡眠于權(quán)權(quán)利之上，不主動(dòng)動(dòng)行使權(quán)利利，則不利利于物盡其其用。無(wú)論論是訴訟時(shí)時(shí)效還是取取得時(shí)效都都具有促使使權(quán)利人積積極行使權(quán)權(quán)利從而提提高物的使使用效率的的功能。所所以，法律律設(shè)立訴訟訟時(shí)效制度度是為了督督促權(quán)利人人行使權(quán)利利。無(wú)效則則因其違反反了法律或或社會(huì)公共共利益，不不需要當(dāng)事事人積極主主張無(wú)效，法法院可以依依職權(quán)主動(dòng)動(dòng)進(jìn)行審查查。第三，對(duì)合合同無(wú)效的的確認(rèn)任何何時(shí)候都可可以提出，才才符合社會(huì)會(huì)整體的法法秩序。正是因?yàn)闊o(wú)無(wú)效本質(zhì)上上具有違法法性，是對(duì)對(duì)社會(huì)法秩秩序的違反反

36、，如果對(duì)對(duì)這種違法法行為適用用訴訟時(shí)效效制度，就就意味著法法律容忍了了這種違法法行為并接接受了其相相應(yīng)的后果果，這就與與社會(huì)整體體的法秩序序背道而馳馳。所以無(wú)無(wú)效合同在在任何時(shí)候候被發(fā)現(xiàn)，都都應(yīng)當(dāng)被宣宣告無(wú)效。如果認(rèn)為為確認(rèn)合同同無(wú)效應(yīng)受受時(shí)效的限限制，則在在一定的時(shí)時(shí)間經(jīng)過(guò)以以后，違法法的合同將將變成為合合法的合同同，違法的的行為將變變成合法的的行為，違違法的利益益將變成為為合法的利利益，這顯顯然是不符符合立法的的宗旨和目目的，也與與法律秩序序的形成相相矛盾。從各國(guó)法律律關(guān)于時(shí)效效的規(guī)定來(lái)來(lái)看，都認(rèn)認(rèn)為訴訟時(shí)時(shí)效僅適用用于請(qǐng)求權(quán)權(quán)，而不適適用于請(qǐng)求求確認(rèn)合同同無(wú)效。請(qǐng)請(qǐng)求確認(rèn)合合同無(wú)效屬屬于

37、確認(rèn)之之訴的范疇疇，在法律律關(guān)系發(fā)生生爭(zhēng)議的情情況下，只只有先通過(guò)過(guò)確認(rèn)之訴訴確認(rèn)法律律關(guān)系的合合法有效，才才能由此種種合法有效效的法律關(guān)關(guān)系產(chǎn)生相相應(yīng)的請(qǐng)求求權(quán)及其他他民事權(quán)利利。我國(guó)民法通則則中對(duì)訴訴訟時(shí)效的的規(guī)定，也也沒(méi)有包括括無(wú)效的確確認(rèn)，可見(jiàn)見(jiàn)，民法法通則的的本意是否否定對(duì)確認(rèn)認(rèn)合同無(wú)效效適用訴訟訟時(shí)效的。但需要指出出的是，對(duì)對(duì)于違反法法律法規(guī)的的強(qiáng)制性規(guī)規(guī)定或公序序良俗的合合同，確認(rèn)認(rèn)無(wú)效不應(yīng)應(yīng)受時(shí)間的的限制，則則只是就確確認(rèn)無(wú)效的的一般情況況而言的。如果無(wú)效效合同只涉涉及到第三三人利益且且在法律上上須由第三三人主張無(wú)無(wú)效時(shí)，例例如惡意串串通損害第第三人利益益的合同等等，此類合合同

38、是否應(yīng)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其其無(wú)效應(yīng)由由第三人主主張。欲使使因此種無(wú)無(wú)效合同所所產(chǎn)生的債債權(quán)受到法法律的保護(hù)護(hù)，亦應(yīng)有有時(shí)間限制制，法院只只在時(shí)效期期內(nèi)保護(hù)當(dāng)當(dāng)事人的合合法權(quán)利。正如有學(xué)學(xué)者指出的的，如果無(wú)無(wú)效買賣合合同涉及第第三人的利利益，對(duì)第第三人的合合法權(quán)益構(gòu)構(gòu)成侵害時(shí)時(shí)，這類合合同仍然應(yīng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為為一般無(wú)效效合同，主主張合同無(wú)無(wú)效受時(shí)間間限制。因因?yàn)闉楸ＷC證整個(gè)社會(huì)會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序序的穩(wěn)定安安全，對(duì)涉涉及雙方當(dāng)當(dāng)事人利益益和特定第第三人利益益的一般無(wú)無(wú)效合同，法法院應(yīng)考慮慮到時(shí)效問(wèn)問(wèn)題。(注注：關(guān)軍：買賣法法，人民民法院出版版社19999年版，第第80頁(yè)。)盡管無(wú)效的的確認(rèn)不應(yīng)應(yīng)當(dāng)適用時(shí)時(shí)效，但合合同在

39、宣告告無(wú)效以后后，在當(dāng)事事人之間產(chǎn)產(chǎn)生相互返返還或損害害賠償?shù)恼?qǐng)請(qǐng)求權(quán)。這這種請(qǐng)求應(yīng)應(yīng)當(dāng)適用時(shí)時(shí)效的規(guī)定定。也就是是說(shuō)一旦宣宣告無(wú)效，已已經(jīng)做出履履行的一方方，有權(quán)請(qǐng)請(qǐng)求對(duì)方返返還財(cái)產(chǎn)或或賠償損失失。對(duì)這種種請(qǐng)求權(quán)，必必須要受訴訴訟時(shí)效的的限制。因因?yàn)?，一方方面，?qǐng)求求賠償損失失，應(yīng)當(dāng)屬屬于債的請(qǐng)請(qǐng)求權(quán)的范范疇，理所所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)當(dāng)適用訴訟訟時(shí)效。即即使就返還還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)請(qǐng)求權(quán)而言言，是屬于于不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求求權(quán)還是物物權(quán)請(qǐng)求權(quán)權(quán)，目前學(xué)學(xué)理上仍然然存在爭(zhēng)議議，如果認(rèn)認(rèn)定其為不不當(dāng)?shù)美捣颠€請(qǐng)求權(quán)權(quán)，自然也也應(yīng)當(dāng)適用用訴訟時(shí)效效。另一方方面，在合合同宣告無(wú)無(wú)效以后，享享有返還原原物、賠償償損失請(qǐng)求

40、求權(quán)的一方方，也應(yīng)當(dāng)當(dāng)積極行使使權(quán)利，權(quán)權(quán)利人不能能長(zhǎng)期的等等待，躺在在權(quán)利上睡睡眠。因?yàn)闉橐坏┬娓婧贤瑹o(wú)效效，法律對(duì)對(duì)現(xiàn)實(shí)中的的財(cái)產(chǎn)關(guān)系系就會(huì)進(jìn)行行重新調(diào)整整，如果長(zhǎng)長(zhǎng)時(shí)間不主主張權(quán)利，則則調(diào)整后的的法律關(guān)系系將趨于穩(wěn)穩(wěn)定狀態(tài)，如如果經(jīng)過(guò)較較長(zhǎng)時(shí)間再再重新提出出，就會(huì)破破壞這種秩秩序。所以以，即使法法院在判決決中宣告合合同無(wú)效，但但并沒(méi)有確確定恢復(fù)原原狀、賠償償損失的問(wèn)問(wèn)題，當(dāng)事事人也必須須在確定的的時(shí)間內(nèi)提提出。特別別在一方主主動(dòng)提出宣宣告無(wú)效時(shí)時(shí)，如果有有要求返還還原物、賠賠償損失，則則應(yīng)當(dāng)在訴訴訟時(shí)效期期限內(nèi)提出出請(qǐng)求。五、合同無(wú)無(wú)效與惡意意抗辯所謂惡意抗抗辯，是指指當(dāng)事人違違反誠(chéng)信

41、原原則，而針針對(duì)對(duì)方的的請(qǐng)求提出出的抗辯。惡意抗辯辯實(shí)際上是是一種濫用用抗辯權(quán)的的行為。在在審判實(shí)踐踐中，常常常出現(xiàn)此種種情況，即即一方當(dāng)事事人單獨(dú)實(shí)實(shí)施或與對(duì)對(duì)方當(dāng)事人人共同實(shí)施施了某種違違法行為后后，一旦客客觀情況出出現(xiàn)了對(duì)其其不利的變變化，該當(dāng)當(dāng)事人便主主動(dòng)以其行行為違法為為由，要求求確認(rèn)合同同無(wú)效，對(duì)對(duì)于這種主主動(dòng)承認(rèn)自自己違法并并承認(rèn)自己己行為無(wú)效效的做法是是否應(yīng)當(dāng)在在法律上予予以肯定?例如甲在在銀行乙貸貸款，其提提供的擔(dān)保保是虛假的的，甲在欠欠款到期以以后，拒不不向銀行乙乙還本付息息。銀行在在法院提起起訴訟，要要求其還款款。甲則聲聲稱其在訂訂約時(shí)提供供了虛假的的擔(dān)保，已已構(gòu)成欺詐詐

42、，要求法法院確認(rèn)該該合同無(wú)效效，并認(rèn)為為該合同無(wú)無(wú)效后，其其不應(yīng)該承承擔(dān)償還利利息的責(zé)任任。這種行行為實(shí)際上上就是一種種惡意抗辯辯行為。對(duì)對(duì)于此種惡惡意抗辯的的主張如何何處理，在在理論上存存在不同看看法。一種種觀點(diǎn)認(rèn)為為，無(wú)效合合同的固有有性質(zhì)決定定了任何人人都可主張張合同無(wú)效效，因此違違法行為人人自己提出出無(wú)效也是是合法的。另一種觀觀點(diǎn)認(rèn)為，違違法行為人人自己主動(dòng)動(dòng)提出無(wú)效效已經(jīng)構(gòu)成成惡意抗辯辯，違法行行為人的惡惡意的抗辯辯不能成立立，該合同同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定定為有效，否否則等于縱縱容了違法法行為人實(shí)實(shí)施的違法法行為。從法律上來(lái)來(lái)看，合同同無(wú)效應(yīng)當(dāng)當(dāng)是當(dāng)然無(wú)無(wú)效，任何何人均可以以主張合同同無(wú)效。但但

43、問(wèn)題是一一方當(dāng)事人人單獨(dú)實(shí)施施或與對(duì)方方當(dāng)事人共共同實(shí)施了了某種違法法行為后，自自己主動(dòng)以以其行為違違法為由，要要求確認(rèn)合合同無(wú)效，對(duì)對(duì)這種惡意意抗辯行為為，完全予予以支持也也并不一定定符合確認(rèn)認(rèn)合同無(wú)效效的目的，也也不利于制制裁違法的的惡意抗辯辯的行為人人。我認(rèn)為為，對(duì)當(dāng)事事人主動(dòng)提提出無(wú)效的的，應(yīng)當(dāng)區(qū)區(qū)分如下幾幾種情況處處理。第一一，應(yīng)當(dāng)區(qū)區(qū)分合同是是絕對(duì)無(wú)效效還是相對(duì)對(duì)無(wú)效。如如果是絕對(duì)對(duì)無(wú)效，則則惡意抗辯辯人也可以以主張無(wú)效效，如果是是相對(duì)無(wú)效效，則對(duì)惡惡意抗辯人人的主張不不應(yīng)予以支支持。第二二，要區(qū)分分合同的違違法性程度度，考慮該該行為違反反的是效力力性的規(guī)定定，還是取取締性的規(guī)規(guī)定

44、，如果果違反的是是效力性規(guī)規(guī)定，則應(yīng)應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)認(rèn)定合同無(wú)無(wú)效。第三三，要區(qū)分分合同是否否已經(jīng)履行行，如果已已經(jīng)履行，即即使違反了了取締性規(guī)規(guī)定，合同同也應(yīng)當(dāng)作作為有效合合同對(duì)待，但但要追究違違法行為人人的行政責(zé)責(zé)任。之所所以在法律律上應(yīng)當(dāng)作作出這種區(qū)區(qū)分，主要要是基于以以下幾個(gè)方方面的原因因：第一，違法法行為人的的行為違反反了誠(chéng)實(shí)信信用原則。誠(chéng)實(shí)信用用原則是基基本的商業(yè)業(yè)道德，一一方在訂立立合同時(shí)明明知其行為為違法，而而仍然從事事該行為，事事后又因?yàn)闉楹贤男行袑?duì)其不利利為逃避承承擔(dān)違約責(zé)責(zé)任而主張張合同無(wú)效效，其行為為顯然有違違誠(chéng)實(shí)信用用原則。誠(chéng)誠(chéng)如我國(guó)學(xué)學(xué)者所言，因因市場(chǎng)行情情變化而使使履

45、行合同同帶來(lái)的不不利益大于于因承擔(dān)合合同無(wú)效責(zé)責(zé)任而喪失失的利益時(shí)時(shí)，就會(huì)促促使人們選選擇后者，即即以合同無(wú)無(wú)效為借口口而逃避合合同的義務(wù)務(wù)，必然會(huì)會(huì)助長(zhǎng)市場(chǎng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)動(dòng)中不講信信譽(yù)為追求求自身利益益最大化而而置他人利利益于不顧顧的現(xiàn)象。(注：參參見(jiàn)梁慧星星主編：民商法論論叢(第六六卷)，法法律出版社社19977年版，第第170頁(yè)頁(yè)。)在當(dāng)當(dāng)今世界各各國(guó)，無(wú)論論是大陸法法系還是英英美法系，作作為外觀主主義或禁反反言法理(the ory of eestopppel)的基本要要求之一，當(dāng)當(dāng)行為人無(wú)無(wú)資格進(jìn)行行某種行為為或沒(méi)有使使其行為產(chǎn)產(chǎn)生某種法法律后果的的內(nèi)心意思思，但若行行為人使第第三人產(chǎn)生生

46、其有資格格或有使行行為產(chǎn)生某某種后果的的合理信賴賴，則其本本人或其他他相關(guān)者應(yīng)應(yīng)對(duì)第三人人負(fù)責(zé)。按按照禁反言言的法理，也也應(yīng)當(dāng)盡量量限制惡意意抗辯行為為。尤其需要指指出的是，在在審判實(shí)踐踐中，某些些合同當(dāng)事事人在發(fā)生生合同糾紛紛以后，常常常為了逃逃避承擔(dān)合合同責(zé)任而而找出各種種借口主張張合同無(wú)效效，甚至以以自己從事事了欺詐行行為為由主主張合同無(wú)無(wú)效，很大大程度上就就是對(duì)惡意意抗辯缺乏乏限制造成成的。這種種狀況不利利于合同的的嚴(yán)守，也也不利于強(qiáng)強(qiáng)化交易中中的誠(chéng)信觀觀念。第二，如果果認(rèn)可違法法行為人的的主張，將將會(huì)縱容違違法行為人人的違法行行為。一方方在從事某某種違法行行為之后，因因合同履行行的結(jié)

47、果對(duì)對(duì)自己不利利便可以主主張合同無(wú)無(wú)效，一旦旦合同履行行的結(jié)果對(duì)對(duì)自己有利利便認(rèn)為合合同有效，如如果這種合合同無(wú)效的的主張能夠夠成立，則則將會(huì)起到到縱容不法法行為人從從事違法行行為的后果果。這就是是說(shuō)，違法法行為人完完全可以為為所欲為，從從而使合同同無(wú)效制度度成為其追追求某種不不正當(dāng)甚至至違法利益益的手段。第三，違背背了合同無(wú)無(wú)效制度設(shè)設(shè)立的目的的和宗旨。合同無(wú)效效設(shè)立的重重要目的在在于制裁不不法行為人人，維護(hù)國(guó)國(guó)家的法治治秩序和社社會(huì)的公共共道德。如如果違法行行為人主動(dòng)動(dòng)請(qǐng)求確認(rèn)認(rèn)合同無(wú)效效，則不僅僅意味著無(wú)無(wú)效后的責(zé)責(zé)任對(duì)違法法行為人沒(méi)沒(méi)有形成某某種硬化的的約束，甚甚至將使其其獲得某種種不

48、正當(dāng)?shù)牡睦?。這這就根本違違背了無(wú)效效制度設(shè)立立的宗旨，無(wú)無(wú)辜的受害害人可能在在法院起訴訴要求獲得得保護(hù)的時(shí)時(shí)候，反而而受到違法法行為人的的控制。這這正是象一一些學(xué)者所所指出的，乃是一種種奇怪的法法律。(注：方流流芳：從從王海現(xiàn)象象看受欺詐詐人的法律律救濟(jì)問(wèn)題題，載湘江法律律評(píng)論第第一卷。)如果認(rèn)可可違法行為為人的抗辯辯，將會(huì)背背離法律的的價(jià)值取向向，損害法法律的權(quán)威威性。六、無(wú)效和和可撤銷合合同的區(qū)別別所謂可撤銷銷合同又稱稱為可撤銷銷、可變更更的合同，是是指當(dāng)事人人在訂立合合同時(shí)，因因意思表示示不真實(shí)，法法律允許撤撤銷權(quán)人通通過(guò)行使撤撤銷權(quán)而使使已經(jīng)生效效的合同歸歸于無(wú)效。例如，因因重大誤解

49、解而訂立的的合同，誤誤解的一方方有權(quán)請(qǐng)求求法院撤銷銷該合同。我國(guó)合同同法第544、55條條對(duì)此做出出規(guī)定。嚴(yán)嚴(yán)格的說(shuō)，可可撤銷合同同并不是指指享有撤銷銷權(quán)的一方方可以在符符合法律規(guī)規(guī)定的撤銷銷條件的情情況下，而而單方面的的通過(guò)行使使撤銷權(quán)而而撤銷合同同?？沙蜂N銷合同的含含義是指享享有撤銷權(quán)權(quán)的人必須須要通過(guò)提提起撤銷合合同之訴而而請(qǐng)求法院院撤銷合同同?？沙蜂N銷合同主要要是因意思思表示不真真實(shí)而產(chǎn)生生的。這里里，首先涉涉及到撤銷銷對(duì)象的確確定問(wèn)題。在德國(guó)法法中，可撤撤銷的法律律行為主要要指意思表表示不真實(shí)實(shí)的行為，撤撤銷權(quán)人可可以請(qǐng)求法法院宣告合合同無(wú)效。(注：參參見(jiàn)沈達(dá)明明、梁仁潔潔：德意意志

50、法上的的法律行為為，對(duì)外外貿(mào)易教育育出版社11992年年版，第1185頁(yè)。)可見(jiàn)，撤撤銷的對(duì)象象主要是意意思表示不不真實(shí)的合合同。其他他許多大陸陸法國(guó)家也也通常將意意思表示不不真實(shí)的合合同歸入可可撤銷合同同的范疇。我國(guó)合同同法將欺詐詐、脅迫、乘人之危危等合同歸歸入可撤銷銷的合同范范圍，這就就實(shí)際上將將撤銷的對(duì)對(duì)象主要限限定為意思思表示不真真實(shí)的行為為。從廣義義上來(lái)說(shuō)，意意思表示不不真實(shí)也不不符合法定定的生效要要件的規(guī)定定，從這個(gè)個(gè)意義上說(shuō)說(shuō)它也是違違法的，但但從狹義上上來(lái)說(shuō)，意意思表示不不真實(shí)畢竟竟不同于違違反法律的的強(qiáng)行性規(guī)規(guī)定及公序序良俗。在在這一點(diǎn)上上，可撤銷銷合同與無(wú)無(wú)效合同是是有區(qū)別

51、的的。所謂無(wú)效與與可撤銷的的競(jìng)合是指指某項(xiàng)民事事行為既符符合無(wú)效的的要件又符符合可撤銷銷的要件。在發(fā)生這這種競(jìng)合的的情況下，如如何處理其其法律效果果?即該行行為同時(shí)符符合可撤銷銷和無(wú)效的的構(gòu)成要件件，是否可可以發(fā)生雙雙重的法律律效果呢?換句話說(shuō)說(shuō)，原告能能否對(duì)一個(gè)個(gè)無(wú)效的合合同行使撤撤銷權(quán)?對(duì)對(duì)于此問(wèn)題題，許多學(xué)學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)應(yīng)為無(wú)效的的行為，且且是當(dāng)然無(wú)無(wú)效的行為為，債權(quán)人人只須主張張無(wú)效而不不能行使撤撤銷權(quán)。史史尚寬先生生認(rèn)為，債債務(wù)人之行行為自始無(wú)無(wú)效或嗣后后失其效力力時(shí)，債權(quán)權(quán)人無(wú)行使使撤銷權(quán)之之余地。無(wú)無(wú)效之行為為不得為撤撤銷之標(biāo)的的，蓋無(wú)效效之行為無(wú)無(wú)撤銷之必必要。(注注：史尚寬寬：

52、債法法總論，中中國(guó)政法大大學(xué)出版社社20000年版，第第484頁(yè)頁(yè)。)債權(quán)權(quán)人欲保全全其債權(quán)，應(yīng)應(yīng)先主張債債務(wù)人和受受益人通謀謀而為之虛虛偽意思表表示無(wú)效，然然后依債權(quán)權(quán)人代位權(quán)權(quán)，請(qǐng)求受受益人返還還債務(wù)人之之財(cái)產(chǎn)。對(duì)對(duì)于這個(gè)問(wèn)問(wèn)題，德國(guó)國(guó)民法上素素有所謂的的雙重效效果學(xué)說(shuō)之爭(zhēng)。無(wú)效行為為可撤銷起源于由由TheoodorKKipp在在其發(fā)表于于Marttitz紀(jì)紀(jì)念文集上上一篇有名名的論文中中提出的法律上雙雙重效果(Dopppelwwirkuungenn im Rec ht)理理論。其基基本認(rèn)識(shí)是是：基于一一個(gè)特定原原因事實(shí)所所生的法律律效果，并并不妨害基基于另一個(gè)個(gè)原因事實(shí)實(shí)所生的效效果。他

53、認(rèn)認(rèn)為，必須須對(duì)法律效效果所具有有的規(guī)范意意義有透徹徹的認(rèn)識(shí)，始始能保障其其合理的結(jié)結(jié)果，并符符合一個(gè)真真正的以正正確前提作作為出發(fā)點(diǎn)點(diǎn)的法律思思維邏輯。并舉幾個(gè)個(gè)典型案例例證明無(wú)效效行為之撤撤銷具有實(shí)實(shí)益。繼而而提出，法法律效果屬屬于規(guī)范世世界，旨在在合理規(guī)范范社會(huì)共同同生活，不不能以物質(zhì)質(zhì)世界的觀觀點(diǎn)視之。在規(guī)范世世界里，法法律為達(dá)到到其妥適的的規(guī)范目的的，對(duì)于先先后發(fā)生的的不同社會(huì)會(huì)生活事實(shí)實(shí)賦予同一一的法律效效果，實(shí)不不足驚奇。(注：參參見(jiàn)Kippp,Vbber DDoppeelwirrkwngger iim Reecht,insbbesonnder berr diee konnkurrrenz von Nich