ＩＰＯ審計(jì)是否也存在低價(jià)攬客

1、審計(jì)是否也存在低價(jià)攬客【摘要】審計(jì)收費(fèi)一直是審計(jì)領(lǐng)域中備受關(guān)注的問(wèn)題，許多研究者都對(duì)審計(jì)收費(fèi)的決定因素進(jìn)展過(guò)研究。有研究者發(fā)現(xiàn)國(guó)外的審計(jì)收費(fèi)存在著首次審計(jì)折價(jià)或者低價(jià)攬客的現(xiàn)象。本文選擇了IP審計(jì)這一全新的審計(jì)領(lǐng)域，對(duì)IP審計(jì)是否存在低價(jià)攬客行為進(jìn)展實(shí)證研究。結(jié)果沒(méi)有發(fā)現(xiàn)我國(guó)IP審計(jì)市場(chǎng)存在低價(jià)攬客的現(xiàn)象，這意味著我國(guó)IP審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不是很劇烈。【關(guān)鍵詞】IP審計(jì)；低價(jià)攬客；經(jīng)歷研究一、文獻(xiàn)回憶審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)任期的關(guān)系以及審計(jì)是否存在首次折價(jià)的問(wèn)題是審計(jì)研究一直以來(lái)關(guān)注的問(wèn)題。從博弈分析來(lái)看，事務(wù)所為了招攬顧客，在首次承受審計(jì)的時(shí)候都收取了低于本錢的價(jià)格，而這部分本錢損失將在以后的審計(jì)收費(fèi)中

2、彌補(bǔ)。一般而言，審計(jì)任期越長(zhǎng)，預(yù)期的首次審計(jì)收費(fèi)就越低。王振林2002利用證監(jiān)會(huì)調(diào)查問(wèn)卷所得到的內(nèi)部數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)審計(jì)收費(fèi)作了研究。其研究說(shuō)明，在事務(wù)所變更當(dāng)年，審計(jì)收費(fèi)顯著低于平均程度，證明了首次折價(jià)現(xiàn)象的存在。他的分析同時(shí)顯示，審計(jì)收費(fèi)在逐年進(jìn)步。而劉斌等2022研究了2001年A股市場(chǎng)的審計(jì)收費(fèi)情況，得出的結(jié)論是審計(jì)師的任期與審計(jì)收費(fèi)無(wú)關(guān)。上述對(duì)于中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)任期的研究并沒(méi)有得出一致的結(jié)論。本文試圖從IP審計(jì)市場(chǎng)這樣一個(gè)全新的角度研究審計(jì)收費(fèi)是否存在首期折價(jià)的問(wèn)題，為相關(guān)研究提供經(jīng)歷證據(jù)。二、研究動(dòng)機(jī)IP審計(jì)市場(chǎng)的首次審計(jì)是與年報(bào)審計(jì)市場(chǎng)的首次審計(jì)的情形有很大區(qū)別的。在年報(bào)審

3、計(jì)市場(chǎng)的首次審計(jì)收費(fèi)通常界定為在發(fā)生審計(jì)變更后的第一次審計(jì)收費(fèi)，而上市公司變更事務(wù)所往往是由于特殊的原因，要考慮到變更本錢和事務(wù)所的學(xué)習(xí)本錢等因素，所以這種首次審計(jì)收費(fèi)并不是真正意義上的首次審計(jì)，它受到了多種因素的影響。而IP審計(jì)市場(chǎng)上的首次審計(jì)是事務(wù)所第一次接觸到上市公司，是真正意義上的首次審計(jì)，在這個(gè)審計(jì)市場(chǎng)上的劇烈競(jìng)爭(zhēng)使我們有時(shí)機(jī)更加有效地檢驗(yàn)首次審計(jì)收費(fèi)折價(jià)的問(wèn)題。筆者試圖研究作為事務(wù)所與上市公司第一次接觸的IP審計(jì)，事務(wù)所是否為了獲得客戶提供了較低的審計(jì)收費(fèi)，而這部分損失是否在以后年度予以收回。由于無(wú)法獲得IP市場(chǎng)上審計(jì)師發(fā)生變更的樣本，筆者將通過(guò)研究IP審計(jì)收費(fèi)與IP后第一年年報(bào)審

4、計(jì)收費(fèi)的關(guān)系來(lái)研究這一問(wèn)題。假如事務(wù)所為了攬客，在IP時(shí)收取了較低的審計(jì)收費(fèi)，那么控制了其它變量后，在此后的年報(bào)審計(jì)中會(huì)收取較高的審計(jì)收費(fèi)以彌補(bǔ)IP時(shí)較低定價(jià)的損失。即IP審計(jì)收費(fèi)與IP后以后年報(bào)審計(jì)收費(fèi)是負(fù)相關(guān)的關(guān)系?？梢蕴岢鲞@樣一個(gè)假設(shè)：IP審計(jì)收費(fèi)與上市后第一年的年報(bào)審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)。筆者也試圖研究IP審計(jì)收費(fèi)與IP后第二年、第三年甚至更遠(yuǎn)一些年度的年報(bào)審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，但是由于無(wú)法獲得足夠的樣本而放棄?？梢酝ㄟ^(guò)下述模型來(lái)檢驗(yàn)以上根本假設(shè)：LNAF1=b0+b1LNTA1+b2SQSUBS1+b3ARTA1+b4URRATI1+b5RA1+b6DA1+b7BIGAUD1+b8INVTA1+b

5、9EXISTIE1+b10EXHANGE1+b11PRV1+b12LNGDEBT1+b21LNAF變量定義：LNAF1為上市公司上市后第一年審計(jì)收費(fèi)的自然對(duì)數(shù)；LNTA=上市公司第一年的總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；LNAF=IP審計(jì)收費(fèi)金額的自然對(duì)數(shù)。SQSUBS=上市公司IP后第一年所擁有的、納入合并范圍的子公司數(shù)目的平方根。ARTA1=IP后第一年期末應(yīng)收賬款/IP后第一年期末資產(chǎn)總額100；INVTA1=IP后第一年期末存貨/IP后第一年期末資產(chǎn)總額100；URRATI1=IP后第一年期末流動(dòng)資產(chǎn)/IP后第一年期末流動(dòng)負(fù)債；LNGDEBT1=IP后第一年期末長(zhǎng)期負(fù)債/IP后第一年期末資產(chǎn)總額100

6、。RA1=IP后第一年年度營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-IP后第一年年度其他業(yè)務(wù)利潤(rùn)/IP后第一年期末資產(chǎn)總額100。DA1=IP后第一年可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)/IP后第一年期末總資產(chǎn)。BIGAUD1=1，IP后第一年審計(jì)的主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所為大型事務(wù)所；=0，IP后第一年審計(jì)的主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所。EXISTIE1=公司已成立的時(shí)間。PRV1=1，當(dāng)公司IP后第一年所在地為貴州、甘肅、青海、寧夏、陜西之外的省份；=0，公司IP后第一年所在地在貴州、甘肅、青海、寧夏、陜西。EXAHANGE1=1，上市公司為在上海證券交易所上市的公司；=0，上市公司為在深圳證券交易所上市的公司。三、數(shù)據(jù)的搜集與選取我國(guó)事務(wù)所

7、從1998年開場(chǎng)脫鉤改制，到1999年脫鉤改制根本完成，1999年前的審計(jì)市場(chǎng)可能行政色彩更多一些，而1999年之后的IP審計(jì)市場(chǎng)更加接近于自由競(jìng)爭(zhēng)的市常筆者從上市公司的招股說(shuō)明書中搜集、整理了上市公司披露的1999至2022年IP審計(jì)收費(fèi)、分支機(jī)構(gòu)、上市方式，事務(wù)所是否在審計(jì)的同時(shí)提供其他效勞等數(shù)據(jù)。關(guān)于上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和其它相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源為色諾芬數(shù)據(jù)庫(kù)。采用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)展數(shù)據(jù)分析。在IP審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)整理過(guò)程中，剔除了以下觀察值：沒(méi)有披露IP審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)的觀察值。個(gè)別上市公司的招股說(shuō)明書中沒(méi)有明確披露IP審計(jì)收費(fèi)，所以剔出這些觀察值。披露混合效勞收費(fèi)數(shù)據(jù)的觀察值。在上市過(guò)程中，

8、上市公司除了進(jìn)展IP審計(jì)，還需要提交一系列申報(bào)材料，例如會(huì)計(jì)師事務(wù)所的驗(yàn)資報(bào)告、盈利預(yù)測(cè)報(bào)告等。在信息披露中，某些觀察值披露了IP審計(jì)、驗(yàn)資和盈利預(yù)測(cè)的混合收費(fèi)金額，而非分別披露。對(duì)于這樣的觀察值，很可能造成樣本之間的不可比，因?yàn)镮P審計(jì)以外的其他專項(xiàng)報(bào)告收費(fèi)將干擾審計(jì)定價(jià)本身的決定模型我們無(wú)法將其他專項(xiàng)報(bào)告導(dǎo)致的工作量在審計(jì)定價(jià)決定模型中用適當(dāng)?shù)淖兞考右钥刂?。金融類上市公司IP審計(jì)收費(fèi)的觀察值。由于金融類上市公司與其他上市公司在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)方面有很大差異，所以剔除了金融類上市公司IP審計(jì)收費(fèi)的觀察值。同時(shí)發(fā)行B股或H股的IP公司的觀察值。這是因?yàn)樵擃惞颈环ǘㄒ箅p重審計(jì)，它們具有不同的投

9、資者，面臨不同的監(jiān)管環(huán)境和市場(chǎng)壓力。由于較早年度的招股說(shuō)明書全文很難獲得，加之很多公司在招股說(shuō)明書中沒(méi)有披露審計(jì)收費(fèi)，根據(jù)以上程序，最終選取了254例樣本，這些樣本公司聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)展了IP會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)如表1，且可以確切獲得它們的IP審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)。無(wú)法獲得上市后第一年審計(jì)收費(fèi)的樣本和在上市后第一年度變更了審計(jì)師的樣本。經(jīng)過(guò)上述挑選，共得到141例樣本，關(guān)于上市后審計(jì)收費(fèi)的數(shù)據(jù)以及上市公司相關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自于色諾芬數(shù)據(jù)庫(kù)。四、回歸結(jié)果在141例樣本中IP審計(jì)收費(fèi)的均值為151.44萬(wàn)元，上市后第一年年報(bào)審計(jì)收費(fèi)的均值為41.15萬(wàn)元。從表1的回歸結(jié)果看，調(diào)整的R2為0.382，F(xiàn)值為5.11

10、9在1%的程度上顯著，這說(shuō)明模型的回歸結(jié)果較好。對(duì)于截面數(shù)據(jù)，HITE異方差性檢驗(yàn)顯示回歸模型的殘差異方差性不顯著。LNAF的系數(shù)為正，并且在10%的程度上顯著，與預(yù)期符號(hào)相反，這說(shuō)明在IP審計(jì)市場(chǎng)沒(méi)有觀察到審計(jì)師為了攬客而降低IP審計(jì)收費(fèi)的情形。也就是我國(guó)IP審計(jì)市場(chǎng)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)并不劇烈。在控制變量中，審計(jì)客戶的資產(chǎn)規(guī)模與IP審計(jì)收費(fèi)在1%的程度上顯著，這與傳統(tǒng)的審計(jì)定價(jià)研究是一致的，但是納入合并范圍的子公司數(shù)量在10%的程度上與零無(wú)顯著差異，這可能與上市公司剛剛成立或上市，子公司數(shù)量較少有關(guān)。在衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的變量當(dāng)中，AVLNGDEBT雖然在5%的程度上顯著，但符號(hào)為正與預(yù)期的相反。衡量盈余

11、管理跡象的指標(biāo)DA符號(hào)為正，在10%的程度上與零無(wú)顯著差異，這可能說(shuō)明IP審計(jì)收費(fèi)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不敏感。衡量事務(wù)所規(guī)模的變量BIGAUD符號(hào)為正，在10%的程度上顯著。這說(shuō)明在我國(guó)的國(guó)際四大事務(wù)所與國(guó)內(nèi)大所在IP審計(jì)市場(chǎng)上收取了高于一般事務(wù)所的審計(jì)溢價(jià)。衡量其他效勞的變量FRAST符號(hào)為負(fù)，在10%的程度上不顯著。這說(shuō)明在提供審計(jì)效勞的同時(shí)提供盈利預(yù)測(cè)并沒(méi)有對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。變量VERIFY符號(hào)為正，在10%的程度上顯著。這說(shuō)明，事務(wù)所在同時(shí)提供IP審計(jì)與驗(yàn)資效勞的情況下，審計(jì)收費(fèi)定價(jià)更高。衡量上市交易所的變量EXAHANGE符號(hào)為正，在1%的程度上顯著。這說(shuō)明，上海證券交易所的上市公司IP審計(jì)收費(fèi)

12、定價(jià)更高。年度變量YR2符號(hào)為負(fù)，在1%的程度上顯著。這說(shuō)明，2001年以前上市的公司審計(jì)收費(fèi)定價(jià)明顯低于2001年以后上市的公司。五、研究的結(jié)論與局限性IP審計(jì)市場(chǎng)為研究審計(jì)收費(fèi)提供了一個(gè)很好的時(shí)機(jī)。通過(guò)選取19992022年首次發(fā)行股票的上市公司的樣本，研究IP審計(jì)收費(fèi)與其后的年報(bào)審計(jì)收費(fèi)關(guān)系，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)事務(wù)所在IP審計(jì)中有蝕本攬客的行為，這意味著我國(guó)IP審計(jì)市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)并不劇烈。本文的局限性：一是由于目前可獲得的招股說(shuō)明書全文主要是2002年以后的，所以本文選取的樣本數(shù)量較少，時(shí)間較短，可能會(huì)影響研究的結(jié)果。二是IP審計(jì)過(guò)程歷時(shí)時(shí)間較長(zhǎng)，在整個(gè)審計(jì)的過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)各種復(fù)雜的情況。例如，雖然上市公司在招股說(shuō)明書中披露的審計(jì)收費(fèi)可能只是最近一年支付給事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)，但是在此前已經(jīng)分幾次將IP審計(jì)費(fèi)用支付給事務(wù)所，使筆者觀察到的審計(jì)收費(fèi)低于實(shí)際支付的審計(jì)收費(fèi)，所以，有些復(fù)雜的情況是難以納入本文的研究的。此外，本文雖然剔除了披露混合收費(fèi)的樣本，但由于上市公司披露不是非常標(biāo)準(zhǔn)，可能在披露審計(jì)收費(fèi)時(shí)，將其他費(fèi)用如驗(yàn)資、盈利預(yù)測(cè)的費(fèi)用混合在其中，使觀察到的審計(jì)收費(fèi)事實(shí)上包括了這些其他費(fèi)用，從而影響了研究的結(jié)果?！局饕獏⒖嘉墨I(xiàn)】1耿建新，房巧玲.國(guó)內(nèi)四大所與我國(guó)外鄉(xiāng)大所審計(jì)收費(fèi)比擬研究J.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2022