經(jīng)濟學視角下的商品質(zhì)量監(jiān)管

1、經(jīng)濟學視角下的商品質(zhì)量監(jiān)管在市場經(jīng)濟中，由于壟斷、公共物品、外部性和信息不對稱等原因會導致市場機制無法正常運行(即出現(xiàn)市場失靈現(xiàn)象)，這為政府干預微觀經(jīng)濟運行提供了理由。按照現(xiàn)代經(jīng)濟學的觀點。所謂的政府規(guī)制或政府管制(gveentregulatin)，是指政府相關(guān)部門按照相關(guān)法律的規(guī)定，對企業(yè)的商品質(zhì)量、價格及其他經(jīng)濟行為進展監(jiān)視、管理，并最終實現(xiàn)某種經(jīng)濟目的或社會目的。在我國的政府部門，政府規(guī)制或政府管制一般被稱為政府監(jiān)管，本文使用的表述方法為后者。經(jīng)濟學中有關(guān)商品質(zhì)量監(jiān)管的理論經(jīng)歷了一個從無到有，從表象到本質(zhì)的認識深化過程，總結(jié)這些理論的演進歷程有助于我們開闊思路，完善商品質(zhì)量監(jiān)管制度。一

2、、信息完全假定下的商品質(zhì)量與市場機制在傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學中，商品質(zhì)量并不是理論關(guān)注的重點。因為信息完全是新古典經(jīng)濟學的一個根本假定，按此假定，無論是哪一類型的市場，買方都擁有商品質(zhì)量的所有信息，包括功用、風險因素等，買賣雙方之間不存在信息不對稱問題。由于信息是完全透明的，商品消費經(jīng)營者無法通過時機主義行為來掩飾商品質(zhì)量上的瑕疵，消費者的購置決策不會因為信息不完全而被誤導，自然也就不會有使用中或使用后的傷害問題。由于信息完全的假定消除了企業(yè)可能擁有的信息優(yōu)勢，所以傳統(tǒng)經(jīng)濟學更加關(guān)注在不同的市場類型中，如何通過市場競爭和價格確定來提醒有關(guān)商品質(zhì)量的信息。在新古典經(jīng)濟學所推崇的完全競爭市場中，商品是

3、均質(zhì)的，不存在質(zhì)量上的任何差異，市場平衡程度所確定的價格就是刻畫商品質(zhì)量上下的唯一信號。而在現(xiàn)實經(jīng)濟社會更常見的壟斷競爭市場中，新古典經(jīng)濟學認為，企業(yè)為獲得更大的市場會通過廣告主動傳播商品質(zhì)量差異的信息，同一行業(yè)內(nèi)部商品之間的相似性讓企業(yè)之間的競爭非常充分，企業(yè)無法隱藏對自己不利的信息，消費者根據(jù)自己的偏好和收入約束在某個價格程度上與消費經(jīng)營者實現(xiàn)平衡，而不同的平衡價格程度將對應(yīng)不同質(zhì)量的商品。在純粹寡頭市場和完全壟斷市場中，企業(yè)行為有明顯的市場支配力，價格可能會被企業(yè)操縱，產(chǎn)生扭曲。然而，處于市場優(yōu)勢的消費者清楚地知道，高價格下商品的質(zhì)量到底如何，但由于別無選擇，他們只能承受消費經(jīng)營者制定的

4、高價格。通過以上分析可知，在信息完全的假定下，商品質(zhì)量更像是一個技術(shù)術(shù)語，因此被主流經(jīng)濟學所忽略。從新古典經(jīng)濟學分析的框架看，該學派實際上是通過價格信號來研究商品質(zhì)量的。20世紀初微觀經(jīng)濟學領(lǐng)域出現(xiàn)的不完全競爭理論，也沒有打破新古典經(jīng)濟學信息完全的假定，因此，它對不完全競爭格局下商品質(zhì)量的研究，主要關(guān)注的是價格信號與市場支配力兩個因素的經(jīng)濟含義。二、質(zhì)量信息不對稱與市場失靈1970年，在?舊貨市場：質(zhì)量不確定性與市場機制?一文中，美國經(jīng)濟學家阿克洛夫以二手車為例，首次用信息不對稱解釋了二手商品市場中的質(zhì)量問題，從而創(chuàng)始了信息經(jīng)濟學的一個全新領(lǐng)域。他認為，在舊貨市場的交易過程中。買賣雙方擁有的質(zhì)

5、量信息是不同的，賣方顯然知道更多的質(zhì)量信息，而買方那么知道的較少。信息不對稱的存在。讓信息優(yōu)勢的一方買方只能按照一個折中價格來購置并不清楚質(zhì)量好壞的二手商品，但折中價格將會讓實際質(zhì)量超出折中價格程度的商品無利可圖，從而“擠出這部分質(zhì)量相對較好的商品。這樣，買方實際面對的必然是質(zhì)量相對較差的商品，“劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象將在舊貨市場上演。隨著買方意識到市場商品平均質(zhì)量在下降并調(diào)低報價，市場中的另一部分質(zhì)量較高的商品將會退出交易。在信息經(jīng)濟學的范疇中，這種現(xiàn)象被稱為逆向選擇。以上情況循環(huán)往復，會導致舊貨市場無法交易，出現(xiàn)市場失靈。西方學者根據(jù)購置者對質(zhì)量信息的可獲得性把商品分為三類：第一類是購置時通過觀

6、察就可以知道商品質(zhì)量的搜尋品(searhgds)，第二類是只有使用以后才能得悉商品質(zhì)量的體驗品(experienegds)，最后一類是使用后也可能無法知道商品質(zhì)量全部信息，因此購置之處主要是相信其質(zhì)量的信任品(redenegds)。顯然，消費者在購置后兩類商品時會面臨嚴重的信息不對稱問題。按照信息經(jīng)濟學的邏輯，為減少信息不對稱將導致的市場交易效率損失?？梢栽O(shè)計一些能部分修正市場失靈的機制。例如。賣方提供一份由獨立的第三方專業(yè)機構(gòu)出具的商品質(zhì)量鑒定證明，主動提醒商品的質(zhì)量信息；賣方提供質(zhì)量承諾，對一定期限內(nèi)可能出現(xiàn)的商品質(zhì)量問題負責，如退貨、更換合格商品、保修等，減小信息不對稱可能給買方造成的傷

7、害；在法律健全的國家。由第三方仲裁者介入的私法調(diào)節(jié)來實現(xiàn)對不完全信息的矯正，恢復市場機制的作用。由政府監(jiān)管部門介入信息不對稱市場的運行，通過強迫性法律來保護消費者和用戶的權(quán)益，也是矯正以上問題的一個可行選擇，這就是本文關(guān)注的商品質(zhì)量政府監(jiān)管問題。三、商品質(zhì)量的政府監(jiān)管信息經(jīng)濟學所提醒的因信息不對稱所導致的市場失靈現(xiàn)象，是政府介入市場商品質(zhì)量監(jiān)管的必要條件。按照規(guī)制經(jīng)濟學的理論，這種監(jiān)管屬于社會性規(guī)制，即政府基于平安、安康、環(huán)境等目的對某些產(chǎn)品、效勞的消費和消費進展監(jiān)視、管理。1保護消費者的利益是質(zhì)量監(jiān)管的立足點在西方經(jīng)濟理論中，無論是主流的新古典經(jīng)濟學，還是非主流的奧地利經(jīng)濟學，消費者權(quán)益至上

8、或者說消費者利益最大化均為考量商品市場是否具有經(jīng)濟效率的主要標準。按照這一邏輯。保護消費者的利益不被那些質(zhì)量不可靠的商品所損害將是政府部門進展質(zhì)量監(jiān)管的立足點。傳統(tǒng)經(jīng)濟學考察消費者利益的主要根據(jù)是消費者剩余的大小，即用商品的實際成交價格與消費者的意愿支付價格的差來計算消費者從交易中獲得的好處。正如前文所言，消費者剩余概念之所以沒有涉及商品質(zhì)量問題，是因為商品不存在質(zhì)量問題是經(jīng)濟學的一個潛在假設(shè)。在信息完全的經(jīng)濟世界中，理性的消費者必然會抵抗可能對自己的身體安康或財產(chǎn)等帶來危害的不合格商品，因此，市場機制會自動將影響消費平安的問題商品排除在外，實際交易的商品必然是沒有質(zhì)量問題的。在此情形下，價格

9、自然會成為消費者關(guān)注的唯一指標。由此而來的消費者福利問題也就成了價格程度的比較了。現(xiàn)代經(jīng)濟學把信息不完全引入理論分析后，福利最大化標準仍然是評價市場運行效率的主要指標。但與傳統(tǒng)理論有所不同的是，消費者的福利程度不僅包含消費者剩余的計算，還考察他所購置的商品質(zhì)量是不是合格的、平安的，會不會對其身體安康和財產(chǎn)造成傷害或有潛在風險。從某種程度上講，在信息不對稱的市場中，質(zhì)量的重要性甚至要超過經(jīng)濟利益的重要性。因此。實現(xiàn)消費者福利最大化的目的，要求對商品質(zhì)量進展有效監(jiān)管。盡管質(zhì)量監(jiān)管的社會效益很難用明確的公式進展計算，但這種社會性規(guī)制的重要性是毋庸置疑的。2法律法規(guī)是質(zhì)量監(jiān)管的主要制度保障經(jīng)濟學領(lǐng)域中

10、所講的制度是一種規(guī)那么，這種規(guī)那么可以確保消費、交易、分配、消費等經(jīng)濟行為按照一定秩序進展，能有效防范可能給當事人帶來危害的時機主義行為。按照新制度經(jīng)濟學的觀點，作為制度的規(guī)那么既有市場自發(fā)形成的商業(yè)慣例、信任等非正式制度，也有法律法規(guī)等正式制度。此二者剛?cè)嵯酀?，是市場?jīng)濟得以正常運轉(zhuǎn)的根本保障。對于存在信息不對稱的商品市場來說，通過法律法規(guī)這種正式的制度形式來保護處于弱勢地位的消費者的正當權(quán)益，是緩解市場失靈問題的必然選擇。有關(guān)商品質(zhì)量、消費者權(quán)益等方面的法律法規(guī)要求商品的消費經(jīng)營者對所售商品質(zhì)量負責，對因商品缺陷和瑕疵給消費者所帶來的危害承擔法定責任。這些強迫性的法律制度，既是對商品消費經(jīng)

11、營者事前不負責行為的警示，也是對因質(zhì)量問題造成危害后對其施行嚴厲制裁的制度根據(jù)，也是相關(guān)政府部門進展商品質(zhì)量監(jiān)管的基矗法律制度所具有的權(quán)威性和強迫執(zhí)行特征，加大了對問題商品責任人進展懲罰的可信度和力度，進步了違法本錢，有助于抑制商品消費經(jīng)營者的時機主義行為，確保商品質(zhì)量的平安性。但是，法律并不會強加給消費經(jīng)營者無限的質(zhì)量責任。按照著名的漢德法那么，只有在預防本錢小于預防行為所帶來的收益(包括消費者的福利和企業(yè)的收益)，而消費經(jīng)營者卻未對商品采取必要的質(zhì)量控制措施，并對消費者帶來危害時。他才將承擔由此產(chǎn)生的法律責任。研究中我們發(fā)現(xiàn)，各國政府都是依法對商品質(zhì)量施行監(jiān)管的。例如，1975年，美國公布

12、針對商品質(zhì)量的?馬格努森一莫斯保證法?(agnusn-ssarrantyat)，對消費經(jīng)營者的保證責任做了明確規(guī)定，要求消費經(jīng)營者對有缺陷產(chǎn)品承擔修復及更換的責任。這一法律與?統(tǒng)一產(chǎn)品責任示范法?(1979)、?產(chǎn)品責任法?(1982)等一起成為美國監(jiān)管者保護消費者權(quán)益的法律基石。3最低質(zhì)量標準是商品質(zhì)量監(jiān)管的根本形式按照市場經(jīng)濟的一般理念，政府不應(yīng)過度介入經(jīng)濟運行，即使是出現(xiàn)了市場失靈。政府干預成為必要時也是如此。因為政府干預有其角色定位。并非包治百病的靈丹妙藥。從商品的企業(yè)消費、市場交易和最終使用或消費流程看，質(zhì)量監(jiān)管的重點在企業(yè)消費市場與交易的界面。換言之，在商品質(zhì)量問題上，政府監(jiān)管切入

13、點不應(yīng)該是商品消費者的內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控，因為從監(jiān)管資源的數(shù)量看，政府的力量無法覆蓋所有企業(yè)的每一個消費環(huán)節(jié)；從政府和市場的角色分工看，與商品質(zhì)量相關(guān)的經(jīng)濟決策和技術(shù)決策都屬于企業(yè)組織的內(nèi)部事務(wù)，政府不能越俎代庖。所以，政府質(zhì)量監(jiān)管的切入點應(yīng)該是對進入市場的商品實行最低質(zhì)量標準(iniuqualitystandards)監(jiān)管。即在商品進入市場銷售時，監(jiān)管者必須確保商品質(zhì)量符合最低的質(zhì)量要求，將不合格產(chǎn)品拒之門外。不合格產(chǎn)品因不能上市交易而產(chǎn)生的損失由消費經(jīng)營者自行承擔，這是市場約束的一個根本規(guī)那么。從商品的類別看，體驗品和信任品應(yīng)該是質(zhì)量監(jiān)管的重點。因為搜尋品的質(zhì)量是外在的，容易觀察到，消費者購置時

14、不存在信息不對稱問題。而對于體驗品和信任品來說，假設(shè)沒有最低質(zhì)量標準監(jiān)管，不合格商品將進入市場，給消費者造成福利程度的降低。在體驗品和信任品中，那些與消費者的安康乃至生命平安關(guān)系親密的商品(如食品、藥品、特種設(shè)備等)一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題，它所造成的危害就不僅僅是經(jīng)濟意義上的，可能有很嚴重的社會后果，包括危及使用者的安康甚至是生命。因此，事前的風險防控遠遠比傷害成為事實后的經(jīng)濟補償更為重要。從這一意義上講，最低質(zhì)量標準具有宏大的社會價值。從福利經(jīng)濟學的角度看，最低質(zhì)量標準將不合格的產(chǎn)品阻擋在市場的大門之外，有助于進步市場現(xiàn)有商品的平均質(zhì)量，進步消費者的福利程度：而消費者愿意為高質(zhì)量的商品支付高價，因

15、此，提供優(yōu)質(zhì)商品的消費者也可以獲得更高的回報。這樣，最低質(zhì)量監(jiān)管可以使買賣雙方的福利狀況都得到改善，是標準的帕累托改進。需要指出的是，在一些提供專業(yè)效勞的領(lǐng)域。如醫(yī)療、法律、會計等，也存在對效勞質(zhì)量的監(jiān)管問題。與有形商品市場不同的是，由于專業(yè)效勞依托從業(yè)人員而存在，所以，監(jiān)管者對效勞質(zhì)量的主要監(jiān)管之一是對從業(yè)人員的資格進展認定。通過嚴格的培訓和考核，獲得執(zhí)照或從業(yè)資格是進入這些專業(yè)領(lǐng)域的一個前提條件，而從理論上講，具有從業(yè)資格或拿到執(zhí)照容許的人士所提供的專業(yè)效勞是符合根本專業(yè)水準或質(zhì)量要求的。可以看出，專業(yè)效勞市場的執(zhí)照或從業(yè)資格監(jiān)管與商品市場的最低質(zhì)量標準監(jiān)管可謂殊途同歸。4市場約束是商品質(zhì)

16、量監(jiān)管的根底和有效補充雖然對于體驗性商品和信任性商品來說，政府的質(zhì)量監(jiān)管工作非常必要，但這并不意味著監(jiān)管者可以包辦一切。借助市場經(jīng)濟的規(guī)那么，靠企業(yè)的內(nèi)在機制來保障商品的質(zhì)量可能是更為重要的方面，是構(gòu)建長效監(jiān)管機制的基矗首先，市場經(jīng)濟的利益機制有助于企業(yè)把質(zhì)量控制內(nèi)化為一種自覺的行為。因為建立有效的質(zhì)量控制體系，符合企業(yè)實現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟利益的內(nèi)在目的。正如前文所言，在最低質(zhì)量標準下，不合格商品不能進入市場，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟損失是由企業(yè)自身承擔的。利益獨享和風險自擔是企業(yè)進展質(zhì)量控制時面臨的同一個約束機制，它是驅(qū)使企業(yè)強化質(zhì)量意識的最重要力量。其次，對于追求長期繁榮的企業(yè)來說，質(zhì)量是企業(yè)的生命。聲譽機

17、制是標準企業(yè)質(zhì)量行為，確保質(zhì)量平安的另一個重要約束。因質(zhì)量引起的經(jīng)濟糾紛甚至平安事故。都會造成企業(yè)的聲譽損失，損害企業(yè)長期培育的市常而可靠商品質(zhì)量給企業(yè)帶來的社會美譽，不僅有利于企業(yè)獲得富有吸引力的價格。也有利于現(xiàn)有客戶忠誠度的進步和吸引更多的優(yōu)質(zhì)客戶。為企業(yè)帶來更持久的業(yè)績增長。另外，在商品質(zhì)量存在差異的市場中，企業(yè)之間的競爭不僅有助于提升市場上銷售商品的平均質(zhì)量，廣告、產(chǎn)品演示、試用等營銷手段還可以讓購置方獲知更多的質(zhì)量信息，緩解信息不對稱問題。四、知識經(jīng)濟學下的商品質(zhì)量監(jiān)管：一個理論延伸在有關(guān)質(zhì)量監(jiān)管的經(jīng)濟理論中，信息經(jīng)濟學、新制度經(jīng)濟學以及規(guī)制經(jīng)濟學都把監(jiān)管的必要性建立在信息不對稱問題

18、上，而知識經(jīng)濟學卻可以從另外一個角度為質(zhì)量監(jiān)管提供更為有力的理論支持。在知識經(jīng)濟學中，經(jīng)濟主體在消費、交易、消費時經(jīng)常會面臨相關(guān)知識匱乏的問題，因為該理論相信，人類認識世界的才能是有限的。在此背景下，人類的經(jīng)濟決策有可能犯系統(tǒng)性錯誤。一個不適宜甚至是錯誤的經(jīng)濟行為可能重復發(fā)生，直至某一天人類通過學習發(fā)現(xiàn)了可以理解、糾正這種不當行為新知識為止。按照這種觀點，即使是最負責任、技術(shù)程度最高的企業(yè)在商品質(zhì)量問題上也會犯錯誤。例如，在現(xiàn)有技術(shù)和裝備下，無法解決那些可能給使用者帶來危害的質(zhì)量問題，但消費者維持生命存續(xù)的強烈需求和企業(yè)對經(jīng)濟效益的追逐有可能讓這些商品提早進入市場；在現(xiàn)有質(zhì)量檢測體系下，無法在銷售前甄別產(chǎn)品的某些質(zhì)量瑕疵，盡管這些瑕疵不一定都變成事實上的危害；按照現(xiàn)有理論?？赡苷`把一些有潛在風險的技術(shù)或因素看做是改善某些品質(zhì)，或進步產(chǎn)量，獲得更高經(jīng)濟效益的法寶，等等。從近些年來發(fā)生的眾多質(zhì)量平安事故中可以看出，以上問題的嚴重性一點也不亞于信息不對稱問題。源自消費者知識缺乏引起的質(zhì)量風險，是商品質(zhì)量監(jiān)管中非常棘手的一個問題，因為其中有太多的質(zhì)量不確定性，同樣也面臨知識有限的監(jiān)管者很難找到一個萬全之策。對于這一點，擔當市場商品質(zhì)量監(jiān)視重任的監(jiān)管者必須有清醒的認識，在監(jiān)管理論中，應(yīng)秉承審慎、預防的原那么，設(shè)計相應(yīng)的制度預案。例如。對于那些在現(xiàn)有技術(shù)和裝備下暫時無法解決的質(zhì)量隱