商業(yè)銀行管理會計

1、商業(yè)銀行管理會計德國SAP公司是一家國際領(lǐng)先的ERP系統(tǒng)供應(yīng)商，占據(jù)全球ERP市場份額的三分之一以上，甚至連國際著名的IT企業(yè)如微軟、IBM、INTEL等都是它的客戶。在SAP公司提供的整個金融業(yè)解決方案中，PA作為一個相對獨立的模塊，能夠提供多緯度盈利能力分析報告。從我國商業(yè)銀行的實際情況出發(fā)，充分發(fā)揮ERP系統(tǒng)的集成功能，完成從核心銀行系統(tǒng)到管理信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)抽取和加工，并借助信息技術(shù)的大容量存貯和大規(guī)模運算功能，可以克服長期以來商業(yè)銀行管理會計對責(zé)任會計核算、內(nèi)部轉(zhuǎn)移計價等復(fù)雜數(shù)據(jù)處理的困難，從而促進商業(yè)銀行管理會計的實施和應(yīng)用。正是基于上述考慮，浦發(fā)銀行從2003年開始實施管理會計項目

2、，希望借助SAPPA模塊的引進，建設(shè)基于責(zé)任會計、以內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移價格、全面成本分攤和風(fēng)險資本分攤為主要內(nèi)容的績效分析和評價體系，并在此基礎(chǔ)上出具從機構(gòu)、條線、客戶、產(chǎn)品乃至于客戶經(jīng)理的盈利分析報告和績效評價報告，從而從整體上完成商業(yè)銀行管理會計方法和架構(gòu)的應(yīng)用。本文主要圍繞浦發(fā)銀行SAP管理會計系統(tǒng)的實施案例，來分析國內(nèi)商業(yè)銀行管理會計應(yīng)用的整體框架、基本內(nèi)容、主要方法以及未來的發(fā)展趨勢。一、管理會計信息系統(tǒng)的整體框架浦發(fā)銀行管理會計項目在啟動之初定下的整體目標，是通過SAPPA模塊的建立和實施來構(gòu)建基于管理會計基礎(chǔ)的盈利能力分析和績效管理流程，以技術(shù)手段來實現(xiàn)管理會計在商業(yè)銀行經(jīng)營管理中的運

3、用，為經(jīng)營管理決策和業(yè)績評價提供全面的內(nèi)部管理信息。概括而言，通過實施SAPPA系統(tǒng)來搭建的管理會計應(yīng)用框架包括這樣幾個部分。以責(zé)任中心會計為核心的責(zé)任會計體系SAPPA通過借助ERP系統(tǒng)的集成支持，將全行各級經(jīng)營管理機構(gòu)劃分為不同的責(zé)任中心，并依據(jù)各責(zé)任中心責(zé)任范圍和歸屬關(guān)系的不同，劃分為成本中心、利潤中心和內(nèi)部衡量的利潤中心等不同類型。同時，借助信息技術(shù)手段，對組織架構(gòu)進行縱橫分割，派生出不同的業(yè)務(wù)條線。這些基礎(chǔ)工作的到位，為商業(yè)銀行管理會計體系的建立打下堅實基礎(chǔ)，也實現(xiàn)了長期以來我們夢寐以求的責(zé)任會計體系。以全面成本管理為核心的成本管理體系由于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和核算的特點，國內(nèi)商業(yè)銀行的成本

4、管理體系相對于企業(yè)而言，略顯單薄和不足。在浦發(fā)銀行的實施案例中，在借助系統(tǒng)手段實現(xiàn)了費用核算按責(zé)任中心入賬的基礎(chǔ)上，進一步將成本理念擴展為全面成本管理理念。即它不僅涵蓋了直接費用，還可以計算分攤后的間接費用；不僅覆蓋營業(yè)費用等財務(wù)成本，還可以計算資金成本和風(fēng)險成本。同時借助成本類型的劃分，能夠根據(jù)不同的經(jīng)營管理用途，區(qū)分不同的費用類型。以全面風(fēng)險衡量為核心的資本管理體系預(yù)期損失計算和風(fēng)險資本分攤，是國內(nèi)商業(yè)銀行管理會計系統(tǒng)實施過程中最具挑戰(zhàn)性的工作之一。不僅是因為此項工作在國內(nèi)銀行業(yè)當中沒有成型的方法和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，而且它也挑戰(zhàn)了SAP系統(tǒng)的功能極限。浦發(fā)銀行的資本管理體系是在借鑒BASELII主

5、要思想的基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)銀行業(yè)的監(jiān)管要求和現(xiàn)實情況來擬定的。它涵蓋了信用風(fēng)險、操作風(fēng)險和市場風(fēng)險，更加關(guān)注以客戶信用狀況為第一風(fēng)險來源的信用風(fēng)險理念，將預(yù)期損失計算作為當期計提的準備金成本，以更為穩(wěn)健的管理理念來對商業(yè)銀行的風(fēng)險成本進行計算和分配。以資金轉(zhuǎn)移價格為核心的資金成本管理體系作為商業(yè)銀行成本管理中最重要的成本組成部分，構(gòu)建基于市場收益率曲線的資金成本衡量體系，是國內(nèi)商業(yè)銀行的一大夢想，也是面對利率市場化挑戰(zhàn)的必要準備。SAPPA系統(tǒng)通過探索構(gòu)建基于市場收益率曲線的內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移體系，配合FTP機制，將利率風(fēng)險從日常經(jīng)營業(yè)務(wù)中分離出去，交由專門的利率風(fēng)險管理部門進行專業(yè)化的監(jiān)控和管理，從

6、而使日常經(jīng)營管理部門可以集中精力關(guān)注于客戶營銷和信用風(fēng)險。以風(fēng)險回報為基礎(chǔ)的多維盈利分析體系在前述實施內(nèi)容的基礎(chǔ)上，通過與SAPBW功能集成，SAPPA能夠出具比較靈活的基于機構(gòu)、條線、客戶、產(chǎn)品以及客戶經(jīng)理的、多緯度的盈利分析報告，能夠計算出基于以上計算流程的風(fēng)險調(diào)整后的經(jīng)濟增加值和風(fēng)險調(diào)整后的資本回報率。二、管理會計系統(tǒng)的主要內(nèi)容和方法從理論上來說，構(gòu)成整個商業(yè)銀行管理會計系統(tǒng)方法論基礎(chǔ)的主要有三大方面，一是成本分攤，二是資金轉(zhuǎn)移定價和內(nèi)部服務(wù)轉(zhuǎn)移定價，三是預(yù)算損失和風(fēng)險資本分攤，而如何確認收入和成本則構(gòu)成上述三個方法論的基礎(chǔ)原則。收入和成本確認原則運轉(zhuǎn)良好的管理會計系統(tǒng)對于收入確認所遵循

7、的原則應(yīng)該是，業(yè)務(wù)或交易的收入應(yīng)由承擔(dān)和管理業(yè)務(wù)或交易風(fēng)險的責(zé)任中心所享有；在業(yè)務(wù)或交易運營過程中，提供相應(yīng)服務(wù)的責(zé)任中心，可以通過內(nèi)部成本轉(zhuǎn)移的方式從獲得收入的一方獲得合理的補償；收入不應(yīng)該在不同的責(zé)任中心之間重復(fù)計算，但是可以從不同的分析緯度來衡量。同時，系統(tǒng)對責(zé)任中心成本歸屬所遵循的原則是，責(zé)任中心應(yīng)該對自己責(zé)任范圍內(nèi)的可控成本負責(zé)；為了維持整個銀行各項經(jīng)營管理業(yè)務(wù)的正常運轉(zhuǎn)，只承擔(dān)管理職責(zé)和為業(yè)務(wù)或交易提供支持服務(wù)的責(zé)任中心，應(yīng)該按照全面成本管理的要求進行成本分攤，從而在最終分析層面能夠體現(xiàn)全部的期間成本；責(zé)任成本、管理成本和交易成本應(yīng)該分類顯示，針對不同的用途提供不同的輔助決策信息；

8、能夠明確確認的專屬服務(wù)成本或者雙方認可的內(nèi)部轉(zhuǎn)移成本，應(yīng)該專項計入承擔(dān)該成本的責(zé)任中心。成本分攤方法商業(yè)銀行管理會計的成本分攤不同于一般制造企業(yè)。從SAP系統(tǒng)的實際情況來看，它主要包括兩個部分，一個是責(zé)任中心之間的成本分攤，一個是責(zé)任中心向成本分析對象的分攤。對于CO分攤而言，從成本中心類型的角度出發(fā)，我們可以將所有的成本中心劃分為業(yè)務(wù)管理中心、業(yè)務(wù)支持中心和業(yè)務(wù)服務(wù)中心，并按照總分行兩級劃分。支行則按照運營業(yè)務(wù)、公司金融業(yè)務(wù)和個人金融業(yè)務(wù)三大基礎(chǔ)條線進行劃分。業(yè)務(wù)管理中心、業(yè)務(wù)支持中心和業(yè)務(wù)服務(wù)中心的期間費用按照一定的成本分攤標準依次向下進行分攤。經(jīng)過CO分攤后，最終結(jié)果是所有的期間費用歸集

9、到各個營銷及業(yè)務(wù)責(zé)任中心進行。在分攤的過程中，總行和分行業(yè)務(wù)管理中心、業(yè)務(wù)支持中心和部分業(yè)務(wù)服務(wù)中心的期間費用，會分類進行反映，以區(qū)分各個營銷及業(yè)務(wù)責(zé)任中心當期發(fā)生的直接可控費用。此外，對于運營部門等業(yè)務(wù)支持中心，CO分攤借鑒了作業(yè)成本管理的基本思路，采取了按照公司業(yè)務(wù)和個人業(yè)務(wù)各自的業(yè)務(wù)量乘以單筆業(yè)務(wù)成本為分攤標準的分攤方法，將全行運營部門的期間費用向公司業(yè)務(wù)和個人業(yè)務(wù)兩大條線進行分攤。這樣，運營部門責(zé)任中心可以視同內(nèi)部衡量的利潤中心進行運行效率和績效的評價分析。對于PA分攤，在各營銷及業(yè)務(wù)責(zé)任中心對成本進行歸集后，依據(jù)其服務(wù)的產(chǎn)品和客戶的不同，分別向各自條線的客戶、產(chǎn)品進行最后的成本分攤。

10、PA分攤基于單筆交易進行。在對成本進行分類后，PA分攤的標準依據(jù)成本類型和業(yè)務(wù)條線的不同而不同，分別按照單個賬戶的平均余額或者賬戶數(shù)進行。PA分攤完成后，形成最后的盈利分析信息結(jié)構(gòu)。這個信息結(jié)構(gòu)既包括客戶、產(chǎn)品、機構(gòu)、條線、客戶經(jīng)理、產(chǎn)品經(jīng)理等基本的緯度信息，也包括利息收入、FTP成本、中間業(yè)務(wù)收入、直接成本、分攤的間接成本、預(yù)期損失、風(fēng)險資本等各類需要的計算結(jié)果。對這些信息結(jié)構(gòu)的組合分析，就能夠生成最后所需要的各類盈利能力分析報告。資金轉(zhuǎn)移定價資金轉(zhuǎn)移定價，是基于金融市場的資金供求關(guān)系確定的一個內(nèi)部資金機會利率，通過應(yīng)用這個內(nèi)部利率將資金的利率風(fēng)險和錯配損益集中于專門的利率管理部門，同時以此

11、利率來衡量資金籌集部門的機會收益和資金運用部門的機會成本。FTP的確定有賴于收益率曲線的建立。在浦發(fā)銀行的管理會計系統(tǒng)中，人民幣的收益率曲線根據(jù)同業(yè)債券回購利率及國債利率構(gòu)建，外幣收益率曲線根據(jù)貨幣市場利率及SWAP中長期利率的市場利率曲線擬合構(gòu)建。根據(jù)各類產(chǎn)品的期限結(jié)構(gòu)和利率結(jié)構(gòu)，不同的產(chǎn)品采用不同的方法在基準收益率曲線的基礎(chǔ)上來確定各自的FTP.比如對定期存款、短期貸款等產(chǎn)品期限結(jié)構(gòu)和利率結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)定的產(chǎn)品采用期限匹配的方法；對于各項墊款、逾期貸款等期限較短且不穩(wěn)定的產(chǎn)品采用移動平均方、法；對于存放準備金、信貸資產(chǎn)買斷等沒有恰當?shù)氖袌隼蕝⒖嫉漠a(chǎn)品采用固定邊際法；對于各類活期存款采用混合利

12、率法等等。應(yīng)該指出的是，基于FTP計算出來的各類存、貸款的利差貢獻，是基于機會貢獻基礎(chǔ)計算出來的收益。作為客觀反映資金成本的衡量機制，不應(yīng)該過多地人為加以調(diào)整，以避免信息扭曲。如果要將其與績效評價或者激勵機制結(jié)合的話，對不同業(yè)務(wù)或者產(chǎn)品的利差貢獻確定不同的激勵政策可能更為合理。預(yù)期損失和風(fēng)險資本計算對預(yù)期損失計算的考慮，主要是為了避免傳統(tǒng)財務(wù)會計準備金計提方法所容易形成的利潤波動、人為干擾嚴重、損失確認滯后和計提標準簡單化等缺點。浦發(fā)銀行的管理會計系統(tǒng)主要借鑒了BASELII內(nèi)部評級法的基本思路，以及參考國外商業(yè)銀行關(guān)于不同信用等級客戶違約概率的基礎(chǔ)上來進行的。其基本模型為：LLP=PDLGD

13、EAD/N其中：LLP為按月計算的單筆貸款預(yù)期損失金額；EAD為按月計算的單筆貸款日均余額；PD為計算月末該客戶的信用評級對應(yīng)的違約概率；LGD為違約發(fā)生時信用風(fēng)險暴露的損失程度，由單筆貸款的擔(dān)保方式和抵押品價值大小來決定；N為分攤期限，按照12個月計算。對于資本分攤，所考慮的風(fēng)險包含信用風(fēng)險、操作風(fēng)險和市場風(fēng)險。其中，操作風(fēng)險資本的計算是參照BASELII的標準法，根據(jù)不同業(yè)務(wù)種類的屬性，以業(yè)務(wù)線的收入為基礎(chǔ)，按照一定的比例計算得到。對于市場風(fēng)險，主要針對交易賬簿的銀行業(yè)務(wù)，它的風(fēng)險資本計算直接與SAP的市場風(fēng)險管理模塊集成，將該模塊計算的市場風(fēng)險價值直接傳入PA并經(jīng)過簡單計算后得到。對于信

14、用風(fēng)險，其風(fēng)險資本計算主要借鑒BASELII標準法的基本思路，并以客戶內(nèi)部信用評級代替外部信用評級，同時參考銀監(jiān)會的商業(yè)銀行資本充足率管理辦法有關(guān)要求確定。其基本計算模型是：風(fēng)險緩釋工具覆蓋的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)：A=風(fēng)險緩釋工具的價值風(fēng)險緩釋工具的風(fēng)險權(quán)重?zé)o風(fēng)險緩釋工具覆蓋的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)：B=合同貸款額-風(fēng)險緩釋工具的價值-專項準備客戶信用評級對應(yīng)的風(fēng)險權(quán)重信用風(fēng)險資本：EC=CAR其中：CAR為資本充足率比率，根據(jù)全行管理目標確定。三、SAPPA系統(tǒng)的應(yīng)用意義及應(yīng)注意的問題ERP系統(tǒng)在商業(yè)銀行管理會計中的實施，不僅僅是信息技術(shù)的引進和應(yīng)用，更重要的是管理理念的更新和管理方法的創(chuàng)新。但在認識其意義和

15、影響的同時，我們也要對一些問題有正確的認識。通過信息系統(tǒng)的應(yīng)用，為經(jīng)營管理提供多緯度的盈利分析手段，并延伸成為績效考評工具從浦發(fā)銀行的實施案例來看，SAPPA模塊的功能定位，是從特定緯度、對特定分析對象進行盈利能力分析的工具，并借此實現(xiàn)管理會計的應(yīng)用。它不僅提供客戶、機構(gòu)、條線、產(chǎn)品等不同分析緯度的盈利能力報告，還可以將該系統(tǒng)延伸成為各個責(zé)任中心的績效考評工具。但是在此過程中，我們要注意兩個問題，一是當把PA作為績效評價工具時，是否意味著我們只看重財務(wù)業(yè)績這個單一績效指標？二是由于PA的設(shè)計與國內(nèi)銀行傳統(tǒng)的營銷觀念不同，對于客戶經(jīng)理的績效結(jié)果，它是否足以滿足我國商業(yè)銀行經(jīng)營管理的現(xiàn)實需要而不會

16、對業(yè)務(wù)發(fā)展產(chǎn)生負面影響？基于上述考慮，筆者認為，我國商業(yè)銀行把SAPPA這種盈利分析系統(tǒng)作為績效考評工具時，在一定時期內(nèi)要把握好以下幾點。1.應(yīng)區(qū)別不同的分析緯度和需要來確定分析和績效評價的重點，譬如可以利用PA的結(jié)果作為分行和條線等機構(gòu)總體的績效評價指標；而對產(chǎn)品和客戶兩個緯度，則必須從決策的角度來使用PA的分析結(jié)果。換言之，兩個緯度的分析結(jié)果一定要與經(jīng)營決策的戰(zhàn)略選擇緊密結(jié)合起來。PA分析結(jié)果顯示盈利能力不好的客戶或產(chǎn)品，并不完全意味著一定要做出“放棄”的決策。2.為了不同的工作目的，PA分析報告使用的內(nèi)容要有所側(cè)重。比如對于分攤后的期間費用信息，當進行績效評價時，應(yīng)重點看該分析對象的責(zé)任

17、成本；當進行產(chǎn)品盈利分析時，則可以包括全部的直接和間接費用；當進行產(chǎn)品定價時，應(yīng)重點分析其直接成本和間接費用中的支持費用。3.基于FTP計算得到的凈利息收入結(jié)果與傳統(tǒng)財務(wù)會計計算的結(jié)果會有較大的差異，對此要有正確的認識。FTP的實質(zhì)是將財務(wù)會計的凈利息收益在資金籌集部門和資金運用部門之間進行分割，分割的依據(jù)是各項存貸款業(yè)務(wù)相關(guān)資金的期限結(jié)構(gòu)和利率條件。要牢牢把握的是，F(xiàn)TP所反映的是資金的機會收益或者機會成本。4.要以科學(xué)的態(tài)度來看待PA分析結(jié)果和財務(wù)會計結(jié)果之間的差異。兩者間存在差異是不可回避的事實，關(guān)鍵是要對差異產(chǎn)生的原因有清楚的認識和合理的解釋。從理論上來說，管理會計與財務(wù)會計結(jié)果是可以

18、核對的，但這種核對是在對差異進行合理解釋的基礎(chǔ)上展開的。在PA分析報告中，系統(tǒng)會將部分PA分析結(jié)果歸入“未分配項目”，主要指那些無法歸集到相應(yīng)分析緯度里的數(shù)據(jù)信息。通過信息系統(tǒng)的應(yīng)用，來推動管理會計工作的起步和發(fā)展浦發(fā)銀行對PA系統(tǒng)的應(yīng)用，是將其定位于商業(yè)銀行管理會計的應(yīng)用實施。一方面使全行責(zé)任中心的結(jié)構(gòu)設(shè)置更趨于合理和清晰，從而有利于責(zé)任會計體系的構(gòu)建；另一方面，通過應(yīng)用預(yù)期損失、分攤成本和FTP收益等概念和方法，使得PA分析的結(jié)果完全不同于以會計準則為基礎(chǔ)的財務(wù)會計核算結(jié)果。此外，配合責(zé)任會計體系的建立，還可以擬定基于內(nèi)部相互服務(wù)的內(nèi)部成本轉(zhuǎn)移體系。這為商業(yè)銀行未來管理會計的深入發(fā)展打下了

19、很好的基礎(chǔ)。1.從組織架構(gòu)設(shè)置的角度來看，系統(tǒng)的實施促進了浦發(fā)銀行專門的管理會計與成本管理架構(gòu)的設(shè)置和建設(shè)。SAP系統(tǒng)的實際應(yīng)用有力促進了全行管理會計核算、產(chǎn)品定價、FTP政策、資本分攤和成本管理等一系列管理會計專業(yè)工作的深入開展。2.通過系統(tǒng)集成，與SAPPA相互配合，能夠支持銀行不同業(yè)務(wù)條線間交叉銷售或者跨責(zé)任中心聯(lián)合營銷而導(dǎo)致的內(nèi)部成本相互轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)責(zé)任會計對責(zé)任利潤的合理計算。非常重要的是，上述基于內(nèi)部評價方法進行的核算處理，都不會影響對外公開披露的財務(wù)會計核算結(jié)果。3.在內(nèi)部服務(wù)定價的基礎(chǔ)上，對專項服務(wù)費用進行專門的成本轉(zhuǎn)移核算，由接受服務(wù)的一方承擔(dān)，以增強成本的可歸屬性并落實成本責(zé)

20、任。比如由于下級行責(zé)任中心內(nèi)部管理等原因，致使商業(yè)銀行上級管理部門對其進行專項業(yè)務(wù)輔導(dǎo)或?qū)ｍ棛z查工作，由此發(fā)生的相關(guān)費用可以通過內(nèi)部成本轉(zhuǎn)移直接計入接收服務(wù)一方的責(zé)任中心，而不會向其他責(zé)任中心分攤。4.能夠?qū)?nèi)部虛擬的利潤中心進行管理和運行績效的評價分析。對這些責(zé)任中心，可以采取按照其提供的服務(wù)量乘以單筆服務(wù)價格的方式，進行成本分攤或者成本轉(zhuǎn)移。單筆服務(wù)價格由雙方協(xié)商確定。對這些內(nèi)部虛擬的利潤中心而言，分攤或轉(zhuǎn)移出去的費用可以視作其內(nèi)部的收入，從而可以對其績效進行評價和分析。通過信息系統(tǒng)的應(yīng)用，能夠推動商業(yè)銀行風(fēng)險管理理念的更新，促進資本管理工作的發(fā)展浦發(fā)銀行的管理會計系統(tǒng)通過引入以BASEL

21、II為代表的新的風(fēng)險管理理念，以及嘗試建立的預(yù)期損失計算模型，將積極推動全行風(fēng)險管理理念的更新，并促進經(jīng)濟資本管理工作的進一步發(fā)展。1.通過計算經(jīng)濟增加值和風(fēng)險調(diào)整后的資本回報率指標，為資本分攤和資本使用效率評估提供了工具和可能，從而改變長期以來國內(nèi)商業(yè)銀行資本管理工作停留在書面研究、無法實際實施的現(xiàn)狀。2.遵循BASELII所倡導(dǎo)的風(fēng)險理念，浦發(fā)銀行的管理會計系統(tǒng)中預(yù)期損失和信用風(fēng)險資本的計算，都將客戶信用評級視為第一還款保證，而將傳統(tǒng)意義上的擔(dān)保方式和抵押質(zhì)押物的風(fēng)險緩釋效力相應(yīng)調(diào)低，從而有助于扭轉(zhuǎn)銀行經(jīng)營中的風(fēng)險管理理念，使得信貸風(fēng)險管理工作更加關(guān)注客戶自身的信用狀況。3.借助FTP機制

22、和資本分攤，來推動商業(yè)銀行未來的風(fēng)險管理模式向大風(fēng)險管理和專業(yè)化管理模式轉(zhuǎn)變。比如，系統(tǒng)首次考慮了操作風(fēng)險資本的計算；并借助FTP機制將利率風(fēng)險集中到資金管理部門進行專業(yè)管理，營銷部門可以集中精力于客戶信用風(fēng)險的衡量、評估和管理，從而從細化內(nèi)部分工、提升專業(yè)化管理水平的角度來推進商業(yè)銀行風(fēng)險管理水平的進一步提升。四、商業(yè)銀行管理會計系統(tǒng)的發(fā)展方向?qū)嵤虑笫堑刂v，我國商業(yè)銀行管理會計系統(tǒng)的實施基礎(chǔ)薄弱，系統(tǒng)建設(shè)難度相當大?？偨Y(jié)浦發(fā)銀行管理會計系統(tǒng)實施中的經(jīng)驗教訓(xùn)，借鑒國際銀行業(yè)管理會計應(yīng)用的最佳實踐和發(fā)展趨勢，筆者認為，隨著我國商業(yè)銀行經(jīng)營管理理念的進一步提升、數(shù)據(jù)信息質(zhì)量的進一步提高和組織架構(gòu)的

23、進一步明確，未來國內(nèi)商業(yè)銀行管理會計系統(tǒng)應(yīng)用工作還可能在以下幾個方面求得進一步的發(fā)展。成本分攤方法向真正的作業(yè)成本法演進雖然浦發(fā)銀行的管理會計系統(tǒng)里，部分借鑒了作業(yè)成本法的思路，但主要還是采用了傳統(tǒng)的成本分攤方法。通過對系統(tǒng)的使用，隨著成本管理理念和方法的提高，未來商業(yè)銀行管理會計系統(tǒng)成本分攤方法可能會向著兩個方向發(fā)展，一個是遵循現(xiàn)有的分攤架構(gòu)，逐步將銀行內(nèi)部各主要業(yè)務(wù)條線的成本在條線內(nèi)按照作業(yè)量進行分攤；另一種思路是當商業(yè)銀行的工作流程、組織架構(gòu)、崗位設(shè)置和管理細度進一步規(guī)范后，成本分攤方法將有可能進一步向真正、完全的作業(yè)成本法演進。到那時，我們將能夠直接核算成本分析對象的直接成本，并能與作

24、業(yè)成本管理相配套，來切實提高我國商業(yè)銀行整體成本管理水平和業(yè)務(wù)運轉(zhuǎn)流程的工作效率。使銀行產(chǎn)品定義和條線架構(gòu)更加清晰化產(chǎn)品的盈利能力分析是管理會計系統(tǒng)的重要功能之一。但是從目前國內(nèi)商業(yè)銀行的實際情況來看，產(chǎn)品開發(fā)、設(shè)計以及管理的水平還較低，很多銀行并沒有自己獨立、完整的產(chǎn)品目錄。浦發(fā)銀行管理會計系統(tǒng)使用的產(chǎn)品目錄也不是全行通用的產(chǎn)品目錄，其合理性、全面性以及與會計核算的集成性等方面都還存在許多值得商榷和改進的地方。另一方面，產(chǎn)品歸屬與業(yè)務(wù)條線的對應(yīng)關(guān)系，也會由于商業(yè)銀行組織架構(gòu)定位的不清晰、業(yè)務(wù)條線設(shè)置的不明確，還有進一步改進和完善的空間。未來隨著商業(yè)銀行核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)核算流程的進一步科學(xué)化和合理化、產(chǎn)品管理工作的進一步規(guī)范化和完善化、組織架構(gòu)的進一步明確化和穩(wěn)定化，商業(yè)銀行管理會計系統(tǒng)的產(chǎn)品目錄結(jié)構(gòu)和條線架構(gòu)設(shè)計方面還將有進一步的發(fā)展和完善。資本分攤模型向自有數(shù)量模型發(fā)展預(yù)期損失和資本分攤計算，是商業(yè)銀行管理會計系統(tǒng)最具挑戰(zhàn)性的部分。這主要是由于預(yù)期損失和資本分攤內(nèi)容很新，對數(shù)據(jù)積累和數(shù)量