教育合同訂立問題研討

1、教育合同訂立問題研討當教育機構(gòu)的回復(fù)函件為承諾時，根據(jù)?合同法?第26、27條之規(guī)定并結(jié)合實際情況，應(yīng)認為其也可撤回。注：英美法系國家由于對承諾生效采取發(fā)信主義原那么，承諾一經(jīng)發(fā)出即生效，合同因此成立，所以不存在承諾的撤銷。但因承諾到達受要約人時即生效，教育合同宣告成立，因此承諾的函件不存在撤銷的問題，這就迫使教育機構(gòu)在發(fā)函時須盡相當?shù)淖⒁夂统謱徤鞯膽B(tài)度。4.在為第三人利益教育合同的訂立過程中，受教育者的意思表示處于什么地位？為第三人利益教育合同中，委派單位與教育機構(gòu)是合同的當事人；受教育者處于第三人地位，既不參與合同訂立，又不是合同主體。因此有學(xué)者認為委托教育合同與普通的委托加工合同本質(zhì)上是

2、一致的，委派單位和教育機構(gòu)分別為委托者和加工者，受教育者只是被加工的“產(chǎn)品。1這種“產(chǎn)品為自身利益作出的某些意思表示，顯然不是合同法上所說的要約或承諾。但是不得不成認的是，這種“產(chǎn)品是特殊的“產(chǎn)品-人，其具有思維才能，進展“加工時還需要其主觀能動性的發(fā)揮和配合。委托教育合同既然是為作為“產(chǎn)品的受教育者而訂立，委派單位在向教育機構(gòu)為意思表示時必須充分表達和維護受教育者的利益，涵蓋受教育者的意思表示。必須明確的是，受教育者得作出維護自身利益的意思表示，是基于其與用人單位的勞動合同關(guān)系而來，其作出的意思表示只對用人單位有約束力，因此只能向用人單位作出。5.在入學(xué)通知書等要約函件到達受教育者后受教育者

3、承諾前，注：這里只討論入學(xué)通知書等為要約函件的情況，意在分析教育機構(gòu)變更時，要約的效力是否終止的問題。教育機構(gòu)合并、分立或終止時，已發(fā)出的要約函件是否自動失效？隨著市場機制對教育領(lǐng)域的浸透，優(yōu)勝劣汰規(guī)那么逐漸散發(fā)魔力，許多教育機構(gòu)與其他教育機構(gòu)合并以求壯大，或者自行分解為幾個教育機構(gòu)，甚至有不少教育機構(gòu)因依法解散、被撤銷或破產(chǎn)等原因此終止。首先，應(yīng)當認為，當教育機構(gòu)分立、合并時，要約函件并不失效。根據(jù)?民法通那么?第三章有關(guān)“企業(yè)法人的分立、合并的規(guī)定類推可知，事業(yè)法人分立、合并后，它的權(quán)利義務(wù)也由變更后的法人承擔(dān)。盡管要約不是一種法律行為而是一種意思表示，但該表示也具有法律意義，變更后的教育

4、機構(gòu)同樣應(yīng)該承受要約函件的約束力，對前來報到的受教育者予以接收。至于教育機構(gòu)終止時，其發(fā)出的要約函件是否失效的問題，在?合同法?上找不到根據(jù)。依該法第20條的規(guī)定，教育合同的要約函件只在四種情形下失效：1回絕入學(xué)的通知到達教育機構(gòu)；2教育機構(gòu)依法撤銷了要約；3入學(xué)報到期限屆滿，受教育者未前來報到也未采用其他方式作出承諾；4受教育者對教育機構(gòu)的要約內(nèi)容作出了本質(zhì)性的變更，例如要求轉(zhuǎn)換專業(yè)。筆者以為，?合同法?第20條的規(guī)定是不周全的，法人消滅也是其要約失效的原因之一。2教育機構(gòu)終止時，其發(fā)出的要約函件也自動失效。與這個問題嚴密關(guān)聯(lián)的另一個問題是受教育者死亡時，入學(xué)通知書等要約函件的效力問題。受教

5、育者于收到入學(xué)通知書后、作出承諾之前死亡的，要約當然失效；受教育者本人以外的人所作的承諾，包括其繼承人所作的承諾統(tǒng)屬無效。假設(shè)受教育者是在承諾后死亡的，合同已經(jīng)成立，此時發(fā)生的不再是要約失效，而是合同終止的問題。6.教育合同訂立過程中，受要約人的承諾遲到時，承諾是否有效？前已述及，當教育機構(gòu)發(fā)出的入學(xué)通知書等函件屬要約時，受教育者一般以持函報到的行為為承諾。由于這是一種行為承諾的方式，一般只會發(fā)生?合同法?第28條規(guī)定的“遲發(fā)遲到的情況，比方超過報到期限前來報到。此時除非教育機構(gòu)及時為其辦理報到手續(xù)，否那么該報到行為屬于新的要約。但是當教育機構(gòu)發(fā)出的函件屬承諾函件時，那么既可能出現(xiàn)“遲發(fā)遲到也

6、可能出現(xiàn)“未遲發(fā)遲到的情形。現(xiàn)實生活中，受教育者向教育機構(gòu)發(fā)出要約時，通常并不規(guī)定承諾的期限。但是根據(jù)教育教學(xué)慣例，教育機構(gòu)發(fā)出的承諾函件最遲應(yīng)在開學(xué)前發(fā)出。假設(shè)開學(xué)后才發(fā)出，除受教育者及時通知該承諾函件有效外，該函件為新要約。假設(shè)教育機構(gòu)在開學(xué)前發(fā)出函件，按通常情形可以到達受教育者，但因其他原因如郵遞系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)系統(tǒng)的障礙導(dǎo)致承諾遲到，除非受教育者及時通知教育機構(gòu)承諾遲到，該承諾有效，教育合同仍然成立。三、教育合同訂立中的締約過失責(zé)任在教育合同訂立階段，一方違犯老實信譽原那么造成對方信賴利益損失時，應(yīng)當承擔(dān)締約過失責(zé)任。結(jié)合現(xiàn)實情況，締約人違犯誠信原那么的行為主要包括以下幾種：1假借訂立合

7、同，惡意進展磋商或終止磋商。注：?國際商事合同通那么?第2？15條規(guī)定：“假設(shè)一方當事人以惡意進展會談，或惡意終止會談，應(yīng)對因此給另一方當事人所造成的損失負責(zé)。我國?合同法?應(yīng)借鑒該規(guī)定，將第42條第一項修改為“假借訂立合同，惡意進展會談或惡意終止磋商，這樣將更周全。例如，甲明知某教育機構(gòu)招生名額有限，為阻止該教育機構(gòu)與乙締約，而假意與教育機構(gòu)進展會談，最后導(dǎo)致教育機構(gòu)喪失了其他締約時機。這里，如欲讓甲承擔(dān)締約過失責(zé)任，教育機構(gòu)須就甲的“惡意舉證。2成心隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情報。例如，受教育者為隱瞞不適宜入學(xué)的疾病，提供虛假體檢證明；教育機構(gòu)在媒體上發(fā)布虛假招生廣告等等。這

8、類行為實際上已構(gòu)成欺詐，將導(dǎo)致合同不成立或成立后被確認無效或被撤銷。由此給對方造成的損失，過錯方應(yīng)予賠償。3泄露或不正當使用商業(yè)機密。根據(jù)?反不正當競爭法?第10條規(guī)定，商業(yè)機密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。委托教育合同尤其是委托技術(shù)培訓(xùn)合同的訂立過程中，教育機構(gòu)通常有時機理解到委托單位的商業(yè)機密，包括技術(shù)竅門、勞動消費方面的經(jīng)歷、市場營銷情況等等，對此教育機構(gòu)應(yīng)負保密義務(wù)，不得外泄或不正當使用。否那么，要就委派單位的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。4其他違犯誠信原那么的行為，理論中主要有以下幾種：第一，任意撤銷不可撤銷的要約。前面已經(jīng)提到

9、，當入學(xué)通知書等要約函件符合?合同法?第19條規(guī)定的情形，教育機構(gòu)不得撤銷之。其即使為撤銷的意思表示，也因違犯第19條規(guī)定而無效，受教育者一方仍可為承諾的意思表示，促使合同成立。但是假設(shè)受教育者因不懂法而誤以為其撤銷有效，導(dǎo)致教育合同未能訂立時，其所受損失可向教育機構(gòu)要求賠償。第二，違犯初步的協(xié)議或許諾。例如，網(wǎng)上訂立教育合同時，雙方已就合同條款達成一致，但要求簽訂確認書。確認書簽訂之前，教育合同雖未成立，但雙方當事人之間已經(jīng)建立了某種信賴關(guān)系。此時，如一方違犯了網(wǎng)上已達成的合意，另一方可要求其承擔(dān)締約過失責(zé)任。第三，因一方過錯，導(dǎo)致成立后的合同被撤銷或被確認無效。注：這涉及到締約過失責(zé)任發(fā)生

10、階段的問題。一種觀點認為，締約過程責(zé)任僅發(fā)生于合同成立之前。另一種觀點認為，合同成立后，被撤銷或被確認無效時，過錯方也應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。筆者贊同后一種觀點，因為合同被確認無效或被撤銷時，自始沒有法律約束力，無“約可“違時當然不存在承擔(dān)違約責(zé)任的問題，只能追究其締約過失責(zé)任。當事人一方為欺詐注：這里的欺詐不包括前述已經(jīng)討論的“成心隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情報的情形。、脅迫、乘人之危等有明顯過錯的行為，導(dǎo)致教育合同被確認無效或被撤銷時，相對方可要求其賠償損失。第四，未盡到保護、照顧等附隨義務(wù)。例如，受教育者在教育機構(gòu)的報到地點辦理報到手續(xù)時因天花板墜落而被砸傷，注：假設(shè)某人只是到

11、該處閑逛而無締約的意圖，此時假設(shè)其受傷那么只能要請教育機構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因為締約過失責(zé)任的根本前提是締約人已為締約準備或磋商，這種接觸在雙方之間形成了一種特殊的聯(lián)絡(luò)，無此聯(lián)絡(luò)就不存在締約過失責(zé)任。而侵權(quán)責(zé)任并不要求有此前提。那么可選擇要請教育機構(gòu)承擔(dān)締約過失責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。第五，違犯強迫締約義務(wù)。我國義務(wù)教育合同的締結(jié)具有強迫的特點，施行義務(wù)教育的學(xué)校不得以民族、性別等為借口，回絕與受教育者或其法定代理人締約教育合同，否那么就要承擔(dān)締約過失責(zé)任，甚至承擔(dān)行政責(zé)任。第六，無權(quán)代理。注：此處僅指狹義無權(quán)代理，不包括表見代理。教育合同的當事人有時也委托代理人代理其訂立合同，但是假設(shè)某人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍以被代理人名義訂立教育合同，那么該合同屬效力未定合同。依?合同法?第48條之規(guī)定，該合同未經(jīng)被代理