有限責(zé)任公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的若干法律問(wèn)題

1、有限責(zé)任公公司被吊銷銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照照后的若干干法律問(wèn)題題有限責(zé)責(zé)任公司因因違反法律律、行政法法規(guī)的規(guī)定定，而被公公司登記管管理機(jī)關(guān)強(qiáng)強(qiáng)行吊銷營(yíng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的的現(xiàn)象在實(shí)實(shí)踐中非常常普遍。其其中最為常常見(jiàn)的是有有限責(zé)任公公司因違反反公司登登記管理?xiàng)l條例第六六十八條的的規(guī)定，不不按要求如如期參加年年度檢驗(yàn)，而而被工商行行政管理機(jī)機(jī)關(guān)強(qiáng)行吊吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)執(zhí)照的情況況。然而，由由該常見(jiàn)的的行政處罰罰行為所引引發(fā)的諸多多善后法律律問(wèn)題，卻卻一直未能能得到很好好的解決。以至于法法院在審理理和執(zhí)行有有關(guān)涉及此此類情形下下的有限責(zé)責(zé)任公司案案件時(shí)，常常常陷入非非常被動(dòng)甚甚至束手無(wú)無(wú)策的局面面。這不僅僅嚴(yán)重?fù)p害害了有限責(zé)責(zé)任

2、公司債債權(quán)人的利利益，同時(shí)時(shí)也不利于于對(duì)公司股股東權(quán)益的的合理維護(hù)護(hù)。有鑒于于此，筆者者特選擇其其中若干個(gè)個(gè)最具代表表性而又亟亟需解決的的法律問(wèn)題題，略陳管管見(jiàn)，以期期對(duì)同仁們們思考解決決同類問(wèn)題題有所裨益益。一、關(guān)關(guān)于被吊銷銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照照后的有限限責(zé)任公司司的民事訴訴訟資格問(wèn)問(wèn)題包括有有限責(zé)任公公司在內(nèi)的的企業(yè)法人人被吊銷營(yíng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后后，其參與與民事訴訟訟的主體資資格如何，這這歷來(lái)都是是個(gè)有爭(zhēng)議議問(wèn)題。只只是由于有有限責(zé)任公公司相對(duì)于于其他類型型的公司，遭遭遇被強(qiáng)行行吊銷營(yíng)業(yè)業(yè)執(zhí)照的情情況過(guò)于頻頻發(fā);相對(duì)對(duì)于其他非非公司制企企業(yè)，其法法人組織更更加嚴(yán)密，經(jīng)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作方方式更具獨(dú)獨(dú)立性(較較少有在

3、訴訴訟中能被被法院否認(rèn)認(rèn)其法人資資格，而代代之以諸如如開(kāi)辦單位位、主管部部門(mén)作為被被告情形出出現(xiàn)-筆者者注)，而而使得涉及及有限責(zé)任任公司的同同類問(wèn)題尤尤為彰顯突突出。綜合合目前學(xué)術(shù)術(shù)界的觀點(diǎn)點(diǎn)，多數(shù)學(xué)學(xué)者認(rèn)為，有有限責(zé)任公公司被吊銷銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照照，系行政政機(jī)關(guān)對(duì)企企業(yè)實(shí)施的的行政處罰罰行為，該該行政處罰罰行為不影影響其法人人資格的存存在，其仍仍然享有以以公司的名名義參與民民事訴訟的的權(quán)利和行行為能力。但也有同同志認(rèn)為，為為避免行政政行為與司司法行為不不必要的沖沖突，不應(yīng)應(yīng)當(dāng)允許被被吊銷營(yíng)業(yè)業(yè)執(zhí)照的有有限責(zé)任公公司以企業(yè)業(yè)的名義繼繼續(xù)參與民民事訴訟，而而應(yīng)當(dāng)以對(duì)對(duì)公司負(fù)有有清算責(zé)任任的義務(wù)主主體

4、-全體體股東來(lái)參參與民事訴訴訟。雖然然在訴訟實(shí)實(shí)踐中，這這兩種觀點(diǎn)點(diǎn)都存有現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的合理理性和不同同程度的積積極意義，然然而，仔細(xì)細(xì)推敲這兩兩種觀點(diǎn)賴賴以產(chǎn)生的的理由，都都不能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)其中均存存有不盡如如人意的瑕瑕疵之處。前一種觀觀點(diǎn)將行政政行為與司司法行為截截然分開(kāi)，認(rèn)認(rèn)為有限責(zé)責(zé)任公司被被吊銷營(yíng)業(yè)業(yè)執(zhí)照，其其企業(yè)法人人地位不受受影響，這這顯然與法法人構(gòu)成理理論相悖。眾所周知知，我國(guó)民民法所規(guī)定定的法人成成立法定要要件有四：1、依法法成立;22、有必要要的財(cái)產(chǎn)或或經(jīng)費(fèi);33、有自己己的名稱、組織機(jī)構(gòu)構(gòu)和場(chǎng)所;4、能夠夠獨(dú)立承擔(dān)擔(dān)民事責(zé)任任。而如有有限責(zé)任公公司這樣的的企業(yè)法人人，還應(yīng)具具備以營(yíng)利

5、利為目的，獨(dú)獨(dú)立從事商商品生產(chǎn)和和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)動(dòng)的能力。有限責(zé)任任公司被吊吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)執(zhí)照后，其其直接的后后果是，其其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)動(dòng)能力已被被全面禁止止，依法成成立的前提提已經(jīng)喪失失(依法登登記所領(lǐng)取取的以表明明其企業(yè)法法人合法身身份的營(yíng)業(yè)業(yè)執(zhí)照已被被吊銷)。此時(shí)，如如果無(wú)視該該行政處罰罰的影響，仍仍然將其視視為具有完完全民事權(quán)權(quán)利能力和和行為能力力的社會(huì)組組織-法人人，顯然從從理論上難難以自圓其其說(shuō)。而后后一種觀點(diǎn)點(diǎn)則將行政政行為的法法律意義推推向極致，從從而從根本本上剝奪了了被吊銷營(yíng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后后的有限責(zé)責(zé)任公司法法人人格權(quán)權(quán)利，主張張讓負(fù)有清清算義務(wù)的的全體股東東作為民事事訴訟主體體，則很可可能在審

6、判判實(shí)踐中導(dǎo)導(dǎo)致對(duì)有限限責(zé)任公司司的財(cái)產(chǎn)法法人所有制制度和法人人有限責(zé)任任制度的破破壞，進(jìn)而而出現(xiàn)兩種種與現(xiàn)代法法人制度設(shè)設(shè)立宗旨相相違背的后后果：一是是本應(yīng)屬于于公司所有有財(cái)產(chǎn)的，在在未經(jīng)清算算前被投資資者瓜分，而而損害債權(quán)權(quán)人利益;二是本屬屬公司承擔(dān)擔(dān)的有限清清償責(zé)任，演演變成股東東個(gè)人的無(wú)無(wú)限清償責(zé)責(zé)任。這實(shí)實(shí)際上是一一種訴訟制制度設(shè)計(jì)上上的倒退。因此，有有必要在分分析兩種觀觀點(diǎn)利弊的的基礎(chǔ)上，尋尋求更為合合理的制度度設(shè)計(jì)和更更為可靠的的理論支持持。為了避避免理論上上的尷尬，同同時(shí)便于實(shí)實(shí)踐中的操操作，筆者者在思考解解決這一問(wèn)問(wèn)題時(shí)，主主張借鑒民民法上關(guān)于于自然人的的民事行為為能力的法法

7、律分類，將將被吊銷營(yíng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后后的有限責(zé)責(zé)任公司稱稱作為限制制民事行為為能力的法法人。其民民事行為能能力的被限限制在為公公司清算所所必須的事事務(wù)范圍之之內(nèi)。至于于哪些行為為屬于清算算必須事務(wù)務(wù)，筆者認(rèn)認(rèn)為，主要要包括以下下幾個(gè)方面面： 1、為成立清清算組織所所進(jìn)行的相相關(guān)事務(wù);2、為維維護(hù)公司權(quán)權(quán)益所參與與的訴訟活活動(dòng);3、為履行公公司債務(wù)所所參與的民民事訴訟活活動(dòng)。這樣樣的提法，實(shí)實(shí)際上不僅僅僅是解決決民事訴訟訟資格問(wèn)題題，而且還還解決了為為公司順利利清算所涉涉及的相關(guān)關(guān)民事活動(dòng)動(dòng)行為能力力問(wèn)題。筆筆者認(rèn)為，其其既具備理理論上的合合法性，也也具備實(shí)踐踐中的合理理性。首先先，從公司司法的理論論

8、來(lái)看，吊吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)執(zhí)照屬于有有限責(zé)任公公司被強(qiáng)制制解散的一一種形式。解散只是是構(gòu)成公司司法人地位位消滅的原原因，而非非法人消滅滅的結(jié)果。有限責(zé)任任公司只有有經(jīng)過(guò)法定定的清算程程序后，才才能走完歸歸于消滅的的全過(guò)程。從公司司登記管理理?xiàng)l例第第六章關(guān)于于公司的注注銷登記的的規(guī)定來(lái)看看，公司登登記管理機(jī)機(jī)關(guān)對(duì)原公公司的注銷銷登記只有有在公司清清算結(jié)束后后方可進(jìn)行行，此時(shí)原原公司才算算真正的終終止。因此此，賦予被被吊銷營(yíng)業(yè)業(yè)執(zhí)照的有有限責(zé)任公公司一定的的民事行為為能力確實(shí)實(shí)有其公司司法上的理理論根據(jù)。其次，從從司法實(shí)踐踐運(yùn)作的情情況來(lái)看，允允許被吊銷銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照照的有限責(zé)責(zé)任公司享享有一定的的民事行為為

9、能力，具具有實(shí)踐上上的合理性性。其一，有有助于公司司自身權(quán)益益的維護(hù)，包包括收回公公司債權(quán)，對(duì)對(duì)不當(dāng)?shù)男行姓袨樘崽崞鹪V訟等等，實(shí)際上上間接保護(hù)護(hù)了公司債債權(quán)人的利利益。筆者者在實(shí)踐中中就曾遇到到這樣一個(gè)個(gè)案例，審審理時(shí)作為為原告的某某有限責(zé)任任公司的營(yíng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照存存在，但在在執(zhí)行階段段因其未參參與年度檢檢驗(yàn)而被工工商行政機(jī)機(jī)關(guān)吊銷了了營(yíng)業(yè)執(zhí)照照，被執(zhí)行行人以該有有限責(zé)任公公司已失去去法人資格格，不能從從事民事訴訴訟活動(dòng)為為由，提出出執(zhí)行異議議，拒絕按按原判決書(shū)書(shū)履行義務(wù)務(wù)。以至于于該案的執(zhí)執(zhí)行頗費(fèi)了了一番周折折。如果我我們從理論論上回答了了該有限責(zé)責(zé)任公司的的民事訴訟訟資格問(wèn)題題，顯然此此問(wèn)題

10、極易易解決。其其二，有助助于有限責(zé)責(zé)任公司的的債權(quán)人以以追索債權(quán)權(quán)為目的的的訴訟活動(dòng)動(dòng)，更好地地保護(hù)債權(quán)權(quán)人利益。如果賦予予被吊銷營(yíng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的的有限責(zé)任任公司以民民事訴訟主主體資格，則則使得債權(quán)權(quán)人的起訴訴容易得多多。法院對(duì)對(duì)公司剩余余財(cái)產(chǎn)的保保全及債權(quán)權(quán)人的代位位權(quán)的行使使也簡(jiǎn)便得得多。從而而為勝訴后后的債權(quán)人人權(quán)利的兌兌現(xiàn)打下了了堅(jiān)實(shí)的基基礎(chǔ)?？傊?，無(wú)論是是從理論上上的合理性性角度，還還是從實(shí)踐踐的需要性性角度，以以限制民事事行為能力力的法人來(lái)來(lái)界定被吊吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)執(zhí)照的有限限責(zé)任公司司的法律地地位都較之之前兩種觀觀點(diǎn)更顯縝縝密。二、關(guān)關(guān)于被吊銷銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照照的有限責(zé)責(zé)任公司清清算程序問(wèn)問(wèn)題

11、前文已已述，有限限責(zé)任公司司被吊銷營(yíng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照屬屬于公司法法上強(qiáng)制解解散的情形形之一。公公司解散的的法律事實(shí)實(shí)發(fā)生之后后，則必然然導(dǎo)致公司司的清算。這不僅是是公司注銷銷登記的法法定步驟要要求，同時(shí)時(shí)也是法人人有限責(zé)任任原則之必必須。然而而，對(duì)于被被強(qiáng)制解散散的有限責(zé)責(zé)任公司清清算程序如如何啟動(dòng)，現(xiàn)現(xiàn)行的公公司法規(guī)規(guī)定得比較較模糊，無(wú)無(wú)可操作性性，致使有有限責(zé)任公公司被強(qiáng)制制解散后，特特別是因逾逾期不參加加年度檢驗(yàn)驗(yàn)而被吊銷銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照照后，有限限責(zé)任公司司遲遲無(wú)人人清算的現(xiàn)現(xiàn)象比比皆皆是。債權(quán)權(quán)人的權(quán)利利無(wú)法兌現(xiàn)現(xiàn)(哪怕是是部分兌現(xiàn)現(xiàn))，社會(huì)會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系系始終處于于不穩(wěn)定的的狀態(tài)。按按照公司司法第1

12、191條的的條文表述述，其所規(guī)規(guī)定的公司司解散事由由發(fā)生后，應(yīng)應(yīng)當(dāng)在155日內(nèi)成立立清算組，有有限責(zé)任公公司清算組組成員由股股東組成，逾逾期不成立立清算組進(jìn)進(jìn)行清算，債債權(quán)人可以以申請(qǐng)人民民法院指定定有關(guān)人員員組成清算算組等內(nèi)容容，均是指指自愿解散散下情形的的公司清算算程序，而而對(duì)強(qiáng)制解解散情形下下的公司清清算則不適適用。公公司法第第192條條雖然規(guī)定定了強(qiáng)制解解散情形下下的公司清清算“由有有關(guān)主管機(jī)機(jī)關(guān)組織股股東、有關(guān)關(guān)機(jī)關(guān)及有有關(guān)專業(yè)人人員成立清清算組”的的內(nèi)容，但但該條文既既未規(guī)定應(yīng)應(yīng)當(dāng)成立清清算組的具具體時(shí)間，也也未規(guī)定拖拖延成立清清算組后法法律措施，致致使該條文文成了毫無(wú)無(wú)約束力的的

13、彈性條款款。不僅如如此，該條條文在相關(guān)關(guān)概念表述述上亦讓人人難以捉摸摸，如“由由有關(guān)主管管機(jī)關(guān)”組組織成立清清算組，該該有關(guān)主管管機(jī)關(guān)指哪哪些機(jī)關(guān)不不得而知，從從而為行政政機(jī)關(guān)相互互推諉提供供的藉口。法律規(guī)定定的“先天天不足”，自自然使得有有限責(zé)任公公司被吊銷銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照照后的清算算工作開(kāi)展展成了現(xiàn)實(shí)實(shí)中的一大大難題。債債權(quán)人面對(duì)對(duì)著早已歇歇業(yè)，但無(wú)無(wú)人清算的的“空殼公公司”，往往往無(wú)從下下手，索債債無(wú)門(mén)。即即使是訴諸諸法院，法法院受理案案件后的裁裁判亦是五五花八門(mén)，有有的判令公公司給付，有有的判令有有關(guān)主管部部門(mén)承擔(dān)清清算責(zé)任，有有的則判令令股東承擔(dān)擔(dān)清算責(zé)任任，但無(wú)論論哪種判決決，最終進(jìn)進(jìn)入

14、執(zhí)行程程序后都陷陷入了僵局局。判令公公司給付的的，往往是是缺席判決決、公告送送達(dá)，執(zhí)行行時(shí)該有限限責(zé)任公司司早已人去去樓空，無(wú)無(wú)法下手，即即便找到股股東，股東東亦以其并并非承擔(dān)無(wú)無(wú)限責(zé)任而而拒絕承擔(dān)擔(dān)給付責(zé)任任。判決主主管部門(mén)或或者股東承承擔(dān)清算責(zé)責(zé)任的，義義務(wù)人拒不不清算，法法院亦無(wú)法法強(qiáng)制其清清算。大量量涉及被吊吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)執(zhí)照的有限限責(zé)任公司司作為債務(wù)務(wù)人的判決決實(shí)際上成成了“空調(diào)調(diào)白判”。此類案件件的審理結(jié)結(jié)果除了嚴(yán)嚴(yán)重?fù)p害法法院裁判文文書(shū)的嚴(yán)肅肅性外，對(duì)對(duì)于債權(quán)人人的利益實(shí)實(shí)現(xiàn)根本于于事無(wú)補(bǔ)。筆者認(rèn)為為，扭轉(zhuǎn)這這種被動(dòng)局局面的唯一一辦法必須須從立法上上來(lái)徹底解解決。在立立法機(jī)關(guān)尚尚未對(duì)

15、公公司法作作出修改之之前，最高高法院應(yīng)盡盡快出臺(tái)一一些相關(guān)的的司法解釋釋，以應(yīng)對(duì)對(duì)涉及該領(lǐng)領(lǐng)域的審判判和執(zhí)行工工作之亟需需。筆者主主張，應(yīng)從從如下幾個(gè)個(gè)方面來(lái)考考慮彌補(bǔ)立立法上的不不足：1、明明確清算的的組織機(jī)關(guān)關(guān)。本著“誰(shuí)主管，誰(shuí)誰(shuí)負(fù)責(zé)”的的原則，哪哪個(gè)機(jī)關(guān)作作出強(qiáng)制解解散決定的的，由哪個(gè)個(gè)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)責(zé)組織成立立清算組進(jìn)進(jìn)行清算。具體到本本文所論及及的有限責(zé)責(zé)任公司被被吊銷營(yíng)業(yè)業(yè)執(zhí)照后的的清算，應(yīng)應(yīng)由工商行行政管理機(jī)機(jī)關(guān)組織有有限責(zé)任公公司的股東東，工商、稅務(wù)、審審計(jì)等職能能部門(mén)以及及會(huì)計(jì)師、律師等相相關(guān)專業(yè)人人員成立清清算組進(jìn)行行清算。同同時(shí)賦予債債權(quán)人的司司法救濟(jì)權(quán)權(quán)，允許債債權(quán)人在有有限

16、責(zé)任公公司被吊銷銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照照的行政處處罰發(fā)生法法律效力后后，對(duì)遲遲遲不進(jìn)行清清算的有限限責(zé)任公司司可以申請(qǐng)請(qǐng)人民法院院指定有關(guān)關(guān)人員組成成清算組對(duì)對(duì)其進(jìn)行清清算。人民民法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)在上述人人員范圍內(nèi)內(nèi)及時(shí)指定定，清算組組開(kāi)展工作作必須的費(fèi)費(fèi)用從公司司現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)中優(yōu)先撥撥付。2、明明確清算組組成立的時(shí)時(shí)間。參照照公司法法第1991條的規(guī)規(guī)定，被吊吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)執(zhí)照的有限限責(zé)任公司司，有關(guān)主主管機(jī)關(guān)應(yīng)應(yīng)當(dāng)在公司司登記機(jī)關(guān)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)業(yè)執(zhí)照發(fā)生生法律效力力和其他強(qiáng)強(qiáng)制解散事事由發(fā)生后后的十五日日內(nèi)組織成成立清算組組，對(duì)該公公司進(jìn)行清清算，逾期期不成立的的，由人民民法院依據(jù)據(jù)債權(quán)人的的申請(qǐng)指定定相關(guān)人員員成立

17、。同同時(shí)對(duì)清算算組的完成成清算工作作的時(shí)間亦亦提出明確確要求。3、明明確股東拒拒不清算的的責(zé)任。對(duì)對(duì)于有限責(zé)責(zé)任公司的的股東無(wú)正正當(dāng)理由拒拒不參加或或拒不配合合其他清算算組成員開(kāi)開(kāi)展工作，致致使清算工工作無(wú)法進(jìn)進(jìn)行的，組組織清算的的主管機(jī)關(guān)關(guān)有權(quán)責(zé)令令其限期參參加清算，并并可對(duì)其個(gè)個(gè)人進(jìn)行經(jīng)經(jīng)濟(jì)處罰。不按照人人民法院生生效判決如如期履行清清算義務(wù)的的，人民法法院可按照照其拒不履履行法院生生效裁判的的行為表現(xiàn)現(xiàn)，追究其其相關(guān)法律律責(zé)任。對(duì)對(duì)于因有限限責(zé)任公司司股東在有有關(guān)主管機(jī)機(jī)關(guān)或者人人民法院指指定的期間間內(nèi)不盡清清算責(zé)任，造造成企業(yè)財(cái)財(cái)產(chǎn)毀損、滅失、貶貶值，甚至至私分企業(yè)業(yè)財(cái)產(chǎn)，致致使債權(quán)人

18、人的利益遭遭受實(shí)際損損失的，人人民法院應(yīng)應(yīng)當(dāng)裁定其其對(duì)債權(quán)人人承擔(dān)賠償償責(zé)任。至至于賠償責(zé)責(zé)任的范圍圍，筆者主主張，在無(wú)無(wú)法清算，沒(méi)沒(méi)有準(zhǔn)確的的財(cái)務(wù)資料料情況下，可可以該有限限責(zé)任公司司最近年度度參加工商商年檢時(shí)資資產(chǎn)負(fù)債表表為依據(jù)，裁裁定該公司司的股東在在上述資產(chǎn)產(chǎn)范圍內(nèi)承承擔(dān)賠償責(zé)責(zé)任。法院院在執(zhí)行涉涉及該有限限責(zé)任公司司作為 被被執(zhí)行人的的案件時(shí)，可可以變更有有限責(zé)任公公司股東為為被執(zhí)行人人，在其應(yīng)應(yīng)承擔(dān)的賠賠償責(zé)任范范圍內(nèi)以其其個(gè)人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)對(duì)債權(quán)人人進(jìn)行清償償。這樣既既維護(hù)了債債權(quán)人利益益，對(duì)拒不不參加清算算的股東行行使了懲戒戒，同時(shí)也也避免了對(duì)對(duì)公司法人人有限責(zé)任任原則的無(wú)無(wú)序突破，從

19、從而也較公公平地保護(hù)護(hù)股東的合合法權(quán)益。當(dāng)然，因因有關(guān)主管管機(jī)關(guān)的失失職，導(dǎo)致致債權(quán)人財(cái)財(cái)產(chǎn)損失的的，債權(quán)人人亦有權(quán)根根據(jù)其過(guò)錯(cuò)錯(cuò)責(zé)任的大大小向其主主張賠償責(zé)責(zé)任。三、關(guān)關(guān)于被吊銷銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照照的有限責(zé)責(zé)任公司自自身權(quán)益的的維護(hù)問(wèn)題題有限責(zé)責(zé)任公司被被吊銷營(yíng)業(yè)業(yè)執(zhí)照后，其其自身的權(quán)權(quán)益如何維維護(hù)?這同同樣不僅是是關(guān)系到有有限責(zé)任公公司股東的的利益，同同時(shí)也是關(guān)關(guān)乎公司債債權(quán)人利益益保護(hù)的問(wèn)問(wèn)題。有限限責(zé)任公司司只有盡可可能地使其其自身利益益得到維護(hù)護(hù)，盡可能能地使公司司財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)保值、增增值，才有有可能更好好地維護(hù)債債權(quán)人和股股東個(gè)人的的利益。從從司法實(shí)踐踐來(lái)看，其其自身權(quán)益益的維護(hù)，主主要集中

20、在在如下幾個(gè)個(gè)方面：11、有限責(zé)責(zé)任公司資資格權(quán)利的的維護(hù);22、有限責(zé)責(zé)任公司債債權(quán)的收取取和債務(wù)履履行的抗辯辯;3、有有限責(zé)任公公司內(nèi)部失失職侵權(quán)行行為的追究究。我們首首先來(lái)討論論一下有限限責(zé)任公司司的資格維維護(hù)問(wèn)題。所謂的有有限責(zé)任公公司資格維維護(hù)，是指指有限責(zé)任任公司在受受到行政機(jī)機(jī)關(guān)以及其其他執(zhí)法機(jī)機(jī)關(guān)的法律律處罰時(shí)，而而所采取的的旨在維護(hù)護(hù)其生存資資格的行為為。就本文文所論及的的選題來(lái)說(shuō)說(shuō)，主要是是指其所依依據(jù)行政政復(fù)議法、行政政處罰法、行政政訴訟法而履行的的法律救濟(jì)濟(jì)行動(dòng)。公公司登記管管理機(jī)關(guān)所所采取的吊吊銷企業(yè)營(yíng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照行行為，從本本質(zhì)上屬于于行政處罰罰行為，因因而在該處處罰行

21、為作作出后法定定期限內(nèi)，有有限責(zé)任公公司當(dāng)然應(yīng)應(yīng)該有權(quán)依依據(jù)上述法法律提出行行政復(fù)議和和行政訴訟訟，以獲得得有效的法法律救濟(jì)。實(shí)踐中，工工商行政管管理機(jī)關(guān)違違反法律程程序，違反反法律規(guī)定定，濫用處處罰權(quán)利，輕輕率吊銷有有限責(zé)任公公司營(yíng)業(yè)執(zhí)執(zhí)照的現(xiàn)象象并不鮮見(jiàn)見(jiàn)。這也是是引發(fā)有限限責(zé)任公司司被吊銷營(yíng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照數(shù)數(shù)量不斷上上升的原因因之一。因因此，應(yīng)當(dāng)當(dāng)發(fā)揮行政政復(fù)議機(jī)關(guān)關(guān)和人民法法院行政審審判的職能能作用，對(duì)對(duì)有限責(zé)任任公司不服服行政機(jī)關(guān)關(guān)行政處罰罰的案件，認(rèn)認(rèn)真加以審審理，最大大限度地保保護(hù)有限責(zé)責(zé)任公司合合法的生存存權(quán)。其次，是是關(guān)于公司司的民事權(quán)權(quán)利的維護(hù)護(hù)問(wèn)題。有有限責(zé)任公公司被吊銷銷營(yíng)業(yè)

22、執(zhí)照照后，必然然涉及到其其債權(quán)債務(wù)務(wù)的清理，一一方面，要要盡可能地地保證實(shí)現(xiàn)現(xiàn)其債權(quán);另一方面面又要保證證其對(duì)不當(dāng)當(dāng)?shù)膫鶆?wù)行行使合法的的抗辯權(quán)。因此，在在有限責(zé)任任公司被吊吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)執(zhí)照后，賦賦予其與其其他民事主主體一樣平平等的訴訟訟權(quán)利顯得得尤為重要要。對(duì)于已已成立清算算組織的，在在參與民事事訴訟中，清清算組織可可以代表公公司行使民民事權(quán)利，未未成立清算算組織的，也也應(yīng)當(dāng)允許許公司委托托訴訟代理理人，代表表公司參加加民事訴訟訟，使其民民事權(quán)利得得到及時(shí)、合理的保保護(hù)。但要要注意的是是，在沒(méi)有有成立清算算組之前，對(duì)對(duì)被吊銷營(yíng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的的有限責(zé)任任公司通過(guò)過(guò)訴訟或其其他方式所所獲取的財(cái)財(cái)產(chǎn)要加強(qiáng)

23、強(qiáng)監(jiān)管，以以防止未清清算前財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的滅失或或被私分。筆者認(rèn)為為，對(duì)于通通過(guò)訴訟渠渠道所獲取取的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)應(yīng)由人民法法院暫時(shí)代代為保管，對(duì)對(duì)于通過(guò)其其他渠道所所取得的財(cái)財(cái)物，應(yīng)由由有關(guān)主管管機(jī)關(guān)指定定人員保管管，待清算算組成立后后，移交清清算組織。這里要要重點(diǎn)討論論的是最后后一個(gè)問(wèn)題題，即有限限責(zé)任公司司的內(nèi)部維維權(quán)問(wèn)題。有限責(zé)任任公司被吊吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)執(zhí)照原因很很多，但其其中有一方方面的原因因是公司內(nèi)內(nèi)部股東的的侵權(quán)行為為引起的。有的表現(xiàn)現(xiàn)為公司的的董事濫用用權(quán)力，侵侵犯公司利利益，而導(dǎo)導(dǎo)致公司經(jīng)經(jīng)營(yíng)難以為為繼，有的的則表現(xiàn)為為股東越權(quán)權(quán)處分公司司財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致致公司財(cái)產(chǎn)產(chǎn)損失而致致公司失去去了經(jīng)營(yíng)能能力。

24、此時(shí)時(shí)如不賦予予有限責(zé)任任公司股東東維護(hù)公司司利益的訴訴訟權(quán)利，則則致其他股股東及債權(quán)權(quán)人利益的的損失在清清算結(jié)束后后，再也無(wú)無(wú)法得到彌彌補(bǔ);而如如果允許股股東以自己己名義進(jìn)行行訴訟，則則勝訴后的的利益歸屬屬又成為問(wèn)問(wèn)題，因?yàn)闉楣蓶|勝訴訴利益并非非歸于其個(gè)個(gè)人，而是是屬于有限限責(zé)任公司司，未清算算時(shí)的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)應(yīng)屬于多多個(gè)共同主主體。筆者者在司法實(shí)實(shí)踐中曾遇遇到這樣的的案例，某某有限責(zé)任任公司(明明信公司)董事長(zhǎng)趙趙某(投資資額占公司司76%)，需出國(guó)國(guó)學(xué)習(xí)和圖圖謀拓展海海外業(yè)務(wù)，赴赴美學(xué)習(xí)兩兩年，臨走走前，趙某某委托董事事會(huì)成員之之一李某(其股資占占公司資本本8%)負(fù)負(fù)責(zé)處理公公司日常事事務(wù)。2

25、0002年99月，趙某某學(xué)習(xí)期滿滿回國(guó)后發(fā)發(fā)現(xiàn)，趙某某出國(guó)期間間，李某利利用掌管公公司印章，管管理公司日日常事務(wù)的的便利，在在其他股東東不知情的的情況下，低低價(jià)將該公公司設(shè)備、廠房全部部轉(zhuǎn)讓他人人(昌達(dá)公公司)，且且對(duì)公司債債權(quán)債務(wù)未未加清理。該有限責(zé)責(zé)任公司亦亦因未如期期參加年度度檢驗(yàn)而被被工商行政政機(jī)關(guān)吊銷銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)執(zhí)照。趙某某回國(guó)后，面面對(duì)此情此此景，憤然然起訴，要要求法院判判令李某與與他人簽訂訂的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)無(wú)效，并要要求李某承承擔(dān)給該公公司造成財(cái)財(cái)產(chǎn)損失的的賠償責(zé)任任。法院在在審理該案案過(guò)程中，合合議庭成員員在如何處處理該案上上發(fā)生了嚴(yán)嚴(yán)重分歧，一一種意見(jiàn)認(rèn)認(rèn)為，原告告主體資格格

26、存在問(wèn)題題，主要理理由是原告告不是該案案所爭(zhēng)議財(cái)財(cái)產(chǎn)的所有有人，該財(cái)財(cái)產(chǎn)所有人人系明信公公司，在該該公司被吊吊銷企業(yè)法法人營(yíng)業(yè)執(zhí)執(zhí)照后，公公司的利益益應(yīng)屬四股股東所有，原原告無(wú)權(quán)僅僅以自己的的名義提起起任何侵權(quán)權(quán)訴訟，由由此認(rèn)為應(yīng)應(yīng)駁回原告告的起訴。第二種意意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)應(yīng)追加另外外兩股東為為本案的共共同原告，由由三股東共共同起訴公公司財(cái)產(chǎn)的的侵害人即即本案的被被告，要求求被告承擔(dān)擔(dān)賠償責(zé)任任。因明信信公司營(yíng)業(yè)業(yè)執(zhí)照被吊吊銷后，公公司利益受受到損害后后直接導(dǎo)致致股東利益益受損，而而實(shí)施侵害害的又是另另一股東，故故三個(gè)被害害股東應(yīng)起起訴被告要要求其賠償償。然而，無(wú)無(wú)論是按照照上述哪一一種意見(jiàn)處處理

27、，從法法理的角度度去分析都都存在明顯顯的漏洞。如果以原原告不具備備主體資格格駁回其起起訴，顯然然要追究侵侵權(quán)股東的的民事責(zé)任任，只能以以有限責(zé)任任公司的名名義提起侵侵權(quán)訴訟。而此時(shí)，包包括公司印印章在內(nèi)的的以表明公公司身份的的證件，均均控制在侵侵權(quán)行為者者手中，該該訴訟又何何以發(fā)動(dòng)?如果按照照第二種意意見(jiàn)處理，以以三股東為為共同原告告提起一般般的民事侵侵權(quán)賠償，又又同樣面臨臨著法理上上的障礙，其其一，有限限責(zé)任公司司在未清算算前的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)并非僅屬屬于股東，還還應(yīng)包括國(guó)國(guó)家(所欠欠稅收)、公司其他他員工(所所欠工資)、公司普普通債權(quán)人人等多個(gè)權(quán)權(quán)利主體共共同所有，僅僅以股東系系財(cái)產(chǎn)所有有人為由而而

28、行使訴訟訟權(quán)利顯然然不正確;其二，如如果法院按按照原告的的起訴請(qǐng)求求，作出侵侵權(quán)股東對(duì)對(duì)原告賠償償?shù)呐袥Q，則則勢(shì)必造成成公司的部部分股東，將將本屬于有有限責(zé)任公公司的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)，通過(guò)合合法的形式式而私分占占有，這顯顯然又是債債權(quán)人所不不愿看到的的結(jié)果。那那么，如何何正確地處處理該案呢呢?筆者認(rèn)認(rèn)為，要解解決這個(gè)問(wèn)問(wèn)題，有必必要借鑒于于股東代表表訴訟理論論。所謂的的股東代表表訴訟是指指當(dāng)公司怠怠于通過(guò)訴訴訟追究相相關(guān)成員責(zé)責(zé)任及實(shí)現(xiàn)現(xiàn)其他權(quán)利利時(shí)，具備備法定資格格的股東為為了公司的的利益而依依據(jù)法定程程序代公司司提起訴訟訟。其特征征有：1、代位性。股東代表表訴訟在客客觀上表現(xiàn)現(xiàn)為少數(shù)股股東為了公公司

29、的利益益，以自己己的名義對(duì)對(duì)公司利益益的侵權(quán)人人或債務(wù)人人提起訴訟訟。其訴訟訟原因并非非屬于作為為公司構(gòu)成成成員的股股東自身，而而是屬于公公司整體;勝訴的效效果表現(xiàn)為為公司利益益的取得或或者損失的的避免，而而這種結(jié)果果又間接地地使公司股股東、債權(quán)權(quán)人和職工工享受到各各自應(yīng)有的的利益。22、代表性性。由于公公司的股東東除提起代代表訴訟的的原告股東東外，還存存在其他股股東，這就就產(chǎn)生了原原告股東的的起訴行為為的效力是是否及于公公司和其他他股東問(wèn)題題。對(duì)此世世界各國(guó)立立法均本著著禁止和避避免多重訴訴訟而采取取肯定的做做法，即承承認(rèn)原告股股東起訴行行為的代表表性分析股股東代表訴訴訟提起的的條件，大大致

30、有如下下幾點(diǎn)：11、提起訴訴訟的原告告必須是該該公司合法法的股東。2、股東東在訴前向向公司機(jī)關(guān)關(guān)提出過(guò)以以訴訟追究究責(zé)任董事事或其他債債務(wù)人的書(shū)書(shū)面請(qǐng)求。3、公司司拒絕或怠怠于行使對(duì)對(duì)責(zé)任人或或債務(wù)人訴訴權(quán)。對(duì)照照股東代表表訴訟提起起的條件，作作為有限責(zé)責(zé)任公司的的合法股東東，為了維維護(hù)公司利利益，追究究?jī)?nèi)部侵權(quán)權(quán)者，其首首要條件是是具備的，但但后兩個(gè)條條件，由于于公司被吊吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)執(zhí)照后的人人格缺損，致致使實(shí)踐中中無(wú)法考量量。筆者認(rèn)認(rèn)為，鑒于于有限責(zé)任任公司營(yíng)業(yè)業(yè)執(zhí)照被吊吊銷后，人人格缺損的的實(shí)際狀況況，應(yīng)允許許從理論上上將有限責(zé)責(zé)任公司因因人格缺陷陷不能行使使的訴權(quán)，推推定為其拒拒絕或怠于

31、于行使訴權(quán)權(quán)，從而為為被吊銷營(yíng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照情情形下的有有限責(zé)任公公司股東代代表訴訟鋪鋪平道路。回過(guò)頭頭來(lái)，再來(lái)來(lái)分析前述述案例，該該案中原告告趙某起訴訴被告李某某要求法院院確認(rèn)趙某某與第三人人簽訂的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)無(wú)效，及要要求承擔(dān)相相關(guān)賠償責(zé)責(zé)任的訴訟訟請(qǐng)求，是是基于公司司的權(quán)益受受到侵害所所行使的股股東權(quán)利，即即股東代表表訴訟權(quán)，在在被吊銷公公司未清算算前起訴所所產(chǎn)生的法法律責(zé)任應(yīng)應(yīng)由公司的的清算法人人承擔(dān)和享享有。為了了便于對(duì)勝勝訴后財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的集體監(jiān)監(jiān)管，避免免新的侵權(quán)權(quán)行為發(fā)生生，同時(shí)也也有利于公公司的順利利清算，訴訴訟過(guò)程中中應(yīng)通知被被告以外的的其他股東東作為共同同原告參加加，當(dāng)然，其其不愿參加加，并不影影響原告趙趙某股東代代表訴訟的的效力。即即趙某能夠夠代表其他他股東進(jìn)入入訴訟，訴訴訟后果由由有限責(zé)任任公司的清清算法人享享有和承擔(dān)擔(dān)。此類案案件審理時(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)明明確以下概概念：1、股東之一一所提起訴訴訟，是旨旨在維護(hù)公公司利益，其其本人可能能間接受益益，但并非非能直接從從訴訟中受受益，其勝勝訴的結(jié)果果首先表現(xiàn)現(xiàn)為維護(hù)了了公司利益益，其次再再表現(xiàn)為維維護(hù)了包括括原告在內(nèi)內(nèi)的股東利利益，同時(shí)時(shí)維護(hù)了有有限