有限責任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的若干法律問題

1、有限責任公公司被吊銷銷營業(yè)執(zhí)照照后的若干干法律問題題有限責責任公司因因違反法律律、行政法法規(guī)的規(guī)定定，而被公公司登記管管理機關強強行吊銷營營業(yè)執(zhí)照的的現(xiàn)象在實實踐中非常常普遍。其其中最為常常見的是有有限責任公公司因違反反公司登登記管理條條例第六六十八條的的規(guī)定，不不按要求如如期參加年年度檢驗，而而被工商行行政管理機機關強行吊吊銷營業(yè)執(zhí)執(zhí)照的情況況。然而，由由該常見的的行政處罰罰行為所引引發(fā)的諸多多善后法律律問題，卻卻一直未能能得到很好好的解決。以至于法法院在審理理和執(zhí)行有有關涉及此此類情形下下的有限責責任公司案案件時，常常常陷入非非常被動甚甚至束手無無策的局面面。這不僅僅嚴重損害害了有限責責任

2、公司債債權人的利利益，同時時也不利于于對公司股股東權益的的合理維護護。有鑒于于此，筆者者特選擇其其中若干個個最具代表表性而又亟亟需解決的的法律問題題，略陳管管見，以期期對同仁們們思考解決決同類問題題有所裨益益。一、關關于被吊銷銷營業(yè)執(zhí)照照后的有限限責任公司司的民事訴訴訟資格問問題包括有有限責任公公司在內(nèi)的的企業(yè)法人人被吊銷營營業(yè)執(zhí)照后后，其參與與民事訴訟訟的主體資資格如何，這這歷來都是是個有爭議議問題。只只是由于有有限責任公公司相對于于其他類型型的公司，遭遭遇被強行行吊銷營業(yè)業(yè)執(zhí)照的情情況過于頻頻發(fā);相對對于其他非非公司制企企業(yè)，其法法人組織更更加嚴密，經(jīng)經(jīng)營運作方方式更具獨獨立性(較較少有在

3、訴訴訟中能被被法院否認認其法人資資格，而代代之以諸如如開辦單位位、主管部部門作為被被告情形出出現(xiàn)-筆者者注)，而而使得涉及及有限責任任公司的同同類問題尤尤為彰顯突突出。綜合合目前學術術界的觀點點，多數(shù)學學者認為，有有限責任公公司被吊銷銷營業(yè)執(zhí)照照，系行政政機關對企企業(yè)實施的的行政處罰罰行為，該該行政處罰罰行為不影影響其法人人資格的存存在，其仍仍然享有以以公司的名名義參與民民事訴訟的的權利和行行為能力。但也有同同志認為，為為避免行政政行為與司司法行為不不必要的沖沖突，不應應當允許被被吊銷營業(yè)業(yè)執(zhí)照的有有限責任公公司以企業(yè)業(yè)的名義繼繼續(xù)參與民民事訴訟，而而應當以對對公司負有有清算責任任的義務主主體

4、-全體體股東來參參與民事訴訴訟。雖然然在訴訟實實踐中，這這兩種觀點點都存有現(xiàn)現(xiàn)實的合理理性和不同同程度的積積極意義，然然而，仔細細推敲這兩兩種觀點賴賴以產(chǎn)生的的理由，都都不能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)其中均存存有不盡如如人意的瑕瑕疵之處。前一種觀觀點將行政政行為與司司法行為截截然分開，認認為有限責責任公司被被吊銷營業(yè)業(yè)執(zhí)照，其其企業(yè)法人人地位不受受影響，這這顯然與法法人構成理理論相悖。眾所周知知，我國民民法所規(guī)定定的法人成成立法定要要件有四：1、依法法成立;22、有必要要的財產(chǎn)或或經(jīng)費;33、有自己己的名稱、組織機構構和場所;4、能夠夠獨立承擔擔民事責任任。而如有有限責任公公司這樣的的企業(yè)法人人，還應具具備以營利

5、利為目的，獨獨立從事商商品生產(chǎn)和和經(jīng)營活動動的能力。有限責任任公司被吊吊銷營業(yè)執(zhí)執(zhí)照后，其其直接的后后果是，其其經(jīng)營活動動能力已被被全面禁止止，依法成成立的前提提已經(jīng)喪失失(依法登登記所領取取的以表明明其企業(yè)法法人合法身身份的營業(yè)業(yè)執(zhí)照已被被吊銷)。此時，如如果無視該該行政處罰罰的影響，仍仍然將其視視為具有完完全民事權權利能力和和行為能力力的社會組組織-法人人，顯然從從理論上難難以自圓其其說。而后后一種觀點點則將行政政行為的法法律意義推推向極致，從從而從根本本上剝奪了了被吊銷營營業(yè)執(zhí)照后后的有限責責任公司法法人人格權權利，主張張讓負有清清算義務的的全體股東東作為民事事訴訟主體體，則很可可能在審

6、判判實踐中導導致對有限限責任公司司的財產(chǎn)法法人所有制制度和法人人有限責任任制度的破破壞，進而而出現(xiàn)兩種種與現(xiàn)代法法人制度設設立宗旨相相違背的后后果：一是是本應屬于于公司所有有財產(chǎn)的，在在未經(jīng)清算算前被投資資者瓜分，而而損害債權權人利益;二是本屬屬公司承擔擔的有限清清償責任，演演變成股東東個人的無無限清償責責任。這實實際上是一一種訴訟制制度設計上上的倒退。因此，有有必要在分分析兩種觀觀點利弊的的基礎上，尋尋求更為合合理的制度度設計和更更為可靠的的理論支持持。為了避避免理論上上的尷尬，同同時便于實實踐中的操操作，筆者者在思考解解決這一問問題時，主主張借鑒民民法上關于于自然人的的民事行為為能力的法法

7、律分類，將將被吊銷營營業(yè)執(zhí)照后后的有限責責任公司稱稱作為限制制民事行為為能力的法法人。其民民事行為能能力的被限限制在為公公司清算所所必須的事事務范圍之之內(nèi)。至于于哪些行為為屬于清算算必須事務務，筆者認認為，主要要包括以下下幾個方面面： 1、為成立清清算組織所所進行的相相關事務;2、為維維護公司權權益所參與與的訴訟活活動;3、為履行公公司債務所所參與的民民事訴訟活活動。這樣樣的提法，實實際上不僅僅僅是解決決民事訴訟訟資格問題題，而且還還解決了為為公司順利利清算所涉涉及的相關關民事活動動行為能力力問題。筆筆者認為，其其既具備理理論上的合合法性，也也具備實踐踐中的合理理性。首先先，從公司司法的理論論

8、來看，吊吊銷營業(yè)執(zhí)執(zhí)照屬于有有限責任公公司被強制制解散的一一種形式。解散只是是構成公司司法人地位位消滅的原原因，而非非法人消滅滅的結果。有限責任任公司只有有經(jīng)過法定定的清算程程序后，才才能走完歸歸于消滅的的全過程。從公司司登記管理理條例第第六章關于于公司的注注銷登記的的規(guī)定來看看，公司登登記管理機機關對原公公司的注銷銷登記只有有在公司清清算結束后后方可進行行，此時原原公司才算算真正的終終止。因此此，賦予被被吊銷營業(yè)業(yè)執(zhí)照的有有限責任公公司一定的的民事行為為能力確實實有其公司司法上的理理論根據(jù)。其次，從從司法實踐踐運作的情情況來看，允允許被吊銷銷營業(yè)執(zhí)照照的有限責責任公司享享有一定的的民事行為為

9、能力，具具有實踐上上的合理性性。其一，有有助于公司司自身權益益的維護，包包括收回公公司債權，對對不當?shù)男行姓袨樘崽崞鹪V訟等等，實際上上間接保護護了公司債債權人的利利益。筆者者在實踐中中就曾遇到到這樣一個個案例，審審理時作為為原告的某某有限責任任公司的營營業(yè)執(zhí)照存存在，但在在執(zhí)行階段段因其未參參與年度檢檢驗而被工工商行政機機關吊銷了了營業(yè)執(zhí)照照，被執(zhí)行行人以該有有限責任公公司已失去去法人資格格，不能從從事民事訴訴訟活動為為由，提出出執(zhí)行異議議，拒絕按按原判決書書履行義務務。以至于于該案的執(zhí)執(zhí)行頗費了了一番周折折。如果我我們從理論論上回答了了該有限責責任公司的的民事訴訟訟資格問題題，顯然此此問題

10、極易易解決。其其二，有助助于有限責責任公司的的債權人以以追索債權權為目的的的訴訟活動動，更好地地保護債權權人利益。如果賦予予被吊銷營營業(yè)執(zhí)照的的有限責任任公司以民民事訴訟主主體資格，則則使得債權權人的起訴訴容易得多多。法院對對公司剩余余財產(chǎn)的保保全及債權權人的代位位權的行使使也簡便得得多。從而而為勝訴后后的債權人人權利的兌兌現(xiàn)打下了了堅實的基基礎?？傊瑹o論是是從理論上上的合理性性角度，還還是從實踐踐的需要性性角度，以以限制民事事行為能力力的法人來來界定被吊吊銷營業(yè)執(zhí)執(zhí)照的有限限責任公司司的法律地地位都較之之前兩種觀觀點更顯縝縝密。二、關關于被吊銷銷營業(yè)執(zhí)照照的有限責責任公司清清算程序問問題

11、前文已已述，有限限責任公司司被吊銷營營業(yè)執(zhí)照屬屬于公司法法上強制解解散的情形形之一。公公司解散的的法律事實實發(fā)生之后后，則必然然導致公司司的清算。這不僅是是公司注銷銷登記的法法定步驟要要求，同時時也是法人人有限責任任原則之必必須。然而而，對于被被強制解散散的有限責責任公司清清算程序如如何啟動，現(xiàn)現(xiàn)行的公公司法規(guī)規(guī)定得比較較模糊，無無可操作性性，致使有有限責任公公司被強制制解散后，特特別是因逾逾期不參加加年度檢驗驗而被吊銷銷營業(yè)執(zhí)照照后，有限限責任公司司遲遲無人人清算的現(xiàn)現(xiàn)象比比皆皆是。債權權人的權利利無法兌現(xiàn)現(xiàn)(哪怕是是部分兌現(xiàn)現(xiàn))，社會會經(jīng)濟關系系始終處于于不穩(wěn)定的的狀態(tài)。按按照公司司法第1

12、191條的的條文表述述，其所規(guī)規(guī)定的公司司解散事由由發(fā)生后，應應當在155日內(nèi)成立立清算組，有有限責任公公司清算組組成員由股股東組成，逾逾期不成立立清算組進進行清算，債債權人可以以申請人民民法院指定定有關人員員組成清算算組等內(nèi)容容，均是指指自愿解散散下情形的的公司清算算程序，而而對強制解解散情形下下的公司清清算則不適適用。公公司法第第192條條雖然規(guī)定定了強制解解散情形下下的公司清清算“由有有關主管機機關組織股股東、有關關機關及有有關專業(yè)人人員成立清清算組”的的內(nèi)容，但但該條文既既未規(guī)定應應當成立清清算組的具具體時間，也也未規(guī)定拖拖延成立清清算組后法法律措施，致致使該條文文成了毫無無約束力的的

13、彈性條款款。不僅如如此，該條條文在相關關概念表述述上亦讓人人難以捉摸摸，如“由由有關主管管機關”組組織成立清清算組，該該有關主管管機關指哪哪些機關不不得而知，從從而為行政政機關相互互推諉提供供的藉口。法律規(guī)定定的“先天天不足”，自自然使得有有限責任公公司被吊銷銷營業(yè)執(zhí)照照后的清算算工作開展展成了現(xiàn)實實中的一大大難題。債債權人面對對著早已歇歇業(yè)，但無無人清算的的“空殼公公司”，往往往無從下下手，索債債無門。即即使是訴諸諸法院，法法院受理案案件后的裁裁判亦是五五花八門，有有的判令公公司給付，有有的判令有有關主管部部門承擔清清算責任，有有的則判令令股東承擔擔清算責任任，但無論論哪種判決決，最終進進入

14、執(zhí)行程程序后都陷陷入了僵局局。判令公公司給付的的，往往是是缺席判決決、公告送送達，執(zhí)行行時該有限限責任公司司早已人去去樓空，無無法下手，即即便找到股股東，股東東亦以其并并非承擔無無限責任而而拒絕承擔擔給付責任任。判決主主管部門或或者股東承承擔清算責責任的，義義務人拒不不清算，法法院亦無法法強制其清清算。大量量涉及被吊吊銷營業(yè)執(zhí)執(zhí)照的有限限責任公司司作為債務務人的判決決實際上成成了“空調(diào)調(diào)白判”。此類案件件的審理結結果除了嚴嚴重損害法法院裁判文文書的嚴肅肅性外，對對于債權人人的利益實實現(xiàn)根本于于事無補。筆者認為為，扭轉這這種被動局局面的唯一一辦法必須須從立法上上來徹底解解決。在立立法機關尚尚未對

15、公公司法作作出修改之之前，最高高法院應盡盡快出臺一一些相關的的司法解釋釋，以應對對涉及該領領域的審判判和執(zhí)行工工作之亟需需。筆者主主張，應從從如下幾個個方面來考考慮彌補立立法上的不不足：1、明明確清算的的組織機關關。本著“誰主管，誰誰負責”的的原則，哪哪個機關作作出強制解解散決定的的，由哪個個機關負責責組織成立立清算組進進行清算。具體到本本文所論及及的有限責責任公司被被吊銷營業(yè)業(yè)執(zhí)照后的的清算，應應由工商行行政管理機機關組織有有限責任公公司的股東東，工商、稅務、審審計等職能能部門以及及會計師、律師等相相關專業(yè)人人員成立清清算組進行行清算。同同時賦予債債權人的司司法救濟權權，允許債債權人在有有限

16、責任公公司被吊銷銷營業(yè)執(zhí)照照的行政處處罰發(fā)生法法律效力后后，對遲遲遲不進行清清算的有限限責任公司司可以申請請人民法院院指定有關關人員組成成清算組對對其進行清清算。人民民法院應當當在上述人人員范圍內(nèi)內(nèi)及時指定定，清算組組開展工作作必須的費費用從公司司現(xiàn)有財產(chǎn)產(chǎn)中優(yōu)先撥撥付。2、明明確清算組組成立的時時間。參照照公司法法第1991條的規(guī)規(guī)定，被吊吊銷營業(yè)執(zhí)執(zhí)照的有限限責任公司司，有關主主管機關應應當在公司司登記機關關吊銷營業(yè)業(yè)執(zhí)照發(fā)生生法律效力力和其他強強制解散事事由發(fā)生后后的十五日日內(nèi)組織成成立清算組組，對該公公司進行清清算，逾期期不成立的的，由人民民法院依據(jù)據(jù)債權人的的申請指定定相關人員員成立

17、。同同時對清算算組的完成成清算工作作的時間亦亦提出明確確要求。3、明明確股東拒拒不清算的的責任。對對于有限責責任公司的的股東無正正當理由拒拒不參加或或拒不配合合其他清算算組成員開開展工作，致致使清算工工作無法進進行的，組組織清算的的主管機關關有權責令令其限期參參加清算，并并可對其個個人進行經(jīng)經(jīng)濟處罰。不按照人人民法院生生效判決如如期履行清清算義務的的，人民法法院可按照照其拒不履履行法院生生效裁判的的行為表現(xiàn)現(xiàn)，追究其其相關法律律責任。對對于因有限限責任公司司股東在有有關主管機機關或者人人民法院指指定的期間間內(nèi)不盡清清算責任，造造成企業(yè)財財產(chǎn)毀損、滅失、貶貶值，甚至至私分企業(yè)業(yè)財產(chǎn)，致致使債權人

18、人的利益遭遭受實際損損失的，人人民法院應應當裁定其其對債權人人承擔賠償償責任。至至于賠償責責任的范圍圍，筆者主主張，在無無法清算，沒沒有準確的的財務資料料情況下，可可以該有限限責任公司司最近年度度參加工商商年檢時資資產(chǎn)負債表表為依據(jù)，裁裁定該公司司的股東在在上述資產(chǎn)產(chǎn)范圍內(nèi)承承擔賠償責責任。法院院在執(zhí)行涉涉及該有限限責任公司司作為 被被執(zhí)行人的的案件時，可可以變更有有限責任公公司股東為為被執(zhí)行人人，在其應應承擔的賠賠償責任范范圍內(nèi)以其其個人財產(chǎn)產(chǎn)對債權人人進行清償償。這樣既既維護了債債權人利益益，對拒不不參加清算算的股東行行使了懲戒戒，同時也也避免了對對公司法人人有限責任任原則的無無序突破，從

19、從而也較公公平地保護護股東的合合法權益。當然，因因有關主管管機關的失失職，導致致債權人財財產(chǎn)損失的的，債權人人亦有權根根據(jù)其過錯錯責任的大大小向其主主張賠償責責任。三、關關于被吊銷銷營業(yè)執(zhí)照照的有限責責任公司自自身權益的的維護問題題有限責責任公司被被吊銷營業(yè)業(yè)執(zhí)照后，其其自身的權權益如何維維護?這同同樣不僅是是關系到有有限責任公公司股東的的利益，同同時也是關關乎公司債債權人利益益保護的問問題。有限限責任公司司只有盡可可能地使其其自身利益益得到維護護，盡可能能地使公司司財產(chǎn)實現(xiàn)現(xiàn)保值、增增值，才有有可能更好好地維護債債權人和股股東個人的的利益。從從司法實踐踐來看，其其自身權益益的維護，主主要集中

20、在在如下幾個個方面：11、有限責責任公司資資格權利的的維護;22、有限責責任公司債債權的收取取和債務履履行的抗辯辯;3、有有限責任公公司內(nèi)部失失職侵權行行為的追究究。我們首首先來討論論一下有限限責任公司司的資格維維護問題。所謂的有有限責任公公司資格維維護，是指指有限責任任公司在受受到行政機機關以及其其他執(zhí)法機機關的法律律處罰時，而而所采取的的旨在維護護其生存資資格的行為為。就本文文所論及的的選題來說說，主要是是指其所依依據(jù)行政政復議法、行政政處罰法、行政政訴訟法而履行的的法律救濟濟行動。公公司登記管管理機關所所采取的吊吊銷企業(yè)營營業(yè)執(zhí)照行行為，從本本質(zhì)上屬于于行政處罰罰行為，因因而在該處處罰行

21、為作作出后法定定期限內(nèi)，有有限責任公公司當然應應該有權依依據(jù)上述法法律提出行行政復議和和行政訴訟訟，以獲得得有效的法法律救濟。實踐中，工工商行政管管理機關違違反法律程程序，違反反法律規(guī)定定，濫用處處罰權利，輕輕率吊銷有有限責任公公司營業(yè)執(zhí)執(zhí)照的現(xiàn)象象并不鮮見見。這也是是引發(fā)有限限責任公司司被吊銷營營業(yè)執(zhí)照數(shù)數(shù)量不斷上上升的原因因之一。因因此，應當當發(fā)揮行政政復議機關關和人民法法院行政審審判的職能能作用，對對有限責任任公司不服服行政機關關行政處罰罰的案件，認認真加以審審理，最大大限度地保保護有限責責任公司合合法的生存存權。其次，是是關于公司司的民事權權利的維護護問題。有有限責任公公司被吊銷銷營業(yè)

22、執(zhí)照照后，必然然涉及到其其債權債務務的清理，一一方面，要要盡可能地地保證實現(xiàn)現(xiàn)其債權;另一方面面又要保證證其對不當當?shù)膫鶆招行惺购戏ǖ牡目罐q權。因此，在在有限責任任公司被吊吊銷營業(yè)執(zhí)執(zhí)照后，賦賦予其與其其他民事主主體一樣平平等的訴訟訟權利顯得得尤為重要要。對于已已成立清算算組織的，在在參與民事事訴訟中，清清算組織可可以代表公公司行使民民事權利，未未成立清算算組織的，也也應當允許許公司委托托訴訟代理理人，代表表公司參加加民事訴訟訟，使其民民事權利得得到及時、合理的保保護。但要要注意的是是，在沒有有成立清算算組之前，對對被吊銷營營業(yè)執(zhí)照的的有限責任任公司通過過訴訟或其其他方式所所獲取的財財產(chǎn)要加強

23、強監(jiān)管，以以防止未清清算前財產(chǎn)產(chǎn)的滅失或或被私分。筆者認為為，對于通通過訴訟渠渠道所獲取取的財產(chǎn)，應應由人民法法院暫時代代為保管，對對于通過其其他渠道所所取得的財財物，應由由有關主管管機關指定定人員保管管，待清算算組成立后后，移交清清算組織。這里要要重點討論論的是最后后一個問題題，即有限限責任公司司的內(nèi)部維維權問題。有限責任任公司被吊吊銷營業(yè)執(zhí)執(zhí)照原因很很多，但其其中有一方方面的原因因是公司內(nèi)內(nèi)部股東的的侵權行為為引起的。有的表現(xiàn)現(xiàn)為公司的的董事濫用用權力，侵侵犯公司利利益，而導導致公司經(jīng)經(jīng)營難以為為繼，有的的則表現(xiàn)為為股東越權權處分公司司財產(chǎn)導致致公司財產(chǎn)產(chǎn)損失而致致公司失去去了經(jīng)營能能力。

24、此時時如不賦予予有限責任任公司股東東維護公司司利益的訴訴訟權利，則則致其他股股東及債權權人利益的的損失在清清算結束后后，再也無無法得到彌彌補;而如如果允許股股東以自己己名義進行行訴訟，則則勝訴后的的利益歸屬屬又成為問問題，因為為股東勝訴訴利益并非非歸于其個個人，而是是屬于有限限責任公司司，未清算算時的財產(chǎn)產(chǎn)應屬于多多個共同主主體。筆者者在司法實實踐中曾遇遇到這樣的的案例，某某有限責任任公司(明明信公司)董事長趙趙某(投資資額占公司司76%)，需出國國學習和圖圖謀拓展海海外業(yè)務，赴赴美學習兩兩年，臨走走前，趙某某委托董事事會成員之之一李某(其股資占占公司資本本8%)負負責處理公公司日常事事務。2

25、0002年99月，趙某某學習期滿滿回國后發(fā)發(fā)現(xiàn)，趙某某出國期間間，李某利利用掌管公公司印章，管管理公司日日常事務的的便利，在在其他股東東不知情的的情況下，低低價將該公公司設備、廠房全部部轉讓他人人(昌達公公司)，且且對公司債債權債務未未加清理。該有限責責任公司亦亦因未如期期參加年度度檢驗而被被工商行政政機關吊銷銷了營業(yè)執(zhí)執(zhí)照。趙某某回國后，面面對此情此此景，憤然然起訴，要要求法院判判令李某與與他人簽訂訂的財產(chǎn)轉轉讓協(xié)議無無效，并要要求李某承承擔給該公公司造成財財產(chǎn)損失的的賠償責任任。法院在在審理該案案過程中，合合議庭成員員在如何處處理該案上上發(fā)生了嚴嚴重分歧，一一種意見認認為，原告告主體資格格

26、存在問題題，主要理理由是原告告不是該案案所爭議財財產(chǎn)的所有有人，該財財產(chǎn)所有人人系明信公公司，在該該公司被吊吊銷企業(yè)法法人營業(yè)執(zhí)執(zhí)照后，公公司的利益益應屬四股股東所有，原原告無權僅僅以自己的的名義提起起任何侵權權訴訟，由由此認為應應駁回原告告的起訴。第二種意意見認為，應應追加另外外兩股東為為本案的共共同原告，由由三股東共共同起訴公公司財產(chǎn)的的侵害人即即本案的被被告，要求求被告承擔擔賠償責任任。因明信信公司營業(yè)業(yè)執(zhí)照被吊吊銷后，公公司利益受受到損害后后直接導致致股東利益益受損，而而實施侵害害的又是另另一股東，故故三個被害害股東應起起訴被告要要求其賠償償。然而，無無論是按照照上述哪一一種意見處處理

27、，從法法理的角度度去分析都都存在明顯顯的漏洞。如果以原原告不具備備主體資格格駁回其起起訴，顯然然要追究侵侵權股東的的民事責任任，只能以以有限責任任公司的名名義提起侵侵權訴訟。而此時，包包括公司印印章在內(nèi)的的以表明公公司身份的的證件，均均控制在侵侵權行為者者手中，該該訴訟又何何以發(fā)動?如果按照照第二種意意見處理，以以三股東為為共同原告告提起一般般的民事侵侵權賠償，又又同樣面臨臨著法理上上的障礙，其其一，有限限責任公司司在未清算算前的財產(chǎn)產(chǎn)并非僅屬屬于股東，還還應包括國國家(所欠欠稅收)、公司其他他員工(所所欠工資)、公司普普通債權人人等多個權權利主體共共同所有，僅僅以股東系系財產(chǎn)所有有人為由而而

28、行使訴訟訟權利顯然然不正確;其二，如如果法院按按照原告的的起訴請求求，作出侵侵權股東對對原告賠償償?shù)呐袥Q，則則勢必造成成公司的部部分股東，將將本屬于有有限責任公公司的財產(chǎn)產(chǎn)，通過合合法的形式式而私分占占有，這顯顯然又是債債權人所不不愿看到的的結果。那那么，如何何正確地處處理該案呢呢?筆者認認為，要解解決這個問問題，有必必要借鑒于于股東代表表訴訟理論論。所謂的的股東代表表訴訟是指指當公司怠怠于通過訴訴訟追究相相關成員責責任及實現(xiàn)現(xiàn)其他權利利時，具備備法定資格格的股東為為了公司的的利益而依依據(jù)法定程程序代公司司提起訴訟訟。其特征征有：1、代位性。股東代表表訴訟在客客觀上表現(xiàn)現(xiàn)為少數(shù)股股東為了公公司

29、的利益益，以自己己的名義對對公司利益益的侵權人人或債務人人提起訴訟訟。其訴訟訟原因并非非屬于作為為公司構成成成員的股股東自身，而而是屬于公公司整體;勝訴的效效果表現(xiàn)為為公司利益益的取得或或者損失的的避免，而而這種結果果又間接地地使公司股股東、債權權人和職工工享受到各各自應有的的利益。22、代表性性。由于公公司的股東東除提起代代表訴訟的的原告股東東外，還存存在其他股股東，這就就產(chǎn)生了原原告股東的的起訴行為為的效力是是否及于公公司和其他他股東問題題。對此世世界各國立立法均本著著禁止和避避免多重訴訴訟而采取取肯定的做做法，即承承認原告股股東起訴行行為的代表表性分析股股東代表訴訴訟提起的的條件，大大致

30、有如下下幾點：11、提起訴訴訟的原告告必須是該該公司合法法的股東。2、股東東在訴前向向公司機關關提出過以以訴訟追究究責任董事事或其他債債務人的書書面請求。3、公司司拒絕或怠怠于行使對對責任人或或債務人訴訴權。對照照股東代表表訴訟提起起的條件，作作為有限責責任公司的的合法股東東，為了維維護公司利利益，追究究內(nèi)部侵權權者，其首首要條件是是具備的，但但后兩個條條件，由于于公司被吊吊銷營業(yè)執(zhí)執(zhí)照后的人人格缺損，致致使實踐中中無法考量量。筆者認認為，鑒于于有限責任任公司營業(yè)業(yè)執(zhí)照被吊吊銷后，人人格缺損的的實際狀況況，應允許許從理論上上將有限責責任公司因因人格缺陷陷不能行使使的訴權，推推定為其拒拒絕或怠于

31、于行使訴權權，從而為為被吊銷營營業(yè)執(zhí)照情情形下的有有限責任公公司股東代代表訴訟鋪鋪平道路?；剡^頭頭來，再來來分析前述述案例，該該案中原告告趙某起訴訴被告李某某要求法院院確認趙某某與第三人人簽訂的轉轉讓協(xié)議無無效，及要要求承擔相相關賠償責責任的訴訟訟請求，是是基于公司司的權益受受到侵害所所行使的股股東權利，即即股東代表表訴訟權，在在被吊銷公公司未清算算前起訴所所產(chǎn)生的法法律責任應應由公司的的清算法人人承擔和享享有。為了了便于對勝勝訴后財產(chǎn)產(chǎn)的集體監(jiān)監(jiān)管，避免免新的侵權權行為發(fā)生生，同時也也有利于公公司的順利利清算，訴訴訟過程中中應通知被被告以外的的其他股東東作為共同同原告參加加，當然，其其不愿參加加，并不影影響原告趙趙某股東代代表訴訟的的效力。即即趙某能夠夠代表其他他股東進入入訴訟，訴訴訟后果由由有限責任任公司的清清算法人享享有和承擔擔。此類案案件審理時時，應當明明確以下概概念：1、股東之一一所提起訴訴訟，是旨旨在維護公公司利益，其其本人可能能間接受益益，但并非非能直接從從訴訟中受受益，其勝勝訴的結果果首先表現(xiàn)現(xiàn)為維護了了公司利益益，其次再再表現(xiàn)為維維護了包括括原告在內(nèi)內(nèi)的股東利利益，同時時維護了有有限