夏新電子利潤造假案

1、夏新電子利潤造假案一：引言夏新電子股份有限公司（股票代碼：600057，以下簡稱夏新電子）從名噪一時的手機(jī) 巨頭，淪落到破產(chǎn)重整，從最賺錢的上市公司到連續(xù)四年巨額虧損被勒令退市，其間的利潤 造假也經(jīng)歷2007年8月份中國證監(jiān)會廈門監(jiān)管局調(diào)查；2007年夏新的電子財務(wù)報表對2005 年、2006年財務(wù)報表的15處重大差錯追溯調(diào)整更正；2008年2月、7月廈門監(jiān)管局分別發(fā) 出整改通知書和2009年11月中國證監(jiān)會發(fā)出處罰決議。我們通過分析夏新電子利潤造假案 過程，讓人們更加清晰地認(rèn)識到上市公司會計舞弊與會計信息披露之間的關(guān)系。二：公司背景資料夏新電子股份有限公司是經(jīng)廈門市人民政府（1997）057

2、號文、廈門市經(jīng)濟(jì)體制改革委 員會夏體改（1996）080號文批準(zhǔn)，在對原夏新電子有限公司（現(xiàn)已更名為夏新電子股份有 限公司）進(jìn)行部分改組的基礎(chǔ)上，由夏新電子有限公司、中國電子租賃有限公司、中國電子 國際貿(mào)易公司、廈門電子器材公司、廈門電子儀器廠、成都廣播電視設(shè)備（集團(tuán)）公司等六 個股東共同作為發(fā)起人，于1997年4月24日經(jīng)中國證監(jiān)會（1997）176號文批準(zhǔn)，以向社 會公眾募股方式設(shè)立。夏新電子早期業(yè)務(wù)為生產(chǎn)黑白電視機(jī)。1993年，夏新電子進(jìn)入當(dāng)時熱門的錄像機(jī)市場， 3年后，夏新電子進(jìn)一步進(jìn)入新興的的VCD市場，并一舉進(jìn)入行業(yè)前三名，1998年上市公 司業(yè)績排名中，夏新電子排名榜首。1999

3、年，由于VCD市場競爭加劇，影碟機(jī)出現(xiàn)全行業(yè) 衰退，夏新電子2000年和2001年業(yè)績大幅下滑，帶上了 “ST”帽子。2000年5月，夏新 電子轉(zhuǎn)戰(zhàn)手機(jī)市場。2001年，夏新電子推出了當(dāng)時熱銷的A8手機(jī)，將夏新電子拉出了虧損 的泥塘，2002年夏新電子實(shí)現(xiàn)了凈利潤6.1億元，每股收益高達(dá)1.69元，在所有的上市公 司中名列榜首，一舉成為中國A股市場上最賺錢的公司。此后，夏新電子開始實(shí)施多元化 戰(zhàn)略，不僅大力投入3G手機(jī)的研發(fā)，還涉足液晶電視、筆記本電腦等領(lǐng)域。但2004年后， 夏新手機(jī)開始走上下坡路。2006年年底，夏新電子被迫退出筆記本電腦的品牌市場，轉(zhuǎn)向 代工。目前，夏新電子已開始逐漸從液

4、晶電視市場撤退，只有部分賣場還能看到夏新品牌的 液晶電視。隨著多元化發(fā)展的失利，夏新電子2005年虧損6.58億元，2006年夏新電子對外披露 的財務(wù)報表凈利潤為盈利2517.6萬元，在廈門證監(jiān)局的介入調(diào)查后，夏新電子在2007年的 財務(wù)報表中對2005、2006年的財務(wù)報表進(jìn)行追溯調(diào)整，在對過往的重大差錯更改高達(dá)15 項(xiàng)之多，經(jīng)過這15項(xiàng)差錯追溯調(diào)整以后，夏新電子2006年凈利潤數(shù)字由盈利2517.6萬元 變?yōu)樘潛p1.05億元，2007年、2008年夏新電子財務(wù)報表凈利潤虧損分別為8.029億元、7 億元，2009年5月19日，夏新電子被責(zé)令暫停上市，9月21日，夏新電子實(shí)際控制人中國 電子

5、信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)在經(jīng)過兩年的努力后無奈放棄，宣告夏新電子破產(chǎn)重組。三、被證監(jiān)會認(rèn)定的違法事實(shí)及其處罰夏新電子于2009年11月16日收到中國證監(jiān)會監(jiān)督管理委員會200940號行政處罰決 定書，被認(rèn)定夏新電子存在以下違法事實(shí)：商業(yè)承兌匯票披露存在誤導(dǎo)性陳述夏新電子在2006年年度會計報表附注中披露，2006年12月31日應(yīng)收票據(jù)明細(xì)項(xiàng)目中： 699833498.04元、商業(yè)承兌匯票10682440.00元，合計710515938.04元。除上述已披露的商 業(yè)承兌匯票以外，夏新電子2006年12月31日的銀行承兌匯票中實(shí)際有280878100元為商 業(yè)承兌匯票。未如實(shí)披露銷售退回夏新電子未根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債

6、表日后調(diào)整事項(xiàng)的要求，將2006年度銷售、2007年13月 份退回的產(chǎn)品，沖減2006年度的主營業(yè)務(wù)收入31424138.89元和主營業(yè)務(wù)成本18212444.77 元，導(dǎo)致虛增利潤13211694.12元。3未足額計提返利價保夏新電子除2006年年報已預(yù)提的返利價保金額外，還存在已與客戶確認(rèn)、應(yīng)歸屬于2006 年度的部分返利價保27561924.77元，未予以計提，導(dǎo)致虛增利潤276124.77元。證監(jiān)會認(rèn)定，夏新電子的上述行為違反了相關(guān)規(guī)定，決定對夏新電子給予警告，并處以 60萬元罰款；對時任董事長蘇振明等9名責(zé)任人分別給予警告，并處以3萬元至10萬元不 等的罰款。此外，天健華證中洲（北京

7、）會計師事務(wù)所（以下簡稱天健所）在審計夏新電子2006 年年度報告過程中，未實(shí)施必要的審計程序和收集充分的審計證據(jù)，導(dǎo)致出具了具有虛假內(nèi) 容的審計報告。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，證監(jiān)會決定沒收天健所業(yè)務(wù)收入75萬元，并處以25 萬元罰款；對相關(guān)責(zé)任人姚立中、周俊超分別給予警告，并處以5萬元罰款。四、相關(guān)方對夏新電子違法問題的爭辯（一）關(guān)于商業(yè)承兌匯票披露問題夏新電子在2006年年報中夏新電子披露應(yīng)收票據(jù)的詳細(xì)信息見表31：表3-12006年年報中夏新電子應(yīng)收票據(jù)明細(xì)項(xiàng)目I單位：元種類年末數(shù)年初數(shù)銀行承兌匯票699 833 498.04658 168 227.09商業(yè)承兌匯票10 682 440.00合

8、計710 515 938.0658 168 227.09注：（1）年末已用作公司借款的銀行承兌匯票共計84016600.00元。（2）應(yīng)收票據(jù)年末余額中母公司夏新電子前款余額為23018330.00元。在2007年年報中夏新電子主動披露了應(yīng)收商業(yè)承兌匯票的差錯更正：2006年12月31 日本公司將應(yīng)收商業(yè)承兌匯票280878100.00元披露為應(yīng)收銀行承兌匯票，本年度本公司對 本項(xiàng)重大前期差錯進(jìn)行更正。夏新電子申辯稱，商業(yè)承兌匯票在會計報表附注歸類不當(dāng)，處理不準(zhǔn)確，是公司和會計 師審核疏漏。天健所天健所申辯稱，夏新電子在財務(wù)報表附注中對應(yīng)收票據(jù)的分類沒有做出恰當(dāng)?shù)呐?，?夏新電子的會計責(zé)任問

9、題；對應(yīng)收票據(jù)審核時已執(zhí)行了監(jiān)盤、函證等審計程序；應(yīng)收票據(jù)未 適當(dāng)分類不足以影響或改變財務(wù)報表使用者的相關(guān)決策，不影響注冊會計師對審計報告意見 類型確定，并不屬于重大錯報。證監(jiān)會商業(yè)承兌匯票與銀行承兌匯票的信用、風(fēng)險等級、可回收性都存在很大差異。夏新電子 2006年年報將2.8億元商業(yè)承兌匯票披露為銀行承兌匯票，占全部應(yīng)收票據(jù)余額的40%， 且在到期日均為變現(xiàn)，全部轉(zhuǎn)化為公司應(yīng)收賬款。天健所在對應(yīng)收票據(jù)實(shí)施監(jiān)盤的過程中， 已抽查到3張金額分別為5000萬元、4000萬元、2000萬元商業(yè)承兌匯票但未給予合理關(guān)注， 錯誤得出“盤點(diǎn)未見異常”和“期末應(yīng)收票據(jù)均為銀行承兌匯票，無商業(yè)承兌匯票”的盤點(diǎn)

10、 結(jié)論，因此，可以認(rèn)定天健所為保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn)夏新電子商業(yè)承兌匯 票披露存在誤導(dǎo)性陳述。人們對夏新電子混淆商業(yè)承兌匯票和銀行承兌匯票的推斷（1）商業(yè)承兌匯票是由銀行以外的企業(yè)和其他組織出票并承兌的，因此質(zhì)押風(fēng)險較大，也 不宜作質(zhì)押擔(dān)保。而銀行承兌匯票風(fēng)險較小，信用度高，可以作質(zhì)押擔(dān)保。如果將商業(yè)承兌 匯票作為銀行承兌匯票進(jìn)行披露，對夏新電子日后融資資產(chǎn)將產(chǎn)生有利影響，對于一個需要 資金進(jìn)行大規(guī)模研發(fā)的公司來說，這種做法可以在一定程度上幫助公司取得資金支持。夏新 電子2006年年初應(yīng)收賬款4.45億元，年末7.38億元，增幅65.52%。夏新電子在年報中披 露應(yīng)收賬款大幅增加的

11、原因是：“主要系本年度銷售業(yè)務(wù)的增長，為適應(yīng)市場競爭需要調(diào)整 了銷售收款政策所致疽夏新電子自己解釋說為了擴(kuò)大銷售，那么銷售收入由2005年的48 億元增長到55億元，增幅15%，應(yīng)收賬款的增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銷售收入的增長速度，夏新 電子為了擴(kuò)大銷售承擔(dān)了較高的應(yīng)收賬款無法收回的風(fēng)險。因此人們懷疑夏新電子把商業(yè)承 兌匯票披露為銀行承兌匯票，可能想在應(yīng)收票據(jù)的分類上做點(diǎn)文章，讓人們感到可收回性大 大增加，降低信息使用者對公司經(jīng)營風(fēng)險的估計。（2）把商業(yè)承兌匯票披露為銀行承兌匯票，也可能是夏新電子銷售收入造假的關(guān)聯(lián)手段。 如果是虛增銷售收入，不可能收到貨款，公司能較為方便的偽造商業(yè)承兌匯票進(jìn)行關(guān)聯(lián)造假

12、， 商業(yè)承兌匯票到期后未收到款項(xiàng)，夏新電子可直接轉(zhuǎn)化為應(yīng)收賬款。銀行承兌匯票由銀行承 兌，收到款項(xiàng)的可能性很高，造假的可能性很小。所以公司可能配合銷售收入的造假，制造 虛假的商業(yè)承兌匯票，并故意披露為銀行承兌匯票。（二）未如實(shí)披露銷售退回問題夏新電子在2007年年報中夏新電子主動披露了銷售退回的差錯更正：“本公司2007年13月份 銷售退回24452579.09（不含稅金額），未按相關(guān)規(guī)定作為資產(chǎn)負(fù)債表日后調(diào)整事項(xiàng)調(diào)整2006 年年度報表，本年度本公司對本項(xiàng)重大前期差錯進(jìn)行更正。”天健所2006年和2007年夏新電子的審計都是天健華證中洲（北京）會計師事務(wù)所執(zhí)行的，2006 年出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留

13、意見的審計報告，2007年出具了保留意見的審計報告，導(dǎo)致保留意見 的事項(xiàng)之一：“2007年13月夏新電子公司收到退貨35623臺手機(jī)，并應(yīng)當(dāng)沖減當(dāng)期的營 業(yè)收入和營業(yè)成本2463.57萬元和1678萬元，由于夏新電子公司未能就該部分退貨的性質(zhì)、 銷售確認(rèn)時間等提供充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，因此我們無法判斷該部分退貨對各年度財務(wù)報表的影 響”夏新電子對此作出的解釋是：“為保證產(chǎn)品質(zhì)量，公司所有的退貨產(chǎn)品都必須經(jīng)過檢測、 維修后重新辦理入庫手續(xù)，并重新寫碼。因公司的退貨流程中對退貨手機(jī)沒有明確要求掃描 原串碼并留底，所以公司無法向會計師事務(wù)所提供2007年13月35623臺退貨手機(jī)的串碼 信息。公司將立即改

14、善管理，今后將對全部退貨手機(jī)產(chǎn)品串碼進(jìn)行掃面留底。”天健所申辯 稱天健所對夏新電子期后銷售退回事項(xiàng)已按照期后事項(xiàng)準(zhǔn)則的要求履行了必要的程序， 函證、檢查2007年12月的存貨科目等，已針對期后銷售退回事項(xiàng)執(zhí)行了相關(guān)程序，審計 程序是充分、適當(dāng)?shù)?。證監(jiān)會天健所實(shí)施的審計程序不足以發(fā)現(xiàn)銷售退回事項(xiàng)。首先，天健所審計的“存貨一一退回” 科目并非通常意義上所認(rèn)為的銷售退回，該科目主要核算的是分公司、子公司退貨及小部分 暫無退貨證明的退貨，遠(yuǎn)未涵蓋全部退貨。因此檢查該科目對應(yīng)于發(fā)現(xiàn)期后銷售退回事項(xiàng)的 作用不大。天健所僅對該科目實(shí)施了資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)的審計，并以此作為其在期后退回 事項(xiàng)上勤勉盡責(zé)的證據(jù)是

15、不充分的。其次，天健所實(shí)施的函證程序，也并不能發(fā)現(xiàn)期后事項(xiàng)。 應(yīng)收賬款函證的金額為2006年12月31日的金額，在詢證函未作特別設(shè)計的情況下，客戶 一般僅核對年末余額，并非天健所所述的“報表日前發(fā)生的銷售如在日后發(fā)生退貨，回函客 戶都會在回函中予以說明”。再其次，天津所對杭州分公司存在銷售退回后，也未擴(kuò)大審計 范圍，采取進(jìn)一步的審計程序。此外，天健所實(shí)施的其他審計程序也都是針對2006年度會 計記錄，不足以發(fā)現(xiàn)期后售后退回事項(xiàng)。人們對夏新電子收入確認(rèn)截止性錯誤的判斷分析夏新電子2005年、2006年收入的變化，如表32所示，我們可以看到2005年和 2006年夏新電子第四季度都出現(xiàn)了異常的銷售

16、量，2005年第四季度的主營業(yè)務(wù)收入環(huán)比增 加40.74%，2006年第四季度更是高達(dá)55.28%。盡管夏新電子對此的解釋看起來很合理:“由 于手機(jī)產(chǎn)品季節(jié)性銷售特性比較明顯，元旦至春節(jié)前夕為銷售旺季，銷售量較平時往往有較 大增長。公司近幾年的銷售報表均體現(xiàn)了 12月銷售收入增長的現(xiàn)象?！钡藗儼凑找话阋?guī)律 推斷，元旦至春節(jié)前夕的銷售旺季的銷售額應(yīng)該體現(xiàn)在每年的第一個季度，也就是說年報中 的第一季度才應(yīng)該是收入增長的最大時間段，但從表32中人們看到夏新電子每年每一季 度的主營業(yè)務(wù)收入與前一年第四季度的主營業(yè)務(wù)收入相比均有明顯的下降，特別是2007年 第一季度的下降幅度達(dá)到了近50%。由此人們有

17、理由懷疑夏新可能存在試圖通過年末虛假 銷售、來年構(gòu)造銷售退回的假象來造假，掩蓋其虧損的真相。表32夏新電子20052007收入的變化季度主營業(yè)務(wù)收入（元）季度收入（元）增長率（%）2005年第一季度121 302 729.531 211 302 729.532005年第一季度2 319 084 491.041 107 781 761.518.552005年第三季度3 353 474 826.861 034 390 335.826.632005年第四季度4 809 283 414.061 455 808 587.2040.74%2006年第一季度1 446 545 160.4214 465 45

18、5 160.420.642006年第一季度2 630 735 618.231 184 190 457.8118.142006年第二季度3 759 815 626.421 129 080 008.194.652006年第四季度5 513 012 997.331 753 197 370.9155.282007年第一季度892 474 413.57892 474 413.5749.09（三）未足額計提返利價保夏新電子夏新電子在2007年年報中主動披露了調(diào)價補(bǔ)差的差錯更正：“因與經(jīng)銷商結(jié)算滯后導(dǎo)致 本公司遞延確認(rèn)2006年12月31日調(diào)價補(bǔ)差26 824 479.67元，本年度本公司對本項(xiàng)會計差 錯進(jìn)

19、行更正。本項(xiàng)會計差錯對合并報表的影響金額為：調(diào)減2006年年初留存收益6 828 475.02元，均為調(diào)減未分配利潤；調(diào)減2006年12月31日預(yù)收賬款26 824 479.67元；調(diào)減 2006年度營業(yè)收入19 996 004.65元；調(diào)減2006度歸屬于母公司所有者的凈利潤19 996 004.65元。本項(xiàng)會計差錯更正對母公司報表的影響金額為：調(diào)減2006年年初留存收益6 828 475.02元，均為調(diào)減為分配利潤；調(diào)減2006年12月31日預(yù)收賬款26 824 479.67元；調(diào)減 2006年度營業(yè)收入19 996 004.65元?！绷硗?，夏新電子一直為其“全程保價這種特殊的銷售方式”辯

20、解，電子消費(fèi)產(chǎn)品特點(diǎn)決 定此種消費(fèi)政策為國內(nèi)電子企業(yè)普遍采用。而公司在對外銷售時對客戶承諾在產(chǎn)品調(diào)價時按 約定方式進(jìn)行補(bǔ)差，是否進(jìn)行調(diào)價及調(diào)價時如何進(jìn)行補(bǔ)差的權(quán)利“完全由公司決定”。公司 在各個會計期間的會計處理中葉均對已發(fā)生的調(diào)價補(bǔ)差金額進(jìn)行及時、全額計提，如實(shí)反映 在當(dāng)期的會計報表中。天健所天健所申辯稱，天健所已針對返利價保計提的真實(shí)性和完整性實(shí)施了函證獲取外部證據(jù) 和從原始單據(jù)到記賬憑證的檢查兩個程序，審計程序充分，獲取了充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)， 無需執(zhí)行其他替代性程序，進(jìn)一步關(guān)注期后事項(xiàng)。此外，天健所申辯，由于夏新電子2006年返利價保存在有意推遲及人為刪除返利價保系統(tǒng) 數(shù)據(jù)的情況，導(dǎo)致

21、其未能發(fā)現(xiàn)返利價保事項(xiàng)存在重大錯報，根據(jù)夏新電子核算系統(tǒng)自動生成 的“計算機(jī)單號”顯示，應(yīng)歸屬于2006年度的2043萬元返利價保已于2007年1至3月維 護(hù)進(jìn)核算系統(tǒng)，為此，天健所提出夏新電子財務(wù)報表的會計責(zé)任不能連帶推定注冊會計師一 定要承擔(dān)相應(yīng)的審計責(zé)任，應(yīng)根據(jù)全部工作底稿判斷審計工作質(zhì)量，不應(yīng)當(dāng)根據(jù)某個項(xiàng)目的 工作底稿或某個程序執(zhí)行與否，來評價審計結(jié)論的適當(dāng)性及整體的審計工作質(zhì)量；認(rèn)定審計 責(zé)任必須充分考慮公司管理層舞弊及對審計的重要影響。證監(jiān)會天健所函證的是2006年12月31日已錄入夏新電子SAP系統(tǒng)已計提的返利保價。對 于資產(chǎn)負(fù)債表日后維護(hù)進(jìn)入SAP系統(tǒng)，應(yīng)歸屬于2006年度的返

22、利價保，天健所依賴函證程 序是難以發(fā)現(xiàn)的。天健所實(shí)施的將賬面數(shù)與系統(tǒng)維護(hù)數(shù)進(jìn)行核對、選取2006年12月主要調(diào)價型號追查 返利價保計提依據(jù)等程序都是針對返利價保“存在和發(fā)生”認(rèn)定的檢查，并非針對返利價保 計提“完整性”的檢查；天健所實(shí)施的將2006年12月的調(diào)價補(bǔ)差通知單與系統(tǒng)維護(hù)數(shù)進(jìn)行 核對的程序，雖然是針對“完整性”認(rèn)定的審查，但從審計底稿和天健所提交的審計證據(jù)材 料中，未見其索引號標(biāo)注所對應(yīng)的內(nèi)容。因此，證監(jiān)會認(rèn)為天健所“未按照中國注冊會計 師審計準(zhǔn)則第1101號一一財務(wù)報表審計的目標(biāo)和一般原則第二十二條注冊會計師應(yīng)當(dāng) 獲取認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，以便在完成審計工作時，能夠以可接受的低審計風(fēng)險 對財務(wù)報表整體發(fā)表審計意見的規(guī)定，對夏新電子20