夏新電子利潤造假案

1、夏新電子利潤造假案一：引言夏新電子股份有限公司（股票代碼：600057，以下簡稱夏新電子）從名噪一時的手機 巨頭，淪落到破產(chǎn)重整，從最賺錢的上市公司到連續(xù)四年巨額虧損被勒令退市，其間的利潤 造假也經(jīng)歷2007年8月份中國證監(jiān)會廈門監(jiān)管局調(diào)查；2007年夏新的電子財務報表對2005 年、2006年財務報表的15處重大差錯追溯調(diào)整更正；2008年2月、7月廈門監(jiān)管局分別發(fā) 出整改通知書和2009年11月中國證監(jiān)會發(fā)出處罰決議。我們通過分析夏新電子利潤造假案 過程，讓人們更加清晰地認識到上市公司會計舞弊與會計信息披露之間的關(guān)系。二：公司背景資料夏新電子股份有限公司是經(jīng)廈門市人民政府（1997）057

2、號文、廈門市經(jīng)濟體制改革委 員會夏體改（1996）080號文批準，在對原夏新電子有限公司（現(xiàn)已更名為夏新電子股份有 限公司）進行部分改組的基礎(chǔ)上，由夏新電子有限公司、中國電子租賃有限公司、中國電子 國際貿(mào)易公司、廈門電子器材公司、廈門電子儀器廠、成都廣播電視設(shè)備（集團）公司等六 個股東共同作為發(fā)起人，于1997年4月24日經(jīng)中國證監(jiān)會（1997）176號文批準，以向社 會公眾募股方式設(shè)立。夏新電子早期業(yè)務為生產(chǎn)黑白電視機。1993年，夏新電子進入當時熱門的錄像機市場， 3年后，夏新電子進一步進入新興的的VCD市場，并一舉進入行業(yè)前三名，1998年上市公 司業(yè)績排名中，夏新電子排名榜首。1999

3、年，由于VCD市場競爭加劇，影碟機出現(xiàn)全行業(yè) 衰退，夏新電子2000年和2001年業(yè)績大幅下滑，帶上了 “ST”帽子。2000年5月，夏新 電子轉(zhuǎn)戰(zhàn)手機市場。2001年，夏新電子推出了當時熱銷的A8手機，將夏新電子拉出了虧損 的泥塘，2002年夏新電子實現(xiàn)了凈利潤6.1億元，每股收益高達1.69元，在所有的上市公 司中名列榜首，一舉成為中國A股市場上最賺錢的公司。此后，夏新電子開始實施多元化 戰(zhàn)略，不僅大力投入3G手機的研發(fā)，還涉足液晶電視、筆記本電腦等領(lǐng)域。但2004年后， 夏新手機開始走上下坡路。2006年年底，夏新電子被迫退出筆記本電腦的品牌市場，轉(zhuǎn)向 代工。目前，夏新電子已開始逐漸從液

4、晶電視市場撤退，只有部分賣場還能看到夏新品牌的 液晶電視。隨著多元化發(fā)展的失利，夏新電子2005年虧損6.58億元，2006年夏新電子對外披露 的財務報表凈利潤為盈利2517.6萬元，在廈門證監(jiān)局的介入調(diào)查后，夏新電子在2007年的 財務報表中對2005、2006年的財務報表進行追溯調(diào)整，在對過往的重大差錯更改高達15 項之多，經(jīng)過這15項差錯追溯調(diào)整以后，夏新電子2006年凈利潤數(shù)字由盈利2517.6萬元 變?yōu)樘潛p1.05億元，2007年、2008年夏新電子財務報表凈利潤虧損分別為8.029億元、7 億元，2009年5月19日，夏新電子被責令暫停上市，9月21日，夏新電子實際控制人中國 電子

5、信息產(chǎn)業(yè)集團在經(jīng)過兩年的努力后無奈放棄，宣告夏新電子破產(chǎn)重組。三、被證監(jiān)會認定的違法事實及其處罰夏新電子于2009年11月16日收到中國證監(jiān)會監(jiān)督管理委員會200940號行政處罰決 定書，被認定夏新電子存在以下違法事實：商業(yè)承兌匯票披露存在誤導性陳述夏新電子在2006年年度會計報表附注中披露，2006年12月31日應收票據(jù)明細項目中： 699833498.04元、商業(yè)承兌匯票10682440.00元，合計710515938.04元。除上述已披露的商 業(yè)承兌匯票以外，夏新電子2006年12月31日的銀行承兌匯票中實際有280878100元為商 業(yè)承兌匯票。未如實披露銷售退回夏新電子未根據(jù)資產(chǎn)負債

6、表日后調(diào)整事項的要求，將2006年度銷售、2007年13月 份退回的產(chǎn)品，沖減2006年度的主營業(yè)務收入31424138.89元和主營業(yè)務成本18212444.77 元，導致虛增利潤13211694.12元。3未足額計提返利價保夏新電子除2006年年報已預提的返利價保金額外，還存在已與客戶確認、應歸屬于2006 年度的部分返利價保27561924.77元，未予以計提，導致虛增利潤276124.77元。證監(jiān)會認定，夏新電子的上述行為違反了相關(guān)規(guī)定，決定對夏新電子給予警告，并處以 60萬元罰款；對時任董事長蘇振明等9名責任人分別給予警告，并處以3萬元至10萬元不 等的罰款。此外，天健華證中洲（北京

7、）會計師事務所（以下簡稱天健所）在審計夏新電子2006 年年度報告過程中，未實施必要的審計程序和收集充分的審計證據(jù)，導致出具了具有虛假內(nèi) 容的審計報告。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，證監(jiān)會決定沒收天健所業(yè)務收入75萬元，并處以25 萬元罰款；對相關(guān)責任人姚立中、周俊超分別給予警告，并處以5萬元罰款。四、相關(guān)方對夏新電子違法問題的爭辯（一）關(guān)于商業(yè)承兌匯票披露問題夏新電子在2006年年報中夏新電子披露應收票據(jù)的詳細信息見表31：表3-12006年年報中夏新電子應收票據(jù)明細項目I單位：元種類年末數(shù)年初數(shù)銀行承兌匯票699 833 498.04658 168 227.09商業(yè)承兌匯票10 682 440.00合

8、計710 515 938.0658 168 227.09注：（1）年末已用作公司借款的銀行承兌匯票共計84016600.00元。（2）應收票據(jù)年末余額中母公司夏新電子前款余額為23018330.00元。在2007年年報中夏新電子主動披露了應收商業(yè)承兌匯票的差錯更正：2006年12月31 日本公司將應收商業(yè)承兌匯票280878100.00元披露為應收銀行承兌匯票，本年度本公司對 本項重大前期差錯進行更正。夏新電子申辯稱，商業(yè)承兌匯票在會計報表附注歸類不當，處理不準確，是公司和會計 師審核疏漏。天健所天健所申辯稱，夏新電子在財務報表附注中對應收票據(jù)的分類沒有做出恰當?shù)呐?，?夏新電子的會計責任問

9、題；對應收票據(jù)審核時已執(zhí)行了監(jiān)盤、函證等審計程序；應收票據(jù)未 適當分類不足以影響或改變財務報表使用者的相關(guān)決策，不影響注冊會計師對審計報告意見 類型確定，并不屬于重大錯報。證監(jiān)會商業(yè)承兌匯票與銀行承兌匯票的信用、風險等級、可回收性都存在很大差異。夏新電子 2006年年報將2.8億元商業(yè)承兌匯票披露為銀行承兌匯票，占全部應收票據(jù)余額的40%， 且在到期日均為變現(xiàn)，全部轉(zhuǎn)化為公司應收賬款。天健所在對應收票據(jù)實施監(jiān)盤的過程中， 已抽查到3張金額分別為5000萬元、4000萬元、2000萬元商業(yè)承兌匯票但未給予合理關(guān)注， 錯誤得出“盤點未見異?！焙汀捌谀掌睋?jù)均為銀行承兌匯票，無商業(yè)承兌匯票”的盤點

10、 結(jié)論，因此，可以認定天健所為保持應有的職業(yè)謹慎態(tài)度，導致未發(fā)現(xiàn)夏新電子商業(yè)承兌匯 票披露存在誤導性陳述。人們對夏新電子混淆商業(yè)承兌匯票和銀行承兌匯票的推斷（1）商業(yè)承兌匯票是由銀行以外的企業(yè)和其他組織出票并承兌的，因此質(zhì)押風險較大，也 不宜作質(zhì)押擔保。而銀行承兌匯票風險較小，信用度高，可以作質(zhì)押擔保。如果將商業(yè)承兌 匯票作為銀行承兌匯票進行披露，對夏新電子日后融資資產(chǎn)將產(chǎn)生有利影響，對于一個需要 資金進行大規(guī)模研發(fā)的公司來說，這種做法可以在一定程度上幫助公司取得資金支持。夏新 電子2006年年初應收賬款4.45億元，年末7.38億元，增幅65.52%。夏新電子在年報中披 露應收賬款大幅增加的

11、原因是：“主要系本年度銷售業(yè)務的增長，為適應市場競爭需要調(diào)整 了銷售收款政策所致疽夏新電子自己解釋說為了擴大銷售，那么銷售收入由2005年的48 億元增長到55億元，增幅15%，應收賬款的增長速度遠遠高于銷售收入的增長速度，夏新 電子為了擴大銷售承擔了較高的應收賬款無法收回的風險。因此人們懷疑夏新電子把商業(yè)承 兌匯票披露為銀行承兌匯票，可能想在應收票據(jù)的分類上做點文章，讓人們感到可收回性大 大增加，降低信息使用者對公司經(jīng)營風險的估計。（2）把商業(yè)承兌匯票披露為銀行承兌匯票，也可能是夏新電子銷售收入造假的關(guān)聯(lián)手段。 如果是虛增銷售收入，不可能收到貨款，公司能較為方便的偽造商業(yè)承兌匯票進行關(guān)聯(lián)造假

12、， 商業(yè)承兌匯票到期后未收到款項，夏新電子可直接轉(zhuǎn)化為應收賬款。銀行承兌匯票由銀行承 兌，收到款項的可能性很高，造假的可能性很小。所以公司可能配合銷售收入的造假，制造 虛假的商業(yè)承兌匯票，并故意披露為銀行承兌匯票。（二）未如實披露銷售退回問題夏新電子在2007年年報中夏新電子主動披露了銷售退回的差錯更正：“本公司2007年13月份 銷售退回24452579.09（不含稅金額），未按相關(guān)規(guī)定作為資產(chǎn)負債表日后調(diào)整事項調(diào)整2006 年年度報表，本年度本公司對本項重大前期差錯進行更正?！碧旖∷?006年和2007年夏新電子的審計都是天健華證中洲（北京）會計師事務所執(zhí)行的，2006 年出具了標準無保留

13、意見的審計報告，2007年出具了保留意見的審計報告，導致保留意見 的事項之一：“2007年13月夏新電子公司收到退貨35623臺手機，并應當沖減當期的營 業(yè)收入和營業(yè)成本2463.57萬元和1678萬元，由于夏新電子公司未能就該部分退貨的性質(zhì)、 銷售確認時間等提供充分適當?shù)淖C據(jù)，因此我們無法判斷該部分退貨對各年度財務報表的影 響”夏新電子對此作出的解釋是：“為保證產(chǎn)品質(zhì)量，公司所有的退貨產(chǎn)品都必須經(jīng)過檢測、 維修后重新辦理入庫手續(xù)，并重新寫碼。因公司的退貨流程中對退貨手機沒有明確要求掃描 原串碼并留底，所以公司無法向會計師事務所提供2007年13月35623臺退貨手機的串碼 信息。公司將立即改

14、善管理，今后將對全部退貨手機產(chǎn)品串碼進行掃面留底?！碧旖∷贽q 稱天健所對夏新電子期后銷售退回事項已按照期后事項準則的要求履行了必要的程序， 函證、檢查2007年12月的存貨科目等，已針對期后銷售退回事項執(zhí)行了相關(guān)程序，審計 程序是充分、適當?shù)?。證監(jiān)會天健所實施的審計程序不足以發(fā)現(xiàn)銷售退回事項。首先，天健所審計的“存貨一一退回” 科目并非通常意義上所認為的銷售退回，該科目主要核算的是分公司、子公司退貨及小部分 暫無退貨證明的退貨，遠未涵蓋全部退貨。因此檢查該科目對應于發(fā)現(xiàn)期后銷售退回事項的 作用不大。天健所僅對該科目實施了資產(chǎn)負債表日后事項的審計，并以此作為其在期后退回 事項上勤勉盡責的證據(jù)是

15、不充分的。其次，天健所實施的函證程序，也并不能發(fā)現(xiàn)期后事項。 應收賬款函證的金額為2006年12月31日的金額，在詢證函未作特別設(shè)計的情況下，客戶 一般僅核對年末余額，并非天健所所述的“報表日前發(fā)生的銷售如在日后發(fā)生退貨，回函客 戶都會在回函中予以說明”。再其次，天津所對杭州分公司存在銷售退回后，也未擴大審計 范圍，采取進一步的審計程序。此外，天健所實施的其他審計程序也都是針對2006年度會 計記錄，不足以發(fā)現(xiàn)期后售后退回事項。人們對夏新電子收入確認截止性錯誤的判斷分析夏新電子2005年、2006年收入的變化，如表32所示，我們可以看到2005年和 2006年夏新電子第四季度都出現(xiàn)了異常的銷售

16、量，2005年第四季度的主營業(yè)務收入環(huán)比增 加40.74%，2006年第四季度更是高達55.28%。盡管夏新電子對此的解釋看起來很合理:“由 于手機產(chǎn)品季節(jié)性銷售特性比較明顯，元旦至春節(jié)前夕為銷售旺季，銷售量較平時往往有較 大增長。公司近幾年的銷售報表均體現(xiàn)了 12月銷售收入增長的現(xiàn)象。”但人們按照一般規(guī)律 推斷，元旦至春節(jié)前夕的銷售旺季的銷售額應該體現(xiàn)在每年的第一個季度，也就是說年報中 的第一季度才應該是收入增長的最大時間段，但從表32中人們看到夏新電子每年每一季 度的主營業(yè)務收入與前一年第四季度的主營業(yè)務收入相比均有明顯的下降，特別是2007年 第一季度的下降幅度達到了近50%。由此人們有

17、理由懷疑夏新可能存在試圖通過年末虛假 銷售、來年構(gòu)造銷售退回的假象來造假，掩蓋其虧損的真相。表32夏新電子20052007收入的變化季度主營業(yè)務收入（元）季度收入（元）增長率（%）2005年第一季度121 302 729.531 211 302 729.532005年第一季度2 319 084 491.041 107 781 761.518.552005年第三季度3 353 474 826.861 034 390 335.826.632005年第四季度4 809 283 414.061 455 808 587.2040.74%2006年第一季度1 446 545 160.4214 465 45

18、5 160.420.642006年第一季度2 630 735 618.231 184 190 457.8118.142006年第二季度3 759 815 626.421 129 080 008.194.652006年第四季度5 513 012 997.331 753 197 370.9155.282007年第一季度892 474 413.57892 474 413.5749.09（三）未足額計提返利價保夏新電子夏新電子在2007年年報中主動披露了調(diào)價補差的差錯更正：“因與經(jīng)銷商結(jié)算滯后導致 本公司遞延確認2006年12月31日調(diào)價補差26 824 479.67元，本年度本公司對本項會計差 錯進

19、行更正。本項會計差錯對合并報表的影響金額為：調(diào)減2006年年初留存收益6 828 475.02元，均為調(diào)減未分配利潤；調(diào)減2006年12月31日預收賬款26 824 479.67元；調(diào)減 2006年度營業(yè)收入19 996 004.65元；調(diào)減2006度歸屬于母公司所有者的凈利潤19 996 004.65元。本項會計差錯更正對母公司報表的影響金額為：調(diào)減2006年年初留存收益6 828 475.02元，均為調(diào)減為分配利潤；調(diào)減2006年12月31日預收賬款26 824 479.67元；調(diào)減 2006年度營業(yè)收入19 996 004.65元?！绷硗?，夏新電子一直為其“全程保價這種特殊的銷售方式”辯

20、解，電子消費產(chǎn)品特點決 定此種消費政策為國內(nèi)電子企業(yè)普遍采用。而公司在對外銷售時對客戶承諾在產(chǎn)品調(diào)價時按 約定方式進行補差，是否進行調(diào)價及調(diào)價時如何進行補差的權(quán)利“完全由公司決定”。公司 在各個會計期間的會計處理中葉均對已發(fā)生的調(diào)價補差金額進行及時、全額計提，如實反映 在當期的會計報表中。天健所天健所申辯稱，天健所已針對返利價保計提的真實性和完整性實施了函證獲取外部證據(jù) 和從原始單據(jù)到記賬憑證的檢查兩個程序，審計程序充分，獲取了充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)， 無需執(zhí)行其他替代性程序，進一步關(guān)注期后事項。此外，天健所申辯，由于夏新電子2006年返利價保存在有意推遲及人為刪除返利價保系統(tǒng) 數(shù)據(jù)的情況，導致

21、其未能發(fā)現(xiàn)返利價保事項存在重大錯報，根據(jù)夏新電子核算系統(tǒng)自動生成 的“計算機單號”顯示，應歸屬于2006年度的2043萬元返利價保已于2007年1至3月維 護進核算系統(tǒng)，為此，天健所提出夏新電子財務報表的會計責任不能連帶推定注冊會計師一 定要承擔相應的審計責任，應根據(jù)全部工作底稿判斷審計工作質(zhì)量，不應當根據(jù)某個項目的 工作底稿或某個程序執(zhí)行與否，來評價審計結(jié)論的適當性及整體的審計工作質(zhì)量；認定審計 責任必須充分考慮公司管理層舞弊及對審計的重要影響。證監(jiān)會天健所函證的是2006年12月31日已錄入夏新電子SAP系統(tǒng)已計提的返利保價。對 于資產(chǎn)負債表日后維護進入SAP系統(tǒng)，應歸屬于2006年度的返

22、利價保，天健所依賴函證程 序是難以發(fā)現(xiàn)的。天健所實施的將賬面數(shù)與系統(tǒng)維護數(shù)進行核對、選取2006年12月主要調(diào)價型號追查 返利價保計提依據(jù)等程序都是針對返利價?！按嬖诤桶l(fā)生”認定的檢查，并非針對返利價保 計提“完整性”的檢查；天健所實施的將2006年12月的調(diào)價補差通知單與系統(tǒng)維護數(shù)進行 核對的程序，雖然是針對“完整性”認定的審查，但從審計底稿和天健所提交的審計證據(jù)材 料中，未見其索引號標注所對應的內(nèi)容。因此，證監(jiān)會認為天健所“未按照中國注冊會計 師審計準則第1101號一一財務報表審計的目標和一般原則第二十二條注冊會計師應當 獲取認定層次充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，以便在完成審計工作時，能夠以可接受的低審計風險 對財務報表整體發(fā)表審計意見的規(guī)定，對夏新電子20