蒙大行政訴訟法教案03行政訴訟管轄

1、第三章 行政訴訟管轄教學要求：1、明確我國行政訴訟法與最高人民法院司法解釋對相關內容的規(guī)定；2、了解我國行政訴訟法確立管轄的原則；3、掌握級別管轄、地域管轄、裁定管轄及移送管轄的具體規(guī)定。教學重點與難點：重點：掌握行政訴訟法和最高法院司法解釋對管轄的規(guī)定，并能夠在理論上加以解釋。教學難點：明確中級人民法院的管轄范圍；正確行政訴訟法對管轄異議內容的規(guī)定。教學方法：講授學 時：2學時 行政訴訟管轄是指上下級法院之間和同級法院之間受理第一審行政案件的分工和權限。換言之，它所解決的是公民、法人或者其他組織認為屬于人民法院受案范圍的具體行政行為侵犯了自己的合法權益時，向哪一級哪一個法院起訴的問題。法院的

2、審判權與管轄權，既有聯系又有區(qū)別。審判權是管轄權的基礎和前提，沒有審判權也就不可能有管轄權；管轄權是審判權的具體落實，但屬于法院受案范圍的行政爭議，并不是每一個人民法院都有管轄權。行政訴訟法對行政案件的管轄權做出具體規(guī)定，便于公民、法人或者其他組織提起訴訟；有利于法院系統(tǒng)內部的合理分工及明確法院的內部職責；便于有關國家機關及全體人民對法院的工作進行監(jiān)督。行政訴訟法對管轄權的規(guī)定，考慮了以下因素：(1)法院內部的合理分工，包括上下級法院和同級法院之間的合理分工。行政訴訟的管轄，要考慮到各級法院之間，在訴訟負擔上應合理分工、適當負擔，不能使某一級法院的負擔過重、過繁，否則就會不利于法院對行政案件的

3、及時審理與判決。另外，由于各級法院的主要任務、職權范圍不盡相同，所以，行政訴訟法對級別管轄的一般性規(guī)定，即哪些案件由基層人民法院管轄，哪些案件由中級人民法院、高級人民法院、最高人民法院管轄等，都作了明確的劃分。所以，負擔適當原則不能僅僅從案件受理上著眼，還必須看到中級人民法院、高級人民法院和最高人民法院的其他職能與任務。盡管如此，本原則畢竟是個訴訟負擔上的原則，它必然要求考慮行政案件受理與審判的能力與可行性。這方面，既有案件數量問題，也有能力與水平相適應的問題。例如，行政訴訟法規(guī)定，上級法院有權審判下級法院管轄的第一審行政案件，也可以把管轄的第一審行政案件移交下級法院審判。這條規(guī)定，就體現了原

4、則性與靈活性相結合的調整模式。（2）便于法院及時便利地辦理案件。便于當事人，就是要便于原告起訴便于被告應訴，便于原、被告雙方當事人進行訴訟活動。既有空間因素，也有時間考慮；既有經濟因素，也有行為因素；既有事實因素，也有法律、權利因素，等等?？偠灾阌诋斒氯瞬荒軆H僅簡單地理解是“距離”或“經濟”的問題，而是一個綜合的概念。其實質是便于當事人依法行使其訴訟權利，以保護其合法權益或權利。例如，行政訴訟法第13條規(guī)定基層人民法院管轄第一審行政案件。一般講，基層人民法院轄區(qū)是原被告雙方的共同所在區(qū)域，無論原告起訴，還是被告應訴都很方便。（3）有利于法院公正地審理案件。便于法院行使審判權，是行政訴訟管

5、轄中的一個有特別意義的原則。法院是審判權的執(zhí)掌者，是裁判者，在訴訟中處于特別重要的地位，起著決定性作用。行政訴訟從審判權角度看，就是一個行使國家審判權的過程。所以 便于法院行使審判權是訴訟管轄的基礎與前提，也是我們確定管轄時應當遵循的原則。便于法院正確地行使審判權，包括對案件事實的正確查證、認定，以及對法律規(guī)范的正確運用。訴訟法規(guī)定，基層人民法院管轄第-審行政案件，這里面就包含了就地、就近審判，便于查證認定事實的因素。而海關、專利權案件專業(yè)性、技術性較強，相對來說，要以整體素質、水平與條件更好更高的中級人民法院去管轄，以確保正確地行使審判權。（4）根據不同情況，便于原告或者被告參加訴訟，一般情

6、況下采取“原告就被告”的原則，但在特殊情況下做了便于原告參加訴訟的規(guī)定。行政訴訟法第17條規(guī)定：“對限制人身自由的行政強制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地的人民法院管轄。”行政訴訟管轄分為級別管轄、地域管轄和裁定管轄三類，其中級別和地域管轄是由法律明確規(guī)定的，又合稱為“法定管轄”。第一節(jié) 行政訴訟的級別管轄一、級別管轄的概念級別管轄是指上下級法院受理第一審行政案件的分工和權限。級別管轄是從縱向上解決哪些第一審行政案件應由哪一級法院受理和審理的問題。在立法方式上，級別管轄采用了列舉式與概括式兩種：對中級人民法院的管轄采用列舉式，對其他人民法院的管轄范圍采用概括式。我國的法院體系設置

7、分為四級：基層人民法院、中級人民法院、高級人民法院和最高人民法院。級別管轄是在人民法院內部系統(tǒng)內，從縱向上解決哪些第一審行政案件由哪一級法院審理的問題。二、行政訴訟級別管轄的規(guī)則 依據行政訴訟法管轄的基本原則，根據行政案件的性質、復雜程度以及影響范圍，我國行政訴訟法將各級法院管轄第一審行政案件的權限劃分如下。行政訴訟法關于級別管轄的規(guī)定較為簡單：（一）基層人民法院管轄的第一審行政案件行政訴訟法第13條規(guī)定：“基層人民法院管轄第一審行政案件?！?即管轄除上級人民法院管轄的第一審行政案件以外的其他行政案件。這是因為，我國的司法機關對案件管轄區(qū)域的劃分與行政區(qū)域的劃分基本是一致的。我國法律關于級別管

8、轄規(guī)定的基本精神，是要把主要的行政案件交由基層人民法院管轄，基層人民法院是審判的第一道“防線”。這樣規(guī)定的主要依據在于:首先，基層人民法院是審判機關的基層單位，它們分布廣，數量大。它的主要任務就是直接審判案件，解決法律糾紛。其次，基層人民法院在基層，一般情況下，它是案件的發(fā)生地，也與原告、被告帶當事人較接近，便于進行訴訟、節(jié)省費用開支，便于調查取證、執(zhí)行以及進行法制教育宣傳。另外，我國的司法體制是四級兩審終審制，刑事、民事訴訟的管轄如此，行政訴訟的管轄也符合這種固定體制。但是，實踐表明，行政訴訟法就級別管轄所確定的規(guī)則存在著自身難以克服的弊端。由于法律規(guī)定的受理行政案件的管轄法院層級過低，加之

9、同級政府在人、財、物諸方面對人民法院的實際控制，使得人民法院在審理行政案件時難以獨立行使審判權，無法擺脫地方保護主義和來自各方面的非法干預。對有些控告同級或上級政府案件，法院不敢、不愿受理，即使有的法院受理了，也不敢開庭、不敢判決，影響了行政訴訟法應有的權威性。為此，提高行政案件的審級是必要的。若干問題及時第8條第（1）項內容就適應了當前這種現實的需要，無需修改行政訴訟法就可以提高法院的審級，將一些本原來應由基層法院審理的案件交由中級法院審理。行政訴訟法關于基層人民法院的管轄規(guī)定為:基層人民法院管轄第一審行政案件。這條概括規(guī)定的含義是，除法律規(guī)定應由上級法院管轄的行政案件這一特殊情形以外，行政

10、案件都應由基層人民法院負責管轄。換言之，在一般情況下，都要由基層人民法院受理。在這里，有兩點需要說明:(1)此處所稱的特殊情況，應是法律規(guī)定的，不可隨意擴大。例如，行政訴訟法第14條規(guī)定，發(fā)明專利權案件、海關處理的案件，以國務院各部門或省、自治區(qū)、直轄市政府為被告的案件，以及本地區(qū)內重大、復雜的案件，要由中級人民法院管轄。(2)此特殊與一般的關系是，除列舉的特殊情形外，其他應當由基層人民法院管轄。當然，這一規(guī)定在具體運用時還應考慮與確定管轄的原則相一致的問題。如排除干擾獨立行使審判權原則的要求、法院之間的訴訟負擔適當的原則等。有人說，基層人民法院管轄既為概括性規(guī)定，就給基層人民法院留下了自由

11、裁量權，它認為要受理就受理，它認為不受理就可以不受理。這種說法顯然是錯誤的，因為通過上述分析我們得知，除非屬于法律明確劃分給其他法院管轄的，否則，都屬基層人民法院管轄，基層人民法院沒有這種隨意收或拒收的自由權。（二）中級人民法院管轄的第一審行政案件 根據行政訴訟法第14條的規(guī)定，中級人民法院管轄下列第一審行政案件。1、確認發(fā)明專利權的案件和海關處理的案件確認發(fā)明專利權的案件屬于行政案件的有四種:(1)是駁回專利申請的案件；(2)是關于宣告專利權無效或維持專利權的案件；(3)關于實施強制許可的案件；(4)不服專利侵權處理決定的案件；這四種專利行政案件，都是屬于中級人民法院管轄的案件。其主要依據是

12、:（1）處理專利權是一項專業(yè)性、政策性很強的業(yè)務，需要較高的科學技術水平和法律水平；(2)這類案件的被告是國務院直屬局，作為國務院的下屬部門為被告的行政案件的管轄，須與行政訴訟法第14條第2款的規(guī)定相吻合，即以國務院各部門為被告的案件，由中級人民法院管轄。申請人不服專利復審委員會關于實用新型、和外觀設的復審決定的案件；對商標駁回申請、不予公告的行政案件不服提起的訴訟，由哪一級人民法院審理尚未定位，筆者傾向于中院審理。海關處理的案件是指公民、法人或者其他組織對海關做出的行政處罰、扣押、繳納關稅等決定不服向法院提起訴訟的案件。海關處理的案件，主要有海關處理的納稅案件和有關因違反海關法被海關處罰的行

13、政案件。規(guī)定這類案件由中級人民法院管轄的主要理由是:(1)海關的設置與分布大多在全國各大中城市，其職權范圍大多與中級人民法院的轄區(qū)相吻合。(2)海關的業(yè)務與政策要求較高，并且需要實行高度的統(tǒng)一性，由中級人民法院管轄更易掌握，以切實保障辦案的水平與質量。2、對國務院各部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府所做出的具體行政行為提起訴訟的案件這里既包括國務院各部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府直接做出的行政處罰決定和其他行政處理決定，也包括它們所作的變更或撤銷原具體行政行為復議決定。對國務院各部門或者省一級政府所做出的具體行政行為提起訴訟的行政案件，也由中級人民法院管轄，規(guī)定這類案件由中級人民法院管轄，是

14、由于這些機關、部門所作的行政行為，往往具備影響廣泛、牽涉面廣，有較強的政策性，因而必須慎重對待。另外，從審判實踐來看，這樣規(guī)定在現實條件下更符合實際、可行，一般來說，這樣更有助于管轄法院排除干擾，公正審理。專利和海關行政案件如果不屬于上述范圍的案件，或者并沒有以國務院工作部門為被告的，則不屬于中級人民法院管轄，如攤派案件等。3、本轄區(qū)內重大、復雜的案件中級人民法院管轄的另一種案件，是本轄區(qū)的重大、復雜的行政案件。這種規(guī)定是在前面兩類的“列舉式”規(guī)定以外的一種特殊規(guī)定，它本身就意味著具有一定的靈活性。所謂復雜、重大案件，總是相對而言的，它要受到特定區(qū)域、時期、政策、社會熱點、案件性質及所涉及的范

15、圍、后果等諸多因素的制約，應當說它并沒有一個絕對量化的尺碼。另外，它是由中級人民法院的認定與承認作為操作標準的，換言之，具有一定的主觀因素。盡管如此，重大、復雜案件仍然主要是由客觀條件或標準所決定的。這些客觀條件就是:案件所涉及的人數眾多，或方方面面；案件發(fā)生后，在本轄區(qū)內影響較大;案件本身比較復雜；案件在查處方面有相當的困難與干擾；以及案件在本轄區(qū)內有示范作用；等等。為了便于統(tǒng)一掌握標準，根據行政審判實踐的經驗，最高人民法院在 若干問題的解釋第8條中又進一步補充明確了中級人民法院管轄本轄區(qū)內重大、復雜案件的四種情形: 1、被告為縣級以上人民政府，且基層人民法院不適宜審理的案件。所以，（1）被

16、告須是政府而不是政府的職能部門；(2)被告須是縣級以上政府，即縣政府，不設區(qū)的市的市政府、市轄區(qū)的區(qū)政府，以及縣級以上的市政府；(3)縣級以上政府和基層人民法院不適宜審理這兩個條件應當同時具備，缺一不可。而基層人民法院是否適宜審理這類案件，主要應當考慮案件的復雜程度、重大性質與減少干擾因素確保合法妥善處理行政爭議。2、社會影響重大的共同訴訟、集團訴訟案件。集團訴訟是共同訴訟的一種特殊形式，其當事人一方或雙方至少為二人以上。在這類訴訟案件中，有些是涉及到人數眾多、影響到重大公共或公眾利益，甚至影響到當地的社會安定秩序的案件，對這類案件應明確由中級人民法院管轄。以減少干擾因素，確保合法妥善處理行政

17、糾紛。3、重大涉外或者涉及香港、澳門、臺灣地區(qū)的案件。此處所謂涉外、涉香港和澳門臺行政案件，是指原告、第三人是外國人、無國籍人、外國組織、香港和澳門、臺灣地區(qū)公民或組織的行政案件。這類案件一般也應由基層人民法院管轄，以體現法律平等和同等原則。但是，對其中的重大案件，則明確規(guī)定應由中級人民法院管轄。理論上認為，所謂重大案件，應當是有重大影響或涉及重大事項、重大利益的案件。由中級人民法院管轄，既有更為慎重之意，又有確保審判質量的考慮。4、其他重大、復雜案件。（三）高級人民法院管轄的第一審行政訴訟案件行政訴訟法第15條規(guī)定：“高級人民法院管轄本轄區(qū)內重大、復雜的第一審行政案件。”深圳市賢成大廈有限責

18、任公司、泰國賢成兩合公司訴深圳市工商局、深圳市招商局行政糾紛案。該案的標的大（涉及金額1億3千萬人民幣），又屬于涉外行政案件，因此，廣東省高級人民法院作為第一審法院予以管轄。(四)最高人民法院管轄第一審行政訴訟案件行政訴訟法第16條規(guī)定：“最高人民法院管轄全國范圍內重大、復雜的第一審行政案件?！边@種案件很少見，自行政訴訟法實施以來，最高人民法院還未受理一件第一審行政案件。第二節(jié) 行政訴訟的地域管轄一、地域管轄的概念 地域管轄又稱“土地管轄”或“區(qū)域管轄”，它是指在同級人民法院之間橫向劃分其各自轄區(qū)內受理第一審行政案件的權限。 地域管轄和級別管轄既有區(qū)別又有聯系。區(qū)別表現在:級別管轄是從縱向上來

19、確定各級人民法院對案件的管轄權限，它所解決的是案件應由哪一級法院管轄的問題；而地域管轄則是從橫向上來確定同級人民法院之間對案件的管轄權限劃分，它所解決的是案件應由哪個地方法院管轄的問題。二者的聯系表現在:地域管轄是在級別管轄的基礎上劃分的，只有確定級別管轄后，才能確定地域管轄。當然，在確定了級別管轄之后，也必須借助于地域管轄進一步落實具體的受訴法院，這樣才能最終確定第一審行政案件的管轄問題。 根據行政訴訟法的規(guī)定，地域管轄分為一般地域管轄和特殊地域管轄。特殊地域管轄分為專屬管轄和共同管轄。二、行政訴訟一般地域管轄規(guī)則 第17條規(guī)定:“行政案件由最初做出具體行政行為的行政機關所在地的人民法院管轄

20、。經復議的案件，復議機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄?！保ㄒ唬┍桓嫠诘胤ㄔ汗茌犚话愕赜蚬茌犑侵赴凑兆畛踝龀鼍唧w行政行為的行政機關的所在地為標準來確定行政案件的管轄法院。它是相對于特殊地域管轄而言的。行政訴訟法這一規(guī)定主要是考慮便于雙方當事人進行訴訟、便于法院審理案件及地方性法規(guī)、地方政府行政規(guī)章的適用。根據這一規(guī)定，凡是未經復議機關復議而直接向人民法院起訴的行政案件，以及經過復議，不論復議機關決定維持或改變原具體行政行為，只要行政相對人不服，向人民法院起訴的行政案件，都采用一般地域管轄的原則，由最初做出具體行政行為的行政機關所在地的人民法院管轄。（二）復議機關改變

21、原具體行政行為的行政案件如果復議機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地的人民法院管轄。所謂“復議機關改變原具體行政行為的”是指復議決定具有下列三種情形之一:（1）復議決定改變原具體行政行為所認定的主要事實的；（2）復議決定改變原具體行政行為的主要規(guī)范依據的；（3）復議決定改變原具體行政行為的處理結果，即撤銷、部分撤銷或者變更原具體行政行為的。三、行政訴訟特殊地域管轄規(guī)則 法律依據是行政訴訟法第18、19條。特殊地域管轄又稱為“特別管轄”，是指根據具體行政行為的特殊性或者標的物所在地來確定管轄的法院。又分為專屬管轄和共同管轄。(一)專屬管轄專屬管轄是指法律以訴訟標的所在地為標準，強制規(guī)

22、定特定的訴訟只能由特定的法院進行管轄。行政訴訟法第19條規(guī)定：“因不動產提起的行政訴訟，由不動產所在地人民法院管轄?！辈粍赢a是相對于動產而言的，一般是指不能移動，或者移動后會失去其使用價值的實物，如土地及土地上的附著物（房屋、林木等）。因房屋拆遷、征用土地等不動產而提起的訴訟，因不動產的所有權或使用權發(fā)生糾紛而提起訴訟的案件。規(guī)定由不動產所在地人民法院專屬管轄，主要是為了便于人民法院對案件進行調查、勘驗，以便于人民法院正確及時地審理相應案件，同時，行政訴訟法規(guī)定此種管轄也是為了在案件判決之后有利于對判決的執(zhí)行。 （二）共同管轄（法律依據行政訴訟法17、18、19、20條）共同管轄是指兩個或者兩

23、個以上的人民法院對同一行政案件都有管轄權。共同管轄有兩種情況。1、行政訴訟法第17條規(guī)定，經過復議，復議機關改變原具體行政行為的，由最初做出具體行政行為的行政機關所在地或者由復議機關所在地的法院管轄。（1）復議決定改變原具體行政行為所認定的主要事實的；（2）復議決定改變原具體行政行為的主要規(guī)范依據的；（3）復議決定改變原具體行政行為的處理結果，即撤銷、部分撤銷或者變更原具體行政行為的。2、行政訴訟法第18條規(guī)定，對限制人身自由的行政強制措施不服提起的行政訴訟，由被告所在地或者原告所在地法院管轄。“原告所在地”是指原告的戶籍所在地、居住地和被限制人身自由所在地。共同管轄是指表明各有關人民法院對同

24、一行政案件都擁有管轄權的訴訟，但并不意味著幾個有關法院都有管轄權。這一案件究竟由誰審理，還要借助于選擇管轄來加以解決。所謂“選擇管轄”是指對于兩個以上的法院都擁有管轄權的訴訟，原告可以選擇任意一個法院起訴，從而確定具體法院的管轄。在上述情況下，原告可以選擇兩個或者兩個以上有管轄權的法院中的一個起訴。如果原告同時向兩個或者兩個以上有管轄權的法院起訴的，由最先收到起訴狀的法院管轄（見行政訴訟法第20條）。第三節(jié) 行政訴訟的裁定管轄一、裁定管轄的概念 裁定管轄是指法院在某些特殊情況下，以裁定的方式確定行政案件的管轄法院。裁定管轄是法定管轄的補充。裁定管轄有移送管轄、指定管轄和管轄權的轉移三種類型。

25、級別管轄和特殊地域管轄，主要解決同級人民法院之間在管轄權上的分工和權限。裁定管轄分為移送管轄、指定管轄和管轄權的轉移。主要解決在法律沒有明確規(guī)定的情況下的管轄權問題。二、移送管轄 移送管轄是指某一法院受理行政案件后，發(fā)現自己對該案件沒有管轄權，將案件移送給有管轄權的法院審理。移送管轄必須具備下列條件：(1)移送法院已經受理了該案件；(2)移送法院對該案件沒有管轄權；(3)接受移送的法院必須對該案件有管轄權。移送法院的移送裁定對接受移送的法院具有約束力，接受移送的法院不得自行移送。接受移送的法院如果認為移送的案件也不屬于自己管轄，應說明理由，報請共同上一級法院，由其指定某個下級法院管轄。移送管轄

26、是行政案件在同級法院之間的移送，行政訴訟法設立這種管轄的目的在于保護原告的利益。三、指定管轄 指定管轄是指由于某種特殊原因，有管轄權的人民法院不能行使審判權或者兩個以上人民法院對案件的管轄權發(fā)生爭議，由上級法院根據法律規(guī)定，以裁定指定具體行政案件由某一法院管轄。指定管轄是通過指定行為而確定的管轄。這種指定行為具有以下特征： (1)指定的對象是特定的，只能針對個案指定法院管轄，一般是下級法院呈報的案件，不可以針對某類案件進行指定。實踐中出現的上級法院將某類案件交由下級法院受理審判的情況，甚至文字上也稱之為“指定”的，不屬于行政訴訟法規(guī)定的指定管轄。(2)指定行為在法律上有確定力。無論上級法院是以

27、肯定方式還是否定方式行文批復下級法院的請示，一經指定，管轄法院即被確定，而被指定法院無權另行指定，或轉移案件。(3)指定管轄要遵守法律關于級別管轄和地域管轄的規(guī)定。行政訴訟法第22條規(guī)定:“有管轄權的人民法院由于特殊原因不能行使管轄權的，由上級人民法院指定管轄。”“人民法院對管轄權發(fā)生爭議，由爭議雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成的，報它們的共同 上級人民法院指定管轄?！睋耍付ü茌牥l(fā)生于以下兩種情形:1、有不能行使管轄權的“特殊原因”由于特殊原因而適用的指定管轄，對管轄權的歸屬并沒有爭議。“特殊原因”可能是法律上的原因，也可能是事實上的原因:(1)事實原因，包括由于自然災害、戰(zhàn)爭、意外事故等不可抗拒的

28、客觀事實，使該法院實際不能行使職權。(2)法律原因，是指由于某些事實的出現符合法律規(guī)定，從而使有管轄權的法院在法律上不能審理或繼續(xù)審理本案，例如當事人申請回避，或法院訂立規(guī)則，屬本院工作人員為當事人的案件，法院不宜審理，等等。人民法院之間對管轄權發(fā)生爭議，協(xié)商不成的。根據最高人民法院司法解釋的精神，有下列情形之一的，有管轄權的法院應報上一級法院指定管轄：（1）原告是受訴法院的工作人員、受訴法院所在地的黨政主要負責人或者受訴法院主要領導人或者行政審判人員的近親屬。（2）受訴法院參與了被訴具體行政行為，相對人申請回避，申請回避理由成立的。（3）因其他特殊原因應報請指定管轄的。有的學者認為，“特殊原

29、因”還包括有管轄權的法院受技術條件或審判水平的限制，暫不具備審理某些特殊案件的條件。 2、管轄權爭議管轄權爭議是指法院之間不能就某一具體案件的管轄達成一致。它有別于當事人對案件提出的管轄權異議。從實踐來看，管轄權發(fā)生爭議主要有兩種情況:一是積極沖突，即兩個以上法院都以為自己擁有管轄權。二是消極沖突，即兩個以上法院均認為本院對案件無管轄權。學者們認為，發(fā)生管轄權爭議的原因有兩點:一是對管轄有不同的理解，往往發(fā)生在兩個以上法院轄區(qū)的毗連地區(qū)；二是行政區(qū)域正在發(fā)生變動期間發(fā)生的案件，往往是兩個以上法院可以同時管轄又都可以推諉不管。下級法院之間如果就特定行政案件的管轄權發(fā)生爭議，應當互相協(xié)商，如果協(xié)商

30、不成，可報它們共同的上一級法院，由該上一級法院以指定形式解決管轄沖突或爭議。所謂各方共同的上級法院，是指對爭議各方法院均有指導監(jiān)督關系的上級法院。如同屬一個地區(qū)、市轄區(qū)的兩個基層法院發(fā)生爭議，協(xié)商解決不成的，應由該地、市的中級法院指定管轄；同屬一個省、自治區(qū)、直轄市但不同屬一個地 (市)的兩個基層法院發(fā)生管轄權爭議，雙方協(xié)商不成的，應由該省、自治區(qū)、直轄市高級法院指定管轄。跨省、自治區(qū)、直轄市的兩個法院發(fā)生管轄爭議的，如果雙方協(xié)商解決不了的，應當上報各自的省、自治區(qū)、直轄市高級法院，由兩個高級法院協(xié)商解決；兩個高級法院經過協(xié)商解決不了，應各自陳述意見，報請最高法院指定管轄。 上報應各自行文，陳述自己的理由。上級法