中國(guó)古代文論的永久魅力

1、中國(guó)古代文論的永久魅力不少人認(rèn)為，如果站在今天的“國(guó)際化”學(xué)術(shù)視角來看，“中國(guó)古代文論”不過是在特定歷史時(shí)期，文人士大夫這一特殊社會(huì)階層審美趣味的話語(yǔ)表征而已，其價(jià)值與意義早已經(jīng)隨著時(shí)光的流逝而隱沒于歷史深處了。因此對(duì)于古代文論的研究無需追問當(dāng)下意義，更不要說什么意義的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”，正如考古一樣，純粹是為研究而研究。在我看來，這種研究立場(chǎng)是可以商榷的。我甚至更愿意相信：就像西哲眼中的古希臘神話與藝術(shù)一樣，中國(guó)古代文論也具有“永久魅力”，至少對(duì)我們今天的文學(xué)理論與批評(píng)依然具有重要啟發(fā)性。對(duì)這個(gè)問題可以從下面幾個(gè)方面展開討論：近百年來，我們的現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究是以現(xiàn)代學(xué)科劃分為依托的，而現(xiàn)代學(xué)科劃分基本

2、上是西方近現(xiàn)代學(xué)術(shù)演變的產(chǎn)物，體現(xiàn)著西方人的思考方式與言說方式，故而中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究方法也主要是對(duì)西方的效法與模仿。這種效法與模仿在最基本的層面上就是所謂“新學(xué)語(yǔ)”的形成。中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語(yǔ)系統(tǒng)是一系列來自西方（往往是通過日本）的“新學(xué)語(yǔ)”支撐起來的。就其能指而言這些學(xué)術(shù)語(yǔ)言依然是漢語(yǔ)（或者是被日本人重新組合了的漢語(yǔ)語(yǔ)詞），但其所指卻是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中很陌生的思想。諸如哲學(xué)、理論、抽象、本質(zhì)、表象、參照、承認(rèn)、否認(rèn)、動(dòng)機(jī)、對(duì)象、法則、肯定、否定、審美、身份、社會(huì)等等在我們的學(xué)術(shù)言說中不可須臾離開的基本詞語(yǔ)都是來自日語(yǔ)，可以說，離開了從日語(yǔ)轉(zhuǎn)借來的西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)，我們甚至無法展開有效的學(xué)術(shù)思考和言說。

3、在這些“新學(xué)語(yǔ)”的基礎(chǔ)上，我們現(xiàn)代以來的學(xué)術(shù)研究在運(yùn)思方式和價(jià)值觀念上基本上也主要是接受了西方人的東西。中國(guó)傳統(tǒng)固有的學(xué)術(shù)方法與價(jià)值訴求大都被我們遺忘或拋棄了。這一點(diǎn)，在作為一個(gè)現(xiàn)代學(xué)科的古代文論研究中尤為突出?？纯垂湃肆粝碌慕?jīng)史子集我們就不難發(fā)現(xiàn)，在古代形之于文字的言說無非是下列幾項(xiàng)：立言類、釋言類、記事類、抒情類、鑒賞類、考辨類。立言就是表達(dá)一種思想觀念，子書大抵屬于此類；釋言類主要是對(duì)前人立言的解說與闡發(fā)。記事就是記載實(shí)際發(fā)生過或者傳說中發(fā)生過的事情；抒情類就是抒發(fā)懷抱的；鑒賞就是對(duì)于詩(shī)文書畫以及人和事予以評(píng)說；考辨類就是對(duì)文獻(xiàn)典籍或名物制度推敲事實(shí)、糾謬辨?zhèn)蔚?。古人的這六類言說方式之中

4、只有立言類、釋言類、考辨類屬于學(xué)術(shù)研究范疇。那么其中有哪些得到了現(xiàn)代以來的中國(guó)學(xué)界的繼承呢？在我看來只有考辨類的方法受到普遍認(rèn)同?，F(xiàn)代那些被后人稱為國(guó)學(xué)大師的人物，如王國(guó)維、章太炎、黃侃、陳寅恪等都是在這個(gè)方面有突出貢獻(xiàn)的。又如在現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上影響很大的“古史辨”派的疑古之論，比如顧頡剛著名的“層累地造成中國(guó)古史說”，也主要是受到宋儒鄭樵和清儒崔述求實(shí)辨?zhèn)尉竦挠绊懖判纬傻?。這說明中國(guó)古代的考辨精神及其方法得到了現(xiàn)代學(xué)者的認(rèn)同。時(shí)至今日在涉及“古”字的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，乾嘉學(xué)派依然受到推崇，甚至有學(xué)者認(rèn)為倘若不做些考據(jù)功夫，學(xué)問就缺乏根基。言外之意，惟有考據(jù)乃為本色，乃為當(dāng)行，堪稱真學(xué)問。那么為什么古人

5、的這種考辨精神在現(xiàn)代學(xué)術(shù)界能夠大放異彩呢？原因很簡(jiǎn)單，就是因?yàn)樗『梅狭私詠碓谖鞣綄W(xué)術(shù)史上長(zhǎng)期居于主導(dǎo)地位的實(shí)證主義精神。其實(shí)許多西方思想家早已認(rèn)識(shí)到了這種實(shí)證主義的局限，將其視為科學(xué)主義或工具理性的產(chǎn)物，并強(qiáng)調(diào)人文領(lǐng)域在研究方法和研究目的上的獨(dú)特性。中國(guó)的學(xué)者中那些頭腦清醒、識(shí)見宏博者，如錢穆、徐復(fù)觀等人，亦早就指出，為考據(jù)而考據(jù)，或者沒有思想指導(dǎo)的考據(jù)根本算不上是真正意義的學(xué)術(shù)研究。在古代文論研究中，考證、注釋、校勘、鉤沉、輯佚等等只能算是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)工作，更有意義的應(yīng)該是發(fā)掘古代文論話語(yǔ)中蘊(yùn)含的當(dāng)下意義，亦即“永久魅力”。那么古代文論的“永久魅力”究竟何在呢？首先是言談本身的審美

6、性質(zhì)。古人的文字書寫，不管屬于哪個(gè)類別，都追求語(yǔ)言文字本身的審美效果，于字里行間浸透了一種感染力?！霸?shī)文評(píng)”話語(yǔ)就更是如此，許多評(píng)論文字本身就是一篇優(yōu)美的詩(shī)歌或散文。現(xiàn)代學(xué)術(shù)文字卻越來越趨向于干巴、冰冷與艱澀，好像惟其如此才顯出學(xué)問來，還美其名曰：這是學(xué)術(shù)語(yǔ)言。其實(shí)深刻的道理完全可以通過優(yōu)美的文字表達(dá)出來。其次是言說者個(gè)人的真情實(shí)感與生命體驗(yàn)。古人立言也罷，抒情也罷，記事也罷，無不講究個(gè)人風(fēng)格，而個(gè)人風(fēng)格是建立在言說者對(duì)其所說的事與理的獨(dú)到體驗(yàn)與感受之基礎(chǔ)上的?，F(xiàn)代學(xué)者受西學(xué)影響，借助于構(gòu)造出來的一些概念、規(guī)則、邏輯來宰割事實(shí)，將事物對(duì)象化，從而將原本活潑潑的東西置換為死氣沉沉的詞語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)，把僵

7、死的概念誤當(dāng)作具體性存在。借用海德格爾的方式說，在古人那里事理是自然涌現(xiàn)出來的，而在現(xiàn)代學(xué)者這里事和理都是被強(qiáng)行建構(gòu)出來的。第三是學(xué)術(shù)根本觀念上的知行合一精神。中國(guó)古人所追求的學(xué)問根本上是知行合一之學(xué)，學(xué)即是用，用即是學(xué)。這里的根本之處有二：一是不做無用之思，即其所學(xué)都能夠?yàn)槿说纳嫣峁┠撤N意義，拒斥毫無意義的形而上學(xué)之思。二是其所言說或者是已然做到的，即身體力行的，或者是可能做到的，即具有引導(dǎo)意義的，不去追問與人無關(guān)的問題。第四，在言說方式上，中國(guó)古代文論善于言說那些不可言說的東西。例如細(xì)微的審美趣味或詩(shī)文風(fēng)格、心理體驗(yàn)、語(yǔ)詞與音調(diào)之韻味，都是難于用語(yǔ)言準(zhǔn)確傳達(dá)的，在這方面古代文論積累了極為

8、豐富的經(jīng)驗(yàn)與智慧，能夠“超以象外，得其環(huán)中”，“不著一字，盡得風(fēng)流”用迂回、隱喻、象征的方式令人體悟到其所欲言說的那種情境或狀態(tài)，而避免笨拙地試圖用語(yǔ)詞直接把對(duì)象界定清楚。第五，在運(yùn)思方式上，古代文論主要憑借“體認(rèn)”和“涵泳”方式來把握對(duì)象。這種運(yùn)思方式的根本之點(diǎn)在于：全身心投入，使判斷力與想象力、理智與情感、普遍知識(shí)與瞬間體驗(yàn)相結(jié)合，達(dá)成一種獨(dú)特的心理狀態(tài)。這里的關(guān)鍵是“自得”，即從自家心靈深處產(chǎn)生出來，而不是從外邊得來。這種運(yùn)思方式不是純粹的客觀認(rèn)知，而是一種內(nèi)心世界的整合與提升。第六，中國(guó)古代文論的最高價(jià)值追求不是什么文學(xué)創(chuàng)作的規(guī)律、審美特性之類的認(rèn)知性結(jié)論，而是一種人生境界，一種融道德

9、、哲學(xué)、藝術(shù)于一體的精神境界，是人與世界渾然一體的狀態(tài)。以上六點(diǎn)正是中國(guó)古代文論永久魅力之所在。也正是我們今天的文論話語(yǔ)所極度缺乏的。我們向古人學(xué)什么？基于上述觀點(diǎn)，我認(rèn)為我們應(yīng)該向古人學(xué)習(xí)的一是關(guān)于何謂學(xué)術(shù)的理解，二是關(guān)于如何治學(xué)的路徑。關(guān)于前者，費(fèi)爾巴哈、馬克思、尼采、柏格森、懷特海、海德格爾以及后現(xiàn)代主義對(duì)西方傳統(tǒng)形而上學(xué)思維模式和人文領(lǐng)域的科學(xué)主義傾向的批判性反思應(yīng)該是我們重新理解中國(guó)古人智慧的重要參照。了解了他們的反思我們會(huì)更清楚地看到中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)精神的現(xiàn)代意義。關(guān)于后者，我們應(yīng)該引進(jìn)古人體認(rèn)與涵泳的治學(xué)方式，將個(gè)人生命體驗(yàn)貫穿于整個(gè)運(yùn)思過程之中，在學(xué)術(shù)研究中保持鮮活的個(gè)性特征，并力求使自己的表述具有審美意味。體認(rèn)是什么？體認(rèn)就是行，古人“知行合一”的妙處在此。理解的過程就是踐行的過程，并無純粹的理解。西方人講“認(rèn)知”，那是純粹的心理的或理性的活動(dòng)，不必踐行即可。中國(guó)古代，無論儒家還是老莊、佛釋，根本上都是講體認(rèn)的，這是中國(guó)學(xué)問的根本處