我國商業(yè)銀行不良貸款管理中債轉(zhuǎn)股的不同模式

1、我國商業(yè)銀行不良貸款管理中債轉(zhuǎn)股的不同模式我們知道：不良信貸資產(chǎn)問題是多年來困擾中國經(jīng)濟(jì)健康、穩(wěn)定開展的 一大難題，妥善處置好該問題不僅有利于商業(yè)銀行卸掉包袱、改善經(jīng)營 狀況、提升競爭力，同時(shí)也有利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)定發(fā) 展。而，債轉(zhuǎn)股是目前我國商業(yè)銀行應(yīng)對不良信貸資產(chǎn)的方法之一，這 里，我們就來展示一下我國商業(yè)銀行不良貸款管理中債轉(zhuǎn)股的不同模式。我國商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股的模式可以分為兩類: 第一類是政府主導(dǎo)型債轉(zhuǎn)股，也就是指：由我國政府出資成立不良資產(chǎn) 處置機(jī)構(gòu)，專門處理國有股份制銀行的不良貸款。例如：目前，我國有 信達(dá)、東方、長城、華融四家中央資產(chǎn)管理公司，分別對建行、中行、 農(nóng)行和

2、工行四大國有股份制銀行進(jìn)行壞賬剝離。政府主導(dǎo)型債轉(zhuǎn)股的優(yōu)勢在于：（1）政府出資，能夠在短期內(nèi)最大限 度剝離不良信貸資產(chǎn)。（2）按照我國現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定，商業(yè)銀行分 業(yè)經(jīng)營模式下，銀行對企業(yè)很難投資經(jīng)營，更無法運(yùn)用股票市場，而資 產(chǎn)管理公司處置不良信貸資產(chǎn)的手段卻非常多樣化，可以綜合運(yùn)用訴訟、 資產(chǎn)置換、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)、追加投資、破產(chǎn)重組等方式，根據(jù)具體資產(chǎn)情 況制定針對性的處置方案。而政府主導(dǎo)型債轉(zhuǎn)股的缺點(diǎn)在于：政府不具備從事金融操作和資產(chǎn)管理 的專長，國有資產(chǎn)管理公司自成立之初就被定性為非營利金融機(jī)構(gòu)，沒 有利潤指標(biāo)壓力，政府機(jī)構(gòu)的行為并不適于追求盈利最大化。在某些情 況下，這么做相當(dāng)于使用政府

3、信用與國家資產(chǎn)，成立國有資產(chǎn)管理企業(yè), 來為商業(yè)銀行的不良貸款買單。這不僅無助于減少不良貸款，反而會激 勵(lì)商業(yè)銀行不良貸款的擴(kuò)張。除了政府主導(dǎo)型債轉(zhuǎn)股以外，還有一類債轉(zhuǎn)股，就是銀行主導(dǎo)型債轉(zhuǎn)股。 銀行主導(dǎo)型債轉(zhuǎn)股是指銀行向其他機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓債權(quán)，這些機(jī)構(gòu)再將債權(quán)轉(zhuǎn) 化為對象企業(yè)的股權(quán)。銀行可利用現(xiàn)有符合條件的所屬機(jī)構(gòu)或者直接申 請?jiān)O(shè)立新機(jī)構(gòu)開展債轉(zhuǎn)股。例如：建行和工行目前應(yīng)對不良貸款的主要 方式是銀行設(shè)立自己的資產(chǎn)管理公司、子公司以及基金信托，通過這些 手段來完成銀行主導(dǎo)型債轉(zhuǎn)股。銀行主導(dǎo)型債轉(zhuǎn)股的優(yōu)點(diǎn)在于：（1）銀行自身主體設(shè)立資產(chǎn)管理公司 以及子公司，能夠?qū)y行與企業(yè)更加緊密地聯(lián)系在一起，工程的

4、主控權(quán) 將由銀行掌控，能更好地將債轉(zhuǎn)股的利益保存在本行體系內(nèi)，還能有效 地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)隔離，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不會直接向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)移。（2）銀行主導(dǎo) 型債轉(zhuǎn)股更加符合“市場化”的要求，可以由實(shí)施機(jī)構(gòu)撬動(dòng)社會資本, 向社會投資者募集資金應(yīng)用到整個(gè)債轉(zhuǎn)股過程中，從而增強(qiáng)資本實(shí)力。 承當(dāng)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的也不是國家信用與政府資金，而是自愿從事高風(fēng)險(xiǎn)投資 的相關(guān)個(gè)人與機(jī)構(gòu)。銀行主導(dǎo)型債轉(zhuǎn)股的缺點(diǎn)在于：如果商業(yè)銀行缺乏對轉(zhuǎn)股企業(yè)的經(jīng)營管 理能力，成為股東后很難讓企業(yè)價(jià)值提升，商業(yè)銀行所承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)也并 未減小。這里，我還準(zhǔn)備講一個(gè)小問題：也就是為什么我國商業(yè)銀行不可以直接 進(jìn)行債轉(zhuǎn)股。這里，我們可以來看三條相關(guān)法律法規(guī)：（1）

5、我國商 業(yè)銀行法第四十三條規(guī)定：商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從 事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金 融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外。（2 ）商業(yè)銀行法 第四十二條規(guī)定：”商業(yè)銀行因行使抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)而取得的不動(dòng)產(chǎn)或 者股權(quán)，應(yīng)當(dāng)自取得之日起二年內(nèi)予以處分。（3）物權(quán)法第一 百七十七條規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)消滅的情形包括主債權(quán)消滅。商業(yè)銀行不良 貸款債轉(zhuǎn)股后，意味著主債權(quán)消滅，同時(shí)也意味著即使之前的貸款中有 抵質(zhì)押而享有擔(dān)保物權(quán)的，按照法律規(guī)定其擔(dān)保物權(quán)也隨之消滅。根據(jù)上述三條法律法規(guī)，我們可以得出這樣的結(jié)論：（1）商業(yè)銀行直 接債轉(zhuǎn)股的合法性存在爭議。（2）商業(yè)

6、銀行即使合法進(jìn)行了債轉(zhuǎn)股， 也必須在兩年以內(nèi)處理相關(guān)股權(quán)資產(chǎn)。即使這么做會導(dǎo)致巨大的虧損。（3）商業(yè)銀行一旦選擇債轉(zhuǎn)股，就必須自己承當(dāng)不良貸款企業(yè)的一切 相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。不再具有相關(guān)抵押物的保障。上述三點(diǎn)導(dǎo)致了商業(yè)銀行債轉(zhuǎn) 股對于商業(yè)銀行而言是一件風(fēng)險(xiǎn)非常高的事情。下面，我們來看一個(gè)具體案例：1999年，我國宏觀經(jīng)濟(jì)面臨通縮壓力， 國有企業(yè)三年改革脫困壓力較大，四大國有商業(yè)銀行作為專業(yè)性銀行不 良貸款率居高不下。具體來說：從國有企業(yè)三年改革脫困方面看，在工 業(yè)企業(yè)中，國有及國有控股企業(yè)在1999年上半年的虧損數(shù)量比例超過 50% ,利息支出占財(cái)務(wù)費(fèi)用的比例基本穩(wěn)定在95%上下。從四大國有 商業(yè)銀行不

7、良貸款率來看，受貸款主要集中在國有企業(yè)，且國有企業(yè)經(jīng) 營困難的影響，國有商業(yè)銀行不良貸款率極高，1998年底四大國有商 業(yè)銀行不良貸款率已經(jīng)到達(dá)32.34% ,銀行業(yè)事實(shí)上已經(jīng)破產(chǎn)的謠言廣 泛傳播，急需通過債轉(zhuǎn)股剝離不良貸款。在1999年晚些時(shí)候，我國通過成立：信達(dá)、東方、長城、華融四家資 產(chǎn)管理公司，分別對口建行、中行、農(nóng)行、工行四大國有銀行，將四大 行L4萬億壞賬剝離。其中，4050億元不良資產(chǎn)實(shí)施了債轉(zhuǎn)股，占不 良資產(chǎn)處置總量的28.92%。從資金來源看，財(cái)政部作為唯一股東向四 大資產(chǎn)管理公司各注資100億元，并擔(dān)保四大資產(chǎn)管理公司向人民銀行 再貸款融資5700億元，四大資產(chǎn)管理公司再通

8、過向四大國有商業(yè)銀行 共發(fā)行8200億金融債券以此作為全部資金按賬面價(jià)值收購不良資產(chǎn)。 隨后，四大資產(chǎn)管理公司開始在央行與財(cái)政部的監(jiān)督管理下實(shí)行不良信 貸資產(chǎn)的債轉(zhuǎn)股的相關(guān)工作。90年代末債轉(zhuǎn)股的實(shí)施，成功防范了銀行不良資產(chǎn)過高可能引發(fā)的金 融危機(jī)，防止了國有大型企業(yè)因負(fù)債沉重而大面積倒閉，對我國宏觀經(jīng) 濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行發(fā)揮了重要作用。但也存在一些缺乏：一是一些公司治理未 見好轉(zhuǎn)。實(shí)行債轉(zhuǎn)股的企業(yè)，多數(shù)并未走上移交股權(quán)、改善公司治理結(jié) 構(gòu)的正軌。二是盈利未能持續(xù)。截至2004年12月，433家債轉(zhuǎn)股公 司中，有33%又出現(xiàn)虧損。債轉(zhuǎn)股難以從根本上改善國有企業(yè)的經(jīng)營 狀況。三是退出機(jī)制有限。由于當(dāng)時(shí)國

9、內(nèi)股權(quán)交易市場不興旺，協(xié)議轉(zhuǎn) 讓股權(quán)時(shí)間本錢太高，加上資產(chǎn)管理公司當(dāng)初是按照不良貸款原值進(jìn)行 的債轉(zhuǎn)股，現(xiàn)在資產(chǎn)管理公司也想按照原值轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但市場對此不可 能認(rèn)可，導(dǎo)致資產(chǎn)管理公司退出股權(quán)時(shí)缺乏有效的途徑。直到2015年 6月，1999年實(shí)施債轉(zhuǎn)股企業(yè)281家中還有196家債轉(zhuǎn)股企業(yè)股權(quán)未 能有效退出。這個(gè)案例，總而言之，就是說：政府不具備從事金融操作和資產(chǎn)管理的 專長，國有資產(chǎn)管理公司自成立之初就被定性為非營利金融機(jī)構(gòu)，沒有 利潤指標(biāo)壓力，政府機(jī)構(gòu)的行為并不適于追求盈利最大化。這導(dǎo)致：在 某些情況下，政府主導(dǎo)型債轉(zhuǎn)股相當(dāng)于使用政府信用與國家資產(chǎn)，成立 國有資產(chǎn)管理企業(yè)，來為商業(yè)銀行的不良貸

10、款買單。這不僅無助于減少 不良貸款，反而會激勵(lì)商業(yè)銀行不良貸款的擴(kuò)張。接下來，我們來看一下其他國家相比照擬成功的案例：美國、日本兩國 在推進(jìn)商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股過程中，都成立了專門處理不良資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)。1989年8月9日，美國成立重組信托公司，專門負(fù)責(zé)管理、處置經(jīng)營失敗的儲貸協(xié)會及其資產(chǎn)和負(fù)債；20世紀(jì)80年代中后期，日本162家民間金融機(jī)構(gòu)共同出資設(shè)立了 共同債權(quán)收購公司、住房債權(quán) 管理公司、東京共同銀行、債權(quán)重組托管銀行，專門收購和處置金融機(jī) 構(gòu)的不良資產(chǎn),后又于1999年4月1日仿照美國模式設(shè)立不良債權(quán) 清理回收機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)推進(jìn)債轉(zhuǎn)股工作。與中國不同的是，美國與日本的債轉(zhuǎn)股都有專項(xiàng)法律法規(guī)進(jìn)行監(jiān)督

11、管理: 1989年，美國國會通過金融機(jī)構(gòu)改革、復(fù)興和實(shí)施法案，賦予重 組信托公司收購不良資產(chǎn)的權(quán)力，隨后又補(bǔ)充公布了重組信托公司再 融資、重組與改良法、重組信托公司完成法等新的銀行法案，從 法律上明確重組信托公司的目標(biāo)、權(quán)力和責(zé)任舊本以銀行復(fù)興法案 為行動(dòng)準(zhǔn)那么，并提出了“一攬子投資銀行方案”解決銀行債務(wù)危機(jī)。1999 年7月，日本產(chǎn)業(yè)再生關(guān)聯(lián)法案正式規(guī)定了債轉(zhuǎn)股的實(shí)施條款，對 經(jīng)營惡化、無力還貸的企業(yè)實(shí)行債轉(zhuǎn)股進(jìn)行監(jiān)督管理。這里，我斗膽提出一些相關(guān)結(jié)論與建議：（1 ）我國需要建立規(guī)章制度， 完善債轉(zhuǎn)股的機(jī)制設(shè)計(jì)：國外商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股的經(jīng)驗(yàn)說明，一個(gè)能有效 激勵(lì)銀行處理不良貸款的運(yùn)作機(jī)制很重要,

12、而政府的作用更多地表達(dá)在 這個(gè)運(yùn)作機(jī)制的設(shè)計(jì)上。鑒于我國銀行一般都沒有運(yùn)營或者重組企業(yè)的 專業(yè)能力，應(yīng)盡早明確全國性和地方資產(chǎn)管理公司在處理銀行不良資產(chǎn) 債轉(zhuǎn)股中的職能定位。（2 ）市場為主，加強(qiáng)全程跟蹤監(jiān)管：債轉(zhuǎn)股必須遵循市場化原那么，政府要做到有所為、有所不為，合理設(shè)置股權(quán)退出 時(shí)限。讓銀行、企業(yè)自行談判，進(jìn)行博弈。對該破產(chǎn)的破產(chǎn)，該兼并的 兼并。防止行政命令推行債轉(zhuǎn)股可能造成的全社會逆向激勵(lì)、逃廢債盛 行、法制不張、誠信坍塌等不良后果。但對銀行而言，一旦實(shí)施債轉(zhuǎn)股， 將從“綜合經(jīng)營跨入混業(yè)經(jīng)營”的范圍，相關(guān)金融監(jiān)管部門的監(jiān)管 卻可能缺位，因此對金融監(jiān)管部門而言，要加強(qiáng)針對債轉(zhuǎn)股整個(gè)過程的 跟蹤監(jiān)管，提高企業(yè)的主觀能動(dòng)性和對銀行后續(xù)股權(quán)退出的不確定性關(guān) 注，防止去杠桿變成轉(zhuǎn)移杠桿。（3 ）妥善退出，建立債轉(zhuǎn)股流通平臺： 國外經(jīng)驗(yàn)說明，商業(yè)銀行進(jìn)行債轉(zhuǎn)股后，依然不能也不適合長期持有