AI影像輔助診斷產(chǎn)品公司法治理與戰(zhàn)略決策計劃

1、泓域/AI影像輔助診斷產(chǎn)品公司法治理與戰(zhàn)略決策計劃AI影像輔助診斷產(chǎn)品公司法治理與戰(zhàn)略決策計劃目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc112442673 一、 公司簡介 PAGEREF _Toc112442673 h 3 HYPERLINK l _Toc112442674 二、 關(guān)系契約的普遍存在 PAGEREF _Toc112442674 h 4 HYPERLINK l _Toc112442675 三、 戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展 PAGEREF _Toc112442675 h 11 HYPERLINK l _Toc112442676 四、 董事會職能與管理者短期主義傾

2、向 PAGEREF _Toc112442676 h 16 HYPERLINK l _Toc112442677 五、 高管激勵與技術(shù)創(chuàng)新 PAGEREF _Toc112442677 h 21 HYPERLINK l _Toc112442678 六、 決策權(quán)威 PAGEREF _Toc112442678 h 25 HYPERLINK l _Toc112442679 七、 決策者過度自信 PAGEREF _Toc112442679 h 28 HYPERLINK l _Toc112442680 八、 數(shù)據(jù)的收集與處理 PAGEREF _Toc112442680 h 31 HYPERLINK l _To

3、c112442681 九、 實證結(jié)果和分析 PAGEREF _Toc112442681 h 34 HYPERLINK l _Toc112442682 十、 關(guān)系契約下的公司治理 PAGEREF _Toc112442682 h 37 HYPERLINK l _Toc112442683 十一、 社會資本機制及董事會機制的補充關(guān)系 PAGEREF _Toc112442683 h 39 HYPERLINK l _Toc112442684 十二、 項目簡介 PAGEREF _Toc112442684 h 41 HYPERLINK l _Toc112442685 十三、 法人治理 PAGEREF _Toc

4、112442685 h 45 HYPERLINK l _Toc112442686 十四、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc112442686 h 55 HYPERLINK l _Toc112442687 十五、 組織架構(gòu)分析 PAGEREF _Toc112442687 h 63 HYPERLINK l _Toc112442688 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc112442688 h 63 HYPERLINK l _Toc112442689 十六、 項目風險分析 PAGEREF _Toc112442689 h 64 HYPERLINK l _Toc112442690 十七、 項目風險

5、對策 PAGEREF _Toc112442690 h 67公司簡介（一）公司基本信息1、公司名稱：xx有限公司2、法定代表人：任xx3、注冊資本：900萬元4、統(tǒng)一社會信用代碼：xxxxxxxxxxxxx5、登記機關(guān)：xxx市場監(jiān)督管理局6、成立日期：2015-10-157、營業(yè)期限：2015-10-15至無固定期限8、注冊地址：xx市xx區(qū)xx（二）公司簡介公司注重發(fā)揮員工民主管理、民主參與、民主監(jiān)督的作用，建立了工會組織，并通過明確職工代表大會各項職權(quán)、組織制度、工作制度，進一步規(guī)范廠務(wù)公開的內(nèi)容、程序、形式，企業(yè)民主管理水平進一步提升。圍繞公司戰(zhàn)略和高質(zhì)量發(fā)展，以提高全員思想政治素質(zhì)、業(yè)

6、務(wù)素質(zhì)和履職能力為核心，堅持戰(zhàn)略導向、問題導向和需求導向，持續(xù)深化教育培訓改革，精準實施培訓，努力實現(xiàn)員工成長與公司發(fā)展的良性互動。未來，在保持健康、穩(wěn)定、快速、持續(xù)發(fā)展的同時，公司以“和諧發(fā)展”為目標，踐行社會責任，秉承“責任、公平、開放、求實”的企業(yè)責任，服務(wù)全國。關(guān)系契約的普遍存在公司治理機制涉及的范疇非常廣泛，所有與公司的利益相關(guān)者相關(guān)的領(lǐng)域都可能成為影響公司決策的治理機制。內(nèi)部治理機制是大家最熟悉的，如股東大會、董事會或獨立董事等；外部治理機制包括與客戶相關(guān)的產(chǎn)品市場，與債權(quán)人相關(guān)的金融市場，與管理者相關(guān)的經(jīng)理人市場，或者是影響企業(yè)宏觀環(huán)境的政府或稅收部門等?？紤]到公司決策主要是由董

7、事會和管理者制定，由管理者負責管理并實施的，所以本書主要考察直接影響決策者（主要是管理者）的相關(guān)治理機制對決策質(zhì)量的影響。影響管理者的決策行為的外部因素很多，所以與管理者相關(guān)的治理機制也很多，目前研究最廣泛的就是董事會對公司高層管理者的任免、激勵或懲罰機制。高層管理者由董事會任免和激勵的制度安排，使兩者之間存在顯著的正式契約關(guān)系?？紤]到委托代理問題，這一類契約又是不完全的。如何解讀董事會與高層管理者間契約的特點，將對公司治理的機制選擇和制度安排產(chǎn)生非常重要的影響。法學家麥克尼爾最早提出了“關(guān)系契約”的概念。他在新社會契約論中提出，契約必然具有關(guān)于未來合意的性質(zhì)從社會學的角度來看，契約規(guī)劃將來交

8、換過程中當事人之間的各種關(guān)系。人們對未來的認識通常會促使其為未來進行活動，制訂計劃。麥克尼爾強調(diào)，契約的社會關(guān)系實質(zhì)，不再孤立地就要約、承諾、合意來認識契約。在現(xiàn)實生活中，任何一個交易都不可能只與交易雙方當事人相關(guān)，它還涉及許多其他社會因素，如信賴、習慣、道德和法律等契約規(guī)范。他認為，傳統(tǒng)契約的本質(zhì)特征是“一個或一組承諾”，所謂承諾是“以某種特定的方式作為或者不作為的意思表示，通過這種表示，使受諾人相信已經(jīng)作出了一項允諾”。古典契約理論忽視了契約交易背后的社會環(huán)境和社會關(guān)系，認為契約的基本根源和基礎(chǔ)是社會，沒有社會的存在，契約就永遠不可能成為現(xiàn)實。麥克尼爾將契約分為三類：典型契約“新”典型契約

9、和關(guān)系契約。具體來說，三者的根本差別在于典型契約是可以由法庭強制執(zhí)行的正式契約，“新”典型契約是可以由仲裁解釋和更新的契約，而關(guān)系契約是可以由契約各方解釋和更新的契約。一般而言，市場依賴于可由法庭強制執(zhí)行的典型契約，但是，典型契約幾，乎都是不完備的，它們往往不會詳細說明未來可能發(fā)生的所有事件以及一旦特定的偶然事件發(fā)生應(yīng)如何調(diào)整。而關(guān)系契約允許契約各方利用對各自境況的具體知識調(diào)整契約，來適應(yīng)特定的偶然事件。Milgrom&Roberts（1992）對關(guān)系契約給出的描述是：“關(guān)系契約，它只特別關(guān)注在一個有關(guān)決策制定的關(guān)系和特殊機制中的總體目標?！盕urubotn&Richter（1998）認為，關(guān)

10、系契約不考慮契約未來的所有細節(jié)，而是關(guān)注契約各方的長期關(guān)系規(guī)劃。Baker，Gibbons&Murphy（2002）認為，關(guān)系契約是一個非正式協(xié)議雖然沒有明確的條文，但對參與方的行為有非常大的影響。可以看出，關(guān)系契約和典型契約的主要區(qū)別是可觀測性和可證實性。擁有完全信息的典型契約因為具有可觀測性和可證實性，所以能夠被強制執(zhí)行；但當契約不能被觀測或證實時，該契約就不可能被第三方強制執(zhí)行，也就是關(guān)系型契約。麥克尼爾的關(guān)系契約理論實際上是將各種社會人際關(guān)系作為契約研究的切入點，突出契約中當事人及協(xié)議內(nèi)容的內(nèi)在社會關(guān)系。麥克尼爾的契約定義擺脫了“承諾”的限制，把大量的非承諾性關(guān)系納入契約的范圍，使契約

11、與習慣、組織、社會性交換和人們對未來的期待交織在一起。契約理論認為，企業(yè)實際上是一系列契約的集合，這一系列契約規(guī)范著企業(yè)各參與者之間的關(guān)系和行為選擇。公司治理的核心就是如何設(shè)計合理的機制保證或促進各種契約的正常運行，最終實現(xiàn)企業(yè)總體價值的最大化。在企業(yè)所有的契約中，管理者和利益相關(guān)者之間的契約關(guān)系最為重要，尤其是管理者和股東之間的關(guān)系的正常運行。在公司治理的研究中，董事會和高層管理者之間關(guān)系更多地被認為是個人層面的正式的關(guān)系，而不是社會嵌入的，兩者關(guān)系的低社會性對保持董事會的獨立性是非常重要的。麥克尼爾的關(guān)系契約理論強調(diào)任何契約都嵌入在社會關(guān)系當中，沒有社會交往為基礎(chǔ)，不可能有契約的存在，對契

12、約的分析不能離開社會環(huán)境對契約當事人的影響。因此，市場中的企業(yè)往往會利用關(guān)系契約（如不受法庭審查的非正式協(xié)議）來解決典型契約中存在的難題，這也是很多時候企業(yè)的表現(xiàn)可能優(yōu)于市場的主要原因。根據(jù)麥克尼爾對契約的分類，企業(yè)的股東和管理者之間的契約更多地表現(xiàn)為關(guān)系契約特征，即契約各方之間的權(quán)利和義務(wù)是以不受法庭審查的非正式協(xié)議來規(guī)范的，雙方可以根據(jù)具體環(huán)境來適應(yīng)偶然事件。那么董事會對管理層的監(jiān)督和激勵等內(nèi)部治理機制就遠遠不能解決管理者和各類利益相關(guān)者之間可能遇到的偶然事件，當然也不可能完全解決股東和管理者之間由于各自環(huán)境的復雜性帶來的矛盾和沖突。本書認為，要解決股東和管理者之間關(guān)系契約所帶來的治理難題

13、，必須拓寬維護關(guān)系運行，提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量的思路。單一的董事會對管理層的監(jiān)督和激勵機制屬于“新”典型契約范疇，將董事會和管理者的關(guān)系看成是個人層面和正式的關(guān)系。在關(guān)系契約普遍存在的環(huán)境下，引入影響關(guān)系契約維系和運行的社會資本因素，如聲譽、信任和共同愿景機制，是非常重要的?？梢栽O(shè)計合理的機制，以保證或促進企業(yè)股東和管理者之間契約的正常運行。強化相關(guān)社會資本因素對管理者在戰(zhàn)略決策過程中的行為選擇的引導，將會促使管理者提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量，最終實現(xiàn)企業(yè)財富創(chuàng)造的最大化。經(jīng)濟學中標準的聲譽機制是由Kreps等人（1982）創(chuàng)建的Kreps等人在有關(guān)序貫均衡的著作中將經(jīng)濟主體的聲譽描述為：聲譽是一種認知，即在

14、信息不對稱條件下，一方參與人對于另一方參與人是某種類型（偏好或者可行性行為）的概率的一種認知，且這種認知不斷地被更新以包含兩者間的重復博奔所傳遞的信息。聲譽交易理論認為聲譽是長期生存的無形資本，Kreps（1990）研究了“聲譽怎樣才能夠成為一種可交易的資產(chǎn)”。聲譽是一種與物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)相類似的資產(chǎn)，聲譽是逐步建立和逐漸消失的，也需要投資和維持。聲譽信息理論認為，聲譽是反映行為人歷史記錄與特征（效用函數(shù)）的信息。聲譽是一個人、一個組織、一個機構(gòu)的濃縮的歷史。聲譽信息在各個利益相關(guān)者之間的交換和傳播，形成聲譽信息流、聲譽信息系統(tǒng)以及聲譽信息網(wǎng)絡(luò)，成為信息的顯示機制，有效限制了信息扭曲。好的名

15、聲是人們對某人昔日光榮的記憶，惡名則是人們對某人過去劣跡的一直追蹤。聲譽簡化了“過去”，成為過去與信任之間的媒介。從這個意義上說，聲譽仍然是“過去信任”的心理機制。聲譽在社會交互活動中發(fā)揮著兩個不同的角色作用。第一是信息傳遞作用，它使具有正面聲譽的個體或組織獲得信息接收者更多的信任。如前面所定義的，信任是對交易者的良好期望，人們不可能有完全的有關(guān)信息，只能依靠可獲得的信息，如聲譽。聲譽的第二個作用是制裁，負面的聲譽將成為一種制裁機制，懲罰不誠實行為，這也能促使所有人講信用。信任的含義并沒有統(tǒng)一的界定，人們從不同角度對它進行的研究顯示，信任具有多層次性和多面性。因此，有關(guān)信任的解釋是多種多樣的。

16、梅耶、戴維斯和斯庫爾曼對信任的定義是：“基于期待對方會采取對己方來說是重要的行動，一方甘愿處于受到對方行為傷害的地位，而不管是否有能力監(jiān)督和控制對方?！边@里的信任強調(diào)對合作者或交易對手的行為的可預(yù)期性。而盧曼指出：“信任屬于一種系統(tǒng)簡化機制，通過信任可以降低環(huán)境復雜性和系統(tǒng)復雜性。”強調(diào)信任對交易系統(tǒng)的作用。福山認為，所謂信任，是在一個社團之中，成員對彼此誠實、合作行為的期待，基礎(chǔ)是社團成員共同擁有的規(guī)范，以及個體隸屬于其社團的角色。Wiliamson將信任分為三種：計算的信任、制度的信任、個人的信任。經(jīng)濟學界普遍認可的定義是計算的信任。計算的信任，是指當一個行動者預(yù)期在受另一行動者的損害時，

17、其收益為正的保證。制度的信任，是指行動者相信合作者因為制度環(huán)境的懲罰而守信，法律系統(tǒng)或非正式社會規(guī)范都會約束行動者的行為。個人的信任，是指在一種條件下，行動者即使明確認識到契約的不完全性和認知的理性有限，依然相信契約會被執(zhí)行。Cummings&Bromiley（1996）對信任進行了定義。信任是存在于一個群體中的個人的信仰或普遍的信仰，他們相信其他個人或群體將按如下方式行動：盡力完成任何明示或暗示的承諾；在任何談判中的承諾都是誠實的；即使存在機會，也不會獲取超額收益。在經(jīng)濟活動中，信任在決策中發(fā)揮了更廣泛的作用。該定義強調(diào)信任是相互的，是社會關(guān)系的一種形式。人們會依據(jù)合作者間是否存在信任關(guān)系而

18、做出相應(yīng)的決定，信任是影響人們行動選擇的重要因素。彼得圣吉在他的第五項修煉中專門論述了共同愿景的內(nèi)涵和作用。彼得圣吉認為，共同愿景是“我們想要創(chuàng)造什么？如個人愿景是人們心中或腦海中所持有的想象和景象，共同愿景也是組織中成員共同持有的景象或遠景，使各種不同的活動融合起來”。共同愿景是一個使組織中所有成員都真心追求的愿景，不是公司中某個人的個人愿景強加于組織之上。存在于組織成員個人心中的相同的，但沒有被對方分享的愿景不是組織的共同愿景。當人們擁有共有愿景時，這個共同的愿景能夠?qū)⑺麄兙o緊地團結(jié)起來。共同愿景是人們心中一股令人深受感召的力量，它創(chuàng)造出眾人是一體的感覺，并遍布到組織全面的活動中。在追求實

19、現(xiàn)共同愿景的過程中，人們自然而然會產(chǎn)生勇氣，去做任何為實現(xiàn)共同愿景而必須做的事。因此，想要建立共同愿景，必須持續(xù)不斷地鼓勵成員發(fā)展自己的個人愿景，建立并實現(xiàn)共同愿景也有利于培養(yǎng)組織和個人的長期承諾。從與管理者相關(guān)的視角看，在中國企業(yè)的公司治理研究中，僅考慮董事會對管理者的監(jiān)督和約束是遠遠不夠的，應(yīng)該拓寬中國企業(yè)公司治理機制的研究思路，從多角度促進企業(yè)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的提高。戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展21世紀商業(yè)世界中競爭的激烈程度是前所未有的，企業(yè)都希望在激烈拼殺的紅色海洋中退出，去尋找藍色的海洋。但無論企業(yè)尋找藍色海洋的目標或愿望能否實現(xiàn)，為了生存和發(fā)展，任何企業(yè)都必須不斷地制定并實施一系列的戰(zhàn)略決策。

20、大到全球知名的企業(yè)IBM，小到任何一個家庭作坊式企業(yè)，都必須在不斷變化的商業(yè)環(huán)境中制定對企業(yè)未來生存發(fā)展至關(guān)重要的戰(zhàn)略決策，雖然每個企業(yè)戰(zhàn)略決策的規(guī)?？赡懿煌?，但每個戰(zhàn)略決策對該企業(yè)的發(fā)展而言都是非常重要的。所以，每個企業(yè)都非常關(guān)注戰(zhàn)略決策的過程和決策的質(zhì)量，因為戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策的實施直接影響企業(yè)的業(yè)績。企業(yè)戰(zhàn)略決策的相關(guān)研究涉及的領(lǐng)域非常廣泛，特別是對戰(zhàn)略決策質(zhì)量和戰(zhàn)略決策的實施問題，許多學者從不同的角度研究其中的影響因素，以求提高企業(yè)的戰(zhàn)略決策的質(zhì)量。尤其是在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的世界里，代理人成了企業(yè)的主要決策者，此時如何保護企業(yè)股東和所有其他利益相關(guān)者的利益，成為戰(zhàn)略管理理論關(guān)注的焦點

21、。Dooley&Fryxell（1999）對戰(zhàn)略決策的描述中提到，“對一個組織而言，一個戰(zhàn)略決策將產(chǎn)生非常重要的結(jié)果，并給組織帶來相應(yīng)的資源要求，組織的業(yè)績很大程度上依賴于戰(zhàn)略決策制定的質(zhì)量和決策的實施”。其中，戰(zhàn)略決策質(zhì)量是指一個決策對達成組織目標的貢獻，能否積極實施決策又依賴于決策制定小組對執(zhí)行決策的承諾。決策承諾指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實施。所以決策承諾是影響一個戰(zhàn)略成敗的關(guān)鍵因素，而決策者對已經(jīng)制定的決策的承諾受到很多因素的影響，如何提高決策者承諾是戰(zhàn)略管理研究的重點。戰(zhàn)略選擇分析方法中，一般假設(shè)管理者制定決策的目標是最大化，公司的財務(wù)業(yè)績。但是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域?qū)緲I(yè)績和戰(zhàn)略決

22、策質(zhì)量關(guān)系的研究目前沒有統(tǒng)一的結(jié)論，因為公司的總體業(yè)績表現(xiàn)可能受到很多因素的影響，戰(zhàn)略決策的作用很有可能被其他因素掩蓋或消除。所以在關(guān)注戰(zhàn)略決策為企業(yè)帶來財務(wù)業(yè)績的同時，更應(yīng)該關(guān)注戰(zhàn)略決策制定和實施的過程。決策制定的分析框架涉及多個領(lǐng)域，可以從數(shù)量分析方法延伸到行為學。管理者是公司主要的決策制定和決策實施的人或群體，管理者在決策制定過程中的行為選擇及決策環(huán)境對其的影響是分析決策制定行為的重要因素。委托代理理論告訴我們，由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，所有者和管理者的目標可能是不一致的，管理者可能為了自己的目標制定有損于股東的利益的決策。也就是說，在兩權(quán)分離的情況下，委托代理問題不可回避。特別情況下，

23、企業(yè)的股東就是管理者，可以忽略兩者間的代理問題對決策制定的影響。但是，Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時指出，人獲取及處理信息的能力是有限的，意味著在制定決策時，決策者的認知能力是有限的。決策者通常只能在幾個可替代選擇中進行比較之后制定決策。在現(xiàn)實世界中的決策環(huán)境里，管理者對信息的有限計算能力和對環(huán)境的有限認知能力，必然意味著人類的理性是有限的。隨著將人看作信息加工系統(tǒng)觀點的出現(xiàn)，比如Simon認為有限理性的心理機制是人類有限的信息加工和處理能力造成的。在分析決策過程的影響因素時，有限理性假設(shè)使得決策環(huán)境因素顯得非常重要。學者們認識到必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究，決策理

24、論中原來對理性假設(shè)的研究模式發(fā)生了改變。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其主觀能動性可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是被動的環(huán)境接受者。戰(zhàn)略管理對決策目標的評價在不斷調(diào)整。最初關(guān)注決策制定對組織財務(wù)績效的影響，后來由于委托代理問題的提出，開始考慮組織中代理問題對決策者行為選擇的影響。有限理性假設(shè)提出之后，戰(zhàn)略決策領(lǐng)域越來越多關(guān)注決策者在有限理性情況下的決策行為和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響機制問題。公司內(nèi)部進行的決策有很少的一部分可以稱為“戰(zhàn)略決策”。戰(zhàn)略決策和非戰(zhàn)略決策并沒有一個明確的區(qū)分界限，但有一些特點可以對兩者進行區(qū)分。Mintzberg,Raisinghani&Theoret（1976）將“決策”定義為

25、：“是一個對行動的特別承諾（通常是對資源的承諾）”，戰(zhàn)略決策是“與重要性聯(lián)系在一起的，即執(zhí)行行動、資源承諾等都是非常重要的”。決策過程是“一系列行動和動態(tài)因素的集合，過程從行為的激發(fā)開始，到對行為的特別承諾結(jié)束”。Chandler（1962）認為“戰(zhàn)略決策關(guān)系到企業(yè)的長期生存問題，事務(wù)性決策更多的是處理日常事務(wù)，使企業(yè)的日常運轉(zhuǎn)更有效率”。Nutt（1998）將戰(zhàn)略決策定義為“對一個組織而言將產(chǎn)生重要后果和資源需要的一個選擇”。本書采用Nutt對戰(zhàn)略決策的定義，它反映了戰(zhàn)略決策的本質(zhì)，但同時也吸收了Mintzberg等人的觀點。在考察戰(zhàn)略決策時，“承諾”是非常重要的因素，因為戰(zhàn)略決策必然涉及企

26、業(yè)的資源重新配置和新的資源需求。戰(zhàn)略決策通常是非常復雜的，因為任何一項戰(zhàn)略決策都面臨環(huán)境的不確定性和動態(tài)性、信息的不完全性及組織內(nèi)各利益團體之間可能的沖突。什么是戰(zhàn)略決策質(zhì)量？字面含義看起來非常簡單，卻很難給出精確的定義。Korsgaard（1995）對決策質(zhì)量的描述是：“決策質(zhì)量”是指一個決策對達成組織目標的貢獻，能否積極實施決策又依賴于決策制定小組對執(zhí)行決策的承諾?；贙orsgaard對決策質(zhì)量的描述，戰(zhàn)略決策質(zhì)量應(yīng)該是企業(yè)的戰(zhàn)略決策對企業(yè)戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的貢獻，理論上戰(zhàn)略決策質(zhì)量可以用其帶來的直接結(jié)果來簡單衡量。但在戰(zhàn)略決策制定和執(zhí)行的過程中，有多種因素影響戰(zhàn)略決策的結(jié)果，所以必須有不同的

27、維度來衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。心理學主要用決策制定過程的相關(guān)因素來衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量，包含三個方面的因素：信息處理因素，主要考慮決策方法的選擇、信息的共享和決策成員之間的溝通等問題；態(tài)度因素，主要考慮成員對決策感知的難度、成員對決策的信心和成員對決策過程的滿意度；社會交互作用因素，主要考慮成員對決策的影響、決策成員對群體過程的評價和決策的效率等因素。本書采用Korsgaard對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的定義，并借鑒心理學對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的分析，從決策過程的角度來評價和度量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。什么是決策承諾？承諾在心理學上是“一種個人對與其有聯(lián)系的組織的態(tài)度或定位”，交易理論認為“承諾”是與某種行為相聯(lián)系的一種語言形式。休

28、謨對“承諾”的經(jīng)典論述是，“為了區(qū)別兩種計較利害的和不計較利害的交往，人們就給前者發(fā)明了某種語言形式，借以束縛自己去實踐某種行為”。這種語言形式就構(gòu)成了我們所謂的承諾，在作出承諾時，除了“說出”或者“書面寫出”這種行為之外，所承諾的行為都是將來時的行為。在企業(yè)戰(zhàn)略決策制定過程中，決策者的“決策承諾”即指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實施。成功決策影響因素的相關(guān)研究提出，總體的決策成功取決于決策的制定質(zhì)量和決策者對決策的執(zhí)行，由于決策制定的環(huán)境存在較大的不確定性，所以影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的因素有很多，包括決策的信息、決策者的興趣及決策的被接受程度等。所以，決策者對決策的承諾水平是影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的

29、重要因素。董事會職能與管理者短期主義傾向技術(shù)創(chuàng)新的周期長、風險大及投入成本高等特征，使得很多管理者可能迫于當期業(yè)績考核的壓力而退縮。決策學派代表人物西蒙認為，管理就是決策，而只要涉及管理決策，跨期選擇問題是避不開的。管理實踐中，企業(yè)管理者能夠?qū)崿F(xiàn)在公司長期價值和短期業(yè)績之間的合理平衡，是非常重要的。管理者在采取措施最大化公司長期價值的同時，也必須為了確保公司生存而實現(xiàn)短期業(yè)績，否則公司可能被接管或者管理者自身利益最大化目標可能受到影響。但是，在現(xiàn)實決策環(huán)境下，有些關(guān)鍵決策對長期價值創(chuàng)造有利，但不利于短期業(yè)績的實現(xiàn)。管理者可能為了取得短期業(yè)績而“選擇”做出損害企業(yè)長期價值的決策，這就是“管理短期

30、主義”。雖然短期主義的存在被廣泛接受，但關(guān)于短期主義的許多基本問題還未得到解決。如何采用有效的公司治理措施，使得管理者在公司長期價值和內(nèi)外短期業(yè)績壓力這二者間作出最優(yōu)的權(quán)衡，是一個很值得研究的理論問題。針對管理短期主義問題，研究者提出的解決方案之一是提高董事會職能的有效性。監(jiān)督和建議是董事會的兩個主要職能，監(jiān)督職能可以幫助減少管理者的道德風險行為，建議職能可以幫助管理者在賣力工作的同時提高決策的科學性。國內(nèi)學者針對董事會職能有效發(fā)揮的相關(guān)研究，主要有以下兩個特點：一是主要聚焦董事會的監(jiān)督職能研究如何提升董事會監(jiān)督有效性的措施，對董事會建議功能的探討相對較少；二是主要關(guān)注董事會結(jié)構(gòu)特征等輸入，變

31、量對企業(yè)績效（輸出變量）的直接影響，忽略了過程、情境和行為因素的影響。管理短期主義行為不同于管理者短視行為。管理短期主義傾向和管理短視都可能表現(xiàn)為看重短期回報而低估長期結(jié)果，但二者的根本成因卻是不同的。管理短視是由管理者錯誤決策造成的，強調(diào)管理者的有限理性和認知局限，即有限理性的管理者對未來預(yù)見的困難性。而短期主義卻產(chǎn)生于組織特征，如企業(yè)文化、進程、慣例等，強調(diào)管理者個人的主觀意愿，即組織特征對管理者跨期決策的影響。換句話說，即使管理者知道什么是最優(yōu)的選擇，但由于一些組織或環(huán)境因素的影響，他也會主動選擇次優(yōu)戰(zhàn)略。管理短視是可能導致最優(yōu)長期結(jié)果的短期行為；短期主義是以犧牲長期價值最優(yōu)為代價的短期

32、行為。管理短期主義問題有多方面的成因。短視制度理論認為，股票市場是由擁有高度多樣化的投資組合的機構(gòu)投資者推動的，這些投資機構(gòu)的管理者在基金持有人和工作晉升的壓力下不斷將資金投向看漲的股票，被拋售的股票可能處于暫時被低估而面臨被兼并的威脅。企業(yè)管理者擔心外部投資者對企業(yè)短期業(yè)績下降表現(xiàn)出過度強烈的反應(yīng)，為了避免這種情況發(fā)生，管理者通過減少有效研發(fā)投資達到短期業(yè)績目標，其結(jié)果則是以犧牲長期獲利能力為代價。在股權(quán)分散的大公司中，管理者可能比所有者承擔更多的風險，管理者的人力資本都專用性地投資在一個公司，轉(zhuǎn)移成本很高，管理者很容易將公司的資源配置在低風險項目上，以降低自己的風險暴露。但是，Mercha

33、nt等（2007）提出現(xiàn)行的績效考核方式是管理短期主義產(chǎn)生的主要成因。管理者過度關(guān)注短期業(yè)績的行為是建立在當前會計系統(tǒng)基礎(chǔ)上的財務(wù)績效評價體系必然產(chǎn)生的結(jié)果。會計信息雖然使得績效可見，但會計信息卻嘗試在短期內(nèi)考評績效，而此時戰(zhàn)略性決策的長期結(jié)果還沒有顯現(xiàn)。不確定性使人們不能清晰地看到未來的結(jié)果和發(fā)展狀況，任何推遲的長期決策都是出于結(jié)果的不確定性。懶惰管理者假說認為，管理者是厭惡風險且樂于享受安逸生活的，有利于長期發(fā)展的創(chuàng)新則意味著冒險和挑戰(zhàn)，為管理者帶來了很大的不確定性，專業(yè)的投資管理者關(guān)注短期績效而不喜歡長期或風險更高的項目。但是由股東選出，代表股東利益的董事會擁有廣泛的權(quán)力，其主要職能之一

34、是對高層管理者的監(jiān)督和控制，獎懲高層管理者及保護股東利益。對管理者實施有效的監(jiān)督是董事會的一項主要職能，但董事會監(jiān)督作用究竟是消極的還是積極的，理論界一直處于爭論中。董事會處于公司層級制的頂點，履行監(jiān)督與決策功能，在公司治理中起積極的作用，董事會的監(jiān)督通常可以提高公司戰(zhàn)略決策質(zhì)量。離職風險假說認為，管理者關(guān)注董事會對其能力的評價以及可能的辭退，如果沒有一個積極有效的監(jiān)督系統(tǒng)，管理者很容易將公司的資源配置在低風險、低收益的項目上，以降低自己的風險暴露。公司的戰(zhàn)略決策過程決定了公司未來資源的配置問題，它是一個復雜動態(tài)的過程，結(jié)果的不確定性對管理者而言是一個非常大的挑戰(zhàn)，信息和數(shù)據(jù)的處理能力是影響戰(zhàn)

35、略決策選擇的重要因素。董事會擁有企業(yè)戰(zhàn)略制定和執(zhí)行所必需的資源和專業(yè)知識庫，董事會的建議在一定程度上提高了公司在戰(zhàn)略決策制定過程中的信息處理能力，所以也會提高公司的決策質(zhì)量。國內(nèi)外學者有關(guān)董事會戰(zhàn)略參與程度與財務(wù)績效的實證研究也表明，董事會積極參與企業(yè)戰(zhàn)略管理將有助于改善公司財務(wù)狀況。董事會在戰(zhàn)略制定上對高層管理者的建議增加了管理者在戰(zhàn)略實施中的參與，也可以增加他們對不同戰(zhàn)略選擇和對公司競爭地位的貢獻的評價。另外，外部董事的職責通過公開的討論、質(zhì)詢和辯論，能促進擁有多元信息的董事會在戰(zhàn)略決策制定過程中的參與度，戰(zhàn)略規(guī)劃中的沖突通過討論和質(zhì)詢等過程可以產(chǎn)生明顯高質(zhì)量的戰(zhàn)略決策選擇。注意力理論提出

36、，管理者決定做什么取決于他的注意力聚焦在什么上面，而管理者注意什么問題取決于管理者所處的環(huán)境。管理者意識到自己處于什么環(huán)境，取決于內(nèi)部規(guī)則、資源和關(guān)系配置及管理者對特殊進程和溝通渠道的關(guān)注。企業(yè)財務(wù)績效（如利潤或投入資本回報率）的評估將影響管理者的決策行為。如果董事會更多地關(guān)注企業(yè)的短期業(yè)績指標，則管理者傾向于制定有損于長期業(yè)績的決策，企業(yè)就更易出現(xiàn)短期主義問題。一個有長期目標導向的企業(yè)，傾向于利用組織資源構(gòu)建未來的競爭優(yōu)勢，而不是追求短期內(nèi)的投資回報，這會鼓勵企業(yè)管理者發(fā)展長期戰(zhàn)略性資源，而不是實現(xiàn)的短期業(yè)績。長期導向的企業(yè)，其管理者的戰(zhàn)略決策是建立在更大信息量基礎(chǔ)上的，這可以幫助管理者識別

37、更多的潛在機會。擁有長期目標導向的企業(yè)通過協(xié)調(diào)不同股東對利益及目標的不一致，也可以減少管理者在急性戰(zhàn)略決策時的干擾。建立長期導向的企業(yè)文化對促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升意義重大。企業(yè)需要反思當前企業(yè)業(yè)績考核或激勵機制的設(shè)計，如何構(gòu)建有利于企業(yè)長期發(fā)展的激勵機制。外部投資人也需要反思，對擁有長期導向文化的企業(yè)需要有耐心，允許他們犯錯，給管理者信心制定有利于長期價值創(chuàng)造的戰(zhàn)略決策。高管激勵與技術(shù)創(chuàng)新所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的世界里，公司治理研究的初始目的就是如何激勵和約束管理者的行為，使其能夠按照委托人利益最大化的目標進行決策。但是管理者的短期主義行為或短視，或者管理者可能存在的其他的道德風險，可能促使事

38、情向反方向發(fā)展。作為擁有最后剩余索取權(quán)的股東，為了激勵管理者制定高質(zhì)量的決策，作為全體股東代表的董事會通常將管理者的報酬和企業(yè)的業(yè)績聯(lián)系在一起。公司的技術(shù)創(chuàng)新和不同期限的業(yè)績表現(xiàn)的影響是不一樣的，技術(shù)創(chuàng)新可能更有利于長期績效提升，而不利于短期業(yè)績表現(xiàn)。許多公司的業(yè)績低迷和高層管理者的高報酬之間的強烈對比引起了人們對高層管理者激勵機制的思考。公司對高層管理者的激勵方式多種多樣，但可大致分為顯性激勵和隱性激勵兩大類。顯性激勵主要包括現(xiàn)金激勵和股權(quán)激勵，一些特殊類型的企業(yè)還有政治激勵；而隱性激勵主要是對管理者的聲譽激勵。不同類型激勵對企業(yè)不同類型決策的影響是存在差異的。Jensen&Meckling

39、指出，管理者股權(quán)激勵有利于其制定與委托人利益一致的決策，促使代理人更關(guān)注公司的長期利益，尤其是技術(shù)創(chuàng)新投資，一系列實證研究證實，高管長期股權(quán)激勵合約與技術(shù)創(chuàng)新之間存在顯著的正向關(guān)系。但考慮到利益趨同效應(yīng)與塹壤效應(yīng)，高管長期股權(quán)激勵與技術(shù)創(chuàng)新之間不一定是簡單的線性關(guān)系；控制權(quán)激勵加大到一定限度時，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力趨向于遞減。所以，不能按照直接相關(guān)的簡單邏輯來考察高管激勵和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的關(guān)系?；跈?quán)變理論，在考察高管激勵與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系時，有必要將動態(tài)的情境因素納入分析框架。相關(guān)研究顯示，行業(yè)的研發(fā)密集度顯著約束了高管激勵研發(fā)投入的影響?；谄跫s理論的視角，高管激勵是通過訂立契約來完成的。不管

40、是顯性激勵的完全契約，還是隱性激勵的關(guān)系契約，高管激勵對技術(shù)創(chuàng)新的影響是多種不同激勵契約協(xié)同發(fā)揮作用的結(jié)果。但是，基于理性經(jīng)濟人的假設(shè)，長期重復博奔可以幫助管理者獲得更大的長期利益，而長期合作是以雙方不斷修正的行為認知為基礎(chǔ)的。最有利于技術(shù)創(chuàng)新的高管激勵方案必須能夠容忍短期失敗，所以，長期激勵契約的產(chǎn)生必須建立在信任的基礎(chǔ)上。只有在信任的基礎(chǔ)上長期合作，才有可能讓合作雙方逐漸建立自己的良好聲譽，只有擁有良好聲譽才可能激發(fā)或維持長期合作。企業(yè)高管是否愿意進行高風險的技術(shù)創(chuàng)新投資，還取決于其聲譽激勵的多少，因為管理者出于職業(yè)生涯或企業(yè)話語權(quán)的考慮，會非?？粗刈约旱穆曌u。另一方面，布倫特認為，聲譽本

41、質(zhì)上是某一社會群體內(nèi)其他成員主觀信念的集合，也就是指別人對你如何評價。管理者關(guān)注個人聲譽主要是關(guān)注企業(yè)其他相關(guān)者對其能力的現(xiàn)實評價和預(yù)期。有能力的管理者通過特定的行為方式（如選擇高水平的努力）以提升或保持自己的聲譽，這樣可以將自己區(qū)別于低能力的管理者。通過多期互動才可能讓群體內(nèi)的其他人了解并信任自己，所以，本質(zhì)上講管理者聲譽是建立在重復博奔的基礎(chǔ)上的，是動態(tài)的。聲譽會因重復博奔中不同的行為選擇而有波動，所以管理者建立聲譽需要時間，需要不斷長期努力才能維持或提升聲譽?；裟匪固啬纷C實了聲譽具有一定的激勵作用，能夠使經(jīng)營者努力工作。管理者聲譽對技術(shù)創(chuàng)新的影響可能是一把雙刃劍?；贛oreland等人

42、于1982年提出的組織社會化的一般模型，組織任期是影響成員組織社會化過程中的行為選擇的重要因素。在任職初期個體為了證明自己被選任的合理性，一般都積極地進行探索性的試錯為導向的學習行為。其間，管理者可能表現(xiàn)出對技術(shù)創(chuàng)新投入的積極性。隨著組織任職時間的增長，在組織社會化過程的后期，個體的組織承諾逐漸下降。組織成員對曾經(jīng)獲得高回報的行為變得保守，失去了大量技術(shù)創(chuàng)新投入的積極性。所以，管理者聲譽對技術(shù)創(chuàng)新上的影響可能隨著管理者任期的變化而變化。任職后期的管理者可能存有不做不錯、多做多錯的保守或懶政心理，導致企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的下降。以委托代理理論和權(quán)力理論為基礎(chǔ)，相關(guān)研究無法比較和解釋在不同組織或國家情

43、境下的多樣化公司治理安排對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。動態(tài)權(quán)變觀考察了不同情境下高管激勵與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系，但更多關(guān)注股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司業(yè)績和行業(yè)特征等因素。而在外部經(jīng)理人市場及決策團隊互動等社會資本治理機制方面鮮有研究，系統(tǒng)整合觀研究大多關(guān)注現(xiàn)金薪酬、股權(quán)等顯性激勵手段的配置問題，忽略了權(quán)力激勵、聲譽激勵等隱性激勵舉措的作用。如何合理配置晉升激勵與薪酬激勵、顯性激勵與隱性激勵才能有效推動企業(yè)創(chuàng)新實踐，是公司治理與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系研究的關(guān)鍵。決策權(quán)威從某種意義上講，企業(yè)生存和發(fā)展的前提是適度承擔風險。風險與收益的均衡原則決定了企業(yè)的風險行為選擇，即風險承擔程度的選擇。以往學者們主要從外部環(huán)境、管理者薪酬激勵以及企

44、業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)等方面分析企業(yè)風險承擔的影響因素。例如，Eisenmann（2002）研究發(fā)現(xiàn)管理者股權(quán)以及業(yè)務(wù)多樣化都與企業(yè)風險承擔呈正相關(guān)關(guān)系；Simsek（2007）對管理者任期與企業(yè)績效間關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)高管團隊的風險承擔在管理者任期與企業(yè)績效間的關(guān)系中發(fā)揮中介作用?？傊?，以往對企業(yè)風險承擔影響因素的研究都將管理者看作是理性的。學者們將管理者決策權(quán)與包括兼并、債務(wù)融資選擇、企業(yè)績效在內(nèi)的多個重要企業(yè)結(jié)果聯(lián)系起來，進行了大量的實證研究，驗證了決策權(quán)威對企業(yè)的重要影響。例如，Bebchuk等（2011）研究發(fā)現(xiàn)管理者的決策權(quán)威與公司價值、盈利等企業(yè)結(jié)果負相關(guān)；Pornsit等（2011）也支持管理

45、者權(quán)威與企業(yè)杠桿水平負相關(guān)，進而有損于企業(yè)的績效；Adam（2005）的研究支持管理者的決策權(quán)威與企業(yè)績效變動正相關(guān)；Brown&Sarma（2006）研究發(fā)現(xiàn)管理者決策權(quán)威與兼并正相關(guān)。根據(jù)Haleblian&Finklstein（1993）的說法，決策權(quán)威是指將個人意志施加于他人的能力，是企業(yè)正式授予權(quán)威以及管理者自身擁有的非正式權(quán)威的整合。因此只有在社會和組織情景中，決策權(quán)威才有意義。Sah&Stiglitz（1986）認為群體決策中存在多樣化意見效應(yīng)，企業(yè)最終決策是群體內(nèi)個人意見妥協(xié)的結(jié)果，團隊內(nèi)部的權(quán)威分布影響決策的形成。Hambrick&Finkelstein（1987）也認為管理

46、者對組織成果的影響取決于其實際擁有的決策權(quán)威。Finkelstein將管理者的決策權(quán)威明確劃分為結(jié)構(gòu)權(quán)威、所有者權(quán)威、專家權(quán)威及聲望權(quán)威。在此基礎(chǔ)上，楊繼東（2010）提出了在中國情境下管理者決策權(quán)威的分類：位置權(quán)威、所有者權(quán)威、聲望權(quán)威和地位穩(wěn)固權(quán)威。管理者位置權(quán)威以組織賦予管理者的權(quán)力為基礎(chǔ)，是由其管理者的職位所決定的。位置權(quán)威是四種權(quán)威中被研究最多的，也是最明顯的權(quán)威。Adams（2005）以位置權(quán)威為對象，發(fā)現(xiàn)管理者決策權(quán)威與績效變動正相關(guān)。Boyd（1995）發(fā)現(xiàn)管理者兩職合一與績效變動負相關(guān)。人們對正式權(quán)威的更多順從使得管理者控制了更多的資源，對他人的影響力得到增強。在這種環(huán)境下，

47、過度自信的管理者“控制幻覺”更加明顯，傾向于認為自己有能力處理好一切問題，因而其冒險傾向得到強化。管理者所有者權(quán)威以管理者能以所有者的身份發(fā)揮作用為基礎(chǔ)一般由管理者持有本公司股票的比例體現(xiàn)。以往研究承認代理人主導的企業(yè)可能比所有者主導的企業(yè)更保守，規(guī)避風險的傾向越明顯。Eisenmann（2002）的研究表明，隨著管理者持股比例的增多，企業(yè)風險承擔傾向增強，原因在于股東從風險項目中獲取的好處比作為代理人的管理者要多得多，而風險帶來的損失對兩者都有很大影響。因此，隨著持股比例的增加，一方面，管理者愿意承擔的風險越大；另一方面，管理者在股東大會及董事會中的發(fā)言權(quán)越大，從而增強了管理者在整個企業(yè)的影

48、響力，同樣的“控制錯覺”得到強化，其冒風險傾向越明顯。管理者聲望權(quán)威與管理者的個人魅力、專業(yè)知識以及資歷相關(guān)。管理者憑借豐富的專業(yè)知識、多年的工作經(jīng)驗以及正直的行為等獲得大家的認可與尊敬，從而獲得并強化了聲望權(quán)威。聲望權(quán)威賦予管理者強大的無形影響力（有時可能比正式權(quán)威更有力），從而使得管理者意志通過對別人行為的控制在企業(yè)決策中得到更多體現(xiàn)。在這種環(huán)境下，過度自信的管理者的“控制錯覺”同樣得到強化，追逐風險傾向更加突出。管理者地位穩(wěn)固權(quán)威，指的是管理者權(quán)威的穩(wěn)固程度。權(quán)威的穩(wěn)固意味著管理者可以在較長時間內(nèi)保持對企業(yè)資源、信息的控制，可以影響其他管理者的長期行為，從而在企業(yè)中樹立起“權(quán)威”的形象。

49、在這種環(huán)境下，過度自信的管理者一方面對未來不確定性的估計更低，另一方面久居高位，自我膨脹式的自滿情緒增強。而這些都將導致管理者對企業(yè)風險的低估。決策者過度自信風險承擔是企業(yè)出于獲利的目的而在決策過程中產(chǎn)生的必然結(jié)果，通過承擔風險來獲取收益是資本市場和實業(yè)運作的基本邏輯。風險承擔是企業(yè)生存、發(fā)展和進行決策制定的基礎(chǔ)，對企業(yè)績效有重要的影響，因此受到不同領(lǐng)域很多學者的關(guān)注。行為決策理論從理論層面探討了風險承擔的影響因素，認為企業(yè)風險承擔與企業(yè)績效、管理者的激勵體系和企業(yè)的生存環(huán)境存在密切關(guān)系。管理者作為企業(yè)的決策制定者，其特征和能力將影響企業(yè)決策行為與績效。Cyert&March（1963）認為管

50、理者會根據(jù)自己的主觀愿望對企業(yè)的業(yè)績進行預(yù)期，管理者強烈的主觀意愿通常與比預(yù)期更差的實際業(yè)績表現(xiàn)相關(guān)。Hambrick&Mason提出的“高階理論”認為管理者在組織中扮演核心角色，管理者背景和特征會對組織行為產(chǎn)生重要影響。高階理論主要從認知和價值觀角度來考察高管人員的戰(zhàn)略選擇過程及其對組織績效的影響。Hiller&Hambrick（2005）提出，企業(yè)管理者的心理特征一定會影響到管理者的決策行為，進而影響企業(yè)的風險承擔，不過對于相關(guān)作用機理的研究還很少。Simon&Houghton（2003）的研究發(fā)現(xiàn)，過度自信的管理者與企業(yè)的風險承擔存在正相關(guān)關(guān)系。管理者的過度自信將導致管理者高估自己的判斷

51、力，影響管理者對環(huán)境的判斷，進而影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇和決策風險。過度自信是指決策者對自己偏離于客觀標準的判斷有極大的自信，心理學實驗和實證研究表明人們往往過于相信自己的判斷能力，高估自己成功的概率，或把成功歸于自己的能力，而低估運氣、機遇和外部力量的作用。Hilary&Menzly（2006）發(fā)現(xiàn)管理者成功的歷史業(yè)績將導致其在以后在分析評價中的過度自信，而過度自信的評價將影響其對未來的正確預(yù)測。有的學者將決策者過度自信的心理偏差描述為自大，如Lys&Vincent（1995）探討了企業(yè)兼并決策中管理者自大與價值創(chuàng)造的關(guān)系，J.T.Li&Tang（2008）探討了管理者自主權(quán)在管理者自大和企業(yè)風險

52、承擔關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，其研究發(fā)現(xiàn)管理者的自主權(quán)越高，管理者自大和企業(yè)風險承擔的正相關(guān)關(guān)系越顯著。過度自信或者自大都反映的是管理者相同的心理偏差特征，本書采用過度自信這個常用的描述方法。過度自信對管理者制定決策的影響，是行為公司理財領(lǐng)域關(guān)注的熱點，其中管理者的過度自信對企業(yè)績效的影響被很多學者的相關(guān)研究提及其中，Hayward&Hambrick（1997）探討CEO的過度自信與企業(yè)決策和績效關(guān)系時提出，在企業(yè)并購行為中CEO的過度自信將導致企業(yè)支付更高的收購溢價，更容易導致企業(yè)的投資扭曲現(xiàn)象。Malmendier&Tate（2006）認為管理者的過度自信將導致企業(yè)制定更多破壞價值的并購決策。Do

53、ukas&Petmezas（2007）則證明了在兼并活動中管理者的過度自信將導致更差的投資回報和更差的長期業(yè)績表現(xiàn)。Malmendier&Tate（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，由于過度自信的管理者過高評價企業(yè)的內(nèi)部能力、忽略企業(yè)，的外部融資約束，將導致投資策略被扭曲。行為決策理論關(guān)注管理者的心理偏差，目前主要有三個視角在探討管理者的過度自信和企業(yè)風險承擔的關(guān)系：管理者過高估計自己解決問題的能力；過低估計資源需求和過高估計企業(yè)的資源稟賦；過低估計企業(yè)面臨的環(huán)境的不確定性。具體相關(guān)研究如下：首先，如果管理者是過度自信的，那么他們將高估自己解決問題的能力，這樣的認知偏差可能導致管理者高估企業(yè)戰(zhàn)略決策收益的

54、可能性，高估企業(yè)對決策的執(zhí)行能力。其次，過度自信的管理者低估為實施戰(zhàn)略而產(chǎn)生的對企業(yè)外部資源的需求，同時高估了企業(yè)自身的資源稟賦Malmendier&Tate（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，過度自信的管理者在融資的時候更傾向于內(nèi)部融資而不是外部融資，因為他們相信企業(yè)的內(nèi)部融資足夠滿足企業(yè)戰(zhàn)略實施的資源需求。這種資源稟賦方面的認知偏差導致企業(yè)的管理者高估企業(yè)戰(zhàn)略實施可能帶來的收益。Chatterjee&Hambrick（2007）認為，上述的認知偏差將導致管理者樂觀，從而傾向于選擇高風險的戰(zhàn)略決策。最后，過度自信會導致管理者低估企業(yè)運營環(huán)境的不確定性。過度自信的管理者通常認為他們掌握了更多的信息（實際上

55、并不知道那么多），而且認為自己掌握的信息更有價值。在信息上的認知偏差導致過度自信的管理者認為，他們對企業(yè)的行動和結(jié)果可以控制得很好。Durand（2003）認為，如果管理者認為自己的控制能力越高，那么他低估企業(yè)風險的可能性就愈大，同時企業(yè)的業(yè)績將表現(xiàn)得越差。上述三種觀點都認為，企業(yè)的管理者在環(huán)境評估時過低估計了風險，導致企業(yè)實際承擔了更多的風險，說明管理者的過度自信對企業(yè)戰(zhàn)略選擇和風險承擔有重要的影響。數(shù)據(jù)的收集與處理根據(jù)設(shè)定的研究框架和理論分析，以及問卷回收數(shù)據(jù)的特點，主要采用SPSS和LISREL等統(tǒng)計軟件作為數(shù)據(jù)分析和實證研究的分析工具，文章中對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計并畫圖的工具主要是Excel。

56、分析方法包括被調(diào)查企業(yè)的基本資料問題、問卷回收情況分析、問卷的信度和效度分析，每個變量的探測性因子分析和驗證性因子分析及結(jié)構(gòu)方程模型。調(diào)查問卷是以公司治理機制對企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響關(guān)系為研究對象，對企業(yè)的規(guī)模和所在行業(yè)沒有特別的要求。但要求企業(yè)必須要有董事會這一機構(gòu)，并有過戰(zhàn)略決策行為。問卷的主要問題是圍繞企業(yè)的股東、董事會和高層管理者展開的，所以要求答題者最好是高層管理者，有機會參與戰(zhàn)略決策的中層管理者也可以。研究樣本的采集是采用直接發(fā)放問卷、郵寄問卷和傳真問卷相結(jié)合的方式。我們的研究對象的行業(yè)分布涵蓋了制造業(yè)、電信/信息業(yè)、房地產(chǎn)/建筑業(yè)、能源/化工業(yè)等行業(yè)，其中在制造業(yè)、房地產(chǎn)/建筑業(yè)、能

57、源/化工業(yè)和電信/信息業(yè)的企業(yè)所占的比重相對稍高。問卷的信度和效度是實證分析結(jié)果準確性的基本保障，因此在進行結(jié)構(gòu)方程的實證分析之前，先對問卷的信度和效度進行檢驗，保證后續(xù)實證結(jié)果的真實和可靠。信度是指測量工具的可靠性或穩(wěn)定性，反映問卷結(jié)果的內(nèi)部一致性，是反映問卷結(jié)構(gòu)質(zhì)量的基本指標之一。一個具有良好信度的檢驗，在對不同的調(diào)查對象、不同的時間進行調(diào)查所得到的分數(shù)應(yīng)該具有一致性。在用SPSS的量表分析工具進行信度分析時，用Cronbacha系數(shù)檢查多因子變量中條目之間的信度。Cronbacha系數(shù)值越高，反映問卷的信度越高。一般認為，Cronbacha系數(shù)的值在0.6以上可以接受，高于0.7則為高信

58、度。本書對調(diào)查問卷信度的分析表明，各變量的總體信度值都比較高。其中對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的Cronbacha為0.844，決策承諾的Cronbacha為0.893，董事會監(jiān)督的Cronbacha為0.769，董事會協(xié)商的Cronbacha為0.861，社會資本機制層面聲譽的Cronbacha為0.823，共同愿景的Cronbacha為0.840，信任的Cronbacha為0.749，社會交往的Cronbacha為0.702。從本書研究的總體信度分析結(jié)果來看，各層面變量的總體信度值都很高。戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的Cronbacha值都超過了0.8，董事會職能的總體Cronbacha值在0.75以上，社會

59、資本機制的相關(guān)變量的總體Cronbacha值大于0.7。問卷的效度包含內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和準則效度三種不同的類型（風笑天，2001）。內(nèi)容效度又稱邏輯效度，是指測量內(nèi)容或測量指標與測量目標之間的合適性和邏輯相符性；評價內(nèi)容效度，關(guān)鍵是看問卷收集的信息是否與所測概念的內(nèi)涵相符，如果兩者的內(nèi)容相符，則問卷的內(nèi)容效度較高，否則說明問卷的內(nèi)容效度較低。結(jié)構(gòu)效度主要是指，測量工具是否反映了所測量的概念及變量的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。采用的方法是因子分析法。準則效度又稱預(yù)測效度，結(jié)合某個理論選擇一種指標作為準則，分析問題條目與準則的聯(lián)系。實證結(jié)果和分析本次利用結(jié)構(gòu)方程模型對理論模型中的各變量進行因果關(guān)系分析，并畫出路徑

60、圖。分析步驟主要是先對各相關(guān)變量進行區(qū)分效度的驗證性檢驗，然后分析相關(guān)變量的因果關(guān)系。主要分析三個模型，董事會機制模型、社會資本機制模型和協(xié)同機制模型，協(xié)同機制模型是以董事會機制模型和社會資本機制模型的分析為基礎(chǔ)，不再進行變量的區(qū)分效度的驗證性檢驗。1、基礎(chǔ)模型基礎(chǔ)模型是完全不考慮決策承諾的作用，僅考慮董事會職能和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系，兩者關(guān)系系數(shù)是0.53。在基礎(chǔ)模型中，增加考慮決策承諾對董事會職能和決策質(zhì)量關(guān)系的中介作用。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，董事會職能與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)減小為0.11（t=1.48，p0.1），見圖9.2。比較兩模型，董事會職能與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)減小了0.42，但T值變