全球化下人口非自由流動問題初探

1、全球化下人口非自由流動問題初探一、全球化下人口流動非全球化的現(xiàn)實表如今“全球化成為流行話語之時，在“經(jīng)濟全球化、“貿(mào)易全球化、“金融全球化、“投資全球化甚至“恐懼主義全球化、“反全球化運動的全球化紛紛登臺之時，我們有必要將目光投向“人普遍意義上的每一個個體，因為“以人為本的開展自然也要求全球化以人為落腳點和歸宿，要求全球化下的人在全球享有最大化的自由和時機，包括遷徙自由、公平就業(yè)時機等，從而成為“全球化的人。當我們開場這樣做時，我們不難發(fā)現(xiàn)，全球化時代的人并非是全球化的人；最突出的表現(xiàn)是人口不能在全球自由流動姑且稱為“人口流動非全球化。打擊偷渡的新聞不時見諸各種媒體。2000年6月的多佛爾慘案

2、和今年10月我國偷渡者被韓國船拋尸大海的報道，曾令我們感到無奈。而一度成為國際社會關注焦點的今年8、9月間阿富汗難民欲入境澳大利亞的“坦帕號船民事件，也使澳大利亞政府處境為難，雖然事件以船民到新西蘭、瑙魯進展身份審查而獲緩解，但是類似事件又不斷發(fā)生。難民的增多及入境他國遭拒的命運，是國際社會的為難；偷渡、非法移民活動加劇，同樣是國際社會的為難，而這些都發(fā)生在全球化時代，是全球化的最大為難，即：全球化下人的非全球化，人不能在全球自由流動。盡管也有一部分人在數(shù)國學習、工作、生活，但這部分人在世界人口中所占比例極低。因此，人的非全球化成為全球化下一道不和諧的風景線。全球化因此成為片面的全球化。國與國

3、之間的人口流動形式包括永久定居、短期勞務移民、高技能人員流動、難民流動以及家庭團聚等。其中有穿插重復部分，如永久性定居移民中大量是家庭團聚式的。而永久定居即通常所說的移民是考察人口自由流動程度最具本質性和標志性意義的流動形式。當今全球人口遷移中，興隆國家之間的人口遷移自由度較高，開展中國家向興隆國家的人口遷移那么受到興隆國家的嚴格限制，自由度低；而非法移民也大多是從開展中國家流向興隆國家；興隆國家主要打擊非法移入者，開展中國家主要打擊非法移出者，即是明證。人口流動非全球化的直接原因，自然是邊界的存在，進一步說，是主權國家的存在；詳細表達是：各主權國家的出入境管理政策和移民政策，即政策障礙。因此

4、，可以說，全球人口流動非全球化顯著地表如今從開展中國家向興隆國家人口流動的不自由上受到興隆國家的嚴格限制1；其政策障礙是興隆國家的移民政策。當代全球化下，興隆國家都采取了限制性移民政策，即嚴格控制移入人口的數(shù)量，有差異、有選擇地吸納移民，同時嚴厲打擊非法移民，并要求相關國家配合。美國移民歸化局局長2000年6月訪華時，就敦促中國加強邊境管制，防止偷渡2。歐盟?申根協(xié)定?生效國雖然實現(xiàn)人口自由流動，但仍然只是在興隆的成員國之間。在對內自由流動的同時，歐盟對外那么減少和控制外來移民，形成“城堡歐洲3。在當代，興隆國家與開展中國家的開展落差，是人口從開展中國家流向興隆國家的宏大驅動力；興隆國家采取限

5、制性的選擇移民政策，選擇吸納有技能、有資金的人，以促進本國經(jīng)濟開展，而回絕接納普通勞動力。這樣，一方面可獲得資金和人才；另一方面又可防止人口大量涌入，與原國民爭奪就業(yè)等時機，“讓他們進來，我們將被消滅的情況發(fā)生。對相應的開展中國家而言，那么意味著資金和人才的流失、普通人非法移出的增加因合法的名額極少。此外，設置人口流動壁壘，使開展中國家與興隆國家勞動力價格形成差異，從而使留在開展中國家的廉價勞動力成為興隆國家資本賺取利潤的重要來源。二、人口流動非全球化與興隆國家限制移民政策的根據(jù)及帶來的問題一合理根據(jù)及問題當代全球化下，人口流動是非全球化的。而近代時期，西歐人享有在全球的流動自由，這是列強憑借

6、經(jīng)濟、軍事、科技的先進性，以炮艦和商品在全球殖民擴張的結果，但客觀上還得益于當時全球主權國家數(shù)目較少，無管轄地較多。實際受騙時其他地區(qū)的人也享有相當程度的海外流動自由，如中國人的下南洋和東渡太平洋。19世紀的檀香山，華人移民最多，即是例證；但無疑也充滿了血淚。而到了19世紀末20世紀初，隨著列強在全球掀起瓜分狂潮，劃分權力范圍，除南極洲外的無管轄地已所剩無幾。人們在全球挪動的自由度也不如從前。二戰(zhàn)后，隨著主權國家的增多，人們不可能再享有在全球流動和遷移的自由；這種自由即使在?世界人權宣言?、?結合國人權公約?經(jīng)濟、文化、社會權利國際公約?、?公民權利和政治權利國際公約?、?公民權利和政治權利國

7、際公約任擇議定書?三個條約統(tǒng)稱為“結合國人權公約中也沒有得到確認，因此缺乏國際法的保障。這背后起作用的是現(xiàn)代主權國家的主權。主權，簡單的說，就是“一個國家所擁有的獨立自主地處理其內外事務的最高權利?，F(xiàn)代主權國家，是一個利益共同體，現(xiàn)代主權的最終目的就是維護共同體內個體的共同利益?？梢哉f，邊界的存在，在邊境對人口流動進展控制，是主權的底線。移民政策、簽證護照制度彰顯出主權國家的存在。從這個意義上說，包括興隆國家在內的各個國家對人口流動進展限制具有合理性。誠如塔皮諾斯所言：“遷徙自由是一項人權。定居自由那么是一項國家的權利，因為它是經(jīng)由公民意志的民主程序而合法化的。由于難以控制定居，各國便限制入境

8、。4理論上如此，現(xiàn)實中也是如此，世界上絕大多數(shù)國家實行嚴格的出入境管理政策。這就是人口流動非全球化從而也是興隆國家限制性移民政策實際上是限制移入政策的合理根據(jù)。然而，細一觀察，我們不難發(fā)現(xiàn)，興隆國家與興隆國家之間的出入境管理相對寬松。美國、加拿大之間，澳大利亞、新西蘭之間，歐洲?申根協(xié)定?生效國之間，人口根本上可自由流動。前者美加之間、澳新之間是由于移民國家的共同成長歷程、國民間的親密聯(lián)絡以及自然地理條件等而形成的相關國的傳統(tǒng)。后者歐洲?申根協(xié)定?生效國之間那么是歐洲一體化開展的結果。兩者的共同之處在于，相關國家之間具有大致一樣的并且是高度的綜合開展程度和一樣的歷史文化傳統(tǒng)。而它們對外來人口那

9、么是采取嚴格限制和挑選的政策。因此，當代全球化下，興隆國家國民享有的流動自由度要大大高于開展中國家國民。實際上，?世界人權宣言?、?結合國人權公約?的規(guī)定已為這種不對稱的流動自由提供了可能性，也為興隆國家的限制性移入政策提供了合法根據(jù)。二合法根據(jù)及問題?世界人權宣言?以下簡稱?宣言?第13條規(guī)定：(1)人人在各國境內有權自由遷徙和居祝(2)人人有權分開任何國家，包括其本國在內，并有權返回他的國家。5?公民權利和政治權利國際公約?以下簡稱?公約?第三部分第12條規(guī)定：(1)合法處在一國領土內的每一個人在該領土內有權享受遷徙自由和選擇住所的自由。(2)人人有自由分開任何國家，包括其本國在內。(3)

10、上述權利，除法律所規(guī)定并為保護國家平安、公共秩序、公共衛(wèi)生或道德、或別人的權利和自由所必需且與本公約所成認的其他權利不抵觸的限制外，應不受任何其他限制。(4)任何人進入其本國的權利，不得任意加以剝奪。61.興隆國家的限制移入政策是符合規(guī)定的，因此具有合法根據(jù)。由前述條文可見，?宣言?、?公約?只規(guī)定國內遷徙自由而未規(guī)定國際遷徙自由，只規(guī)定移出和返回自由而未規(guī)定移入自由。以?宣言?、?公約?的這種單向自由規(guī)定來看，興隆國家的限制移入政策是符合?宣言?與?公約?的，因此具有合法根據(jù)。2.?宣言?、?公約?的規(guī)定，對于人口凈移入國的政策制定更有利。見下表：表1鼓勵(P)反對(100%-P)總和移出國

11、移出1-12P-1移入國移入111民和社會鱉合政策J.歐洲.2000,(5):46.4喬治弗提奧塔皮諾斯.全球化、區(qū)域交融、跨國移民祝東力譯J.國際社會科學雜志中文版.2001,(3):55.56董云虎、劉武萍編著.世界人權約法總覽.四川人民出版社，1990.962,975.7秦暉.自由主義與民族主義的契合點在哪里？.載于：孟繁華主編.九十年代文存上卷.中國社會科學出版社，2001:226-227.8斯蒂芬卡斯爾斯.全球化與移民：假設干緊迫的矛盾黃語生譯J.國際社會科學雜志中文版.1999,(2):25、29.9觀復.面對“圣徒的營地.中國青年報.1995-8-11第八版.轉引自：房寧等著.全球化陰影下的中國之路.中國社會科學出版社，1999.114