內(nèi)部控制案例第10章案例29 新華制藥

1、內(nèi)部控制案例（第二版）“內(nèi)控審計元年”首份否定報告誕生記本案例以我國第一份被出具否定意見的內(nèi)部控制審計報告為切入點，以山東新華制藥股份有限公司為分析對象，引導廣大讀者分析、討論內(nèi)部控制中的信息與溝通要素在企業(yè)應對經(jīng)營風險的過程中所發(fā)揮的作用。根據(jù)新華制藥被出具否定意見內(nèi)部控制審計報告這一案例，讀者在理論上基于風險管理層面深化對內(nèi)部控制理論的理解，與此同時，通過學習我國企業(yè)內(nèi)部控制框架設計的具體案例，讀者能夠了解內(nèi)部控制審計對企業(yè)經(jīng)營管理的重要性以及當前我國企業(yè)在內(nèi)部控制制度設計方面的有待改進之處。內(nèi)部控制審計；企業(yè)內(nèi)部控制存在的缺陷及整改措施制藥公司；內(nèi)部控制；整改措施2012年3月21日3月

2、27日，滬深兩市共有43家上市公司披露了2011年度內(nèi)部控制審計報告。其中，滬市主板31家，深市主板8家，中小板3家，創(chuàng)業(yè)板1家。從內(nèi)部控制審計報告類型看，有42家上市公司被出具了標準內(nèi)部控制審計報告，只有1家上市公司（山東新華制藥股份有限公司）被出具了否定意見的內(nèi)部控制審計報告。對于新華制藥被信永中和會計師事務所出具否定意見的內(nèi)部控制審計報告，本案例側(cè)重引導讀者從風險管理層面關注內(nèi)部控制并能對具體問題施以解決方案。一、公司概況及案例背景（一）公司概況山東新華制藥股份有限公司（以下簡稱“新華制藥”）是A股和H股上市公司，是中國制藥企業(yè)50強之一。其主要業(yè)務為開發(fā)、制造和銷售化學原料藥、醫(yī)藥制劑

3、，化工及醫(yī)療商業(yè)（在我國化工及醫(yī)療行業(yè)具有較高的地位及影響力）。新華制藥是亞洲最大的解熱鎮(zhèn)痛類藥物生產(chǎn)與出口基地，也是國內(nèi)重要的心腦血管類、抗感染類及中樞神經(jīng)類藥物的生產(chǎn)企業(yè)。（二）案例背景信永中和的內(nèi)部控制審計報告顯示，一是新華制藥子公司山東新華醫(yī)藥貿(mào)易有限公司（簡稱“醫(yī)貿(mào)公司”）內(nèi)部控制制度對多頭授信無明確規(guī)定，在實際執(zhí)行過程中，醫(yī)貿(mào)公司的魯中分公司、工業(yè)銷售部門、商業(yè)銷售部門等三個部門分別向同一客戶授信，使得授信額度過大。二是醫(yī)貿(mào)公司內(nèi)部控制制度規(guī)定對客戶授信額度不得大于客戶注冊資本，但醫(yī)貿(mào)公司在實際執(zhí)行中，對部分客戶超出了客戶的注冊資本授信，使得授信額度過大，同時醫(yī)貿(mào)公司也存在未授信的

4、發(fā)貨情況。二、案例概況新華制藥董秘曹長求強調(diào)，除拖欠貨款外，新華制藥與欣康祺醫(yī)藥沒有任何其他資金往來，且在2011年年初就已發(fā)現(xiàn)欣康祺醫(yī)藥拖欠貨款，已盡力做好財產(chǎn)保全措施。新華制藥在公告中僅稱欣康祺醫(yī)藥前期經(jīng)營出現(xiàn)異常，資金鏈斷裂，且公司已及時采取必要法律手段進行財產(chǎn)保全，并已全面停止與欣康祺醫(yī)藥之間的業(yè)務往來，但受其影響，可能會遭受較大的經(jīng)濟損失。根據(jù)公開資料，新華制藥2010年凈利潤為9 725.66萬元，2011年凈利潤為7 602.37萬元，下降幅度為21.8%。下面從以下幾個方面來分析新華制藥內(nèi)部控制存在缺陷原因：1.控制環(huán)境新華制藥沒有建立雙重報告體系，內(nèi)部審計只向管理層報告，導致

5、內(nèi)部審計形同虛設。內(nèi)部審計部門對總經(jīng)理、副總經(jīng)理負責，在一定程度上不利于監(jiān)督公司高層。此外，其子公司不同部門對同一客戶有相同的授信權力，表明其機構設置與職權分配也存在重大缺陷，容易造成職權含糊不清。新華制藥組織架構如圖10-2所示。2.風險評估新華制藥對欣康祺醫(yī)藥公司的經(jīng)營風險預估不足，事后才大額補提壞賬準備。從新華制藥的內(nèi)部控制評價來看，公司沒有設立良好的風險評估機制，既沒有設定風險評估目標也沒有重視風險評估機制，導致沒有準確預估欣康祺醫(yī)藥的應收賬款風險。新華制藥應當在報告期末審閱各項個別貿(mào)易債項的可收回金額，以確保對無法收回款項做出充足的減值虧損，來正確反映資產(chǎn)的賬面價值。3.控制活動不明

6、確的審核授權制度導致多頭授信。新華制藥對不同部門的授信權限沒有進行明確規(guī)定，導致不同子公司和不同部門都有對客戶的授信權利，最終造成同一客戶授信額度過大，對公司財務報告產(chǎn)生不利影響。另外，新華制藥也沒有對具有授信權力的部門的授信額度進行有效控制，盡管內(nèi)部控制制度對客戶的授信額度明確規(guī)定授信額度不超過客戶的注冊資本，但是在實際執(zhí)行過程中，公司并未按照規(guī)定執(zhí)行，甚至出現(xiàn)未授信發(fā)貨的情況。4.信息與溝通新華制藥是一個上市公司，而且有很多子公司，這也要求整個企業(yè)的應收賬款系統(tǒng)不能獨立而更應該成為一個有機的整體。在信息協(xié)調(diào)方面，從企業(yè)的自我控制評價報告中可以看出，新華制藥在銷售管理方面的內(nèi)部控制設計主要針

7、對業(yè)務流程設計，而忽略了集團的角度，沒有按組織機構的職責管理進行宏觀上和總體上的協(xié)調(diào)。新華制藥的應收賬款管理體系有漏洞的存在，企業(yè)部門數(shù)據(jù)獨立分割，僅僅通過自己部門的數(shù)據(jù)來進行分析和決策，而忽視了部門和分公司之間的溝通與合作，未能從集團的角度進行有效數(shù)據(jù)分析和控制。部門間溝通低效，導致多個部門對同一客戶進行了授信。新華制藥的內(nèi)部控制制度沒有關于信息與溝通的制度內(nèi)容，也沒有建立重大事件信息傳遞的內(nèi)部控制制度，從而使得部門間溝通低效。在現(xiàn)實中，銷售部往往片面追求高銷售額，而不注重和財務部及信用部的合作，使得公司應收賬款金額巨大，應收賬款風險增高。在本案中，新華制藥出現(xiàn)了對部分客戶超過其注冊資本的賒銷以及未授信發(fā)貨的情況，反映出企業(yè)的銷售部、財務部以及信用部之間嚴重缺乏溝通和聯(lián)系，由此可見其應收賬款內(nèi)部控制聯(lián)動體系的缺失。5.內(nèi)部監(jiān)督雖然新華制藥有內(nèi)部監(jiān)督的制度，但沒有執(zhí)行。其審計部是設在總經(jīng)理和副總經(jīng)理之下的，這種結(jié)構使得審計部在地位上無法實現(xiàn)獨立性，從而失去了應有的監(jiān)管作用。同時雖然公司明確規(guī)定了授信額度，但無人監(jiān)管。事發(fā)前，欣康祺醫(yī)藥應收賬款額度已經(jīng)超過規(guī)定，同樣也無人提醒。三、討論題目讀完該案例后，請思