淺論我國(guó)緩刑類型的完善

1、淺論我國(guó)緩刑類型的完善摘要：緩刑以其獨(dú)有的價(jià)值優(yōu)勢(shì)已經(jīng)成為非監(jiān)禁刑的重要內(nèi)容，順應(yīng)了刑罰輕緩化、個(gè)別化開(kāi)展趨勢(shì)，而我國(guó)刑法僅規(guī)定了緩執(zhí)行制一種緩刑類型，這種局限影響了緩刑價(jià)值和功能的充分發(fā)揮，完善我國(guó)緩刑類型具有現(xiàn)實(shí)必要性。本文對(duì)國(guó)外緩刑類型的開(kāi)展趨勢(shì)、完善我國(guó)緩刑類型的必要性進(jìn)展了討論，根據(jù)自己的考慮，對(duì)完善我國(guó)緩刑類型的途徑提出了幾點(diǎn)個(gè)人建議。關(guān)鍵詞：緩刑類型；緩刑價(jià)值；刑罰；完善緩刑以其獨(dú)有的價(jià)值，被刑法理論界推崇，世界各國(guó)廣泛采用，認(rèn)為與假釋、保安處分一起，成為近、現(xiàn)代刑法合理化道路上的“三駕馬車，在我國(guó)，緩刑是我國(guó)刑法適用懲罰與寬大相結(jié)合，懲罰與教育改造相結(jié)合的刑事政策重要表達(dá)，是實(shí)

2、現(xiàn)刑罰社會(huì)化的重要組成部分。在我國(guó)的司法理論中，緩刑的運(yùn)用獲得了良好的社會(huì)效果，由于我國(guó)緩刑類型規(guī)定的局限，使緩刑在保護(hù)未成年犯罪人、教育改造罪犯、預(yù)防犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序等方面的價(jià)值還沒(méi)有得到充分的發(fā)揮。一、緩刑的主要類型縱觀世界各國(guó)關(guān)于緩刑的法律規(guī)定，緩刑主要分為三類：1、緩宣告主義緩刑。緩宣告主義又稱宣告猶豫主義，由英美兩國(guó)創(chuàng)制，故又稱英美主義，這種緩刑在司法理論中又存在刑的暫緩宣告和罪的暫緩宣告兩種表現(xiàn)形式。刑的暫緩宣告是指對(duì)判決有罪或者根據(jù)案件事實(shí)已經(jīng)被認(rèn)定有罪的犯罪人，停頓訴訟程序且暫不宣告刑罰，將犯罪人交付監(jiān)視考驗(yàn)，假設(shè)犯罪人在規(guī)定的考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有重新犯罪、保持善行，即免去刑罰的宣告

3、。罪的暫緩宣告是指暫緩做出有罪認(rèn)定的緩宣告緩刑，被告人在被判決有罪之前，暫停或終止有關(guān)訴訟程序，從而防止做出有罪判決，將被告人交付考驗(yàn)。2、緩執(zhí)行主義緩刑。緩執(zhí)行主義又稱執(zhí)行猶豫主義，是指對(duì)犯罪人定罪量刑并予以宣告后，在一定期限內(nèi)暫緩執(zhí)行所判刑罰，假設(shè)在該期限內(nèi)未發(fā)生撤銷緩刑的事由，即不再執(zhí)行該項(xiàng)刑罰。這類緩刑包含原判決喪失效力的暫緩執(zhí)行和原判決保存效力的暫緩執(zhí)行兩類。原判決喪失效力的暫緩執(zhí)行是指犯罪人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，假設(shè)沒(méi)有出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑的情形，不僅不執(zhí)行原判刑罰，而且原判決喪失法律效力，即發(fā)生犯罪人自始未受刑罰宣告的法律后果；原判決保存效力的暫緩執(zhí)行，是指犯罪人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，假設(shè)沒(méi)有出

4、現(xiàn)應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑的情形，那么對(duì)其不執(zhí)行原判刑罰，但原判決仍然有效，犯罪人的犯罪記錄將被永遠(yuǎn)保存。3、綜合緩刑。綜合緩刑制是緩宣告主義和緩執(zhí)行主義有機(jī)結(jié)合的緩刑類型，是指在宣告緩刑暫緩宣告或暫緩執(zhí)行的同時(shí)對(duì)犯罪人附加或者結(jié)合其他制裁手段的制度。二、我國(guó)緩刑類型的規(guī)定在?中華人民共和國(guó)刑法?總那么第四章第五節(jié)第72條至77條中，對(duì)一般緩刑制度作了規(guī)定，其中，第76條規(guī)定：“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合，假設(shè)沒(méi)有本法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗(yàn)期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行，并公開(kāi)予以宣告。第449條對(duì)戰(zhàn)時(shí)緩刑進(jìn)展了規(guī)定：“戰(zhàn)時(shí)，對(duì)被判處三年以下有

5、期徒刑沒(méi)有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)宣告緩刑的犯罪軍人，允許其戴罪立功，確有立功表現(xiàn)時(shí)，可以撤銷原判刑罰，不以犯罪論處。從我國(guó)法律規(guī)定來(lái)看，我國(guó)緩刑可分為一般緩刑和戰(zhàn)時(shí)緩刑兩種。從國(guó)際通行的分類方法來(lái)看，均屬于緩執(zhí)行主義緩刑，一般緩刑屬于原判決保存效力的暫緩執(zhí)行制，戰(zhàn)時(shí)緩刑那么屬于原判決喪失效力的暫緩執(zhí)行制。三、國(guó)外緩刑類型的開(kāi)展趨勢(shì)如今世界很多國(guó)家刑法中關(guān)于緩刑種類的規(guī)定，正在朝著針對(duì)罪行情況而適用不同緩刑類型的方向開(kāi)展，很多緩刑法制興隆國(guó)家都規(guī)定了不止一種緩刑類型。在英美法系國(guó)家，緩刑類型非常豐富。例如，美國(guó)首創(chuàng)的刑罰緩期宣告制，至今仍是各司法區(qū)適用的重要緩刑形式，此外，美國(guó)的緩刑類型還有刑罰緩期執(zhí)行制、綜

6、合緩刑、審前考察監(jiān)視、附條件釋放等。在大陸法系國(guó)家，法國(guó)1983年在普通緩期執(zhí)行和附考驗(yàn)期的緩期執(zhí)行根底上，增加了附完成公共利益勞動(dòng)義務(wù)的緩期執(zhí)行，1989年又增加了附考驗(yàn)期的推延刑罰宣告。德國(guó)1969年的新刑法對(duì)緩刑制度作了大幅度修正，除將既有的“附條件刑罰緩期執(zhí)行改稱為“緩刑交付考驗(yàn)，還借鑒英美的刑罰緩期宣告制，建立了“保存刑罰的警告。葡萄牙的現(xiàn)行刑法不僅規(guī)定了緩執(zhí)行緩刑，而且在1982年刑法典中還引入了緩刑令，即認(rèn)定被告人有罪但緩期宣告其刑。西班牙1983年刑法典草案也對(duì)緩刑進(jìn)展了全新的規(guī)定，保存了緩期執(zhí)行類緩刑，增加了緩期宣判類緩刑。四、進(jìn)一步豐富我國(guó)緩刑類型的必要性1、刑罰輕緩化、個(gè)

7、別化開(kāi)展趨勢(shì)的需要在現(xiàn)代社會(huì)，刑罰輕緩化、個(gè)別化已經(jīng)成為理論學(xué)界和實(shí)務(wù)部門(mén)的共識(shí)。緩刑集中地表達(dá)了刑罰輕緩化、個(gè)別化的價(jià)值理念。從緩刑的起源看，緩刑最初僅僅是為了抑制短期自由刑的弊端而創(chuàng)設(shè)的監(jiān)禁刑替代方式，而隨著緩刑的演進(jìn)和開(kāi)展，緩刑已經(jīng)成為以教育、改造犯罪人為目的的重要非監(jiān)禁刑措施，將犯罪人放在社會(huì)上進(jìn)展矯正，對(duì)犯罪人實(shí)行分類處遇，有利于犯罪人回歸社會(huì)，防止了監(jiān)禁刑帶來(lái)的再社會(huì)化障礙，實(shí)現(xiàn)刑罰經(jīng)濟(jì)的目的，簡(jiǎn)單說(shuō)，緩刑給了犯罪人更為人道的矯正方式，開(kāi)展順應(yīng)了刑罰輕緩化、個(gè)別化、社會(huì)化的潮流。2、鼓勵(lì)犯罪人積極改造的需要我國(guó)現(xiàn)行刑法關(guān)于緩刑種類的規(guī)定只有緩執(zhí)行類型，主要是保存犯罪記錄的緩執(zhí)行緩刑

8、類型一般緩刑。而犯罪記錄的存在與否，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)意義重大。一個(gè)人被貼上“犯罪人的標(biāo)簽，往往會(huì)受到社會(huì)公眾的歧視或另眼相待，不利于他們?cè)谏鐣?huì)上正常的工作、生活。在司法理論中，一些未成年犯罪人的家屬?gòu)钠渥优L(zhǎng)期開(kāi)展的需求出發(fā)，祈求法院能免除對(duì)孩子的有罪宣判；許多緩刑犯希望法院能以他們?cè)诰徯炭简?yàn)期的良好表現(xiàn)作為消除他們犯罪記錄的條件。既然社會(huì)有其需要，而犯罪記錄對(duì)個(gè)人的矯正又確有一定的負(fù)面影響，建議增加一些可以消除被告人犯罪記錄的緩刑類型，進(jìn)一步豐富緩刑類型。3、擴(kuò)大緩刑適用的需要五、完善我國(guó)緩刑類型的建議我國(guó)立法上的緩刑類型僅有緩執(zhí)行這一單一類型，缺乏以充分發(fā)揮緩刑的價(jià)值與作用，尤其是對(duì)未成年人、初

9、犯等教育矯正方面的作用。對(duì)此，筆者提出以下幾點(diǎn)建議：1、針對(duì)未成年人或在校學(xué)生的細(xì)微犯罪，增設(shè)緩宣告緩刑這里言及的緩宣告緩刑，是指法庭對(duì)于被告人已經(jīng)作出了有罪認(rèn)定，并且對(duì)要判處短期自由刑的刑罰已經(jīng)作出裁量，但是對(duì)于那些符合成年人緩刑判處條件即不考慮其為未成年人的法定從寬情節(jié)，也可以對(duì)其適用緩刑的未成年人或在校學(xué)生，可以作出暫緩宣告罪刑的決定，規(guī)定一定的考驗(yàn)條件和期間，待考驗(yàn)期間屆滿，再?zèng)Q定是否宣告罪刑。因?yàn)槲覈?guó)沒(méi)有犯罪前科消滅制度，行為人的行為一旦被宣告為犯罪，那么前科記錄將會(huì)伴其終生。對(duì)未成年犯罪人而言，犯罪前科的保存將會(huì)給他們順利回歸社會(huì)帶來(lái)難以估量的阻力，對(duì)他們今后的教育、就業(yè)、生活都將

10、產(chǎn)生消極影響。2、擴(kuò)大原判刑罰失效的緩執(zhí)行制的范圍。我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)戰(zhàn)時(shí)緩刑實(shí)行原判刑罰失效的緩執(zhí)行制，對(duì)一般緩刑那么實(shí)行的是原判刑罰生效的緩執(zhí)行制。筆者認(rèn)為，擴(kuò)大原判刑罰失效的緩執(zhí)行制的范圍，在一般緩刑中也予以有區(qū)別地設(shè)置，例如對(duì)于在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)不僅履行了緩刑義務(wù)，而且對(duì)社會(huì)有突出奉獻(xiàn)或很好地挽回了其犯罪所造成的社會(huì)危害性的罪犯，可以在緩刑考驗(yàn)期完畢消除其犯罪記錄。3、罰金刑可以適用緩刑卻無(wú)法執(zhí)行的困境，對(duì)罰金刑適用緩刑可以解決這一問(wèn)題；從理論效果來(lái)看，對(duì)罰金刑適用緩刑，可以關(guān)切到貧困的犯罪人及其家屬的生活，在一定程度上防止了因犯罪者本人貧困，其親屬只有代為繳納而導(dǎo)致違犯罪責(zé)自負(fù)的原那么。也從一定程度上解決了執(zhí)行難的現(xiàn)象。在理論中，為了繳納罰金，或者繳納罰金后生活貧困而再次走上犯罪的道路的犯罪人不乏其人，這與施行罰金刑的目的完全背道而馳了。只要罰金緩刑可以滿足司法理論的需要、可以實(shí)現(xiàn)緩刑的目的，我們就應(yīng)當(dāng)承受這一新穎的事物，不能墨守成規(guī)。因此，有必要對(duì)我國(guó)刑法中的緩刑