何謂“慎獨之學”-以先秦儒家文學作品為文本

1、何謂“慎獨之學以先秦儒家文學作品為文本摘要：在先秦儒家諸多文學作品中，“慎其獨無疑乃是其中的一個高頻詞和關(guān)鍵詞。因此先秦儒學又被稱作“慎獨之學。但古往今來，人們對此的認識和理解卻五花八門、并不統(tǒng)一，遂使這個獨門之學至今沉潛書海，湮沒無聞。而本文的用意就在于，通過對先秦儒家傳統(tǒng)和新出土的文學作品中所蘊涵著的“慎獨思想的全面鉤沉與爬梳，藉以說明這一學問的志趣和指歸就在于先秦儒家一以貫之、一脈相承的“中庸之道。關(guān)鍵詞：慎獨禮中道德中庸“慎其獨，可以說是一不小心就可能會在先秦儒家文學作品中撞見的三個字。據(jù)本文統(tǒng)計，其中，?禮記?1中有之、?大學?中有之、?中庸?中有之、?荀子?2中有之，而“馬王堆漢墓

2、帛書以及就在12年前出土的“郭店楚簡?五行篇?之中，那么同樣亦有之；與此同時，在某種意義上講，這個詞也可以說是最能代表著先秦儒學的一個關(guān)鍵詞。例如，梁漱溟先生在其所著?人心與人生?中，便曾作如是說，所謂“儒家之學只是一個慎獨。3于是乎，我們自然會注意到，古往今來，歷代學者無不對此高度重視。而且時至今日，由“慎其獨縮略而來的“慎獨一詞，儼然已成為當下漢語思想研究中的一個非常熱門的話題；特別在簡本?五行篇?中，這三個字的先、后兩次重復(fù)出現(xiàn)，尤其引起了學術(shù)界的廣泛關(guān)注和學者們的極大興趣。于是乎，當下之圍繞于此的林林總總、形形色色的諸多解讀和詮釋，便紛至沓來，接踵而至，眾說紛紜，莫衷一是，直至今日，并

3、無止息?！吧鳘氈畬W是怎樣的然而，假設(shè)對此作深化觀察和冷靜考慮，就必然會發(fā)現(xiàn)，其實，在這一話題的背后，似乎并沒有什么更多也更新奇的東西因為早在顧炎武那里，有關(guān)于此的研究即已被明確稱作“慎獨之學4了；而簡本?五行篇?中曾兩次出現(xiàn)過的所謂“君子慎其獨也一句話，那么亦不過在于說明：它乃是先秦儒學的題中應(yīng)有之義而已。但是，這個“義終究表達在哪里？而且傳統(tǒng)儒家文學中對此又是怎樣演繹的？以及它與整個先秦儒學之間到底竟是怎樣的一種關(guān)系？迄今為止，學術(shù)界似乎并沒有給出明確而又能令人滿意的答案，也沒有切中肯綮，從根本上解決了這一問題。此外，眾所周知，古往今來，學者們對這一問題本身的認識和看法，一直都不很一致。于是

4、乎，這便更為我們對這一課題的研究與探究，平添了一層新的價值和意義。對此，本文那么明確認為，解決這一問題的關(guān)鍵就在于，能否全面、深化而準確地詮釋和解讀所謂“慎其獨的中一個“獨以及所謂“能為一中的這個“一字；并且認為，其中的這個“獨，其實就是孔子之所謂“我叩其兩端而竭焉5的“兩端，這個“一，其實也就是孔子之所謂“吾道一以貫之6的“一。同時，在本文看來，“獨就是“一，而“一也就是“獨，二者既一分為二而又合二為一，而且又都無不代表著“中。至于所謂“慎其獨，假設(shè)我們用孔子的話說，就是所謂“我叩其兩端而竭焉，就是所謂“應(yīng)乎中；假設(shè)用今天的話說，也就是要“叩諸如多與少、誠與欺、善與惡、內(nèi)與外、顯與微等等等等

5、，諸如此類的這樣一些個“兩極、“兩端而用其“中；而假設(shè)用簡文中的話，一言以蔽之，曰：“能為一。而所謂“慎獨之學，概而言之，其所講的大概就是所謂叩兩執(zhí)中、執(zhí)兩用中的道理。例如?中庸?曾載孔子的話說：“舜其大知也與？舜好問而好察邇言，隱惡而揚善。執(zhí)其兩端，用其中于民。其斯以為舜乎？其實，這大概也是因為，當有且只有在多與少、誠與欺、善與惡、內(nèi)與外、顯與微等等等等，諸如此類的這樣一些個“兩極或“兩端之中，才可以真正做到“慎、做到“獨，從而也才可以從根本上真正做到所謂“慎獨；否那么，假如沒有這些個“兩極或“兩端的話，那么，其所謂“慎與“不慎、“獨與“不獨以及所謂“慎獨與“不慎獨，都必將因此而不知所云，無

6、從談起。其實，這大概也就是先秦儒家之所謂一分為二、合二為一，不偏不倚、無過不及，一以貫之、一脈相承的“中庸之道吧？在此應(yīng)當指出的是，正如“慎其獨可以縮略為“慎獨一樣，大概我們也可以將“能為一簡言之作“為一但其根本前提卻是先搞清楚，“其是什么“其？而“一又是什么“一？或者說，為其所“慎的是一個什么“獨以及被其所“為的又是一個什么“一？假如對此不求甚解、不知所云，或者說，知其然而不知其所以然的話，那么，大概也便不能從根本上很好地解決這一問題。而本文對所謂“為一、“慎獨問題的探究和考察，也正是緊緊圍繞于此而不斷切入、打破和展開的；反之，其中的一切，勢必將無從談起。?禮記?：“慎獨在于多少在本文看來，

7、“中是“禮的本質(zhì)，而“禮那么是“中的化身，并且它又是“道之具也，是“道乎所道的對象之所在；同時，“道、“中或“中道，更是“禮的本質(zhì)與核心。然而無論是“禮還是“中、無論是“禮之所“制還是“道之所“成及其所“行，都無不在于“德。而且，“道不離“德，“德不離“道，此二者互相依存、密不可分，總是統(tǒng)一在一起的其中，“德乃是“道的最終目的，而“道那么是“德的根本手段。于是乎，有“道必有“德，失“德必失“道；“道盛德至善7，“至德必“至道。因此在某種程度上說，“道就是“德，“德就是“道；假設(shè)合而言之，那么即為“道德。有鑒于此，首先我們便須再就簡、帛以外儒家其他傳統(tǒng)文學中之所能見到的有關(guān)“慎其獨的文字重新作一

8、番切身的審視和省察。于是乎，我們注意到，?禮記禮器?中之所謂“慎其獨思想，亦無不是以“禮這一獨特的視角為切入點和打破口的：孔子曰：“禮不可不省也。禮不同：不豐不殺，此之謂也。蓋言稱也。禮之以多為貴者，以其外心者也。德發(fā)揚、詡?cè)f物，大理物博，如此那么得不以多為貴乎？故君子樂其發(fā)也。禮之以少為貴者，以其內(nèi)心者也。德產(chǎn)之致也精微，觀天下之物無可以稱其德者。如此那么得不以少為貴乎？是故君子慎其獨也。古之圣人，內(nèi)之為尊，外之為樂；少之為貴，多之為美。是故先王之制禮也，不可多也、不可寡也，唯其稱也。由此可見，?禮記?中的這一段文字雖以“禮為出發(fā)點，但其落腳點，卻同樣在于“道德，即所謂“禮之“道，或者所謂“

9、禮之“德。孔子曰：“禮不可不省也。其何故哉？曰：“禮不同。何以不同？“不豐不殺，此之謂也。蓋言稱也；換句話說，“禮之所以與眾不同，其實就在于其不豐不殺、不多不少，無過不及、恰到好處。但又何以言之？曰：以“德為據(jù)，一分為二：自心外而論，“禮之“德以多為貴，多多益善，“故君子樂其發(fā)也；就心內(nèi)而言，“禮之“德又以少為貴，少那么精微，“德產(chǎn)之致也。據(jù)?論語?中載，“林放問禮之本。子曰：大哉問！禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚。8這里孔子所說的，就是這個意思。此外，?禮記?亦曰：“大樂必易，大禮必簡。樂至那么無怨，禮至那么不爭。揖讓而治天下者，禮樂之謂也。9而這里所講的，其實也是這個意思。正所謂“

10、運用之妙，存乎一心，“是故君子慎其獨也。這里之所謂“慎，在本文看來，似當作“順解。朱駿聲?說文通訓定聲坤部?曰：“慎，假借為順。?荀子?曰：“請布基，慎圣人10，楊倞注云：“慎讀為順；?墨子?曰：“天之意不可不慎也11，而孫詒讓之閑詁亦云：“慎與順同，上下文屢云順天意；?逸周書度訓?曰：“和非中不立，中非禮不慎，孫詒讓斠補道：“慎當讀為順，順慎音相近。與此同時，這里的“順，又是一個在空間上必然指向“兩端的概念；否那么，便不成其為“順。而這里的“其亦當指謂“禮。也就是說，其實這里所“慎的，只是一個“禮之“獨。至于“獨，如前所述，其本身也同樣是一個在空間上必然要指向“兩端的思想理念，如可與不可、適

11、與莫、是與非等等但在這里，它卻專指“禮的“兩端，即禮之多與禮之少。而這里之所謂“慎其獨，從外表上看來，其意思那么不過在于說明，“禮既不可以多又不可以少這樣一個道理，正所謂“先王之制禮也，不可多也，不可寡也，唯其稱也；但從根本上說，它卻是通過叩禮之多與少這一特殊的兩端以說明先秦儒家不多不少、無過不及、恰如其分、恰到好處的“中庸之道它似乎可以說是“至道，同時亦似乎可以說是“至德，而且又是“觀天下之物無可以稱其德者的“至道與“至德。?大學?、?中庸?：“慎獨在于誠欺與隱顯假如說?禮記?中之所謂“慎其獨里包含的“中道思想只是表達在所謂“多與“少之上的話，那么在?大學?里之所謂“慎其獨中所反映的這樣一種

12、思想，那么似乎又分別表達在所謂“誠與“欺、“善與“不善、“中與“外以及所謂“君子與“小人之間關(guān)于這一點，即使在?大學?短短僅有1756字的內(nèi)容中，其所表達的也是十清楚顯、突出和到位的：所謂誠其意者，毋自欺也。如惡惡臭、如好好色，此之謂自謙。故君子必慎其獨也。小人閑居為不善，無所不至；見君子而后厭然，揜其不善而著其善。人之視己，如見其肺肝然，那么何益矣？此謂誠于中、形于外，故君子必慎其獨也。在?大學?的作者看來，所謂“中道思想就在于，能否在所謂“誠與“欺、“善與“不善以及“中與“外之間，實在做到“慎其獨也。同樣道理，我們知道，即使?中庸?中的這一思想，似乎也同樣在于所謂“道與“非道、“隱與“顯之

13、間：天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。道也者，不可須臾離也；可離非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨也。在此特別值得一提的是?大學?開篇中的這樣三句話：“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善。這三句話可以說是開宗明義、先聲奪人，僅寥寥數(shù)語，便在總體上將整個“大學之道和盤托出，囊括凈驚也許正因如此，它才最終被后人概而言之為“三綱領(lǐng)而其意思，那么不過是說，所謂“大學之道，就在于“明明德、“親民和“止于至善。其實這里無疑已毫不掩飾地將“明明德作為“三綱領(lǐng)的第一綱領(lǐng)或最低綱領(lǐng)并藉以說明，所謂“大學之道首先就在于“德從外表上看，“三綱領(lǐng)雖平鋪直敘、單捭復(fù)闔

14、，雖都指向于“道并且指向于“德；但在思想意境上，似乎卻并不平列：其中，“親民又明顯在“明明德之上，于是乎便可以說是第二條綱領(lǐng)或中間綱領(lǐng)；至于“止于至善那么更在“親民之上，于是乎亦可以說是第三條綱領(lǐng)或最高綱領(lǐng)。換言之，所謂“大學之道，至善而止矣。而且在“三綱領(lǐng)之間，似乎又存在著這樣一種遞進式的邏輯關(guān)系，即“明明德而“親民，“親民而“止于至善，亦即“明明德親民止于至善。而且在總體上，“三綱領(lǐng)中所說的都是“德或者“善，但其最高綱領(lǐng)卻是其中的“最大的德與“最高的善；或者說是“至德與“至善而所謂“至德與“至善，在本文看來，大概就是所謂“中庸?？鬃釉唬骸爸杏怪疄榈乱玻渲烈雍?，民鮮久矣12；其又曰：“回之

15、為人也，擇乎中庸。得一善，那么拳拳服膺而弗失之矣13。因此所謂“止于至善，大概也就是“止于中庸；而所謂“大學之道，“至善而止矣，意即所謂“大學之道，至于“中庸而止矣既如此，那么上述之所謂“最低綱領(lǐng)與“最高綱領(lǐng)，似乎便不難理解了。但在第二條綱領(lǐng)或中間綱領(lǐng)之所謂“親民以及在所謂“三綱領(lǐng)間的上述邏輯關(guān)系問題上，后人卻存在著較大的分歧總的來說，其中大致又有如下兩種理解：一種便是用孟子之所謂“親親而仁民，仁民而愛物14釋之，并藉以表達先秦儒家之所謂“近取諸身、“遠取諸物，以己度人、推己及人/物之意，而且這一理解本身，似乎是頗具想象力的；而另一種那么是以朱熹為代表的所謂“新民之說。譬如，其所著?大學章句?

16、中便有云：“程子曰：親，當作新。新者，革其舊之謂也。言既自明其明德，又當推以及人，使之亦有以去其舊染之污也這種解釋，在本文看來，亦似乎不無道理但其中的問題卻是，我們還是沒有從根本上真正搞清楚其“新在何處？或者說，“新的道理到底又表達在哪里？那么我們又何以知其“新的真正意涵呢？這大概并不需要冥思苦想，妄自揣度因為?大學?中對此并沒有模糊其辭，而且其中如下一段話，無疑更為我們?nèi)娼议_了此間的全部奧秘：?湯之盤銘?曰：“茍日新，日日新，又日新；?康誥?曰：“作新民；?詩?曰：“周雖舊邦，其命惟新。是故君子無所不用其極。?詩?云：“邦畿千里，惟民所止；?詩?云：“緡蠻黃鳥，止于丘隅；子曰：“于止，知其

17、所止?？梢匀硕蝗瑛B乎？?詩?云：“穆穆文王，于緝熙敬止。為人君止于仁，為人臣止于敬，為人子止于孝，為人父止于慈，與國人交止于信。盡管在這段話中并沒有所謂“慎其獨此等明顯的字眼，然而為其所講的無疑卻又是“慎其獨這樣一個道理；而且所謂“新的道理，假設(shè)依本文之所見，大概就蘊藏在這一特別的思想理念之中。這正如徐梵澄先生在其所著?老子臆解?中所曾說到的，“求以致簡潔粗淺之文字，解明書中之義理，恰如其分，適可而止，而且在徐先生看來，“而自來口義、語錄、講章之類，一發(fā)議論，策鋒便起，徒快語言，羌無實義這番話說得可謂暢快淋漓，而今天的我們正可以此來不斷校正自己。上述引文首先征引了?湯之盤銘?、?康誥?和?詩

18、經(jīng)?中有關(guān)于“新的文字，緊接著突如其來的就是這樣一句清楚帶有總結(jié)性的話語：“是故君子無所不用其極。由此可見，這里所謂“新，就在于“無所不用其極；或者說，就在于“慎其獨也如上所述，“獨就是“兩端或“兩極；而“慎其獨，也就是叩其“兩端或“兩極而用其中。于是所謂“茍日新，日日新，又日新一句話，意思就是說，假設(shè)有一天可以做到“中庸的話，那么，就天天努力去做“中庸，而且，要一直這樣做下去。至于所謂“作新民，其意思也就是說，要立志于做一個“中庸之人；而所謂“周雖舊邦，其命維新，其意思是說，周朝雖是一個古老的國家，但其命、其性或者其道，卻“監(jiān)于二代，在于“中庸，在于其“兩端或者“兩極。因此君子無處不用其“極

19、，無處不用其“中庸，或者說無處不追求著“至德、“至善與完美的止境。?荀子?：“慎獨在于仁義此外，在?荀子?等先秦儒家傳統(tǒng)文學作品之中，亦同樣明確內(nèi)含和包蘊著所謂“慎其獨這樣的思想文字：君子養(yǎng)心莫擅長誠。致誠那么無它事矣，惟仁之為守，惟義之為行。誠心守仁那么形，形那么神，神那么能化矣；誠心行義那么理，理那么明，明那么能變矣。變化代興，謂之天德。天不言而人推其高焉，地不言而人推其厚焉，四時不言而百姓期焉。夫此有常，以致其誠者也。君子至德，嘿然而喻，未施而親，不怒而威，夫此順命，以慎其獨者也。善之為道者，不誠那么不獨，不獨那么不形，不形那么雖作于心、見于色、出于言，民猶假設(shè)未從也；雖從必疑。天地為大

20、矣，不誠那么不能化萬物；圣人為知矣，不誠那么不能化萬民；父子為親矣，不誠那么疏；君上為尊矣，不誠那么卑。夫誠者，君子之所守也而政事之本也，唯所居以其類至。操之那么得之，舍之那么失之；操而得之那么輕，輕那么獨行，獨行而不舍，那么濟矣。濟而材盡，長遷而不反其初，那么化矣15。?荀子?中的話似乎總是如此之長；然而，依本文之所見，在這段話中，最為關(guān)鍵的，卻仍然是其中之所謂“不誠那么不獨，不獨那么不形一語。而楊倞那么亦曾在此語之后，這樣明確解釋道：“不能慎其獨，故其德亦不能形見于外；而俞樾那么更明確認為：上文云：“致誠那么無他事矣，唯仁之為守，唯義之為行。所謂獨者，即無他事之謂。唯仁、唯義，故無他事，無

21、他事是謂獨，故曰：“不誠那么不獨，不獨那么不形。言不能老實，那么不能專一于內(nèi)，不能專一那么不能形見于外。楊氏未達獨字之旨，故所解均未得也16。這一重要訓詁，對于我們完好而準確地理解“慎其獨的真正意涵，應(yīng)當說至為關(guān)鍵。很顯然，“慎其獨當是一個極具概括性的范疇：“獨的前提是“誠，在未“獨之前，要“致其誠，即“誠那么獨，“不誠那么不獨，“致誠那么無他事矣；而在已“獨之后，就要“慎其獨，即“唯仁之為守，唯義之為行。而“慎獨所能到達的效果，那么是特立獨行，不依傍于他物，即所謂“嘿然而喻，未施而親，不怒而威?！吧鳘毜谋举|(zhì)，在于所謂“順命；而“慎獨所要到達的境界，那么是所謂“天德。其中，“誠又是處理好林林總

22、總、形形色色復(fù)雜關(guān)系并藉以獲得人格尊嚴的基石?！吧鞴倘槐匾?，而“獨那么又不斷要求落實到詳細行為，所謂“操之那么得之，舍之那么失之；操而得之那么輕，輕那么獨行，獨行而不舍，那么濟矣。濟而材盡，長遷而不反其初，那么化矣?！吧骶褪恰绊?，是認真的態(tài)度和方法；而“誠那么既是“慎的根本出發(fā)點，同時又是“慎的最終落腳點這正所謂“不誠那么不獨。在這個意義上說，所謂“慎其獨也就是要“慎其誠；與此同時，所謂“誠，又并不是無根的、空泛的、沒有邊界或者沒有著落的，其最終又總是要詳細地落實到“不獨那么不形的“獨字之上的；也就是說，所謂“慎其獨，其實就是要在“致其誠這一最為根本的前提之下，去“順應(yīng)那個“獨、“慎重那個“獨

23、、“守妝那個“獨以及“操心那個“獨也就是要叩兩執(zhí)中，執(zhí)兩用中。由此可見，所謂“慎其獨者，已然不是再要求額外地增加其他任何什么別的、新的負擔；恰恰相反，它乃是不講條件、不假外求，率由本真、輕裝前進，其目的性、指向性和可操作性應(yīng)當說是極強的而這一切，正有如孔子之所謂：“回之為人也，擇乎中庸。得一善，那么拳拳服膺而弗失之矣；同時，這一切，亦正有如顧炎武本人之所理解的那樣：“顏子體此，故有不善未嘗不知，知之未嘗復(fù)行，此慎獨之學也?；刂疄槿艘玻瑩窈踔杏?；夫亦擇之于斯而已，是以不遷怒、不貳過茍其知之，那么擴而充之矣17。而且，非僅如此，“茍其知之，依本文之所見，當不僅可以“擴而充之，而且似亦可以推而廣之矣

24、；而所謂“能為一，在本文看來，假設(shè)能如此，那么其亦可以同樣因此而“能為多矣！這正所謂百通即一通、一通而百通，亦所謂百得即一得、一得而百得，而人世間之真正所謂“道理者，那么豈非亦在乎此間哉？而且，“蕩蕩乎其有以殊于世也18？而這一切，實際上，亦正有如王念孫之所言，“?禮器?、?中庸?、?大學?、?荀子?之慎獨，其義一而已矣19。信哉斯言！既如此，那么毋遑他論矣；換句話說，所謂“先秦儒學，究其實，不過乃“慎獨二字而已。此外，難道還有其他可以言說的嗎？簡、帛?五行篇?：“慎獨在于始終非僅如此，即使在簡、帛?五行篇?中，所謂“慎其獨一詞，除了不偏不倚、無過不及之義而外，其實亦似乎并無他義只不過因在特定

25、的不同語境之下而使其“兩端的詳細指向不盡一樣而已。這正有如?禮記?之于多少、?大學?之于誠欺、?中庸?之于顯隱以及?荀子?之于仁義罷了。譬如，簡本?五行篇?中便有云：“淑人君子，其儀一兮。能為一，然后能為君子。君子慎其獨也?！罢巴ゼ?，泣涕如雨。能差池其羽，然后能至哀。君子慎其獨也。君子之為善也，有與始，有與終也；君子之為德也，有與始，有與終也。由此看來，所謂“慎其獨又在于“始與“終。又如帛本?五行篇?中那么亦云：“鸤鳩在桑，其子七兮；淑人君子，其宜一兮。能為一，然后能為君子。君子慎其獨也。由此可見，所謂“慎其獨胥在于“能為一。帛本?五行說?對此曾這樣解釋道：“淑人君子，其宜一兮，言淑人者也。

26、宜者，義也。言其所行之義之一心也?！澳転橐?，然后能為君子。能為一者，言能以多為一。以多為一也者，言能以夫五為一也。“君子慎其獨。慎其獨也者，言舍夫五而慎其心之謂獨；獨，然后一。一也者，夫五夫為一心也，然后德之。一也，乃德也。德猶天者，天乃德已“能差池其羽，然后能至哀，言至也。差池者，言不在衰绖；不在衰绖也，然后能至哀。夫喪正绖修領(lǐng)而衰殺矣。言至內(nèi)者之不在外也，是之謂獨；獨也者，舍體也。在此，我們注意到，簡、帛?五行篇?中，都曾征引或者部分征引了?詩經(jīng)?中“鸤鳩在桑，其子七兮；淑人君子，其儀一兮20這一詩句。對此，陸璣嘗有言曰：“鸤鳩有均一之德，飼其子旦從上而下、暮從上而下，平均如一。21意思是

27、說，“鸤鳩即杜鵑或者布谷這種鳥具有“均一之德。同時?說苑?中亦曾征引過這一詩句并用以說明“一心可以事百君，百心不可以事一君22的道理。然而，此何意？對此，晏嬰曾作如是說：“嬰聞之，以一心事三君者，所以順焉；以三心事一君者，不順焉。23由此可見，這句話以及上一段詩句的意思不過是說，淑人君子宜當尊重個性、心無旁騖，有始有終、始終如一，以一心而事一君、三君乃至于百君，而不是聽憑著自己的個性隨著所事君主的更易而變化。這大概也就叫做“順或者叫做“慎以及叫做“均一、“能為一或者“慎其獨吧？所謂“獨者，一也；反之，假設(shè)以三心而事一君或者說以百心而事一君，大概便不是什么“順而宜相應(yīng)地呼之曰：“不順或者說“逆。

28、?易系辭上?云：“天之所助者，順也；孟子亦曰：“順天者存，逆天者亡24。由此可見，所謂“不順或者說“逆，在古人那里，無疑乃是最要不得的。于是乎，我們注意到，簡、帛二文，在征引過這一詩句后，緊接著便都作如是說：“能為一，然后能為君子。君子慎其獨也其中，又當屬?五行說?對此解釋得最為詳細：問：什么是“能為一？曰：“能以多為一；什么是“能以多為一？曰：假設(shè)能以“仁、“義、“禮、“智、“圣此五者，那么其即“能為一；什么是“慎其獨？曰：假設(shè)舍此“五者同時而又順用其心，那么其就是“獨，“獨然后就是“一。換言之，所謂“慎其獨，實際上，就是所謂“能為一；或者說，“一就是“獨，而“獨就是“一，絕無僅有，獨一無二

29、在這一問題上，中國古人的立場和態(tài)度是非常堅決的，其原那么性是極強的，而且其間似乎已沒有半點兒商量的余地。那么，又如何才能從根本上真正得到這個“能為一中的這個珍貴的“一呢？曰：合此“五者為“一心，然后便能得到了。而且這個“一，就是“德，并且所謂“德與“天，從根本上說，又是一致的；換句話說，“德就是“天，而“天就是“德；假設(shè)合而言之，那么即為“天德。與此同時，我們知道，所謂“德，其實也是“道，而“道也就是“德；假設(shè)合而言之，那么即為“道德。而且這個所謂的“天德，其實就是“道德，就是先秦儒家之既能以“多為“一同時而又能以“一為“多的“中庸之道或者“中庸之德它有始有終，始終如一，不多不少，恰到好處。對

30、簡、帛二文中之所謂“能差池其羽，然后能至哀一句，?五行說?中亦同樣給予了這樣一段十清楚確的解釋：“能差池其羽，然后能至哀，言至也。差池者，言不在衰绖；不在衰绖也，然后能至哀。夫喪正绖修領(lǐng)而衰殺矣。言至內(nèi)者之不在外也，是之謂獨；獨也者，舍體也。而其意思那么不過是說，“獨在于中而不在于外；不在于“衰绖而在于“言至和“至哀。至于所謂“獨也者，舍體也一句話，如前所述，其意思亦不過是說，“獨就是“中；也就是說，假設(shè)不舍外表和內(nèi)心這個“二體，那么其便無以見其“獨；與此同時，也便無以突出和彰顯其所謂“中矣！至于上述簡文中的最后一句“君子之為善也，有與始，有與終也；君子之為德也，有與始，有與終也其意思那么亦不

31、過在說，君子之為善也，當在于有始有終；而君子之為德也，亦在于有始有終這是因為，“德就是“善、“善就是“德；其中，“德是最低的“善，而“善又是最大的“德，是“至善、“至道或者“至德?？鬃釉唬骸爸杏怪疄榈乱玻渲烈雍?，民鮮久矣。于是乎，我們便知道，這個“至善、“至道或者“至德，大概也就是所謂“中庸吧？否那么，它又為何有如“中庸一樣，如此地難能可貴，如此地被儒家推崇備至，登峰造極，無以復(fù)加，而且又如此地讓人有始無終，難以持續(xù)？總之，其實正是因為“能為一，然后能為君子的緣故吧，“故君子慎其獨也；同時，大概也正是因為“君子慎其獨也，于是“君子之為善也，有與始，有與終也；君子之為德也，有與始，有與終也，“是故君子必慎其獨也。這一認識應(yīng)當說是極為辯證的，而且也應(yīng)當說是根本符合一般思想開展的內(nèi)在邏輯的。難怪乎，曾子在?論語?中要作是說，“慎終追遠，民德歸厚矣25。那么，何謂“民德？?荀子儒效?中有云：“以從俗為善，以貨財為寶，以養(yǎng)生為己至道，是民德也。由此可見，所謂“民德，就在于“從俗、“貨財和“養(yǎng)生，而且尤其是其中的“養(yǎng)生有別于“善和“寶，乃是所謂“至道。難怪乎?莊子?中要專門設(shè)有?養(yǎng)生主?一篇。在曾子看來，如欲使“從俗、“貨財和“養(yǎng)生這一“民德“歸厚的話，就要“慎終追遠；換句話說，只有“慎終追遠只有做到“慎獨，才能最終使“民德歸厚矣。